Критерии оценки антропогенного воздействия

Природный потенциал любой территории может использоваться человеком с различной эффективностью; истощение этого потенциала ведет к серьезным проблемам (обезлесиванию, потере плодородия почв, дигрессии пастбищ, т. е. утрате части естественных «экосистемных услуг», а также снижению потенциальной устойчивости территории к самим антропогенным воздействиям). Как правило, общая (потенциальная, природная) устойчивость территории к антропогенному воздействию снижается с увеличением площади используемых земель, а также площади деградированных природных комплексов и увеличением степени их деградации^[1].

С позиции теории биотической регуляции биосферы для оценки устойчивости территории на глобальном уровне наибольшее значение имеет сохранность естественных экосистем и природных ландшафтов, которая характеризуется долей ненарушенных и малонарушенных земель. На региональном уровне обобщенная антропогенная нагрузка на ландшафты и их компоненты оценивается, прежде всего, по видам использования земель и плотности населения. В порядке возрастания антропогенной нагрузки выделяют следующие группы видов использования земель ^[2]:

• 1) неиспользуемые земли (включая леса) или используемые преимущественно в естественном виде (природоохранные, охотничье-промысловые, природно-рекреационные);
• 2) сельскохозяйственные земли со сравнительно малой степенью преобразования природной среды (сенокосы, пастбища, залежь, многолетние насаждения);
• 3) сельскохозяйственные земли со значительной степенью преобразования природной среды (пахотные, мелиорированные);
• 4) застроенные земли (земли поселений, транспорта, промышленности, нарушенные земли).

Плотность населения для оценки антропогенной нагрузки в общем виде предполагается характеризовать четырьмя уровнями:

• 1) территории с плотностью менее 1 чел/км² — малоосвоенные земли с большим участием естественных ландшафтов;
• 2) плотность 1—200 чел/км² — территории со средней интенсивностью использования при преобладании одного вида использования;
• 3) плотность 200—1000 чел/км² — интенсивно освоенные земли;
• 4) плотность 1000 чел/км² и более — территории, на которых преобладают застроенные земли.

Для удобства работы качественные оценки ранжированного ряда показателей антропогенной нагрузки часто формализуют, присваивая им некоторое значение в баллах (например, очень слабая — 1, слабая — 2, средняя — 3, сильная антропогенная нагрузка — 4 балла). Во многих случаях эта процедура оказывается полезной, если помнить о том, что речь идет только о качественной оценке ситуации. В табл. 12.2 приведен пример возможного сопоставления уровней обобщенной антропогенной нагрузки, степени деградации природных комплексов и устойчивости территории (ландшафта).

Таблица 12.2

Формальное сопоставление уровня антропогенной нагрузки, степени деградации природных комплексов и устойчивости территории

(ландшафта)¹

Приведенные в табл. 12.2 показатели (уровни антропогенной нагрузки, степени деградации и устойчивости) принято сопоставлять с категориями^[3]

экологического неблагополучия (остроты экологической ситуации) территории, которые рассчитываются на основании экологических нормативов. Например, методика проведения экологической оценки, позволяющая классифицировать обследуемые территории по степени экологического неблагополучия, включая уровень деградации и потери устойчивости природных экосистем, природных ландшафтов и их компонентов, и соответствующие количественные показатели (критерии) приведены в документах Минэкологии РФ. В соответствии с этими нормативными документами экологическая обстановка участков территории по степени неблагополучия подразделяется на пять категорий¹:

• • относительно удовлетворительная;
• • напряженная;
• • критическая;
• • кризисная (зона чрезвычайной экологической ситуации);
• • катастрофическая (зона экологического бедствия).

Крайняя степень экологического неблагополучия характеризуется полной деградацией природных систем и утратой способности к самовозобновлению и самоподдержанию, т. е. полной потерей устойчивости. Это позволяет ориентировочно провести сопоставление между степенью (рангом) экологического неблагополучия, степенью деградации природной системы и ее потенциальной устойчивостью (см. табл. 12.2) и использовать количественные критерии экологического неблагополучия для ранговой (балльно-экспертной) оценки снижения устойчивости природных систем в результате негативного антропогенного воздействия. Поскольку такая оценка распространяется на всю территорию России, ее можно назвать универсальной. При всей условности универсальной (одинаковой для любых природных условий) оценки устойчивости ландшафтов и их компонентов, она оказывается полезной для практической работы в качестве ориентира, обозначающего границы устойчивости. Примеры показателей (критериев) оценки степени экологического неблагополучия территории приведены в табл. 12.3.

Таблица 123

Критерии оценки деградации наземных экосистем

¹ См.: Глазачев С. II., Косоиожкии В. И.

Введение

в экологию.

* Динамические показатели деградации экосистем рассчитываются по 5—10-летним рядам наблюдений.

Следует обратить внимание на тот факт, что предлагаемые нормативные уровни допустимой антропогенной нагрузки на естественные экосистемы и ландшафты практически не учитывают различий в свойствах этих природных систем. Очевидно, что количественным выражением различной устойчивости природных экосистем и ландшафтов к данному виду антропогенной нагрузки должна служить предельно допустимая величина такой нагрузки. Поэтому предстоит еще большая работа, связанная как с изучением механизмов устойчивости природных биокосных систем, так и с уточнением экологических нормативов с учетом разнообразия таких систем^[4].

• [1] 2 См.: Глазачев С. Н., Косоножкин В. И.

  Введение

  в экологию.

• [2] См.: Кочуров Б. И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск: Изд-во СГУ, 1999.
• [3] Приводится по: Кочуров Б. И. Геоэкология: экодиагиостика и эколого-хозяйственныйбаланс территории.
• [4] См.: Глазачев С. Н., Косоножкин В. И.

  Введение

  в экологию.