Контроль готовности персонала объекта повышенной опасности к поддержанию производственно-экологической безопасности на требуемом уровне

Необходимость непрерывного контроля обученности персонала рассматриваемых здесь объектов обусловлена постепенной утратой людьми тех знаний и навыков, которые не используются каждодневно. Особенно ярко это проявляется при отсутствии техногенных происшествий, что формирует у персонала ОПО так называемый синдром безопасности. В связи с этим возникает потребность в решении таких двух задач, как: а) обоснование периодичности переподготовки и инструктажей персонала по технике безопасности; б) совершенствование содержания и методики этой важной работы. Дадим соответствующие рекомендации, используя энергоэнтропийную концепцию и известные закономерности приобретения и утраты людьми знаний и навыков после завершения обучения.

При определении периодичности переподготовки персонала ОПО целесообразно предположить экспоненциальный характер снижения вероятности безошибочных и своевременных действий людей после усвоения ими заданных функций и без их систематического применения. Правомерность последней гипотезы подтверждается, например, достоверными данными о подобном уменьшении со временем как объема информации после ее получения человеком, так и мускульной силы после полной его иммобилизации.

Исходя из этих соображений в качестве модели «забывания» в последующем будет использована следующая зависимость [1]:

где P (t), Р_н — текущее и начальное значения вероятности своевременных и безошибочных действий по ликвидации специалистом аварийных ситуаций на 0110;z = cxp (-0,005(p) — функция, корректирующая интенсивность забывания человека-оператора с учетом достигнутого им к концу обучения уровня соответствующих знаний и сложности выполняемых алгоритмов; t — время с момента окончания теоретического или практического обучения либо очередного инструктажа персонала по «технике безопасности».

Руководствуясь уже известной по формуле (7.19) моделью приобретения знаний и уравнением (8.1), можно графически представить динамику приобретения и утраты знаний (навыков) так, как это изображено на рис. 8.2.

Поясним, что восходящие фрагменты графика соответствуют повышению вероятности P (t) безошибочных и своевременных действий персонала по мере роста времени t его подготовки, а нисходящие — ее постепенному снижению после ее прекращения. При этом продолжительность т₀ первоначального обучения там выбрана исходя из ранее рассмотренного условия (7.26), характеризуемого примерным равенством затрат на подготовку ожидаемому от него снижению ущерба от возможных на ОНО происшествий. Значения Р_и и P_L этой вероятности соответственно определяют верхний и нижний коридор ее допустимых отклонений от оптимальной величины Р*, а отрезки времени т_мо и т_по указывают уже на необходимость повторного обучения и на его продолжительность.

Рис. 8.2. Динамика приобретения и утраты знаний (навыков).

Нетрудно догадаться, что первоначальное значение вероятности P (t) своевременных и безошибочных действий конкретного специалиста, а также интенсивность роста и снижения этого показателя во времени во многом будут зависеть от наличия у него психофизиологических показаний к выполнению конкретных функций. Иными словами, если эти его характеристики соответствуют требованиям профессии, то начальное значение и темпы его прироста будут выше, а темп снижения — ниже, и наоборот. Все это свидетельствует об экономической целесообразности проверки степени профессиональной пригодности кандидатов к исполнению обязанностей персонала О ПО, так как скажется не только на затратах их подготовки, но и на риске техногенных ЧС, вызванных несвоевременным и (или) ошибочным выполнением своих функций.

Проиллюстрируем влияние на профпригодность тех психических свойств человека, которые больше всего характеризуют, например, его способность к выполнению кибернетических функций, т. е. абсолютной чувствительности зрительных, слуховых и других анализаторов, скорости переключения внимания и мышления, степени их развития. Именно эти характеристики человека определяют качество восприятия, удержания и преобразования им информации, ее рациональное структурирование и стратификацию в соответствии с задачами, решаемыми при эксплуатации ОПО.

Перечисленные и другие свойства людей рекомендуется оценивать с помощью соответствующих тестов, а совокупность конкретных требований к уровню их психофизиологических свойств — представлять в виде матриц. Столбцами и строками подобных таблиц служат соответственно наименование конкретных профессий и значимых для них характеристик человека, а элементами — требуемые значения их параметров либо степень существенности их влияния на исполнение профессиональных обязанностей. Пример одной из подобных матриц представлен в табл. 8.1.

Таблица 8.1

Требования к психофизиологическим характеристикам персонала.

Примечание. Цифры таблицы соответствуют следующим требованиям к свойствам кандидата: 1 — очень высокое; 2 — высокое; 3 — удовлетворительное; «—» — не имеет значения.

Для оформления результатов дифференциальной психофизиологической диагностики и профотбора персонала ОПО рекомендуется использовать соответствующие учетные карты. Форма одной из них с оценками соответствия какого-либо кандидата (подчеркнутые цифры) показана в табл. 8.2.

Естественно, что разные профессии предъявляют свои специфические требования не только к составу и качеству требуемых психофизиологических свойств специалиста ОПО, но также к методикам их оценки и критериям соответствия. Поскольку все это непосредственно не относится к предмету данного учебника, то ограничимся этими сведениями и перейдем ко второй (б) задаче.

Карта профессионального отбора специалистов ОПО.

Таблица 8.2

Что касается уточнения содержания соответствующей подготовки, то проиллюстрируем его на примере обоснования тех мер безопасности, которые действительно необходимы в конкретной ситуации. При этом будем исходить из необходимости использования как требований руководящих документов и собственного опыта инструктора, так и знания специфики конкретной ситуации. Ведь личный опыт любого человека ограничен, а реальность богаче всякого воображения, включая и то, что ныне рекомендовано действующими нормами и правилами, которые из-за громоздкости невозможно ни запомнить, ни постоянно иметь при себе.

Вот почему в каждом конкретном случае целесообразно разобраться со следующими дополнительными вопросами.

• 1. В чем заключается опасность проводимых на ОПО работ?
• 2. Появление каких событий недопустимо при их проведении?
• 3. Почему каждое из них может произойти?

Ответить на все эти вопросы помогут предложенная выше энергоэнтропийная концепция и вытекающие из нее универсальные принципы, пригодные также для создания методик соответствующего обучения и инструктажа.

В частности, ответ на первый вопрос логично увязать с тем энергозапасом, который накоплен в используемых техногенных системах, эксплуатирующем персонале и окружающей их среде. Уровень связанной с ним опасности характеризуется размерами ущерба от возможных техногенных происшествий и, как правило, пропорционален количеству запасенной энергии и вредного вещества. Их суммарный энергозапас зависит от разности термодинамических потенциалов — химического, электрического, гравитационного и т. д., а также от емкости аккумуляторов энергии или объема агрессивных и токсичных веществ, обращающихся в ОПО.

Идея ответа на второй вспомогательный вопрос — не допустить любого нежелательного выброса энергии и вредного вещества, особенно если это чревато разрушительными последствиями. Стремление термодинамических потенциалов к выравниванию и совершению при этом какой-либо работы закономерно. Примерами подобных выбросов энергии, накопленной техникой, людьми и окружающей их средой, являются соответственно взрывы сосудов со сжатыми газами, падение человека с высоты, воздействие на них посторонних предметов.

Ответ на третий вопрос связан с причинной обусловленностью всякого нежелательного выброса накопленного где-то энергозапаса, т. е. с ошибками персонала, отказами техники и нерасчетными для них воздействиями. Несмотря на многообразие подобных предпосылок, почти все они могут быть заблаговременно спрогнозированы человеком, а затем и ранжированы по степени вероятности появления.

Второе положение формулируемой здесь методики обучения и инструктажа персонала ОПО состоит в своевременном доведении действительно необходимых мер безопасности до соответствующих специалистов. Для того чтобы эти меры дошли до их сознания, в словах и действиях инструктора должен быть минимум абстракции, так как она интерпретируется человеком как специфический шум, поэтому его внимание переключается на более значимые (в понимании каждого) мысли или воспоминания.

Следовательно, для повышения результативности инструктажей по технике безопасности нужно иллюстрировать их примерами, обращаться к конкретным фактам и должностным лицам, подводить обучаемых к необходимости делать так, а не иначе, убеждать их в недопустимости конкретных несанкционированных действий. В этом случае можно быть уверенным, что, пробудив инстинкт самосохранения, вы сделаете людей не источниками предпосылок к техногенным происшествиям, а помощниками в деле их предупреждения [5]. Именно поэтому не будет проблем с практической реализацией последнего и главного положения предлагаемой методики — безусловным выполнением мер и правил безопасности.

Пример Продемонстрируем конструктивность предложенной методики на конкретном примере — при выработке руководителем работ решения, предотвращающего возникновение дорожных происшествий при транспортировке одного из АХОВ.

Исходные данные: а) персонал — водители автотранспорта, имеющие соответствующую подготовку и опыт работы; б) техника — специальные автоцистерны для перевозки сжиженных газов в удовлетворительном техническом состоянии; в) рабочая среды — улучшенная сухая дорога с уклонами и пасмурная погода; г) задача — не позднее 17 ч текущего дня доставить груз потребителю, удаленному па 35 км.

Изложим последовательность и логику рассуждений руководителя.

• 1. Опасность представляют: а) кинетическая и потенциальная энергия автоцистерн и расположенных в них людей; б) химическая энергия АХОВ, электролитов и других горючих веществ; в) электрическая энергия аккумуляторов и генераторов; г) энергия сжатых газов автошин, тормозных и пусковых баллонов; д) энергия, накопленная другими транспортными средствами и расположенными вблизи маршрута объектами (линий электропередач, газопроводов и т. п.).
• 2. Недопустимы нежелательные высвобождения энергии: а) кинетической — в результате столкновения с подвижными и неподвижными объектами; б) потенциальной — путем опрокидывания автоцистерн и падения людей с них; в) химической — в форме проливов электролитов или воспламенения АХОВ и дизтоплива; г) электрической — из-за коротких замыканий электрооборудования; д) сжатых газов — вследствие взрыва баллонов или автошин.
• 3. Предпосылки столкновения и опрокидывания автоцистерн: а) ошибки водителей — превышение скорости, сокращение дистанции, выезд на встречную полосу;
• б) отказы автотранспорта — выход из строя тормозных устройств, рулевого управления, колес передней оси, светосигналов; в) нерасчетные внешние воздействия — внезапное появление людей или других крупных предметов на проезжей части, резкое торможение впереди идущего транспорта или наезд встречного, начало грозы, разрушение дорожного покрытия или соседних строений.

Логика изложенных рассуждений проиллюстрирована рис. 8.3.

Подобным образом найдем причины других наиболее вероятных происшествий: а) выпадение людей из автоцистерн — их невнимательность при движении и на остановках, неисправности дверных замков и трапов, порывы ветра и дождь; б) воспламенение пролитого АХОВ или дизтоплива — пользование открытым огнем, короткое замыкание электропроводки, перегрев элементов автошасси, падение линии электропередач; в) короткое замыкание — некачественный осмотр электропроводки, ее обрыв или снижение сопротивления изоляции при марше; г) взрыв и снижение давления в автошинах — их прокол при закрытых кранах системы централизованной подкачки, неисправность предохранительных и запорно-регулирующих клапанов.

4. Необходимые меры безопасности должны касаться исключения: а) отказов упомянутых выше элементов — систематическим контролем их состояния и работоспособности; б) ошибок водителей — разъяснением особенностей поведения на маршруте (дистанция, скорость, правила остановки и переключения передач при движении по уклонам); в) нерасчетных внешних воздействий — изучением и оповещением водителей и старших машин об изменении дорожных условий, а также заблаговременного уточнения порядка действий водителей при появлении перечисленных предпосылок.

Рис. 83. Логика и последовательность инструктажа по безопасности.

Очевидно, что реализация предложенных мер безопасности способна исключить техногенные происшествия при движении автотранспорта, за исключением их появления, но причине, например, урагана или землетрясения. Учет подобных маловероятных факторов лежит за пределами возможностей любого человека. Однако юридический спрос, равно как и чувство его моральной ответственности за случившееся в этих случаях, вряд ли могут быть сколь-нибудь значимыми.