История возникновения русско-китайских отношений

• Введение
• Глава 1. Исторический аспект пограничного вопроса между Китаем и Россией
• Глава 2. Современный период. Начало XXI века и по наши дни
• Заключение
• Источники опубликованные
• Приложения

В последние годы отношения между Россией и КНР стремительно превращаются в один из ключевых факторов формирования нового мирового порядка. При этом обеим странам свойственна близость, а по некоторым параметрам полное совпадение взглядов на желаемую модель международных отношений в Восточной Азии, представляющую собой наиболее динамично развивающийся регион современного мира. Отражение таких центростремительных тенденций в российско-китайских отношениях стало провозглашение Москвой и Пекином курса на стратегическое партнерство Внешняя политика и безопасность современной России. 1991;2002. Хрестоматия в четырех томах/Составитель Т. А. Шаклеина.Т. 3. Исследование. М.: Московский Государственный Институт Международных Отношений (Университет) МИД России; Российская ассоциация международных исследований; АНО «ИНО-Центр (Информация, Наука, Образование) «; Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. — С. 496., а также активизация экономического, политического и культурного взаимодействия между двумя странами и их народами.

Вместе с тем российско-китайские отношения при всей своей позитивной динамике характеризуются наличием ряда острых проблем, которые хотя и несколько отошли «на второй план» из-за более важных двусторонних приоритетов, но обладают объективно высоким «деструктивным» потенциалом. Пожалуй, наиболее сложной, деликатной и взрывоопасной до недавнего времени оставался погранично-территориальный вопрос. Его решение по сей день является одним из основных событий в российско-китайских отношениях. Эта проблема требует дальнейшего исследования в комплексе отношений между двумя великими державами.

В течение почти 400-летней истории российско-китайских отношений вопрос о границе претерпел значительную трансформацию. Менялась не только линия границы между Россией и Китаем. На протяжении XX века вдоль границы шел процесс образования новых государств. Таким образом, в 20-е гг. появилась Монголия, в 1991 г. — Казахстан, Киргизия и Таджикистан, а протяженность российско-китайской границы сократилась с 12 000 км в начале XX в. до примерно 4375 км Мясников B. C. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история русско-китайской границы XVII — XX вв. М., 1996.С. 3. в 1991 г., после распада СССР.

Вопрос о российско-китайской границе всегда остро стоял перед обеими нашими странами Чудодеев Ю. В. Россия-Китай: Стратегическое партнёрство на современном этапе. (Проблемы и перспективы): сборник статей. М.: ИВРАН, Крафт+, 2011.С. 70.. Во второй половине XX века советско-/российско-китайские отношения прошли сложный путь. Союзнические отношения, имевшие место в 50-е гг. уступили место жесткой конфронтации Суходрев В. Язык мой — друг мой. От Хрущева до Горбачева. М., 1999.С. 263., когда стороны всерьез готовились к войне друг с другом. Начиная с ухудшения двусторонних отношений в 60-е гг., китайская сторона в агрессивной форме реанимировала претензии В начале 50-х гг. СССР передал КНР топографические карты с обозначением всей линии границы. С китайской стороны каких-либо замечаний по поводу линии проведения границы не последовало. В годы, когда советско-китайские отношения находились на подъеме, а экономическое становление и безопасность Китая в немалой степени зависли от СССР, вопросы границы на официальном уровне не поднимались. Но уже со второй половины 50-х гг. начали появляться трудности во взаимоотношениях СССР и КНР. В 1957 г. под девизом маоистской кампании «пусть расцветает сто цветов, и соперничают сто школ» звучало недовольство политикой СССР в отношении Китая, в том числе в форме претензий на определенные участки, находившиеся под юрисдикцией СССР. к СССР по вопросу о линии прохождения границы. С тех пор пограничная проблема стала неотъемлемой частью двусторонних отношений Галенович Ю. М. Россия и Китай в XX веке: граница. М., 2001.С. 203.. Отдельно звучали претензии на территории Дальнего Востока и Средней Азии Сахаров А. Н., Боханов А. Н., Шестаков В. А. История России с древнейших времен до наших дней. T. 2. ООО «Проспект», М., 2009.С. 58.. При обострении двусторонних отношений вопросы территориального размежевания становились поводом для конфликта Кульминацией конфликта стали пограничные столкновения вокруг острова Даманский 1969 г. на реке Уссури.. В то же время, урегулирование пограничных споров способствует укреплению стабильности вообще, и в приграничных регионах в частности. В 80-е гг. советско-китайские отношения постепенно нормализовались Горбачев М. С. Годы трудных решений. М., 1993.С. 175., а в 90-е гг. стали официально рассматриваться как отношения стратегического взаимодействия Шевелев В. Н. История России. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.С. 89. .

В настоящей работе будет рассматриваться завершающий этап формирования российско-китайской границы.

Актуальность темы

.

Актуальность рассматриваемой проблемы определяется тем, что РФ и КНР являются ведущими державами в Северо-Восточной Азии (СВА) Северо-Восточная Азия — субрегион Азии, площадь которого равна примерно 10,5 миллионов км. ² Численность населения этого региона составляет 1577 миллионов человек, что составляет более 20% населения всего мира. Карта Северо-Восточной Азии может рассматриваться с разных точек зрения, но в основном к ней относятся следующие страны: Аомынь, Китай, Гонконг, Тайвань, Монголия, Корея, Япония. В этом регионе самая большая численность населения и густонаселенность. В такой стране Северо-Восточной Азии, как Гонконг, плотность населения достигает 6480 человек на километр. Большая часть всех жителей региона — китайцы, так же большое количество корейцев и японцев. и Азиатско-Тихоокеанского Регионе (АТР) Азиамтско-Тихоокеамнский региомн — политический и экономический термин, обозначающий страны, расположенные по периметру Тихого океана и многочисленные островные государства в самом океане. Крупнейшими городами региона являются Шанхай, Гонконг, Сингапур, Куала-Лумпур, Сеул, Токио, Лос-Анджелес, Сидней, Мельбурн, Сан-Франциско, Сиэтл и Ванкувер. Штаб-квартиры многих межгосударственных и негосударственных организаций Азиатско-Тихоокеанского региона расположены в Гонолулу (Гавайи)., обладающими огромным военным потенциалом и ядерным оружием. Нормальные отношения между Россией и Китаем являются залогом стабильности в Азии и во всем мире, а решение их пограничной проблемы является обязательным условием для долгосрочного мирного сосуществования Галенович Ю. М. Россия и Китай в XX веке: граница. М., 2001.С. 217. .

Не подлежит сомнению, что от характера отношений с Китаем во многом зависит будущее российского Дальнего Востока Цинь Сянъюань. Пять десятилетий развития китайско-российских отношений: пройденный путь и перспективы // Проблемы Дальнего Востока. — 2000 г. — № 3. — С. 5 — 9.. Актуальность данной теме придает так же тот факт, что Россия и Китай являются важными, а иногда приоритетными, партнерами в таких областях как, военно-техническое сотрудничество, энергетика, внешняя торговля.

Нельзя не учитывать того факта, что как Россия Территориальные претензии: кто сколько хочет от России. //Военное обозрение от 22. 12.2010., так и Китай имеют еще много не разрешенных пограничных проблем со своими соседями Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан.. Несомненно, что положительный опыт российско-китайского пограничного урегулирования будет способствовать скорейшему урегулированию этих вопросов.

Предметом исследования является рассмотрение вопросов расположения границы в российско-китайских отношениях на протяжении с XVII века и более подробно в период начала обострения отношений 1969;2013 гг., то есть как включающий в себя юридическое оформление уточненной и определенной линии границы и обозначение ее на местности, так состояние пограничного вопроса на сегодняшний день.

Цель исследования рассмотреть историю возникновения русско-китайских отношений, особое внимание уделить началу 60-х гг. — первых провокаций Китая на советской границе, и до 2013 г., то есть до наших дней.

А также в выявлении причин пограничной конфронтации, анализе их решения и рассмотрении итогов последствий и перспектив для РФ и КНР. Для выполнения цели исследования были поставлены следующие задачи:

Особое внимание уделить влиянию межгосударственных отношений на пограничный вопрос. Осветить причины провала пограничных переговоров 1964 г. 25 февраля 1964 г. начались переговоры между СССР и Китаем. Они проводились на уровне заместителей министров иностранных дел. Переговоры продолжались до 22 августа того же года. В ходе встречи выявились различные подходы сторон к проблеме пограничного урегулирования. Пиком конфронтации стал 1969 год, когда со 2 марта на реке Уссури на острове Даманский (Чжэньбаодао) происходили столкновения между советскими пограничниками и китайскими военнослужащими. и 1969;1978 гг. 29 марта 1969 г. советское правительство сделало заявление, в котором предлагало возобновить переговоры, начатые в 1964 г. В документе руководству КНР предлагалось воздерживаться от действий на границе, могущих вызвать осложнения, и решать возникшие разногласия в спокойной обстановке. При формальной готовности возобновить переговорный процесс и снизить уровень напряженности, инциденты на границы не прекращались до конца лета 1969 г. 11 сентября 1969 г. КНР посетил глава советского правительства Алексей Косыгин, который встретился с премьером Госсовета КНР Чжоу Эньлаем. Результатом «встречи в аэропорту» стала договоренность о дальнейшем ведении переговоров о границе, начиная с 19 октября 1969 г., а также об осуществлении ряда мер с целью нормализации обстановки на границе. В соответствии с международной практикой границы между государствами проводятся по фарватеру реки, однако, русло реки Уссури неустойчиво и из-за слабости Китая граница была проведена по китайскому берегу. Таким образом, все острова на ней оказались советскими территориями. После образования КНР подобная ситуация сохранялась и не мешала отношениям двух стран. Их ухудшение началось в конце 1950;х, когда КНР, стремясь к росту своего международного влияния, вступила в конфликт с Тайванем (1958) и участвовала в пограничной войне с Индией (1962). Тогда же встал вопрос о пересмотре границ. Руководство СССР было готово пойти на это, в 1964 году была проведена консультация по вопросам границы, но закончилась безрезультатно. В связи с идеологическими разногласиями в ходе Культурной революции в Китае и после Пражской весны 1968 года, когда власти КНР заявили, что СССР встал на путь «социалистического империализма», отношения особо обострились. Дать оценку роли процесса нормализации двусторонних отношений в возобновлении пограничных переговоров и нового характера их ведения Несмотря на то, что обстановка на границе стабилизировалась, вопросы пограничного урегулирования так и остались открытыми. Между Россией и Китаем оставалась неопределенной линия государственной границы на ее восточной части относительно четырех островов на Амуре. .

Проанализировать делимитационные Делимитация границы (лат. delimitatio — установление границ) — определение общего положения и направления государственной границы между сопредельными государствами путём переговоров. Постановления о делимитации обычно являются составной частью мирных договоров или специальных соглашений об установлении или изменении государственных границ. В ходе делимитации договаривающиеся стороны составляют — как правило, по карте, без проведения работ на местности — описание прохождения линии границы, которое может быть самостоятельной статьёй в самом договоре или в приложении к нему. Соглашения 1991 г. 16 мая 1991 года в Москве было подписано «Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Китайской Народной Республикой о советско? китайской государственной границе на ее Восточной части». В тексте было окончательно утверждено, что граница проводится по фарватеру судоходных рек и середине несудоходных, плюс создавалась демаркационная комиссия. Соглашение было ратифицировано российским Верховным Советом в феврале 1992 года, и с 16 марта Соглашение вступило в силу. Острова Даманский и Киркинский отошли к Китаю официально., 1994 г. 3 сентября 1994 года было подписано Соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско? китайской государственной границе на ее западной части., 1996 г., 1997 г., 2004 г 15 октября 2004 года в Пекине было подписано Дополнительное соглашение о российско? китайской государственной границе на ее Восточной части. В ходе своего визита в Китай президент России Владимир Путин подписал документ о добровольной передаче КНР острова Тарабарова и части Большого Уссурийского острова. 3 сентября 1994 года было подписано Соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско? китайской государственной границе на ее западной части. и 2008 г. 21 июля 2008 года подписанием протокола? описания, определяющего линию границы по реке Амур, пограничная проблема между Россией и Китаем окончательно была закрыта. Протокол? описание линии российско? китайской государственной границы на восточной части РФ ставит точку «в пограничном размежевании, переговоры по которому заняли более 40 лет». Как отметили на пресс? конференции по итогам церемонии подписания документа министры иностранных дел РФ И КНР, теперь граница между Россией и Китаем окончательно демаркирована.

РИА Новости http: //ria.ru/spravka/20 080 721/114550501.html#ixzz2UaaLda3g 28. 05.2013. Подвести итоги состояния пограничного вопроса на сегодняшний день.

Хронологические рамки исследования затрагивают историю возникновения русско-китайских отношений, особое внимание уделено началу 60-х гг. — первых провокаций Китая на советской границе, до 2013 г., то есть до наших дней.

Тема дипломной работы настолько актуальна, что затрагивается многими авторами. В работах таких авторов как Галенович Юрий Михайлович Галенович М. Ю. Россия в «китайском зеркале». Трактовка в КНР в начале XXI века истории России и русско-китайских отношений. М.: Восточная книга, 2011; Галенович Ю. М. Россия и Китай в XX веке: граница. М., 2001., Мясников Владимир Степанович Мясников B. C. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история русско-китайской границы XVII—XX вв. М., 1996., широко представлены материалы по переговорам 1964 г. и 1969;1978 гг. К сожалению, в них не делается ссылок на архивные источники, однако, приведены отрывки из протоколов заседаний, проекты соглашений, кулуарные диалоги. В воспоминаниях работника МИД СССР Капицы Михаила Степановича Капица М. С. КНР: три десятилетия — три политики. М.: Политиздат, 1979. описано как реагировало на результаты переговоров руководство страны и какие решения принимались в этой связи.

Нами были рассмотрены заявления официальных лиц СССР/РФ и КНР по пограничным вопросам и материалы нотной переписки двух стран. Данная группа источников содержится в материалах периодической печати и в специализированных научных и дипломатических изданиях. Также к этой группе можно отнести материалы съездов КПК, КПСС и стенограммы заседания Государственной Думы РФ. Ценность, которую они представляют для исследования, заключается в возможности проследить политику руководства обеих стран в отношении пограничного вопроса. Тем не менее, данный вид источников не может быть полностью объективным, так как отражает, зачастую, противоположные позиции сторон.

В дипломной работе использовались публикации в российской и китайской периодической печати. Нами использовались материалы советской/российской прессы, где содержалась как позиция официального руководства, так и мнение ученых, общественных деятелей и политиков в отношении пограничной проблемы. Ценность данного источника состоит в том, что в нем представлен широкий спектр мнений почти всех политических сил страны, местных и центральных властей. Также использовалась китайская пресса на языке источника. В основном в китайских публикациях отражена официальная позиция китайского руководства, а с начала 90-х гг. они носят больше информативный характер.

В работе также использовались официальные документы опубликованные МИДом РФ См. Приложение 1.. Которые содержат большое количество фактического материала по переговорному процессу. В издании «О демаркации российско-китайской государственной границе» содержится подробная информация о ходе демаркационных работ и представлен картографический материал.

В связи с тем, что подавляющее большинство материалов по советско-/российско-китайским пограничным переговорам находится в закрытом доступе, большую ценность представляют воспоминания дипломатических работников, многие из которых принимали в них непосредственное участие Б. Н. Верещагин. В старом и новом Китае. (Из воспоминаний дипломата). М., 1999., Малухин А. М. Как писал Борис Николаевич Верещагин «…стал слушателем китайской секции мой большой друг Анатолий Михайлович Малухин, журналист известной газеты «Гудок», писавший, как мы потом узнали, стихи и даже объемные поэмы. Он был старше меня на 8 лет, но не убоялся трудностей, стал впоследствии заметным дипломатом и научным работником.. В свидетельствах отечественных дипломатов подробно описывается процедура и ход переговорного процесса, атмосфера царившая на переговорах. Многие факты, описанные в воспоминаниях, не нашли отражения в официальных публикациях. Наибольший интерес для работы представляет книга Верещегина Бориса Николаевича «В старом и новом Китае: воспоминания дипломата» Верещагин Б. Н. Там же.. В этих мемуарах были детально рассмотрены переговоры по делимитации границы 1987;1991 гг. Помимо этого подробно описаны процессы ухудшения и нормализации советско-китайских отношений в 60−80-е гг. Галенович Ю. М. также очень много писал на тему пограничного вопроса Китая и России Галенович Ю. М. Россия и Китай в XX веке: граница. М., 2001. .

Необходимо отметить, что советская историография уделяла значительное внимание проблеме советско-китайской границы.

Наиболее комплексное освещение проблема пограничного конфликта между СССР и КНР получила в работах Борисова Олега Борисовича, Колоскова Бориса Трофимовича «Советско-китайские отношения 1945;1980» Борисов О. Б. Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения 1945;1980. М., 1982., Бутурлинова Василия Федоровича, Плотникова Георгий Кузьмича, Чубарова Вячеслава Валентиновича. «О советско-китайской границе: правда и пекинские вымыслы» Бутурлинов В. Ф., Плотников Г. К., Чубаров В. В. О советско-китайской границе: правда и пекинские вымыслы. М., 1982. В книге рассказывается об освоении русскими людьми дальневосточных земель, о формировании русско-китайской границы в XVII—XX вв., об отношениях между Китаем и Советским Союзом в новейшее время. Разоблачаются попытки пекинских фальсификаторов обосновать китайские притязания на дальневосточные земли. В обоих изданиях приведен богатый фактический материал, к сожалению не всегда снабженный ссылками. В книге Борисова О. Б. и Колоскова Б. Т. Борисов О.Б. Колосков Б. Т. Там же. пограничный вопрос рассматривался в общем контексте советско-китайских отношений. В качестве причины обострения пограничного конфликта авторы приводят поворот китайской внешней политике на курс мелко-буржуазного шовинизма и в желании обострить отношения с СССР. В работе Бутурлинова В. Ф, и др. также предпосылки для разрастания пограничной проблемы видят в национализме и стремлении к гегемонии Гегемомния (греч. згемпнЯб, «предводительство, управление, руководство») — первенство, превосходство в силе, влиянии. Исторически термин применялся для обозначения главенства самого сильного города-государства из союза греческих полисов. Также термин используется во многих других контекстах, например теория гегемонии марксистского философа Антонио Грамши. китайского руководства. При этом дано сопоставление пограничной политики КНР в отношении СССР и других государств.

В современной отечественной историографии посвященной проблемам российско-китайской границы наибольший интерес представляет работа профессора Института Дальнего Востока РАН Мясникова B. C. «Договорными статьями утвердили (Дипломатическая история русско-китайской границы ХVII-ХХ вв.)» Мясников B. C. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история русско-китайской границы XVII — XX вв. М., 1996 Данная монография охватывает период со времен первых контактов русских колонистов на Дальнем Востоке с Маньчжурской администрацией в ХVII в. до начала 90-х гг. XX в. Работа представляет собой особую ценность, благодаря огромному количеству содержащихся в ней источников, многие из которых впервые были опубликованы. В монографии был проведен подробный анализ российско-китайской пограничной политики в различные периоды. Автор обращает внимание на подходы, методы и традиции ведения пограничных переговоров китайской дипломатией. В работе Галеновича Ю. М. «Россия и Китай в XX веке: граница» Галенович Ю. М. «Россия и Китай в XX веке: граница». М., 2001. автор также приводит большое количество выдержек из заседаний комиссий по пограничным переговорам 1964 г. и 1969;1978 гг. Критически рассматривая позицию китайской стороны, он возлагает на китайскую делегацию ответственность за безрезультатность переговоров. Ю. М. Галенович подробно рассматривает переговоры 1987;1991 гг. по делимитации границы. Он признает значение Соглашения 1991 г., в той его части в которой было согласовано 98% границы, однако ссылаясь на опыт пограничной политики Китая в предшествующие периоды он делает вывод, о том, что в зависимости от ситуации Пекин может по своему отнестись к толкованию и обязательности исполнения этого Соглашения. Автор считает, что для ясности в отношениях по пограничному вопросу, стороны должны заключить Договор, по которому будет исключена возможность пересмотра границы.

Монография дальневосточного ученого Ткаченко Бориса Ивановича «Россия — Китай: восточная граница в документах и фактах» Ткаченко Б. И. Восточная граница между Россией и Китаем в документах и фактах. Владивосток: Морской государственный университет имени адмирала Г. И. Невельского, 2010. является одним из наиболее подробных исследований проблемы делимитации и демаркации российско-китайской границы. Автор доказывает, что русско-китайские соглашения XIX — начала XX вв. являются юридически полноценными документами и исчерпывающе описывают Восточный участок российско-китайской границы. Аргументация автора строится на анализе содержания русско-китайских договоров и толкования их положений с точки зрения международного и внутрироссийского права. При этом, Ткаченко Б. И. ставит под сомнение легитимность Соглашения 1991 г. Ткаченко считает, что в результате Соглашения 1991 г. Россия теряет до 1500 кв. км территории, находившейся до начала 90-х гг. под ее юрисдикцией. Ткаченко Б. И., также обращает внимание на негативные для России экономические и экологические последствия нового разграничения. В монографии приводится много источников, а также содержится большой картографический материал. На сегодняшний день монография Ткаченко Б. И. является наиболее серьезной критикой Соглашения 1991 г.

Ларин Виктор Лаврентьевич, сотрудник ДВО РАН в монографии «Китай и Дальний Восток России в первой половине 90-х: проблемы регионального взаимодействия» Ларин В. Л. Китай и Дальний Восток России в первой половине 90-х: проблемы регионального взаимодействия. Владивосток, 1998. является общей работой, в которой рассматривает ключевые аспекты взаимодействия соседних территорий двух стран. Особое внимание уделено развитию торгово-экономических связей, миграционным процессам, пограничному размежеванию. Проблему итогов пограничного урегулирования Ларин В. Л. рассматривает в региональном аспекте. Он делает анализ влияния пограничного вопроса на взаимоотношения местных и центральных властей, а также на реакцию краевых и областных администраций на изменение границы на ряде участков в пользу КНР. Относясь критически к Соглашению 1991 г., он, тем не менее, считает необходимым проведение придерживаться достигнутых договоренностей.

В монографии сотрудника ИДВ РАН Ларина Александра Георгиевича «Китайцы в России вчера и сегодня» Ларин А. Г. Китайцы в России вчера и сегодня. Москва, 2003. подробно рассматриваются проблемы китайской миграции в Россию. В работе сделана попытка систематизировать противоречивые данные по количеству китайских граждан в России в 90-е гг. Автор рассматривает структуру китайской миграции и ее численность. Особое внимание Ларин А. Г. уделяет последствиям, к которым может привести массовая китайская миграция на Дальний Восток России. Он предлагал умеренное ограничение и упорядочение ввоза китайской рабочей силы на территорию РФ.

русский китайский пограничная конфронтация В рабатах китайских авторов Гу Юнь. ФЪПЦґъЦР№ъАъК· ЙПµДІ"ЖЅµИМхФј (зай сяньдай чжунгуо лиши шан дэ бу пиндэн тяоюе) Неравноправные договоры в новой истории Китая. Пекин, 1973. формирование границ Китая неизменно показывается как процесс ущемления территориальных прав и нарушения территориальной целостности Китая. Если обратиться к работам китайских ученых по новой истории, то в них обнаруживается многочисленные клише о несправедливом урегулировании территориальных проблем Китая. Так в первом томе «Новейшей истории Китая» авторы ссылаются на соответствующие положения Ялтинских соглашений и договора 1945 г., касающиеся МНР, КВЖД, Порт-Артура и Дальнего Ван Гуйлинь. ЦР№ъКРПЦґъёаµИРЎУсіц°жЙз (Чжунгуо ши сяньдай. Гао дэн сяоюй чубань ше). Китайский совремнный город. Издательство Гаоден, 1988. .

Комплексное освещение погранично-территориальных проблем Китая, в том числе с СССР и РФ, было дано в юбилейном трехтомнике «Дипломатии нового Китая 50 лет» под общей редакцией бывшего главы МИД КНР Цянь Циченя Цянь Цичен. РВЦР№ъНвЅ"50Дк. ±±ѕ©. (Синь чжунгуо вайцзяо уши нянь). Дипломатия нового Китая 50 лет.Т. 3. Пекин, 1999.. Описывая начавшиеся в 1964 г. В Пекине переговоры о прохождении линии советско-китайской границы, авторы остаются на прежних позициях заявляя о том, что по неравноправным договорам царская Россия отторгла от Китая более 1,5 млн. кв.км. И кроме того СССР в 1921 и 1944 гг. захватил китайские территории площадью в 35 тыс. кв.км. Комментируя итоги пограничных переговоров в конце 80-х и в 90-е гг. согласование границы на Восточном участке длинной более 4200 км. Авторы выставили как заслугу китайской стороны Там же. .

Среди литературы на иностранных языках (в основном на английском и китайском) также имели место различные подходы к освящению истории российско-китайского пограничного размежевания. Английские и американские авторы в основном старались быть сравнительно объективными и выступать в качестве сторонних наблюдателей. Довольно часто им принадлежало авторство оригинальных оценок отличных как от советской, так и от китайской версий процессов формирования границ.

В частности, в своей работе «Границы Китая: исторический путеводитель» Francis Watson. The frontiers of China: a historical guide. N. Y.: Praguer, 1970., Фрэнсис Уотсон отмечал, что после победы над японской оккупацией в 1945 г. и образования КНР в 1949 г. до середины 50-х гг. имело место усиление советского влияния в Синьцзяне и Маньчжурии. Автор рассматривает эти территории как зоны традиционного влияния России, и на основе этого тезиса утверждает, что СССР был продолжателем политики Царской России, а «Синьцзянь был практически экономическим придатком России» Там же.С. 170. Он видит истоки советско-китайского пограничного конфликта именно в опасениях китайского руководства в отношении советской экспансии в северо-западный и в северо-восточный Китай. Данная работа интересна тем, что помимо богатого фактического и картографического материала в ней приводятся аналитические суждения современника событий, отличные от официальных версий Москвы и Пекина. В монографии также проведен анализ внешней политики Пекина в отношении других соседних государств.

Одной из наиболее значимых зарубежных работ по советско-китайскому пограничному противостоянию является «Китайско-советский территориальный спор. 1949;1964» Дж. Гинсбурга и К. Ф. Пинкеле Ginsburgs G. Pinkele C. F. The Sino-Soviet Territorial Dispute 1949;64. Praeger Publishers, 1978.. Причину конфликта авторы видят во внешней политике проводимой китайским руководством в отношении соседних стран. Ими также отмечается неспособность советской дипломатии адекватно отреагировать на выпады китайской стороны. Ответственность за разрастание пограничного конфликта они возлагают на КНР, отмечая при этом, что инициатива почти полностью принадлежала Китаю.

Рассматривая вопрос о Западных оценках советско-китайского пограничного противостояния, нельзя обойти стороной мнение буржуазных ученых, являвшихся этническими китайцами. В работах этих авторов довольно четко прослеживается линия на обоснование притязаний китайской стороны в пограничных разногласиях с СССР.

Цзянь Хуа Цзи в монографии «Советско-китайский пограничный спор» Tsien-hua Tsui. Sino-Soviet Border Dispute in the 1970s. Mosaic Press, 1983. пытается показать все действия китайского руководства в отношении пограничной проблемы как вынужденные меры по защите китайского суверенитета от советской агрессии. Во всех рассмотренных инцидентах на протяжении 60−70-х гг. КНР представлена в качестве жертвы «экспансионистской» внешней политики СССР. В традиционном ключе китайской историографии русско-китайские договора XIX в. представлены как неравноправные, навязанные Царской России ослабленной Цинской Империи. Пограничные переговоры 1964 г., 1969;1978 гг. показаны выборочно, и во фрагментах демонстрирующих правоту китайской делегации. При этом работа интересна тем, что автор приводит значительное количество источников, не использованных ни в советской/российской, ни в китайской, ни в западной историографии. В частности он дает очень подробные данные о соотношении сил на советско-китайской границе, рассматривая не только их количественное соотношение, но и реальные наступательные возможности, оснащенность техникой и вооружением. Основной вывод в работе данного исследователя состоит в том, что в течение всего, рассматриваемого им периода пограничного противостоя СССР и КНР Советский Союз пытался давить на китайское руководство угрозой применения силы, что заставляло Китай принимать ответные меры.

Тай Сунн Ан, американский ученый, китаец по национальности в монографии «Китайско-советский территориальный спор» Tai Sung An. The Sino-Soviet Territorial Dispute. Philodelphia: The Westminster Press. 1981. указывал, что у России вполне реальный территориальный долг перед Китаем в 1 500 000 км². Как и другие китайские ученые, он утверждал, что русско-китайские договоры XIX, начала XX века носят неравноправный характер. При этом он подчеркивал, что Россия (СССР) является наиболее крупным территориальным должником Китая. Причины развития советско-китайского пограничного конфликта он видел не только в этом. По его убеждению, СССР всячески пытался подчинить КНР своему влиянию, сделать его зависимым. Противодействие китайских властей сначала националистических, а затем и коммунистов, попыткам СССР поставить Китай в подчиненное положение закономерно привело к противоречиям и столкновениям в ряде вопросов. В том числе и по пограничному. Автор отмечал при этом, что выдвижения территориально-пограничных претензий к СССР имело частично популистский характер, т.к. отвечала интересам китайского руководства во внутренней и внешней политике. Такие авторы как Абрамова Наталья Андреевна, Колпакова Татьяна Владимировна в своих работах «Россия и Китай: проблемы стратегического взаимодействия» Абрамова Н. А., Колпакова Т. В. Россия и Китай: проблемы стратегического взаимодействия // Сборник Восточного центра. Вып. 12. Чита: Забайкальский государственный университет. 2012. также много уделяют внимания пограничному вопросу. Вопросы относительно границы между Россией и Китаем часто печатают в периодических изданиях и журналах, освещая недовольства и попытки его урегулирования Китай недоволен российской тактикой // China PRO — деловой журнал про Китай: новости Китая, экономика Китая, политика Китая. № 2 (32) 5 марта 2008. .

Глава 1. Исторический аспект пограничного вопроса между Китаем и Россией

Первые попытки установить русско-китайские контакты были сделаны еще во времена Ивана Грозного ИВАмН IV ВАСИмЛЬЕВИЧ ГРОмЗНЫЙ (1530−84) — первый венчанный царь Моск. гос-ва (с 1547), создатель и апологет концепции монаршего богоподобия (царь — «аки Бог»). Сын Василия III Ивановича и Елены Глинской и Василия Шуйского Василий Иванович Шуйский [1552−12. 9. 1612], русский царь в 1606—1610. Происходил из рода суздальских князей, боярин с 1584.. Однако русские посольства не достигли Китая.

Первой русской миссией, которая заложила основы установления русско-китайских торговых отношений, было посольство томского казака Ивана Петлина Сибирский казак из г. Томска времени царя Михаила Феодоровича. Миссия Петлина — первая официальная поездка представителей России в Китай в 1618—1619. Путешествие было совершено по инициативе тобольского воеводы князя И. С. Куракина. Миссию из 12 человек возглавили томские казаки учитель Иван Петлин (владевший несколькими языками) и А. Мадов. Миссии было поручено описать новые пути в Китай, собрать сведения о нём и соседних странах, а также установить истоки реки Обь. В Китае Петлин должен был объявить, откуда прибыла миссия, и выяснить возможность установления дальнейших отношений с Китаем.. Летом 1618 г. пекинский двор отправил с Петлиным в Москву грамоту с предложением установить регулярные торговые связи. Однако прочитать послание никто не смог. Последующие попытки россиян завязать отношения все так же наталкивались на незнание китайского языка. Языковой барьер был преодолен в конце XVII века: адмирал Федор Головин Головин Фёдор Алексеевич [1650−30. 7 (10. 8). 1706], русский государственный и военный деятель, дипломат, генерал-адмирал (1699), генерал-фельдмаршал (1700). Один из сподвижников Петра I, пользовался его большим доверием и расположением. Всемерно содействовал созданию русской регулярной армии и флота. В 1686 был послан великим и полномочным послом для ведения переговоров с Китаем, завершившихся в 1689 заключением Нерчинского договора. заключил с китайцами первый договор о границах и торговых отношениях. Это был первый договор, который в ходе переговоров с Китаем завершился его подписанием, в нем впервые определялись границы между двумя государствами Нерчинский договор 1689, первый договор, определивший отношения Русского государства с маньчжурской Цинской империей. Заключён 27 августа после военного конфликта 80-х гг. 17 в., причиной которого было стремление маньчжурской династии, воцарившейся в середине 17 в. в Пекине и поработившей китайский народ, к завоеванию освоенного русскими Приамурья. .

Еще в первой половине XVII в. между Русским государством и Китаем пролегали огромные территории, заселенные кочевыми и полукочевыми народами, большинство из которых не имело стабильных государственных образований. Одновременно с присоединением русскими Восточной Сибири и выходом их в район Амура Китай был захвачен вторгшимися в него из Юго-Восточной Маньчжурии армиями завоевателей-маньчжуров, основавших Цинскую империю (1644−1911). Со второй половины XVII в. районы к югу от Амура становятся зоной параллельного проникновения русских и маньчжуров. Последние и раньше совершали сюда походы, но не пытались здесь закрепиться и не стремились к хозяйственному освоению этих земель.

Встреча двух цивилизаций — русской и китайской — в середине XVII в. произошла в далекой Даурии Даумрия (Даумрская землям) — название части территории Забайкалья и (до XVII века) западной части Приамурья. Название дано русскими по населявшей эту территорию до середины XVII века народности дауры.. Тогда казаки Ерофея Хабарова Ерофей Павлович Хабаров-Святитский (около 1603 года [2], вероятнее всего деревня Святица, ныне Котласского района Архангельской области — 1671 год, опять же предположительно, Братский острог, ныне Братск, или Усть-Киренга, ныне Киренск Иркутской области) — русский исследователь, путешественник и предприниматель. Происходит из казаков, крестьян Устюжского уезда Вологодской губернии. Продолжатель дела Василия Пояркова. Прошёл на судах весь Амур, построил укреплённый острог, был жесток с коренным населением, чем сыскал дурную славу., продвигаясь по Амуру и подчиняя местные племена, разгромили втрое превосходившее их численностью маньчжурское войско. Однако в планы русского правительства не входило осложнение отношений с Китаем. В связи с этим Московское правительство в 1670-х гг. попыталось урегулировать отношения с Китаем мирным путем История России с древнейших времен до наших дней. Под ред. Астахова Т. И. — М.: Просвещение, 2005.С. 88. .

Укрепление позиций Русского государства в Забайкалье и на Амуре вызывало недовольство маньчжурского Китая, а также северо-монгольских ханов. В 1680-х гг. они предприняли военные вторжения, от которых особенно пострадали Албазин и Нерчинск Там же.С. 90.. Эти военные акции имели целью вытеснить русских с территории Даурии, однако мужественное сопротивление последних расстроило захватнические намерения южных соседей. В связи с этим маньчжурские правители, откликаясь на просьбы России урегулировать русско-китайские отношения, предложили провести переговоры для заключения мира и установления границы Константинова Н. Н. Энциклопедия Забайкалья // Под общей редакцией Р. Ф. Гениатулина, 2000.С. 27. .

Русское государство и Цинская империя во второй половине XVII века ознаменовалось подписанием Нерчинского договора 1689 г. Мясников В. С. Русско-китайские отношения 1689−1916 гг. Официальные документы, М., 1958.С. 176. Это первый договор, определивший отношения Русского государства с маньчжурской Цинской империей. Заключён 27 августа после военного конфликта 80-х гг. XVII в., причиной которого было стремление маньчжурской династии, воцарившейся в середине XVII в. в Пекине и поработившей китайский народ, к завоеванию освоенного русскими Приамурья. Переговоры между русским посольством во главе с Ф. А. Головиным и представителями цинского правительства во главе с Сонготу Сановник аристократ Сонго-ту — сын старого Сони, человек, по духу близкий Сюанье (сын императора Фулинь (правил с 1643 г.) наследник престола, его возвели на трон семилетним мальчиком в 1661 г. под девизом Канси. Править же страной он начал лишь в 1679 г., будучи двадцати пяти лет от роду). В 1669 году молодой император Канси и его дядя князь Сонготу (Соэту) свергли Обоя и разогнали его клику. Ведение государственных дел взял в свои руки Сонготу. Он же стал лидером Совета князей-регентов и сановников, и почти на девять лет (1669−1678) — фактическим правителем Цинской империи при юном богдыхане. происходили у стен Нерчинского острога, который фактически был осажден вторгшейся в русские пределы маньчжурской армией. Представителям России были насильственно навязаны территориальные статьи Нерчинского договора, вынудившие русских оставить обширную территорию Албазинского воеводства Албазинское воеводство — административно-территориальное образование в составе Русского царства с центром в Албазине (Приамурье). Основан в 1682 году, но по Нерчинскому договору оставлен в 1689 году. Первым и единственным воеводой был Алексей Толбузин. (ст. 1, 2,3). Пограничная линия по Нерчинскому договору была крайне неопределённой (кроме участка по реке Аргунь), так как названия рек и гор, служивших географическими ориентирами от Амура, не были точны, не были идентичны в русском, латинском и маньчжурском экземплярах договора; размежевание земель близ побережья Охотского моря вообще откладывалось. Маньчжуры не осуществляли фактического контроля на отошедшей к ним территории. Хотя территориальные статьи Нерчинского договора были крайне неблагоприятны для Русского государства, положения об открытии свободной торговли подданных обоих государств, о правилах принятия дипломатических представителей, а также о мерах по борьбе с перебежчиками (ст. 4, 5,6) открывали возможности к развитию мирных политических и торговых отношений России с Цинской империей. В середины XIX в. России удалось завершить многолетнюю дипломатическую борьбу за пересмотр условий Нерчинского договора, что нашло выражение в соответствующих статьях Айгунского договора 1858 Айгунский договор 1858 между Россией и Китаем, подписан 16 (28) мая в г. Айгуни уполномоченным Российского государства генерал-губернатором Н. Н. Муравьевым и уполномоченным Дайцинского государства Хэйлунцзянским главнокомандующим И Шанем. Айгунский договор, как сказано в его преамбуле, был заключён «…по общему согласию, ради большей вечной взаимной дружбы двух государств, для пользы их подданных…». По Айгунскому договору юридически устанавливалась принадлежность России левого берега р. Амура от р. Аргуни до устья; правый берег р. Амура до р. Уссури закреплялся за Китаем. Район между Уссури и морем" … до определения по сим местам границы между двумя государствами… «объявлялся общим владением России и Китая. Плавание по Амуру, Сунгари и Уссури разрешалось только русским и китайским судам. Разрешалась взаимная торговля русского и китайского населения, проживающего по этим рекам. Стороны обязывались взаимно покровительствовать» … торгующим людям… «двух государств. Айгунский договор утвержден указом богдыхана 2 июня 1858, ратифицирован Россией 8 июня 1858. Окончательно граница между Россией и Китаем на Дальнем Востоке была определена Пекинским договором 1860, который подтвердил Айгунский и Таньцзиньский договоры, а также установил прохождение границы по р. Уссури. Айгунский договор наряду с Тяньцзиньским трактатом (1858) и Пекинским договорами (1860) юридически закрепил границу между двумя государствами. и Пекинского договора I860 Пекимнский договомр 1860 года — в российской историографии обычно подразумевает двусторонний межгосударственный договор, заключённый 2 (14) ноября 1860 года между Россией и империей Цин — в ряду серии договоров между этой империей и европейскими державами. Русско-китайский договор явился продолжением Айгунского и Тяньцзинского договоров. Договор устанавливал границу между Россией и империей Цин. Западная граница двух стран была впоследствии уточнена Договором об Илийском крае, подписанным в 1881 году в Петербурге. .

В 1724 году маньчжурский император Китая Юн Чжен Юн Чжен (1722−1736) — 3-й император ныне царствующей в Китае Дайцинской династии. По вступлении на престол он начал преследовать европейских миссионеров за то, что они интриговали против него, когда он был наследником; их поселили в Кантоне, а потом перевели в Макао. При нем граф С. В. Рагузинский заключил Буринский трактат, 20 августа 1727 г., касательно разграничения с Китаем; этот договор получил дальнейшее развитие в Кяхтинском договоре 21 октября 1727 г., в котором были установлены взаимные отношения между Россией и Китаем, существовавшие до 1851 г. Юн Чжен издал со своими объяснениями поучения своего отца Кан-си, в виде постановлений, в которых излагались главнейшие обязанности человека. направил своих представителей на российско-китайскую границу с сообщением о стремлении Цинской империи поддерживать вечный мир с Россией и предложением прислать послов для обсуждения спорных вопросов.

В июне 1725 российское правительство направило С.Л. Рагузинского-Владиславича Граф Самвва Лукимч Рагузимнский-Владиславич (серб. Сава Владиславић Рагузински; 16 января 1669, Рагуза — 17 июня 1738, мыза Матокса, Санкт-Петербургская губерния) — российский разведчик, экономист, предприниматель и дипломат сербского происхождения, возглавлявший посольство в Китай. Основатель города Троицкосавск, ныне Кямхта., который был назначен полномочным послом в цинский Китай, для урегулирования торговых и пограничных отношений. Посольство Владиславича Российское посольство под началом С.Л. Рагузинского-Владиславича в Китай, направленное в 1725—1728 годах. В 1724 году маньчжурский император Китая Инь Чжэн (1678−1735, на троне с 1722 по 1735, девиз годов правления Юн Чжэн, кит. — Yong Zheng, УєХэ) направил своих представителей на российско-китайскую границу с сообщением о стремлении Цинской империи поддерживать вечный мир с Россией и предложением прислать послов для обсуждения спорных вопросов. прибыло в Пекин 21 октября 1726. Российский посол был с большим почетом принят императором Китая. С октября 1726 г. по апрель 1727 г. Владиславич вел переговоры с представителями Цинской империи. Главным вопросом переговоров стали границы, которые не были определены Нерчинским договором 1689 года. Цинская империя выдвигала претензии на заселенные российскими подданными территории, которые в прошлом никогда не являлись владениями Китая. Свыше 30 конференций с китайскими уполномоченными и две аудиенции у императора Юн Чжен не дали сторонам желаемых результатов. Тем не менее, российский посол отверг упомянутые притязания китайской стороны на российские территории и добился признания принципа «каждое государство владеет тем, что у него есть» История России с древнейших времен до наших дней. Под ред. Астахова Т. И. — М.: Просвещение, 2005.С. 246. .

После незначительного перерыва переговоры по предложению Владиславича были возобновлены в июне на реке Буре, где 20 августа 1727 был подписан Буринский договор (Буринский трактат) о разграничении границы Буримнский договомр между Россией и Китаем (название по р. Бура, притоку р. Аргунь; 20 августа 1727), определял российско-китайскую границу от перевала Шабин-Дабата (Западный Саян) до р. Аргунь (район сопки Абагайту). Статьи Буринского договора вошли в Кяхтинский договор 1727 года. .21 октября на основании предварительных условий, выработанных на переговорах по Буринскому договору, уполномоченные сторон составили новый договор, проект которого был направлен в Пекин на утверждение. Обмен текстами состоялся 14 июня 1728 на реке Кяхте, в связи, с чем данный договор известен как Кяхтинский Кяхтинский договор — договор о разграничении и торговле между Россией и империей Цин. Подготовлен в период Посольства Владиславича в ходе работы над Буринским трактатом и подписан 21 октября 1727 года российским послом С.Л. Рагузинским-Владиславичем и уполномоченными правительства Цинской империи Чабиной, Тегутом и Тулишеном. Подтвердил условия Нерчинского договора и Буринского трактата.

Договор зафиксировал определённую Буринским трактатом границу между двумя странами. Дал возможность России вести торговлю в Пекине путём отправки раз в 3 года каравана численностью не более 200 человек. Открыл беспошлинную пограничную торговлю в Кяхте и Цурухайту, что способствовало значительному росту объёма торговли между двумя странами. Договор юридически оформил существование в Пекине Русской духовной миссии, 6 из 10 членов которой изучали китайский и маньчжурский языки. Предусмотренное Кяхтинским договором решение вести переписку между двумя государствами от имени Российского сената и цинского Трибунала внешних сношений сняло проблему взаимного титулования императоров России и Китая. Договор возлагал урегулирование местных пограничных споров на пограничных администраторов двух стран, определил порядок приёма посольств и юрисдикцию в отношении нарушителей границы. После подписания представителями российской и китайской сторон проект договора был отправлен в Пекин для утверждения. Обмен текстами состоялся 14 июня 1728 года на реке Кяхте. Кяхтинский договор оставался правовой основой взаимоотношений России и империи Цин до середины XIX в. Его положения по согласию сторон позднее уточнялись и заменялись Айгунским договором 1858 года и Пекинским договором 1860 года. .

Кяхтинский договор о разграничении и торговле между Россией и Китаем подготовлен в период Посольства Владиславича в ходе работы над Буринским договором (трактатом) и подписан 21 октября 1727 года российским послом С.Л. Рагузинским-Владиславичем и уполномоченными правительства Цинской империи Чабиной, Тегутом и Тулишеном. Подтвердил условия Нерчинского и Буринского договоров. Зафиксировал определенную Буринским договором границу между двумя странами. Дал возможность России вести торговлю в Пекине путем отправки раз в 3 года каравана численностью не более 200 человек. Открыл беспошлинную пограничную торговлю в Кяхте и Цурухайту, что способствовало значительному росту объема торговли между двумя странами. Договор юридически оформил существование в Пекине Русской духовной миссии, 6 из 10 членов которой изучали китайский и маньчжурский языки.

Предусмотренное Кяхтинским договором решение вести переписку между двумя государствами от имени Российского сената и Трибунала внешних сношений (Палаты по делам инородцев) сняло проблему взаимного титулования императоров России и Китая. Договор возлагал урегулирование местных пограничных споров на пограничных администраторов двух стран, определил порядок приема посольств и юрисдикцию в отношении нарушителей границы.

После подписания представителями российской и китайской сторон проект договора был отправлен в Пекин для утверждения. Обмен текстами состоялся 14 июня 1728 на реке Кяхте.

Кяхтинский договор оставался правовой основой взаимоотношений России и цинского Китая до середины XIX в. Его положения по согласию сторон позднее уточнялись и заменялись Айгунским договором 1856 и Пекинским договором 1860 История России с древнейших времен до наших дней. Под ред. Астахова Т. И. — М.: Просвещение, 2005.С. 143. .