Категория падежей

Министерство Образования и Науки Республики Казахстан Карагандинский Государственный Университет им. Е. А. Букетова Факультет иностранных языков Кафедра теории английского языка Допущен к защите:

" ___" ____________2008г.

Зав.кафедрой, доцент

__________Цай Е.Н.

КАТЕГОРИЯ ПАДЕЖЕЙ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Специальность: 21 541 Английская филология Студент: Ахмедина А.

Научный руководитель:

к.ф.н., доцент Какжанова Ф.А.

Караганда 2008

Министерство Образования и Науки Республики Казахстан Карагандинский Государственный Университет им. Е. А. Букетова Факультет иностранных языков Кафедра теории английского языка Ахмедина Айгерим

КАТЕГОРИЯ ПАДЕЖЕЙ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Специальность: 0215 Английская филология Научный руководитель:

к.ф.н., доцент Какжанова Ф.А.

Караганда 2008

Введение

Глава 1. Английские падежи в диахронии

1.1 Категория падежей в древнеанглийский период

1.2 Категория падежей в среднеанглийский период Глава 2. Английские падежи в синхронии

2.1 Современное развитие падежей

2.2 Виды падежей и их функции Заключение Список использованных источников

В последнее время многие теоретики, методисты и учителя ощущают необходимость усиления в школьном языковом курсе аспекта на практическое владение языком и подчинения этому аспекту теоретических знаний о языке. Необходимо отметить, что глубокие теоретические знания учителя — филолога грамматики как иностранного, так своего родного языка и ее разделов, например грамматической категории падежа, помогут полноценному развитию личности учащихся, развитию речевых навыков, а значит, и решать насущные вопросы. Понимание значимости грамматической категории «падеж» позволит в будущей педагогической работе формировать речь учащихся в соответствии с нормами современного литературного языка, как русского, так и английского.

Падеж — грамматическая категория имени, выражающая его синтаксические отношения к другим словам высказывания или к высказыванию в целом, а также всякая отдельная граммема этой категории (конкретный падеж). Конкретный падеж представляет собой специфическое для данного языка соответствие между набором синтаксических функций существительного и набором морфологических показателей.

Актуальность дипломной работы обусловлена необходимостью изучения категории падежа.

Объектом исследования является категория падежей в диахроническом и синхроничном аспектах. Предметом исследования является семантика падежей в английском языке. В соответствии с избранным направлением исследования основная цель дипломной работы является изучение семантики английских падежей в диахронии и синхронии. Достижение поставленной цели предполагает решение конкретных задач:

1) рассмотреть категорию падежа в диахронии;

2) рассмотреть категорию падежа в синхронии;

3) доказать существование нескольких видов падежей в английском языке.

Теоретическое значение работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в развитие функциональной грамматики. Результаты исследования имеют достаточно большое значение для теории и практики перевода и могут применяться при преподавании теоретической грамматики. Практическая ценность дипломной работы состоит в том, что материалы работы могут найти применение в различных учебниках и грамматических справочниках.

Настоящая дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. В первой главе прослеживается развитие падежей. Во второй главе рассматривается развитие падежей в синхронии.

В заключительной части представлены результаты анализов проведенной работы по данной тематике.

1. Английские падежи в диахронии

1.1 Категория падежа в древнеанглийский период

В системе существительных в древнеанглийском языке представляет собой довольно сложную и не во всем последовательную систему, в которой сочетаются различные элементы, отчасти унаследованные от более ранних состояний языка, отчасти появившиеся в силу новых тенденций его развития. В системе существительных древнеанглийского языка выражается грамматические категории:

1) рода;

2) числа;

3) падежа. [ Ильиш 31,82]

В древнеанглийском языке существовали следующие классы местоимений:

1) личное

2) указательное

3) вопросительные.

Личные местоимения: категория лица, числа, падежа. Число-реликт древнего представления о единственности и множественности. Дательный падеж начинает вытеснять винительный падеж (в древнеанглийском периоде прозе тока me, в поэзии mec — me (винительный падеж — дательный падеж). Указательные местоимения тоже имели род, число, падеж. Но некоторые тогда уже почти потеряли свое основное значение и превратили в определенный артикль.

Родительный падеж:

— ic, wit, we;

— mec (me)unc, usic (us);

— me, unc, us;

— min, uncer, user (ure).

Основоположником учения о падежах является ученый-энциклопедист Аристотель (384−322 гг. до н.э.), по словам Энгельса, «самая универсальная голова среди древнегреческих философов». Греческая грамматика, а затем скопированная с нее латинская стали позже образцами для грамматик большинства европейских языков. Вся терминология этих грамматик по своему происхождению — Греко-латинская.

Древнеанглийский язык являлся западногерманским языком и, следовательно, был похож на древнефризский и древнесаксонский языки. По сравнению с современным английским древнеанглийский морфологически более богат и напоминает современный исландский, а его орфография более непосредственно отражает произношение. Он имеет несколько падежей: именительный, винительный, родительный, дательный и творительный (последний имел особую форму только у местоимений и прилагательных).

В качестве грамматического термина Аристотель использовал греческое слово ptosis (птосис) — буквально «падение», заимствованное из практики игроков в кости (падение брошенной кости той или другой стороной кверху. Древние греки выделили 5 падежей: (onomatike, genike, dotike, aitiatike, kletike). Римляне прибавили к греческим падежам еще один падеж, который вначале был назван просто шестым (sextusсекстус), или «латинским падежом» (casus latinus — казус латинус), а затем «аблативом» (ablativus — аблативус), т. е. отдельным падежом.

Между разными языками обнаруживаются в этом отношении значительные различия, а с другой — сами понятия, выражаемые различными падежами, не являются в такой же мере отчетливыми, как, например, различие между единичностью и множественностью, между прошедшим, настоящим и будущим (которые будут рассмотрены в последующих главах). Пожалуй, будет лучше начать с конкретных примеров, иллюстрирующих принципиальную разницу между двумя родственными языками — латинским и английским.

Если римляне говорили Petrus filio Pauli librum dat, англичане говорят Peter gives Paul’s son a book «Петр дает сыну Павла книгу». Не может быть никакого сомнения, что все четыре латинских существительных стоят в четырех различных падежах, а именно: Petrus — именительный, (Пётр)

filio — дательный, (сыну)

Pauli — родительный, (Павла)

librum — винительный. (книгу) Точно так же не может быть никакого сомнения, что английское слово Paul’s стоит в родительном падеже, который в целом соответствует одноименному падежу в латинском языке. Однако вопрос о том, можно ли сказать, что Peter стоит в именительном падеже, son — в дательном, a book — в винительном, является спорным и вызывает разногласия, поскольку в английском языке не существует различий в окончаниях, как в латинском. Быть может, здесь налицо те же три падежа, что и в латинском, или только два падежа — именительный (Peter) и косвенный (son, book), — а может быть, лишь один «общий падеж»? Каждая из приведенных точек зрения нашла сторонников среди грамматистов. Поскольку этот вопрос представляет значительный теоретический интерес, а кроме того, имеет и практическое значение при обучении английскому языку и другим языкам в школе, необходимо остановиться на нем особо и взвесить все доводы «за» и «против» .

Следует отметить, что изменение в области безударного вокализма способствовала изменению грамматической системы (не стали причастными, а только способствовали) исчезает двойственное число, род, а падеж выделяется в отдельной категории местоимения, Дательный падеж и Винительный падеж сливаются в объектный падеж.

Как мы выяснили выше, в склонении существительных древнеанглийского языка различаются четыре падежа:

1) именительный;

2) винительный;

3) родительный;

4) дательный.

У существительных среднего рода форма винительного падежа всегда совпадает с формой именительного падежа. Такое положение характерно и для других индоевропейских языков. Например, в латинском языке у существительных среднего рода 2-го склонения эти падежи совпадают: в единственном числе форма будет oppidum — город, во множественном oppida. У существительных среднего рода 3-го склонения, например, в единственном числе opus — дело, во множественном — opera.

Это систематическое совпадение, вероятно, объясняется тем, что первоначально, в дописьменную эпоху, существительные среднего рода, ввиду того, что они обозначали неодушевленные предметы, не могли выполнять в предложении функцию подлежащего, а потому и не имели форму именительного падежа. Позднее, когда стало возможным употреблять функции подлежащего и существительные среднего рода, потребовалось для них форма именительного падежа. Для этой цели была употреблена та форма, которая первоначально выражала только винительный падеж. В пользу такого объяснения говорит в особенности то обстоятельство, что в латинском языке именительно-винительный падеж единственного числа существительных среднего рода 2-го склонения выражается окончанием —um, которое в системе склонения существительных мужского рода того же склонения выражает винительный падеж, например, hortum от hortus — сад, lupum от lupus — волк.

В древнеанглийском языке совпадение формы винительного падежа с именительным падежом характерно также для некоторых существительных мужского рода. Во множественном числе формы именительного и винительного падежей совпадают у существительных всех родов. Ильиш 83]

К числу существительных с основой на —а относятся слова мужского и среднего рода. Различие между мужским и средним родом проявляется только в формах именительного и винительного падежа множественного числа. В существительных мужского рода эти формы оканчиваются на —as; в словах среднего рода окончание зависит:

1) от количества слогов в слове;

2) от долготы или краткости корневого слога.

Односложные существительные с кратким корневым слогом принимает в именительном и винительных падежах множественного числа окончания —u. Односложные существительные с долгим корневым слогом не имеют в этих падежах никакого окончания. Двусложное существительное среднего рода с кратким корневым слогом не имеют в именительном и винительном падежах множественного числа никакого окончания; а двусложные с долгим корневым слогом принимают в этих падежах окончания —u. Эти варианты зависят, по-видимому, от ритмических условий.

Учитывая реальное положение в германских языках, представляется более целесообразным говорить в применении к германским языкам об основах на —а:

Единственное число

Мужской род

Им. Stan (камень)

Род. stanes

Дат. stane

Вин. stan

Средний род

Односложные двусложные

Им. scip (корабль) reced

Род. Scipes recedes

Дат. Scipe recede

Вин. scip reced

Множественное число

Им. Stanas (камень) reced

Род. Scipes receda

Дат. Scipe recedum

Вин. scip reced

В существительных, оканчивающихся на —f, —p, эти согласные озвончаются перед падежным окончанием; в написании это озвончение не отражается, например: lif — жизнь, родительный падеж — lifes, родительный падеж множественного числа lifa. Некоторые двусложные существительные с долгим корневым слогом теряют гласные второго слога перед падежным окончанием, начинающихся с гласного, например: tacen — знак, родительный падеж — taknes.

Существительные, оканчивающихся на —lh, теряют —h перед падежным окончанием, начинающимся с гласного; при этом корневой гласный удлиняется, например,

Им. Seolh (тюлень)

Род. seoles

Дат. seole

У существительных с первоначально кратким перед —ja корневым слогом, за исключением тех, у которых корневой слог заканчивается на —r, конечный согласный удваивается у существительных с первоначально кратким корневым слогом на —r, согласный не удваивается и именительный падеж единственного числа оканчивается на —е.

Единственное число

Мужской род

Им. Ende (конец)

Род. endes

Дат. ende

Вин. ende

Средний род

Им. Rice (царство)

Род. rices

Дат. rice

Вин. rice

К основам на —о относятся исключительно существительные женского рода. Форма именительного падежа единственного числа эти существительные зависят:

1) от количества слогов;

2) от долготы или краткости корневого слога.

Односложные существительные с кратким корневым слогом принимает в именительном падеже единственного числа окончание —u. Односложные существительные с долгим корневым слогом и двусложные не имеют в этом падеже никакого окончания.

Единственное число

Им. For (поездка)

Род. fore

Дат. fore

Вин. fore

Множественное число

Им. Fora (поездки)

Род. fora

Дат. forum

Вин. fora

Форма винительного и именительного падежей единственного числа у существительных с основой на —u зависит от:

1) от долготы;

2) краткости корневого слога.

Существительные с кратким корневым слогом принимает в именительном и винительном падеже единственного числа окончание —u; существительные с долгим корневым слогом не имеют в этих падежах никакого окончания.

Единственное число

Мужской род

Им. Feld (поле)

Род. felda

Дат. felda

Вин. feld

Множественное число

Им. felda

Род. felda

Дат. feldum

Вин. felda

В склонении существительных этого типа наблюдается много колебаний: в именительном и винительном падеже единственного числа наряду с feld встречается также окончание с основой на —а: Им. - felda. Существительные с долгим корневым слогом теряют гласный второго слога в падежах, окончание которых начинается с гласного, например: winter — родительный и дательный падеж единственного числа wintra. К этому типу относятся, например, существительные:

1) мужского рода — wudu — дерево

2) женского рода — nosu — нос.

Существительные мужского рода этого склонения оканчиваются в именительном падеже единственного числа на —а, существительные женского и среднего рода на —е. В среднем роде винительный падеж по общему правилу совпадает по форме с именительным. В остальном, форма склонения трех родов не отличается друг от друга.

Единственное число

Мужской род

Им. Nama (имя)

Род. naman

Дат. naman

Вин. naman

Множественное число

Им. naman

Род. namena

Дат. namum

Вин. naman

Родительный падеж множественного числа с долгим корневым слогом иногда принимает окончание —na вместо —ena.

В древнеанглийском языке есть целый разряд существительных, относящихся ко всем трем родам и принадлежащих полностью или частично к этому типу склонения.

Существительные мужского рода с корневой основой склоняются следующим образом:

Единственное число

Мужской род

Им. Mann (человек)

Род. mannes

Дат. menn

Вин. mann

Множественное число

Им. menn

Род. manna

Дат. mannu

Вин. menn

В трех формах — в дательном падеже единственного числа и в именительном винительном множественного — происходит чередование корневого гласного, которое может быть результатом перегласовки. Очевидно, первоначально форма дательного падежа единственного числа имела вид manni, а в последствии флексия —I, будучи присоединена непосредственно к корню — основе вызвала перегласовку корневого гласного и сама исчезла.

Существительные женского рода с корневой основой, имеющие краткий корневой слог, принимает в именительном падеже единственного числа окончание —u; существительные, имеющие долгий корневой слог, не принимают в этом падеже никакого окончания. Иногда родительный падеж единственного числа образуются по аналогии с дательным падежом:

Единственное число

Женский род

Им. Hnutu (орех)

Род. hnute

Дат. hnute

Вин. hnutu

Множественное число

Им. hnute

Род. hnuta

Дат. hnutu

Вин. hnute

Несколько существительных среднего рода сохранили в древнеанглийском языке систему склонения, при которой во всех падежах множественного числа есть элемент —r. Это произошло из индоевропейского основообразующего суффикса —es.

Единственное число

Им. Lamb (ягненок)

Род. lambes

Дат. lambe

Вин. lamb

Множественное число

Им. lambru

Род. lambra

Дат. lambrum

Вин. lambru

Значение винительного и дательного падежей нельзя четко разграничить, видно и из того, что один и тот же глагол в одном и том же языке сочетается то с винительным, то с дательным падежом. Такие же колебания имели место и в древнеанглийском после глаголов folgian «следовать» и scildan «защищать». Дополнение после глагола onfon «брать», «получать» стоит то в винительном, то в дательном, то в родительном падеже. Если исходить из истории языка, можно сказать, что из трех синонимов со значением «помогать» help управляет дательным падежом, a aid и assist — винительным. История языка не дает никаких оснований для установления правила Зонненшейна, согласно которому дательный падеж (если отвлечься от адвербиального употребления) употребляется только в том случае, если глагол имеет еще одно дополнение (стоящее в форме винительного падежа): подобного правила не существует ни в одном языке; в грамматике Зонненшейна это не более как декрет, столь же произвольный, как и утверждение профессора, что все предлоги управляют винительным падежом.

1.2 Категория падежа в среднеанглийский период

В среднеанглийском периоде происходит упрощение древнеанглийской падежной системы. В основном в первой половине среднеанглийского период вырабатывается современная английская четырехпадежная система постепенно стягивается в систему двух падежей с различием по частям речи.

В системе существительных в результате перестройки выделяется общий и притяжательный падеж. При этом старые именительный, винительный и дательный падежи смешиваются и сливаются в общий падеж (Common Case), а родительный падеж обособляется значение его ссуживается, синтаксические функции ограничиваются. Такое обособление родительного падежа не случайно. Уже в древнеанглийском периоде форма родительного падежа в основном имела приименное употребление и выступало в функции определения. Атрибутивная функция данной формы в среднеанглийском языке все больше расширялась, родительный падеж стал специально определительным приименным падежом, обозначающая принадлежность. Таким образом, произошла модификация значения формы родительного падежа, родительный падеж стал притяжательным, обозначающим определение по принадлежности, перестал употребляться при глаголах и в предложных конструкциях. В связи с этим изменилась и само название данного падежа: притяжательный (Possessive Case) и вместо родительного (Genetive).

Что касается именительного, винительного и дательного падежей, то смысловое различие между ними в среднеанглийском периоде исчезло, хотя фонетическое различие форм все еще сохранялось. В результате эти формы стали восприниматься как фонетические варианты, не связанные с грамматическими различиями. В среднеанглийском падежные формы лишены единообразия; в общем падеже часто появляются формы, оканчивающиеся на безударный гласный там, где в древнеанглийском периоде в именительном падеже не было никакого окончания. Последние характерно в частности для слов женского рода, которые в древнеанглийском периоде во всех косвенных падежах имели гласные окончания.

Таким образом, падежи сливаются, смешиваются именно благодаря тому, что старые падежные формы утрачивают грамматическое значение падежа. Смещение приводит к разным результатам, чаще из двух вариантах сохраняется форма древнего именительно-винительного падежа.

В некоторых случаях сохранение двух различных падежных форм одного и того же слова, которое как бы расщепляется на два слова. Таким образом, первоначальное грамматическое различие перерастает здесь в лексическое различие благодаря тому, что между фонетическими вариантами проводится определенная семантическое различие. В результате этого получались своеобразные дублеты — синонимы. Сравните:

именительный падеж — тень — sceadu (OE), дательный падеж — sceadwe (ME), откуда в современном языке — shade. Подобную картину можно наблюдать в синонимической паре mead — луг, meadow, между которыми имеется стилистическое различие.

Самый факт образования разных слов их падежных форм одного итого же слова также служит доказательством стирания падежных различий в английском языке.

В склонении местоимения изменения происходят в ином направлении. Некоторые местоимения, близкие по своему характеру к существительному, имеют такое же развитие, как и существительное: в них падежная система также сводится к двум падежам — общему и притяжательному. Сравните, в современном языке one - one's, somebody - somebody's. Другие местоимения, подобно прилагательным полностью утрачивают падежные различия, сохраняя лишь формы числа. Сравните: this - these, that - those.

В личных местоимениях в среднеанглийском языке развивается двухпадежная система, но иная чем у существительных, а именно различающая формы именительного и объектного падежей. При этом первая форма восходит к форме именительного падежа, а во второй форме в основном сохраняется древняя форма дательного падежа.

Что касается древней формы родительного падежа, то она обособляется, перестает быть падежной формой личного местоимения и превращается в притяжательное местоимение.

Таким образом, в среднеанглийский период в английском языке возникает новый разряд местоимений — притяжательные местоимения. Перестройка падежной системы в личных местоимениях начинается уже в древнеанглийский период. В классическом древнеанглийском в личных местоимениях первого и второго лица, в результате вытеснения древней формы винительного падежа дательным, эти два падежа совпадают. Таким образом, в среднеанглийском изменения касаются собственно личного местоимения третьего лица и превращения формы родительного падежа в притяжательное местоимение. В среднеанглийском периоде вытеснение форм винительного падежа дательным происходит и в местоимении третьего лица мужского и женского рода. Таким образом, старый дательный падеж становится общим объектным падежом (Objective Case).

Древнеанглийский период:

Им. he

Дат. him

Вин. hine

Род. his

Среднеанглийский период:

Им. he

Объект. him

Переход формы родительного падежа в притяжательное местоимение очень четко виден по тому факту, что эта форма начинает согласовываться с определяемым словом в числе. Например: his - hise, что характерно и для прилагательных, тогда как родительный падеж в подобной функции не имеет форм согласования.

В среднем роде, в отличие от местоимений мужского и женского рода все падежи смешиваются, на месте старых именительного, винительного и дательного падежей сохраняется одна форма, являющаяся по происхождению формой именительного — винительного падежа, т. е. в именительном и объектном падежах возникает омонимичные формы hit - it. Такое развитие форм местоимений среднего рода связано с перестройкой самой грамматической категории рода.

Глава 2. Английские падежи в синхронии

2.1 Современное развитие падежей

Грамматическая категория — одно из основных понятий любого, в том числе и английского, языка.

Грамматическая категория — объединение двух или более грамматических форм, противопоставленных или соотнесенных по грамматическому значению. Данное грамматическое значение закреплено за данным набором форм (парадигмой). Вне постоянных формальных показателей грамматической категории не существует. Грамматическая категория включает не менее двух противопоставленных форм, но возможно и большее их количество. Так, существует три формы времени — настоящее, прошедшее и будущее, четыре глагольных разряда — основной, длительный, перфектный и перфектно-длительный, но две формы числа существительных, два залога и т. д. Не существует категорий, имеющих только одну форму: не может быть одного артикля, одного залога и т. д. Противопоставление внутри категории необходимо, хотя не обязательно бинарно. В противоположность четко выраженной категории числа (противопоставление одиночности и множественности предметов), проблема падежа сводится к вопросу, существует ли вообще в английском языке падеж.

Ответ на этот вопрос зависит прежде всего от того, рассматривать ли падеж как форму или только как содержание, передаваемое теми или иными средствами. Мы исходим из положения, что падеж — морфологическая категория, передающая отношения имени в предложении. Отсюда следует, что те или иные отношения, передаваемые падежом, должны передаваться формой самого имени. Все другие средства, не заключенные в форме имени (предлоги, порядок слов), не являются морфологическими и поэтому не могут рассматриваться как формы падежа. Отсюда следует также, что не может быть менее двух падежей. В отличие от русского языка, имеющего шесть падежей, в английском языке обычно принято говорить именно о двух падежах существительных в английском языке: об общем падеже (Common Case) и притяжательном (Possessive Case). Падеж — это форма существительного, выражающая его связь с другими словами предложения. В отличие от русского языка, где есть шесть падежей существительного, в английском языке их только два: общий (не имеющий специальных окончаний) и притяжательный (имеющий окончание -'s).

Что же касается категории падежа (The Case), то этот вопрос в английском языке до настоящего времени носит дискуссионный характер.

Падежи выделяются на основе синтаксического функционирования имени существительного. Эта система включает 4 падежа: именительный падеж подлежащего; родительный падеж определения; винительный падеж прямого объекта; дательный — косвенного объекта. Эта система не нашла широкой поддержки среди лингвистов, т.к. превращала падеж из категории морфологической в категорию синтаксическую.

Выделение аналитических падежей, которые в английском языке противопоставляются синтаксическим падежам, т. е. существительное в сочетании с предлогом рассматривается как падежная форма. Согласно этой теории падежей столько, сколько значений возникает у существительного в сочетании с тем или иным предлогом. Например:

to a man — дательный падеж;

by a man — творительный падеж;

in a man — местный падеж.

Большинство же лингвистов придерживаются точки зрения Г. С уита о существовании 2-х падежной системы английского существительного: общий и притяжательный. Однако в последнее время происходит пересмотр этой точки зрения в пользу признания отсутствия категории падежа.

Вопрос об отсутствии падежа у английского существительного впервые был поднят советскими лингвистами (Г.Н.Воронцова, А. М. Мухин, Б.А. Ильиш). В настоящее время можно утверждать, что существительное в современном английском языке не обладает категорией падежа. Кроме грамматических категорий в разряде существительных представлены грамматические значения, которые не имеют специальной грамматической формы выражения, но выявляются в результате регулярного взаимодействия с какой-либо грамматической категорией. Например, для существительного таким зависимым грамматическим значением является значение исчисляемости / неисчисляемости. По степени абстракции и отношению к лексическому значению, заключенному в слове, это, несомненно, грамматическое значение. Оно выявляется на основании регулярного взаимодействия с грамматической категорией числа: исчисляемые имеют форму множественного числа, у неисчисляемых такая форма отсутствует.

В зависимости от подхода автора к этой проблеме, английский язык наделялся различным числом падежей. Так, М. Дейчбейн, допускавший понимание падежа как сочетания предлога с существительным в начальной форме, полагал, что в английском языке существует четыре падежа: именительный, родительный, дательный и винительный. Однако такая трактовка проблемы падежа представляется неверной, поскольку под падежом понимается словоформа, в которой имеется соответствующая падежная морфема, в случае английского языка 's. Почти общепринятой считается точка зрения, согласно которой в составе существительных имеется класс слов, изменяющихся по двум падежам — именительному и притяжательному, оформленному морфемой 's. Это класс существительных одушевленных и существительных семантического поля «время». Таким образом, с точки зрения типологической характеристики категории падежа в имени существительном мы можем отметить, что в английском языке все существительные делятся на два класса: слова, обозначающие предметы неживые, не имеющие категории падежа, и слова, обозначающие предметы живые и время, имеющие два падежа — общий и притяжательный. Семы притяжательного падежа следующие: предметность, одушевленность, притяжательность, субъектность и объектность.

Практически все существительные в английском языке могут употребляться в именительном падеже (The Nominative Case), в этой форме они приведены в словарях.

Категорию падежа В. Д. Аракин определяет как «грамматическую категорию, представляющую собой единство значения отношения обозначаемого предмета к другим предметам, действиям, признакам и средств его материального, языкового выражения. А реальной формой выражения этой категории служит падежная форма, или форма падежа, представляющая собой морфему, состоящую из определенного звукоряда, которая вместе с корневой морфемой придает определенное содержание слову. Совокупность падежных форм, составляющих определенную систему изменений, образуют склонение»

Следует принять во внимание, что в разных языках количество падежей не совпадает и поэтому категория падежа может рассматриваться как типологическая характеристика морфологической системы языка.

В русском языке категория падежа представлена 6 падежами: именительным, родительным, дательным, винительным, творительным и предложным. Следует отметить, что падеж определяется как морфологическая категория, т. е. считается, что при установлении количества падежей необходимо учитывать наличие формальных признаков Г. Суит выделял 2 падежа: общий и притяжательный. При установлении категории падежа не учитывается форма, принимается во внимание только значение. В этом случае для английского языка устанавливают 5 падежей: именительный, родительный, дательный, винительный, звательный. О. Есперсон считал, что такое выделение падежа для английской грамматики не правомерно, т.к. происходит под влиянием латинской системы падежей.

В английской грамматике всего два падежа — «общий» (common case) без окончания, «притяжательный», или «родительный» (possesive case) обычно с окончанием — `s. Из-за отсутствия других падежей в английской грамматике возрастает роль предлогов еще больше, чем в немецкой. Отличающиеся большим разнообразием по своему значению их общее количество значительно превосходит число русских предлогов. Главное же — предлоги в английской речи встречаются гораздо чаще, чем в русской.

Именительный отец — the father

Родительный отца — of the father

Дательный отцу — to the father

Винительный отца — the father

Творительный отцом — by the father

Предложный об отце — about the father

2.2 Виды падежей и их функции

Общий падеж представляет собой словарную форму существительного единственного числа или форму существительного во множественном числе:

student - studentsстудент — студенты

man - men мужчина — мужчины

I am a student. I have a friend. My friend is a student too. We are a students.

Я студент. У меня есть друг. Он тоже студент. Мы оба студенты.

Существительное в общем падеже без предлога в зависимости от места, которое оно занимает в предложении, передает отношение, выраженное в русском языке существительными в именительном, винительном или дательном падеже:

The student answered well. (Этот) студент отвечал хорошо.

The teacher asked the student about his work. (Этот) преподаватель спросил (этого) студента о его работе.

Сначала решим, есть ли в английском языке дательный падеж, отличный от винительного. Этот вопрос можно было бы решить положительно, если бы для различения названных двух падежей нашлись подлинно грамматические критерии, основанные либо на форме, либо на функции. В приведенном предложении есть дательный падеж. Ведь нельзя сказать Не gave a book Paul’s son! При ближайшем рассмотрении оказывается, что признать позиционный дательный нельзя; в таких предложениях, как I gave it him — " Я дал это ему" , мы находим обратный порядок слов. Ведь было бы одинаково нелегко говорить, что it является здесь формой дательного падежа или что существует позиционный дательный, который ставится иногда перед прямым дополнением, а иногда после него. Далее: если в предложении The man gave his son a book — " Этот человек подарил своему сыну книгу" слово son стоит в позиционном дательном падеже, тогда придется признать существование позиционного дательного во всех следующих ниже примерах, где невозможно изменить порядок следования двух существительных:

I asked the boy a few questions — Я задал мальчику несколько вопросов;

I heard the boy his lessons — Я прослушал у мальчика его уроки;

I took the boy long walks — Я брал мальчика на продолжительные прогулки;

I painted the wall a different colour — Я выкрасил стену в другой цвет;

I called the boy bad names — Я обозвал мальчика дурными словами;

I called the boy a scoundrel — Я назвал мальчика негодяем.

Неизвестно, где в этом списке кончается дательный падеж и где начинается винительный, и не нахожу никаких указаний на это даже в тех грамматиках, в которых идет речь об этих падежах.

Можно было бы как будто предложить критерий, основанный на возможности превращения слова в подлежащее пассивного предложения, поскольку такое употребление допустимо только для винительного падежа. Это был бы чисто лингвистический критерий — но он неприменим: во-первых, вовсе не всякий «винительный» может быть превращен в подлежащее пассивного предложения; ср. второй винительный в предложении

They made Brown Mayor — Они избрали Брауна мэром,

They appointed Kirkman professor - Они назначили Киркмана профессором;

во-вторых, «дательный» может стать подлежащим пассивного предложения, например, He was awarded a medal - Его наградили медалью.

Пока не выработано никаких надежных критериев, мы вправе утверждать, что в современном английском языке нет отдельного дательного и отдельного винительного падежей.

Правомерность этого вывода станет еще более очевидной, если обратиться к грамматике проф. Зонненшейна — самого умелого защитника отличия винительного падежа от дательного падежа. В его грамматике нельзя найти последовательной системы критериев, которую можно было бы применить не только к случаям, приводимым в книге, но и к другим случаям. Иногда дается историческое обоснование, когда, например, формулируется правило о том, что после всех предлогов должен стоять винительный падеж: «В древнеанглийском языке некоторые предлоги сочетались с дательным падежом… но затем в языке произошло изменение, так что в позднем древнеанглийском обозначилась сильная тенденция употреблять винительный падеж после всех предлогов». Но это не совсем так. В некоторых сочетаниях в течение длительного времени сохранялся дательный падеж; ср., например, у Чосера: of towne, yeer by yere, by weste и др., гдеe произносится. Остатки этого сохраняются и сейчас в некоторых формах: дат. ед. в слове alive «живой» (on life), Atterbury (жt южre byrig), дат. мн. в сочетании (by) inchmeal, on foot «пешком»; последнее через среднеанглийское on foten, on fote можно возвести к древнеанглийскому on fotum, во всяком случае если речь идет не об одном лице, например, They are on foot — Они на ногах.

Если же отвлечься от таких изолированных пережитков, то историческая истина будет заключаться в том, что у большинства местоимений сохранился только дательный падеж; во множественном числе существительных — винительный (равный именительному), а в единственном числе существительных — форма, в которой полностью смешались именительный, винительный и дательный падежи. Однако, каково бы ни было происхождение этих форм (him, kings, king), они употреблялись уже с раннего периода одинаково, как в случаях, где прежде требовался дательный падеж, так и в случаях, где требовался винительный.

Теперь вернемся к тому, как проф. Зонненшейн разграничивает эти два падежа в современном английском языке. В предложении Не asked me a question «Он задал мне вопрос» он считает прямыми дополнениями как те, так и question, вероятно, потому, что др.-англ. глагол ascian сочетался с двумя дополнениями в винительном падеже; в сочетании «teach him French» - " учить его французскому языку" нам предоставляется решать самим, чем является him — винительным или дательным падежом, хотя предпочитается как будто первый, несмотря на то что teach восходит к древнеанглийскому слову, которое управляло дательным и винительным. Очевидно, мы никогда не услышали бы о двух винительных падежах при этом глаголе, если бы не существовало сходного управления у лат. doceo и нем. lehren; но ведь это совершенно безразлично для английской грамматики: в противном случае мы можем когда-нибудь услышать, что use «пользоваться» требует творительного падежа, подобно лат. utor.

Иногда правила, которые дает Зонненшейн, являются явно неполными. Дательный падеж в качестве косвенного дополнения, по-видимому, признается только тогда когда в том же предложении есть дополнение в винительном падеже, например, Forgive us our trespasses - Прости нам наши прегрешения. Но если сказано просто Forgive us, следует ли говорить, что us стоит в винительном падеже? Можно ли сказать, что him в предложении «I paid him» , являясь единственным дополнением, стоит в винительном падеже? Или, может быть, оно стоит в дательном падеже, поскольку выступает как косвенное дополнение в предложении I paid him a shilling — Я заплатил ему шиллинг? Таких вопросов возникают десятки, как только мы начинаем разграничивать то, что соединено природой в один падеж. И в то время как в немецком языке на эти вопросы можно ответить, основываясь на форме, в английском в данном случае руководствоваться нечем. Кто может сказать, например, является ли him в сочетании hit him a blow — нанести ему удар косвенным дополнением (дательным падежом), a blow — прямым (винительным падежом), а может быть, him — это прямое дополнение (винительный падеж), a blow — субъюнкт («инструментальный» или «адвербиальный»)?

На вопрос о функции him в простом предложении Hit him (без добавления a blow) большинство, вероятно, ответило бы, что him — прямое дополнение, а следовательно, стоит в «винительном падеже». Зонненшейн признает «адвербиальное» употребление обоих падежей, но найти какие-либо основания для такого разграничения невозможно. Near him — дательный падеж. Почему? Если на основе древнеанглийского синтаксиса, тогда him в сочетаниях to him, from him тоже должно быть дательным падежом. Однако здесь говорится, что это винительный падеж в силу мнимого правила, согласно которому все предлоги сочетаются с винительным падежом; но почему же тогда это не применяется к слову near, которое Оксфордский словарь признает предлогом? He blew his pipe three times «Он трижды подул в трубку» — винительный падеж, почему? (В древнеанглийском языке здесь был бы дательный.) И так можно продолжать, поскольку нет никаких оснований для произвольного отнесения слов к одному или другому падежу. Такие правила ученикам приходится заучивать наизусть; понять их нельзя.

Проф. Зонненшейн заявляет, что, изучив историю английских грамматик, он решительно отвергает взгляды многих ученых, которые приписывают прогресс, происшедший в английской грамматике, постепенному освобождению ее от латинской грамматики. В журнале «Modern Language Teaching», март, 1915, он пишет, что прямая линия ведет от ранних грамматистов, отрицавших аналогию между английской и латинской грамматикой, к постепенному признанию в английском языке тех же самых падежей, что и в латинском, и что признание сходства между этими двумя языками стало возможным только после того, как сравнительная грамматика выяснила отношения между ними. Однако это мнение о постепенном «прогрессе» в системе Зонненшейна не отражает истинного положения вещей. Зонненшейн не учитывает, что его система существовала в готовом виде еще в 1586 году, когда Буллокар (Bullokar) утверждал, что в английском имеется пять падежей и что в предложении How, John, Robert gives Richard a shirt слово John стоит в звательном падеже, Robert — в именительном, shirt — в винительном, a Richard — в дательном, т. е. усмотрел в этом предложении четыре падежа, кроме родительного. А в 1920 году в предисловии ко второму тому своей грамматики проф. Зонненшейн упомянул нескольких ранних грамматистов (Гилл — 1619 г., Мэсон — 1622 г.), которые основывали английскую грамматику на латинской. И хотя во все времена существовали две противоречивые точки зрения по этому вопросу английской грамматики, Зонненшейн все же думает, что «в основном» общая линия и прогресс шли в предполагаемом им направлении. Он не упоминает таких блестящих грамматистов, как Уильям Хазлитт (William Hazlitt), Уильям Коббет (Cobbett) и Генри Суит, которые отвергали его точку зрения на падежи, но очень хвалит Линдли Муррея (Lindley Murray), который «сделал важный шаг, признав „объектный“ падеж существительных», и таким образом «оказал английской грамматике услугу, освободив ее от ложного определения падежа», и «открыл путь» для следующего важного шага — признания дательного падежа Зонненшейном. Интересно, каков будет следующий шаг в этой серии? Вероятно, теперь кто-нибудь будет благодарить Зонненшейна за то, что он «открыл дверь» для признания отложительного падежа; а почему не признать еще и творительный, местный падеж и т. д. Все доводы профессора в пользу признания дательного одинаково применимы и к этим падежам. Он утверждает, что падежи представляют собой категории значения, а не категории формы и что это в одинаковой мере справедливо как для латинской, так и для английской грамматики.

Необходимо отметить, что различные падежи латинского существительного не всегда отличаются друг от друга по форме: винительный падеж существительных среднего рода имеет всегда ту же самую форму, что и именительный падеж; отложительный падеж множественного числа всегда совпадает по форме с дательным падежом множественного числа; у некоторых существительных дательный падеж единственного числа не отличается по форме от родительного единственного, у других — от отложительного единственного. Все это совершенно верно, но это не опровергает того взгляда, что падежные различия в латинском языке основаны в первую очередь на различии формы, связанной с различием функции. Никто бы и не подумал говорить об отложительном падеже в латинском языке, если бы он во многих случаях не отличался по форме от дательного. А тогда, когда оба падежа совпадают по форме, все-таки можно сказать, что в одном случае мы имеем один падеж, а в другом — другой, поскольку другие слова в том же положении показывают, какой падеж употреблен. Мы убеждены, что Julio стоит в дательном падеже в предложении do Julio librum и в творительном в сочетании cum Julio, поскольку аналогичные предложения со словом Julia содержат разные формы: do Juliae librum, cum Julia. Templum в некоторых предложениях выражает именительный падеж, а в других — винительный, поскольку в первых мы могли бы употребить форму domus, а во вторых — форму domum. И точно таким же образом мы понимаем форму cut как претерит в предложении I cut my finger yesterday, хотя в форме этого глагола нет ничего отличного от настоящего времени. Но в отношении английских существительных так рассуждать нельзя: есть принципиальное несоответствие между латинской системой, где падежи в большинстве случаев, хоть и не всегда, выражены формой, и английской системой, где они никогда так не выражаются. Поставить на одну доску винительный и дательный падежи в английском языке, всегда совпадающие по форме, и соответствующие латинские падежи, различающиеся более чем в девяноста случаях из ста, — это значит поставить научные принципы с ног на голову.

Совершенно верно, что наша трактовка грамматической системы английского языка должна основываться на фактах, установленных сравнительно-исторической грамматикой; но одной из самых важных истин этой науки является дифференциация, которая с течением времени разобщила языки, бывшие когда-то близко родственными, и тем самым исключила возможность применять ко всем языкам одни и те же категории. В отношении английского языка, в отличие от греческого, мы не говорим о двойственном числе, хотя в этом случае понятийная категория достаточно ясна. Зачем же тогда говорить о дательном падеже, когда для этого столь же мало оснований с точки зрения формы, а с точки зрения понятия значение дательного падежа в тех языках, где он имеется, расплывчато и неопределенно?

Проф. Зонненшейн утверждает, что падежи «обозначают категории значения». Однако он не определяет, да и не может определить, какое значение имеет дательный падеж. Если обратиться к правилам любой немецкой, латинской или греческой грамматики, — обнаруживается огромное разнообразие употреблений и функций, т. е. значений, дательного падежа, но многие из них различаются от языка к языку. В этом нет ничего странного, если мы вспомним, какими неодинаковыми путями развились эти языки из индоевропейского праязыка — их общего «предка» .

Как говорит Пауль, совершенно произвольным (es ist im Grunde reine Willkьr) является даже самое обозначение соответствующего немецкого (и древнеанглийского) падежа термином «дательный», поскольку, кроме функций старого дательного падежа, он выполняет также функции местного, отложительного и творительного. Формально он соответствует старому дательному только в единственном числе у некоторых слов; у других слов он представляет собой старый местный падеж, а дательный множественного у всех слов восходит к старому творительному. Греческий дательный падеж единственного числа третьего склонения представляет собой старый местный падеж, а дательный падеж всех слов объединил в себе функции местного и творительного падежей наряду с функциями собственно дательного. И сколько бы мы ни продвигались в глубь истории, мы нигде не нашли бы падежа с одной ясно очерченной функцией: в любом языке каждый падеж служит для различных целей, границы между ними не являются отчетливыми. Именно это в сочетании с характерными для падежей исключениями и непоследовательностью при образовании форм объясняет многочисленные случаи слияния падежей, известные в истории языков («синкретизм»), а также хаотические правила, свойственные отдельным языкам, — правила в значительной степени трудно объяснимые. Если английский язык упростил эти правила больше, чем другие языки, мы должны испытывать к нему искреннюю благодарность и ни в коем случае не пытаться навязать ему беспорядок и запутанность далекого прошлого.

Но если у дательного падежа в том виде, как он существует в любом из древних языков индоевропейской семьи, отсутствует какое-либо четко очерченное значение, то и винительный падеж таким значением также не обладает. Некоторые ученые выдвинули «локалистическую» теорию падежей и усматривали в винительном падеже форму, которая первоначально обозначала движение по направлению к предмету и лишь позже на этой основе развила все другие значения: Romam ire «идти в Рим» повело к Rornam petere, а это последнее — к другим винительным дополнения и, таким образом, в конечном счете — даже к Rornam linquere «покидать Рим». Другие ученые считают первичным употребление винительного падежа в функции дополнения. Третьи склоняются к тому, что винительный был своею рода «одной прислугой», которая использовалась там, где нельзя было употребить ни именительный, ни какой-либо из специальных падежей. Несомненно, одно — винительный падеж совмещал значение (прямого) дополнения со значением движения по направлению к предмету и со значением пространственного и временного протяжения. Возможно, что первоначально у него были и другие, неизвестные нам функции.

Проф. Зонненшейн пытается подкрепить свою теорию педагогическими соображениями (Часть III, Предисловие): учащийся, овладевший правилами употребления английских падежей в том виде, в каком они изложены в его книге, перейдя к латинской грамматике, не должен почти ничего учить дополнительно, кроме того, что в латинском языке есть еще один падеж — отложительный. Это означает, что ряд трудностей латинской грамматики переносится на уроки английского языка; сам предмет от этого не становится легче даже для тех учащихся, которые впоследствии будут заниматься латинским языком; разница состоит лишь в том, что им приходится учить часть латинской грамматики на более ранней ступени, и они будут иметь дело с языком, который предоставляет меньше возможностей для понимания всех этих явлений, поскольку в нем нет осязаемых форм, которые могли бы быть опорой для памяти. А что сказать о тех учащихся, которые никогда не будут иметь дело с латынью? Целесообразно ли обременять память всех мальчиков и девочек заучиванием таких различий, которые не будут иметь для них ни малейшего практического значения в их будущей жизни?