Реакции, происходящие только в присутствии света

Все известное о синтезе органических соединений в растениях сводится почти исключительно к исследованиям образования углеводов из углекислоты и воды; существующие указания на образование в некоторых растениях путем синтеза на свету жира требуют еще дальнейшего расследования; обусловливаемое светом зеленение растений, по всему вероятию, не принадлежит к реакциям синтеза. Замечательно, что новообразование всех этих соединений под влиянием света происходит только в хлорофиллоносной ткани и притом исключительно в зеленых крахмалообразователях.

Относящиеся сюда исследования я изложу в следующем порядке: образование под влиянием света: 1) крахмала (и глюкозы); 2) маслообразного жира и 3) хлорофилла.

Синтез крахмала

Микроскопические исследования над появлением и исчезновением отложений крахмала в зернах хлорофилла. Присутствие крахмала в зернах хлорофилла было замечено еще Мульдером^{, м}; при этом он полагал, что зерна крахмала, постепенно зеленея, превращаются в зерна хлорофилла. Моль^[1][2] подтвердил присутствие крахмала в зернах хлорофилла, но утверждал, что не зерно хлорофилла образуется из крахмала, а, наоборот, крахмал отлагается в зерне хлорофилла. В настоящее время известны случаи образования в крахмалообразователях хлорофилла до появления крахмала, а также и случаи отложения крахмала до образования хлорофилла; к первым относится крахмалообразователи зеленые, называемые обыкновенно зернами хлорофилла; ко вторым — крахмалообразователи бесцветные, находимые в тканях растений, устраненных от света. Здесь я буду иметь в виду только первые. Способы их образования и нарастания в зернах хлорофилла были тщательно исследованы в последнее время Шимпером *^[3].

Примечание. В последнее время обратили внимание на особенный способ образования зерен хлорофилла из бесцветных крахмалообразователей. По описанию Габерландта^[4][5] и Микоша и0, они образуются из зерен крахмала; зерно крахмала облекается слоем плазмы; заключенный в плазме крахмал постепенно исчезает, а позеленевший комочек плазмы превращается в зерно хлорофилла. Происходящие этим путем образования или превращаются в нормальные зерна хлорофилла и впоследствии переполняются ассимилированным крахмалом, или же не участвуют, по-видимому, в ассимиляции и не заключают в себе крахмала; к последним относятся, например, тщательно изученные Шгёром зерна хлорофилла в клетках кожицы и в волосках листьев весьма многих растений. Другое, на мой взгляд, гораздо ближе к истине подходящее воззрение высказали Шимпер Ul и Депеке, 42; они утверждают, что вышеописанные зерна хлорофилла образуются из участков плазмы — бесцветных крахмалообразователей, которые отличаются от зерен хлорофилла лишь тем, что в них отложение крахмала предшествует зеленению. Дальнейшая судьба позеленевших крахмалообразователей находится, по их мнению, вне всякой связи со способом происхождения зерна, и отправления позеленевших крахмалообразователей обусловливаются исключительно местом отложения в растении и внешними влияниями; так, например, в зернах хлорофилла, происшедших этим путем в клетках кожицы, но Штёру, никогда не образуется крахмал; напротив того, по наблюдениям Габерландта и Микоша, в молодых нарастающих органах, богатых крахмалом, из крахмадообразователей, содержащих крахмал рапьше хлорофилла, образуются нормальные зерпа хлорофилла, участвующие со временем в процессе ассимиляции крахмала.

Наблюдая отложения крахмала в зернах хлорофилла, Сакс^[6][7][8] нашел, что они исчезают, если растение перенести в темноту, а на свете вновь появляются, притом исключительно в зернах хлорофилла. Предметом для его наблюдений послужили листья Nicotiana tabacum, Tropaeolum majus, Geranium peltatum. Листья их, как и всех других растении, обнаружили на вырезанных отрезках присутствие крахмала в зернах хлорофилла. Затем растения были перенесены в темноту; через определенные промежутки времени свежие куски листьев были исследованы на крахмал; чем дольше оставались растения в темноте, тем мепьше заключали они крахмала в зернах хлорофилла; по прошествии нескольких суток исчезли последние следы его, в чем легко было убедиться, действуя на разрезы раствором йода. Растения между тем оставались живыми и образовали за это время этиолированные побеги на счет запасного материала, который они заключали до перенесения в темноту.

При обратном перемещении обескрахмаленных растений из темноты на свет они вновь образовали крахмал; по прошествии пескольких дней удавалось убедиться в его присутствии в зернах хлорофилла; как и прежде, нигде в других местах зеленых частей растения его не было.

Сакс совершенно верно заключил на основании этих опытов о зависимости образования и исчезания крахмала в зернах хлорофилла от света и указал на крахмал как на один из первых продуктов ассимиляции.

Мне удалось найти объект гораздо более удобный для подобного рода наблюдений, именно водоросль Spirogyra.

Нитчатка эта состоит из ряда цилиндрических клеток, сращенных основаниями. Каждая из клеток вполне самостоятельна и может разрастись в длинную нить. Spirogyra удобно разрезается ножницами на части, составленные из нескольких клеток; отрезанные участки быстро разрастаются. Посредством маленькой кисточки отрезки легко переносить без малейшего повреждения из одного сосуда в другой, вследствие чего мне удавалось наблюдать за одними и теми же клетками в продолжение нескольких недель. Измеряя их посредством окулярного микрометра, я узнавал их прирост и в то же время мог следить за их делением, за накоплением и исчезанием крахмала и другими изменениями, которые в них происходили. Чтобы устранить повреждение, которое могло произойти при обыкновенном способе наблюдений под микроскопом, от защемления отрезков в капле между предметным стеклом и покровной пластинкой, я наблюдал их в висячей капле. Капля с водорослью помещалась на нижней стороне покровной пластинки, которая поддерживалась на некоторой высоте над предметным стеклом двумя картонными или стеклянными перекладинами. В промежутки между наблюдениями отрезки Spirogyra находились в блюдце с водой.

Характерную особенность клеток Spirogyra составляют, как известно, чечевицеобразпое ядро и зеленые ленты, окрашепным хлорофиллом⁴* и соответствующие зернам хлорофилла других растений (рис. 68). Сообразно с этим следовало ожидать, что в клетках Spirogyra крахмал будет находиться исключительно в лентах хлорофилла; наблюдения вполне оправдали высказанное предположение.

Несколько отрезков Spirogyra я оставил в темноте; после того как весь крахмал из них исчез, я перенес отрезки на свет; через 30 мин уже появились в лентах хлорофилла вновь зернышки крахмала, несмотря на то что источник света был сравнительно слабый, именно ламповый свет, усиленный двумя рефлекторами и плоско-выпуклой чечевицей^1U. Опыты эти удаются легко, если только для избежания чрезмерного нагревания Spirogyra задержать темные тепловые лучи вставкой между источником света и водорослью стеклянного сосуда с параллельными стенками, наполненного водою.

При замене лампового света солнечным появление крахмальных зерен обнаружилось, по наблюдениям Крауса «⁵, уже через 5 мин. У цветковых (Raphanus sativus) удалось Годлевскому^[9][10][11] наблюдать появление зернышек крахмала после 15-минутного пребывания па свету; столь быстрое образование крахмала происходило, однако, только в смеси воздуха с 8% углекислоты. Появление крахмала в этих случаях, несомненно, обусловливалось синтезом его из углекислоты и воды.

Бем старался опровергнуть сделанный мною вывод и доказать, что источником крахмала в данном случае послужила не углекислота, а органическое соединение (не определенное им точнее), превращаемое будто в крахмал при действии света. Возражение свое Бем основывал главным образом на том, что ему не удавалось вызвать разложения углекислоты при искусственном свете. Листья, в опытах Бема освещаемые пламенем газового рожка, выделяли только углекислоту и погибали; он не допускал поэтому возможности разложения углекислоты под ламповым светом и относительно результатов Крауса высказался в одинаковом смысле. Для опровержения Бема необходимо было собрать газы, выделяемые Spirogyra при искусственном свете, и подвергнуть их анализу;

Леван «с содержит крахмала; в правой — ленты хлорофилла переполнены им;

Рис. 68. Клетки Spirogyra.

а — крахмальные зерна,.

Ь — ленты хлорофилла; с — ядро с ядрышком результат анализа подтвердил мой вывод; в смеси газов, выделившихся над водою, преобладал кислород **.

Подвергая^{[12][13][14][15][16]} в воде с углекислотой отрезки Spirogyra, Selaginella denticulata, Elodea canadensis, Bambusa arundinacea действию моих ламп в 12 свечей, свет которых, как и в прежних опытах, был усилен чечевицей и рефлектором, я получил по прошествии 40-часового освещения от 1 до 4,5 см³ газа, составленного почти исключительно из кислорода. Почти одновременно появилась работа Дегерена и Манена над разложением углекислоты листьями при посредстве Друмондова света и лампы Бурбуза. В обоих случаях обнаружилось разложение углекислоты с выделением кислорода; ввиду того, однако, что все манипуляции с газами, как и в остальных работах Дегерена, происходили над водою, сообщаемые цифры не могут считаться точными.

Примечание. В близком соотношении с вышеприведенными исследованиями находятся произведенные Сименсом 150 и Дегереном 151 попытки выращивания растений в электрическом свете. Сименс даже считает выгодным применение электрического света для целей садоводства и земледелия. В опытах Сименса растения подвергались электрическому освещению с 5 часов вечера до 6 часов утра. В продолжение дня они находились в рассеянном дпевном свете. Наиболее удачные результаты были получены при употреблении электрической лампы с бесцветным (матовым?) стеклом. Горох, посеянный 15 октября, вызрел к 16 февраля; кусты малины, перенесенные в теплицу 16 декабря, принесли зрелые плоды к 1 марта; рожь, ячмень, овес развивались очень быстро; они, однако, не созрели и легли на землю, достигнув длины 30 см. При непосредственном освещении электрическим светом получалось очень незначительное развитие растений. Сименс полагает, что в последнем случае вредно влияли на растения ультрафиолетовые лучи, которыми изобилует электрический свет. Задерживанием этих лучей он объясняет успешное развитие растений при вставке стекла. Из описания опытов Сименса видно, что при постановке их было сделано весьма существенное упущение; именно вовсе не было обращено внимания на устранение темных тепловых лучей. Этою причиною, а не изобилием ультрафиолетовых лучей объясняется, по моему мнению, жалкий вид растений, непосредственно освещенных, сравнительно с теми, которые получили свет, пропущенный через бесцветное (матовое?) стекло.

Сименс произвел также опыты с окрашенными стеклами; ввиду, однако, вышеизложенной причины, а равно и по отсутствию спектрального анализа цветного света опыты эти недоказательны. Тем не менее произведенные Сименсом исследования заслуживают полного внимания, и весьма желательпа их проверка при возможном устранении нагревания выращиваемых растений.

Подобные же опыты произвел Дегерен, воспользовавшись электрическою выставкой в Париже в 1882 г., но получил результаты менее удовлетворительные, чем Сименс. Большинство растений, беспрерывно освещаемых электрическим светом без вставки стекла, пострадали очень значительно. При пропускании света сквозь прозрачное (матовое?) стекло вредное действие электрического света более пе обнаруживалось, но он все-таки оказался недостаточным для поддержания нормального хода развития растений до конца; некоторые растения обнаруживали признаки этиоляции; ни одно растение даже lie цвело; только сильные растепия оставались живыми при непрерывном освещении электрическим светом. Б кратком извлечении недоступной мне статьи Дегерена не упоминается также о необходимых предосторожностях для устранения чрезмерного нагревания растений. По всему вероятию, в этом обстоятельстве заключается одна из причин неудачи выращивания растений в электрическом свете.

N. В. О разложении углекислоты растениями при искусственном свете см. выше.

Следуя вышеописанному приему, я имел возможность наблюдать одни и те же клетки в продолжение нескольких недель, и мне удалось с желаемою точностью проследить на отрезках Spirogyra сотношение между потреблением крахмала, отложенного в лентах хлорофилла, и разраста нием клеток. В клетках Spirogyra, предоставленных непрерывному освещению ламповым светом в продолжение суток или более, ленты хлорофилла до того переполнялись крахмалом, что становились толще и вследствие увеличения объема делались бледно-зелеными. Если в переполненном крахмалом отрезке Spirogyra измерить длину клеток под микроскопом и оставить его в темноте, то легко заметить, повторяя измерение клеток, что они быстро растут и делятся (большею частью только по одному разу). По мере разрастания клеток проявляется постепенная убыль крахмала в лентах хлорофилла. По прошествии некоторого времени рост клеток с каждым днем слабеет и, наконец, совершенно прекращается; к этому времени в отрезке не оказывается вовсе крахмала. Между тем все клетки в отрезке еще совершенно живы, и, чтобы возбудить в них прежнюю жизнедеятельность, стоит только вновь предоставить их на несколько часов действию света. Изменяя время пребывания отрезков Spirogyra на свету и в темноте, я нашел наиболее выгодным предоставлять их ежесуточно в продолжение 6 часов действию лампового света, а на остальные 18 часов переносить их в темноту. В продолжение б часов появляются в клетках Spirogyra весьма значительные и крупные отложения крахмала; при следующем 18-часовом пребывании в темноте весь крахмал потребляется до последних следов и клетки отрезка оказываются ко времени перенесения их на свет вполне обескрахмаленными. Повторяя подобные манипуляции несколько суток сряду, удается в сравнительно короткое время на одном и том же отрезке проследить зависимость роста клеток от присутствия в пих крахмала с желаемою точностью.

Не подлежит сомнению, что одновременно с крахмалом происходит синтез и других соединений, необходимых для разрастания клеток, так как только при полном составе запасного материала возможно построение из него новых частей растения; непосредственных же указаний на это не имеется. В настоящее время можно только утверждать, что по присутствию или отсутствию запасного крахмала удается определить с достоверностью (по крайней мере для Spirogyra), насколько исследуемый отрезок способен разрастись при устранении условий ассимиляции углекислоты. На прилагаемых рисунках достаточно ясно выражены различия клетки Spirogyra на свету и в темноте.

Подобную суточную периодичность в появлении и исчезании крахмала нашел Де Фризе ¹¹² в листьях свеклы, растущей на открытом возду-^[17]

хе. Днем клетки паренхимы листовых пластинок наполнялись крахмалом; ранним утром они не заключали его вовсе или же только в немногих местах.

Зависимость образования крахмала от присутствия углекислоты в атмосфере. Годлевский ¹⁵³ и Моллъ¹⁵⁴ исследовали зависимость образования крахмала на свету от присутствия углекислоты в атмосфере и получили весьма любопытные результаты. Годлевский выращивал семена Raphanus sativus в песке с примесью минеральных солей. Когда семядоли выросли и заключали в зернах хлорофилла значительные отложения крахмала, Годлевский переносил растеньица в замкнутую атмосферу, лишенную углекислоты, и выставлял на свет. Оказалось, что в растеньице не только не образовалось нового крахмала, но и накопленный в зернах хлорофилла до начала опыта исчезал столь же быстро, как и в темноте. На основании этих фактов Годлевский заключил, что растворение и потребление крахмала, образованного в зернах хлорофилла, не прекращается на свету и что видимое увеличение его массы иод влиянием света обусловливается преобладанием процесса новообразования крахмала над его потреблением.

Последние наблюдения Годлевского были в точности подтверждены Моллем; в листьях Phaseolus multiflorus, Cucurbita Реро, Tropaeolum nanum и Beta vulgaris var. saccharifera, неренесенных на свет в атмосферу, лишенную углекислоты, крахмал исчезал столь же быстро, как в листьях, оставленных в темпоте. Кроме того, Моллю удалось доказать, что углекислота, разлагаемая листьями, заимствуется исключительно из атмосферы, между тем как корни углекислоты не доставляют. Выводы свои Молль основывает на следующих опытах: в первой серии опытов листья Typha latifolia, Т. stenophylla и Sparganium ramosum были обескрахмалены предварительным пребыванием в темноте. Лист был введен нижнсю частью в стеклянный приемник, заключавший смесь воздуха с 5% углекислоты; средняя часть листа оставалась свободною, а верхняя помещалась в замкнутую атмосферу, лишенную углекислоты. Затем лист был выставлен на солнце. По прошествии 1—2 дней Молль, согласно ожиданию, нашел нижнюю часть листа переполненною крахмалом, между тем как в верхней не было и следов крахмала. Во второй серии опытов вершина листа была защемлена между двумя плотно приложенными стеклянными чашками; в одной из них находился раствор едкого кали; остальная часть листа помещалась в смеси воздуха и 5% углекислоты. Объектами служили листья Cucurbita Реро, Vitis vinifera, Cercis Siliquastrum, Viola suava, Polygonum bistorta и Trifolium pratense. Несмотря на непосредственное соприкосновение части листа, лишенной углекислоты, и части, оставленной в смеси воздуха и углекислоты, в первой не образовалось вовсе крахмала, между тем как вторая заключала его в изобилии. К подобному результату привели третья и чет-^[18][19]

вертая серин опытов, различающиеся от предыдущих только тем, что исследуемые части листьев были отрезаны и разъединены до начала опыта.

Примечание. Ввиду зависимости усвоения углерода от содержания углекислоты в атмосфере были бы весьма желательпы опыты выращивания растений в атмосфере, богатой углекислотой. Мне известна одна работа в этом направлении, принадлежащая Дегерену и Макену, 55; определенного результата получить им, одпако, не удалось.

Попытки выяснить характер синтеза углеводов. Неоднократные попытки выяснить синтез углеводов в зеленых частях растений не увенчались пока желаемым успехом. По мнению одних, образование углеводов из углекислоты и воды происходит путем постепенного раскисления; к этому воззрению, заявленному в первый раз Либихом, присоединились в последнее время Мейер и Брунер. По мнению других {Бейер, Краус, Рейнке), первым продуктом ассимиляции является альдегид муравейной кислоты, из которого уплотнением частицы образуется углевод. IIрингсхейм, наконец, считает первым продуктом ассимиляции гипохлорин **, соединение им открытое и описанное. Из приведенных объяснений второе, по-видимому, более остальных двух приближается к истине.

По мнению Либиха^т, появлению углевода предшествует образование ряда кислот в следующем порядке: щавелевая, яблочная, лимонная и виннокаменная. Мейер¹⁵⁷ старался подтвердить опытами образование углеводов на свету в Crassulaceae через раскисление органических кислот, преимущественно изомерной яблочной кислоты.

Несколько отличную от Либиха и Мейера теорию синтеза углеводов посредством постепенного раскисления кислот проводит Брунер^{, зв}. Принимая за первый продукт раскисления щавелевую кислоту (С2Н2О4), он предполагает переход ее в глиоксилевую (С₂Н₂0₃) и затем в дезоксаловую (СвИвОэ) ^в*; из последней производит виноградную, а через посредство виноградной — яблочную, фумаровую и янтарную. Образование последних кислот из дезоксаловой он основывает на легкой ее изменяемости, проявляемой в том, что раствор ее даже при осторожном выпаривании распадается на кислоты глиоксилевую и виноградную (С_вН₈0₉ = С₂Н₂0₃+С₄Н_в0_в).

К числу исследователей, предполагающих образование углеводов из альдегида муравейной кислоты, принадлежат Бейер, Краус и Рейнке.

Предположение образования в растении из углекислоты и воды муравсйного альдегида и возможности дальнейшего синтеза посредством уплотнения его частицы в первый раз было высказано Бейером^{[20][21][22][23][24]}. Он пришел к этому заключению, осповываясь частью на тесной связи синтеза углеводов с разложением углекислоты, частью на открытом Бутлеровым превращении оксиметилена (С₃Н_в0₃) ⁷* при кипячении с известновой и баритовой водою в сахаристое вещество — метиленитан. Бейер принимает, что на солнечном свете в присутствии хлорофилла углекислота подвергается диссоциации, как и при высокой температуре, на окись углерода и кислород. Кислород выделяется в виде газа, между тем как окись углерода остается, по его мнению, в соединении с хлорофиллом и претерпевает затем возможно простое дальнейшее превращение в альдегид муравейной кислоты — СО+Н₂ = СОН₂; последний же превращается под влиянием содержимого клетки в более сложные органические соединения; из соединения шести частиц муравейного альдегида в одну получается, по Бейеру, углевод, из соединения трех — глицерин.

Дальнейшее развитие предложенного Бейером воззрения принадле жит Рейнке^1в0; он не только дал несколько иное и, по-видимому, более подходящее к истине разъяснение хода реакций, но и подкрепил свои взгляд рядом интересных, новых фактов. По его представлению, при посредстве света разлагается в зеленых частях растений не ангидрид угольной кислоты (С0₂), а гидрат ее (СН₂0₃), существование которого принимается химиками, несмотря на то что до сих пор пикому не удавалось получить его в изолированном состоянии. Рейнке производит частицу муравейного альдегида из частицы гидрата угольной кислоты отщеплением 0₂. Предполагая присутствие его или ближайших продуктов уплотнения в зеленых частях растений, где происходит разложение углекислоты, он старался выделить их из растений. Рейнке подвергнул с этой целью зеленые части растений перегонке с водою, сделав жидкость предварительно среднею⁸* посредством углекислого натрия. Искомые соединения по летучести своей должны были перейти в приемник с первыми порциями перегоняемой жидкости. На получение муравейного альдегида было мало надежды, так как он представляет соединение при обыкновенной температуре газообразное, но представлялось возможным обнаружить присутствие в растении первых продуктов его уплотнения, а также и ближайших к нему альдегидов.

Ожидание это до некоторой степени оправдалось; в большей части случаев получилась в приемнике жидкость, легко раскисляющая реактив Фелинга; обыкновенно только несколько кубических сантиметров жидкости, перешедших в приемник в самом начале перегонки, заключали эти соединения; иногда же, например при перегонке с водою листьев Рориlus, содержание альдегидов не уменьшалось, по-видимому, до конца перегонки. Наибольшее количество искомых соединений дали листья Роpulus, Salix и Vitis; с другой стороны, получалось несколько раз чрезвычайно слабое, едва заметное раскисление⁹* дистиллята фелинговой жидкостью. В подтверждение взгляда, что искомые соединения представляют характер альдегидов, Рейнке привел еще следующие реакции: 1) они, подобно альдегидам, окрашивали в синевато-красный цвет раствор фуксина, обесцвеченный сернистой кислотой; 2) раскисляли в присутствии аммиака азотнокислое серебро, выделяя на стенках сосуда^[25]

серебряное зеркальце. Основываясь на этих трех реакциях, характеризующих альдегиды, а также и на сходной с альдегидами летучести, Рейнке полагает, что полученные им при перегонке соединения представляют продукт уплотнения муравейного альдегида или одного из простейших его соединений.

Примечание. В последнее время Прингсхейм старался доказать, что первым продуктом ассимиляции следует считать открытый им гнпохлорин. (Об этом см. ниже в разделе об источнике поглощаемой растением энергии.).

• [1] Mulder. Versuch einer physiol. Chemie, p. 294.
• [2] Mohl. Vegetab. Zelle, p. 205.
• [3] Schlmper. Bot. Zcit. 1880, p. 881 и 1881, p. 185.
• [4] Haberlandt. Bot. Zeit. 1877, 378.
• [5] ue Mikosch. Sitzungsb. d. Wien, AK. 78; 1 Abth., p. 265 (1878).
• [6] Schimper. Bot. Zeit. 1880, р. 881.
• [7] Dehneke. Ueb. nicht assimilirende Clilorophyllkorper, 1880 (Dissert.). Bot. Zeit. 1880, p. 795.
• [8] Sachs. Bot. Zeit. 1862. N 44 и 1864. N 38.
• [9] Фаминцын. Действие света на водоросли. 1866; с. 39; см. также: Мё1. biol. de Г Acad. d. S. Petersburg. 5; 1 (1865); 6, 277 (1867); 7; 1 (1868); 9; 331 (1873).
• [10] Kraus. Pringsh. Jahrb. 7; 511. (1869−70).
• [11] Godlewski. Flora, 1873, 380.
• [12] Famintzin. Mel. biol. de L’Acad. d. St. Pctersd. 10, 401 (1880).
• [13] ite фаминцын. Речи и протоколы 2-го съезда русских естествоиспытателей и врачей в С.-Петербурге. 1879. Ботаника. С. 8.
• [14] Deherain et Macquenne. Ann. d. Sc. Nat. S. 6, t. 9; p. 47 (1880).
• [15] ,'° Siemens. См. реферат в Jahresd. Agric. Chem. 1881, p. 176.
• [16] Deherain. Annal. agron. T. 7; p. 551. (Jahresb. Agric. Chem. 1881, 177).
• [17] De Vriese. Landw. Jahrbuch. 1879; 417. (Just. Jahresb. 1879, 277).
• [18] Godlewski. Flora, 1873, 378.
• [19] Moll. Extrait d. Archives NSerlandaiscs. T. 12 (1876); более подробное изложениесм.: Landw. Jahrbiicher, 1877, 327.
• [20] Ann. agron. 7; 386. (Jahresb. Agric. Chem. 1881, p. 171).
• [21] Liebig D. Chemie in ihrer Anwendung a. Agricultur u Physiologie.
• [22] Meyer. Land. Vers. 18, 410 (1875).
• [23], 5S Brunner. Bull. d. 1. Soc. Vaudoise d. Sc. Nat. T. 13; 341. (Just Jahresb. 1875; 831).
• [24] Baeyer. Ber. d. d. Chem. Ges. 3; 13 (1870).
• [25] Reinke. Unters. a. d Bot. Laborat. d. Univ. Gottingen. II, p. 187; 1881. (Der Processd. Kohlenstoffassimilation iiu clilorophyllhaltigen Protoplasma).