Современные особенности регулирования международного финансового рынка

В последние два десятилетия на роль главных институциональных регуляторов международного финансового рынка выдвинулись Совет финансовой стабильности, работающий как постоянный орган при «Группе двадцати», Международный валютный фонд, а также Базельский комитет банковского надзора, работающий в рамках Банка международных расчетов в Базеле.

Главной проблемой регулирования международного финансового рынка в последнее десятилетие стал сформировавшийся дисбаланс, который характеризуется противоречием между глобальным характером финансового рынка и его современных институтов и в основном национальным уровнем его регулирования.

Выявлены основные противоречия регулирования МФР, которые связаны, во-первых, с ростом числа финансовых институтов и инноваций при их недостаточном регулировании; во-вторых, с проблемой регулирования системно значимых финансовых институтов и их государственной поддержки; в-третьих, с формированием теневой банковской системы; в-четвертых, с деятельностью рейтинговых агентств; в-пятых, с функционированием налоговых убежищ (офшоров); в-шестых, с операциями хеджфондов.

«Группа двадцати» является ведущим институтом разработки новой системы регулирования МФР на наднациональном уровне. Задача этой неформальной группы стран — участниц МФР состоит в том, чтобы на постоянной основе (организационно это ежегодные саммиты стран «Группы двадцати») вырабатывать конкретные меры реформирования системы регулирования МФР. По результатам прошедших саммитов были разработаны ключевые принципы реформы наднационального регулирования МФР:

• • повышение транспарентности и подотчетности МФР, в том числе раскрытие информации о сложных финансовых продуктах и финансовых условиях частных участников рынка;
• • повышение качества регулирования МФР, т. е. контроль и управление рисками, контроль не только секторов рынка, но и обращающихся финансовых продуктов, а также участников рынка, рейтинговых агентств;
• • обеспечение устойчивости функционирования МФР: защита инвесторов и потребителей, предотвращение конфликтов интересов, незаконных рыночных операций, мошенничества и злоупотреблений;
• • сотрудничество и координация национальных, региональных и наднациональных регулирующих органов во всех секторах МФР, в том числе применительно к трансграничным перемещениям капитала, а также сотрудничество в регулировании и предотвращении всех видов финансовых кризисов;
• • реформирование международных финансовых организаций (МВФ и группы Всемирного банка, международных банков развития и др.).

Условно можно объединить разработанные на саммитах «Группы двадцати» меры в три группы: 1) меры по дальнейшему реформированию системы регулирования МФР; 2) меры поддержания кризисоустойчивости МФР; 3) принципы проведения дальнейших реформ МФР.

В рамках первой группы было предложено разработать стандарты регулирования и надзора в отношении теневой банковской системы и рынка деривативов на сырье; усилить меры по защите прав потребителей продуктов и услуг МФР; разработать меры регулирования СЗФИ (в том числе трансграничных) и принять позицию, что ни один участник МФР не должен считаться слишком большим или слишком сложным, чтобы обанкротиться, а налогоплательщики не должны нести затраты по ликвидации таких институтов МФР.

Для поддержания кризисоустойчивости МФР (вторая группа мер) были предложены дальнейшее наращивание устойчивости кредитных организаций; реформа системы вознаграждения для поддержания финансовой стабильности и поддержка инициатив СФС в этой области; повышение стабильности рынков деривативов путем перевода всех стандартных торгуемых контрактов на расчеты через центральных контрагентов.

Третья группа решений содержит разработанные СФС принципы проведения реформ МФР: создание глобальной системы регулирования МФР на базе разработанного БКБН нового глобального режима надзора за деятельностью хедж-фондов, рейтинговых агентств, внебиржевых рынков деривативов, а также усиления требований к устойчивости кредитных организаций; проработка процедуры банкротства и решения проблем системно значимых финансовых институтов; прозрачность международных оценок и обзоров.

В ходе проводимой реформы наднационального регулирования международного финансового рынка МВФ полностью сменил свои функции регулятора международной валютной ликвидности через систему платежных балансов на функции регулятора трансграничных перемещений капитала на МФР.

Исторический экскурс

В первое десятилетие своей деятельности (1946—1952) МВФ в основном занимался регулированием международных валютно-финансовых отношений промышленно развитых стран. Но начиная с 1970;х гг. произошло расширение кредитной деятельности МВФ. Всего за период 1947—1998 гг. МВФ предоставил странам-членам кредиты на общую сумму 175,5 млрд СДР (приблизительно 247 млрд долл.), а вместе с льготными займами наименее развитым странам за счет специальных фондов — 263 млрд долл.

В 1980;е гг. валютные трудности государств третьего мира, порожденные кризисом их внешней задолженности, побудили Фонд взять курс на значительное расширение своей кредитной деятельности. МВФ включился в урегулирование внешнего долга развивающихся стран, а также активизировал финансовую поддержку государствам, приступившим к макроэкономическим и структурным рыночным реформам. Ежегодный объем кредитов МВФ достиг максимума в 1983 г. — 17,2 млрд долл, (без льготных займов). Затем в связи с нехваткой кредитных ресурсов он стал снижаться, опустившись в 1988 г. до уровня 3,6 млрд долл.

С 1990;х гг. возросли кредиты МВФ странам Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР, предоставляемые в связи с трудностями, которые эти страны испытали в процессе перехода от плановой к рыночной экономике. Из общей суммы кредитов МВФ за 1990—1998 гг., составившей 120,2 млрд долл., государства Центральной и Восточной Европы получили 9,5 млрд долл., или 7,9%, Россия — 21,3 млрд долл. (17,7%). Из общей суммы одобренных Фондом в 1997—1998 гг. резервных (стендбай) и расширенных кредитов, составившей 40,9 млрд долл., около 90% были предназначены трем наиболее сильно пострадавшим от мирового финансового кризиса 1997—1998 гг. странам — Индонезии, Южной Корее и Таиланду. Эти кредиты являлись частью международной программы финансовой помощи названным странам в объеме 117,7 млрд долл. Общая сумма непогашенной задолженности стран-членов по отношению к Фонду возросла с 30,3 млрд СДР в конце 1994 г. до 66,8 млрд СДР (94,0 млрд долл.) к концу 1998 г., т. е. за четыре года в 2,2 раза^[1].

Структурно механизм кредитования МВФ стран-заемщиц выглядит следующим образом (рис. 15.4).

Рис. 15.4. Механизм кредитования МВФ

Предоставление кредитов МВФ связано с выполнением определенных политико-экономических условий. Эта концепция (так называемый Вашингтонский консенсус) предполагает приватизацию предприятий, обеспечение рыночного ценообразования, либерализацию внешнеэкономической деятельности, а также достижение макроэкономической и финансовой стабилизации. Исходя из доминирующих в МВФ теоретических воззрений, его практические стабилизационные программы носят преимущественно дефляционный характер. Обычно они включают сокращение государственных расходов, в том числе на социальные цели; увеличение налогов на личные доходы; сдерживание роста заработной платы; повышение учетных ставок; ограничение объема кредита, в том числе потребительского назначения; либерализацию внешнеэкономических связей; девальвацию национальной валюты, за которой следует удорожание импортируемых товаров и т. п.

Имеющийся опыт свидетельствует, что дефляционные меры не всегда достигают цели, особенно если нарушение равновесия платежного баланса и другие экономические дисбалансы носят устойчивый, структурный характер и сопровождаются спадом производства. Более того, подобные меры могут способствовать свертыванию инвестиций, торможению темпов экономического роста, обострению социальных проблем из-за уменьшения реальной заработной платы, роста безработицы, снижения жизненного уровня, роста имущественной дифференциации. В данном случае можно говорить о негативных последствиях финансовой глобализации, которые проявились в унификации и стандартизации подходов к национальной экономической политике, а именно в шаблонном использовании монетаристской дефляционной модели. Учитывая это, с 2000 г. МВФ стал больше внимания уделять долгосрочным, структурным и институциональным проблемам экономической политики, мерам, направленным на улучшение управления в частном и государственном секторах, повышение степени прозрачности государственных бюджетов, усиление эффективности финансовых структур, противодействие коррупции. Подобные тенденции в политике МВФ, переход от ориентации исключительно на обеспечение финансовой стабильности и экономического роста к более широкому спектру целей развития трактуются многими аналитиками как постепенное формирование нового, «пост-Вашингтонского консенсуса».

Для разработки новой системы регулирования МВФ международного финансового рынка в 1998—2000 гг. был проведен глубокий и всесторонний анализ причин провала регулирующей политики Фонда в 1990;х гг. и последствий глубочайших финансовых кризисов в странах, которые МВФ активно кредитовал в тот период (Мексика, страны Юго-Восточной Азии, Россия). В основу этого регулирования были положены методы, базирующиеся на положениях традиционной монетаристской теории. Эти методы спровоцировали дерегулирование МФР и усиление уязвимости экономик стран — участниц регулирующих программ Фонда. Так, например, методы нормативного регулирования, применявшиеся МВФ, усилили кризисное состояние экономик многих стран. Во время финансового кризиса в Юго-Восточной Азии (1997—1998) повышение процентных ставок, жестко рекомендованное Фондом, лишь усугубило кризис, породило ряд банкротств и ослабило экономику. Более высокие проценты не поддержали, как ожидалось, валютного курса. МВФ, введя огромные проценты в странах Восточной Азии (номинальные проценты в Индонезии превышали 80%, реальные в Южной Корее — 25%), обещал, что в случае их чрезмерности он изменит политику. Но в результате высоких процентных ставок тысячи фирм обанкротились, чистая стоимость активов сократилась. МВФ не только недооценил пагубные последствия массовых банкротств, вызванных резким ростом ставок процента, но и не осознал необходимость сохранения существующих кредитных институтов. Основной ошибкой МВФ была неспособность признать, что высокие процентные ставки увеличивают вероятность дефолта и тем самым способствуют оттоку капитала из страны. Программы МВФ 1990;х гг. не признавали важность сохранения в целом кредитно-банковских систем стран-дебиторов. Когда в Индонезии было закрыто 16 банков и начались массовые изъятия вкладов из действующих банков, произошел крах всего национального финансового рынка. Преувеличивая опасность инфляции, МВФ стремился сократить ликвидность банков как раз в то время, когда многие предприятия остро нуждались в кредитах.

Главной причиной неверных монетаристских рекомендаций МВФ в 2000;е гг. (в плане жесткой монетарной и бюджетной политики) была неспособность признать ключевую роль кредита и других институтов, предоставляющих кредит, а также понять опасность банкротств, вызванных резким ростом процентных ставок с последующим сокращением притока капитала вместо его увеличения. В качестве альтернативы политике монетаризма был предложен новый монетаризм, который позволил полностью изменить направления регулирования мирового финансового рынка Фондом и перенести центр регулирующих механизмов на кредитный сектор МФР.

Существенно изменив набор регулирующих методов, следуя политике нового монетаризма, МВФ, однако, постепенно перестает играть роль центрального банка на международном финансовом рынке.

Что касается новой парадигмы монетаризма как методики регулирования МФР, то ее основные положения выглядят следующим образом:

• • основная тяжесть регулирующих механизмов переносится на кредитный сектор МФР;
• • степень жесткости монетарной политики не всегда может измеряться ставками реальных процентов. Важно и то, в какой степени доступны кредиты;
• • реальной процентной ставкой, имеющей значение для активности и сбалансированности международного финансового рынка, является только процент по займам;
• • банки играют центральную роль в предоставлении кредитов;
• • новые регулирующие меры оказывают такое же влияние на доступность капитала на международном финансовом рынке, как и традиционная монетарная политика.

Таким образом, к настоящему времени сложилась система национальных и наднациональных методов регулирования международного финансового рынка. Основными регулирующими органами МФР выступают государственные и надгосударственные финансовые институты: МВФ, «Группа двадцати» и СФС, БМР и БКБН, региональные банки и фонды, центральные банки отдельных стран, а также рыночные участники — коммерческие банки (особенно ТНБ), инвестиционные и страховые компании, фондовые и валютные биржи.

Структура регулирующих методов устойчива и формируется по трем классификационным признакам: прямые и косвенные, специальные и общие, структурные и текущие. Конкретный выбор наиболее эффективных на данный момент методов регулирования международного финансового рынка зависит от его состояния: большей или меньшей нестабильности.

МФР в целом нестабилен, так как его функционирование сопровождается появлением большого количества финансовых рисков. Для определения состояния рынка ежедневно проводится международный финансовый мониторинг, который осуществляют межнациональные финансовые организации. Необходимость включения тех или иных методов регулирования МФР зависит от результатов этого мониторинга, проводимого с помощью электронных средств связи.

• [1] URL: http://www.imf.com.