Введение. 
История россии

Еще в XVIII в. французские энциклопедисты, определяя историю (греч. laxopla — исследование, рассказ, повествование о том, что узнано), указывали, что «это истинное изложение действительно имевших место фактов, в противоположность басне, которая является ложным сообщение о фактах, которых в действительности не было». Данное определение указывало и главную задачу, которую должен решать изучающий историю человек — добывать и исследовать факты, систематизировать и излагать их. Однако из сказанного не стоит заключать, что история — лишь набор дат и перечисление когда-то произошедших событий. История — прежде всего наука о человеке, о прошлом человечества, а не о вещах и явлениях. Анализируя прошлое, изучая материальные ценности, оставленные нам прошлым, а также воссоздавая духовный мир ушедших эпох, мы стремимся лучше понять себя, связать былое и современность. С течением лет всемирная история стала хранительницей опыта многих поколений во всех областях материальной и духовной жизни. Прошлое, по определению, есть некая данность, которую уже ничто не властно изменить. Но изучение прошлого развивается, непрестанно преображается и совершенствуется. Окончательное превращение истории в науку традиционно связывают с кардинальными социально-экономическими изменениями, происходившими в Европе, а также с получившими распространение рационалистическими взглядами и связанным с ними критическим подходом к источнику.

Изучением вопросов теории и практики выявления, изучения и использования исторических источников занимается специальная научная дисциплина — источниковедение. В России критическое отношение к источникам встречается в трудах историков XVIII в. В. Н. Татищева (1686—1750), И. Н. Болтина (1735—1792); приемы критического анализа русских летописей разрабатывал А. Л. Шлецер (1735—1809). В начале XIX в. стала публиковаться «История государства Российского» Н. М. Карамзина (1766—1826). Как и В. Н. Татищев, Н. М. Карамзин отождествлял историю страны с историей государства, а историю государства — с историей становления и развития самодержавия. При этом Н. М. Карамзин внес много нового и в понимание общего хода русской истории, и в оценки отдельных исторических событий, в ряде случаев используя историко-сравнительный метод исследования. Он впервые использовал огромное число исторических документов, частично поместив их в примечаниях к своей «Истории». Ему были знакомы новейшие по тем временам приемы критики источника и их научные публикации. На долгие годы концепция Н. М. Карамзина, являвшегося сторонником просвещенного самодержавия, стала официальной концепцией, поддерживавшейся государственной властью.

Источниковедческий анализ широко использовался в работах выдающихся отечественных ученых С. М. Соловьева (1820—1879) и В. О. Ключевского (1841—1911), создавших самостоятельные концепции исторического развития России. С. М. Соловьев был сторонником сравнительно-исторического метода, указывал на общие черты развития Запада и России. Вместе с тем он не забывал и о географическом факторе, отмечая своеобразие России, занимавшей промежуточное положение между Европой и Азией. Принцип историзма получил у Соловьева ясную реализацию в представлениях об органическом единстве исторического развития, в признании принципа закономерности исторического процесса. Историк призывал не делить отечественную историю на отдельные части, периоды, соединяя их и наблюдая за связью явлений. В свою очередь, его ученик — В. О. Ключевский также признавал общность исторического процесса, а народ — основной его движущей силой. Ключевский доказывал, что развитие общества зависит от сочетания внешних и внутренних факторов: географического, этнографического, политического, политического, экономического и социального. Впервые в отечественной науке ученый постарался проследить историю отдельных классов и социальных групп, рассмотреть роль экономического фактора в России.

После революции 1917 г. официальные советские власти заявляли, что подлинная историческая наука может иметь своим основанием лишь марксистско-ленинскую теорию — «исторический материализм», с классовым подходом и обусловленностью смены социально-экономических формаций (от рабовладельческой до коммунистической). Согласно этим представлениям развитие формаций, классовой борьбы, возрастание роли народных масс обуславливают поступательное развитие человеческого общества. Критерием общественного прогресса провозглашалась «степень развития производительных сил, освобождения народных масс от оков неравенства и угнетения, успехи в развитии общечеловеческой культуры». В последние 15 лет подобный подход к истории ушел в прошлое, хотя отказ от «исторического материализма» вовсе не означает безоговорочно «идеалистического» отношения к прошлому. Во многом догматизированный марксизм просто перестал довлеть над отечественными учеными.

История как область научных знаний подразделяется по хронологическому, пространственно-географическому и фактологическому принципам. Так, всемирная история по хронологическому принципу подразделяется на историю первобытного общества, древнюю историю, историю Средних веков, новую и новейшую историю. По пространственно-географическому принципу деления изучается история отдельных регионов и стран (например, история Европы, история ЮгоВосточной Азии, история Америки; а также история Франции, история России и т. д.). Иногда хронологический и пространственно-географический принципы объединяются (например, при изучении Реформации, истории мировых войн и т. п.). Ряд отраслей науки выделился в результате изучения отдельных сторон истории общества: экономическая история, политическая история, история церкви и т. д. Необходимость создания для истории собственной методики исследования привела к возникновению и развитию вспомогательных исторических дисциплин: источниковедения, нумизматики, палеографии (науки, занимающейся изучением истории письма), дипломатики (науки, изучающей акты), сфрагистики (науки, изучающей печати), хронологии (науки об измерении времени) и др. Задача вспомогательных исторических дисциплин — исследование источников (их виды, количество, степень сохранности), правила их воспроизведения, проверка, способы выявления, отбора и изучения фактического материала.

Отечественная история традиционно подразделяется на несколько периодов. Первый из них — период существования Древнерусского государства. Как правило, ему предшествует рассказ о догосударственном строе славян, их контактах и традициях, постепенном расселении на территории Восточно-европейской равнины. Период Древнерусского государства включает в себя историю создания Киевской Руси и историю Русской земли середины XI — начала XIII вв., когда Киевская Русь находилась в состоянии политической раздробленности. Отдельно выделяется период ордынского ига, начало которому было положено походами Батыя 1237—1240 гг. и время постепенного объединения русских земель вокруг Москвы (XIV—XV вв.). История Русского унитарного государства или эпоха Московской Руси также обычно рассматривается в качестве отдельного периода, будучи связана с именами великого князя Ивана III (1440—1505) его сына Василия III (1479—1533) и внука Ивана Грозного (1530—1584). Отдельно исследуется Смутное время, наступившее в Московском государстве в конце XVI в. и формально завершившееся избранием в 1613 г. первого царя из Дома Романовых — Михаила Федоровича (1596—1645). XVII век рассматривается как последний период существования средневекового Московского государства. Правление Петра Великого (1672—1725) открывает новый этап отечественной истории — период империи, окончившийся в 1917 г. Следующий период — советский, его рамки очерчены 1917— 1991 гг. Этот период завершился распадом СССР и образованием на его территории ряда самостоятельных государств. Как известно, политическим наследником Советского Союза стала Российская Федерация, история которой (с конца 1991 г. до наших дней) и завершает периодизацию.

Следует отдельно сказать, что знакомящейся с курсом отечественной истории студент в результате должен не только знать основные факты, но также владеть материалом в целом и уметь анализировать его.

Постижение истории — задача непростая, поскольку требует от изучающего ее понимания опосредованного влияния на восприятие прошлого русской художественной литературы и искусства. Без навыков критического чтения трудно рассчитывать на то, что указанная задача может быть успешно решена. Настоящий учебник рассчитан на тех, кто понимает это, кто стремится не только получить некую «сумму данных» о былом, но и «включить» ее в общий контекст европейской истории (ибо история России — это, без сомнения, ее важнейшая часть).

С глубокой древности общие предки русского, украинского, белорусского народов имели постоянные и регулярные контакты с народами Восточной, Центральной и Западной Европы. Понимание того, что восточные славяне, создавшие Древнерусское государство, были частью европейской семьи, дает изучение их экономики, политических и социальных форм жизни в Средние века. Связи особенно окрепли после того, как Киевская Русь стала христианским государством и вошла в тесное соприкосновение с наследницей античных традиций Европы — Византией. Являясь европейской страной, Русь, в силу своего географического положения, неминуемо сталкивалась и со Степью. Эти столкновения, впрочем, носили не только военный характер, они также содействовали приобщению славян к иным культурам и традициям.

В XIII в. судьба Европы во многом зависела от Руси, оградившей европейскую цивилизацию от войск наследников Чингиз-хана (около 1155/1162 (?) — 1227). Именно монгольское иго, ставшее следствием Батыева нашествия, отрезало Русь от Европы. Неблагоприятные внешние условия, однако, не смогли помешать процессу складывания мощного Русского государства во главе с Москвой. А в XVIII в. Россия заняла место в ряду великих европейских держав, став огромным многонациональным государством, включающим в себя, помимо русских, украинских и белорусских земель, также Прибалтику, а в XIX в. — Закавказье и Среднюю Азию. Роль России как крупнейшей европейской державы проявилась в начале XIX в., когда в ходе Отечественной войны 1812 г. были окончательно похоронены планы Наполеона, стремившегося к мировому господству. Вплоть до 1917 г. Россия шла по европейскому пути развития, хотя в социально-экономическом и политическом отношениях и отставала от наиболее развитых стран Запада.

Революция 1917 г. и рождение нового государства поставили Россию в условия идеологического, политического и социально-экономического противоборства с Западом. Борьба за построение социализма в одной стране, а затем и распространение политического влияния на некоторые европейские страны не привели СССР к сближению с Европой, лишь усилив противостояние политических систем. Сложный и противоречивый советский период, который, разумеется, нельзя оценивать однозначно, завершился политическим поражением коммунистической идеологии. Новая Россия — страна, которая имеет полное право называть себя страной, для которой европейские традиции имеют большое значение. При этом Россия, как многонациональное государство, территориально расположенное и в Европе, и в Азии, имеет и глубокие неевропейские культурные и политические традиции. В удачном сочетании тех и других — залог успешного развития России как влиятельной державы современного мира. А ведь известно: чтобы лучше понять будущее, необходимо знать прошлое, не стараясь безоговорочно оправдать или осудить как дела давно минувших дней, так и близкие к нам, хотя и канувшие в Лету исторические события.

Настоящий учебник представляет собой попытку именно такого изложения истории России, в конце его помещено приложение, где дан материал об основных этапах церковно-государственных отношений в России. Полагаю, что этот материал поможет интересующимся разобраться в таком сложном вопросе, как положение православной церкви в нашей стране, тем более что на протяжении многих веков церковь была государственной, да и само государство воспринимало себя как «православное царство» («православная империя»).

…Некогда первый официозный историк-марксист Страны Советов — М. Н. Покровский (1868—1932) заметил, что история — это политика, опрокинутая в прошлое. Столь характерное заявление, прозвучавшее из его уст в период становления и укрепления сталинского политического режима, оказалось той правдой, которая бывает хуже всякой лжи. Случайным это признать трудно, хотя подобные максимы звучали и ранее (их приписывали разным деятелям — от германского канцлера О. фон Бисмарка (1815—1898) до британского исследователя Э. Фримана (1823—1892)). Но именно для нашей Родины указание на прикладную роль истории в XX в. стало своеобразным «руководством к действию», заставляя в целях политической конъюнктуры подбирать и излагать факты таким образом, чтобы они оправдывали проводимые в стране изменения, доказывали их закономерность и неизбежность. Правда менялась вместе с «генеральной линией» партии, будучи инструментом, а не критерием истины. Схематизм исторических построений в течение долгих лет не позволял адекватно оценить прошлое, особенно близкое к новому времени — эпохе «построения социализма». Социализм минул, наступила иная эпоха, когда пересмотр старых положений, сформулированных с позиций марксизма-ленинизма, стал чуть ли не обязательным правилом для отечественных исследователей.

Оправданно ли это, не доказывает ли это, что фраза М. Н. Покровского вполне может использоваться и поныне?

Полагаю, что так сказать было бы неверно. Конечно, политика во все времена использовала прошлое в своих целях, заставляя историков доказывать то, что нужно власти именно сейчас. Но история может служить и обвинением власти — об этом также не следует забывать. Историк, конечно, не должен играть роль обвинителя, но он не всегда может быть и «сторонним наблюдателем», бесстрастно взирая за ходом политических событий своей эпохой. В этом смысле историк всегда рискует подвергнуться критике: и тех, кто желает жить в искусственно сконструированном мифе о былом, и тех, кто это былое отвергает как нечто ошибочное, желая построить новый, «совершенный» мир на «расчищенном» от «плохого» прошлого основании, и тех, кто безудержно превозносит это прошлое, по сути повторяя слова графа А. X. Бенкендорфа (1782—1844) — государственного деятеля эпохи императора Николая I (1796—1855): «Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение».

Представляя на суд читателя настоящий учебник, автор надеется, что излишней патетики, равно как и неуемной критики былого, ему удалось избежать, обрисовав лишь канву тех событий, без которых пытаться понять отечественную историю, было бы затруднительно. В издании нет развернутых объяснений, но есть изложение фактов, которых становится все больше, чем ближе к настоящему времени приближается рассказ. Последний раздел, в котором описываются события, современниками которых мы являемся, дан более полно в надежде на то, что читатели смогут оценивать излагаемый материал не только что-либо «познавая заново», но и «припоминая» то, чему сами совсем недавно были свидетелями.

В результате изучения учебного пособия студент должен:

знать

• место России во всемирной истории, общее и особенное в историческом развитии российского общества и государства, основные взаимосвязи между обществом, личностью и государством в различные исторические эпохи, основные причины крупных исторических событий и разных поворотов общественного развития;

уметь ориентироваться в следующих проблемах теории и истории:

• • античное наследие в эпоху Великого переселения народов. Проблема этногенеза восточных славян. Основные этапы становления государственности. Древняя Русь и кочевники;
• • византийско-древнерусские связи. Особенности социального строя Древней Руси;
• • этнокультурные и социально-политические процессы становления русской государственности. Принятие христианства. Распространение ислама;
• • эволюция восточнославянской государственности в XI—XII вв. Социально-политические изменения в русских землях в XIII—XV вв. Русь и Орда: проблемы взаимовлияния. Россия и средневековые государства Европы и Азии. Специфика формирования единого Российского государства. Возвышение Москвы. Формирование сословной системы организации общества;

ю.

• • реформы Петра I. Век Екатерины. Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма. Дискуссии генезисе самодержавия;
• • особенности и основные этапы экономического развитая России. Эволюции форм собственности на землю. Структура феодального землевладения. Крепостное право в России;
• • мануфактурно-промышенное производство. Становление индустриального общества в России: общее и особенное. Общественная мысль и особенность общественного движения России XIX в Реформы и реформаторы в России Русская культура XIX в. и ее вклад в мировую культуру;
• • роль XX столетия в мировой истории. Глобализация общественных процессов. Проблема экономического роста и модернизации. Революции и реформы. Социальная трансформация общества. Столкновение тенденций интернационализма и национализма, интеграции и сепаратизма, демократии и авторитаризма;
• • Россия в начале XX в. Объективная потребность индустриальной модернизации России. Российские реформы в контексте общемирового развития в начале века. Политические партии России: генезис, классификация, программы, тактика;
• • Россия в условиях мировой войны и общенационального кризиса. Революция 1917 г.;
• • Гражданская война и интервенция, их результаты и последствия. Российская эмиграция;
• • социально-экономическое развитие страны в 1920;е гг. НЭП. Формирование однопартийного политического режима. Образование СССР. Культурная жизнь страны в 1920;е гг. Внешняя политика;
• • курс на строительство социализма в одной стране и его последствия;
• • социально-экономические преобразования в 1930;е гг. Усиление режима личной власти Сталина. Сопротивление сталинизму. СССР накануне и в начальный период второй мировой войны. Великая Отечественная война. Социально-экономическое развитие, общественнополитическая жизнь, культура, внешняя политика СССР в послевоенные годы;
• • холодная война;
• • попытки осуществления политических и экономических реформ. НТР и ее влияние на ход общественного развития. СССР в середине 1960—1980;х гг.: нарастание кризисных явлений;
• • Советский Союз в 1985—1991 гг. Перестройка. Попытка государственного переворота 1991 г., ее провал. Распад СССР. Беловежские соглашения. Октябрьские события 1993 г.;
• • становление новой российской государственности (1993—1999 гг.). Россия на пути радикальной социально-экономической модернизации. Культура в современной России;

• • внешнеполитическая деятельность в условиях новой геополитической ситуации;
• • социально-экономическая деятельность российского руководства в первое десятилетие XXI века;
• • внешнеполитическая деятельность российского руководства в первое десятилетие XXI века.

владеть

• • навыками самостоятельного изучения исторических источников; анализа социально-значимых проблем и процессов, опирающегося на научные подходы; культура исторического мышления, проявляющейся в способности в устной и письменной речи правильно (логично) оформить его результаты;
• • культурой мышления, способностью к обобщению, и анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения, способностью логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь;
• • способностью находить организационно-управленческие решения в нестандартных ситуациях и готовностью нести за них ответственность и использовать нормативные правовые документы в своей деятельности.