Развитие системы централизованного общественного призрения

Изучение состава благотворителей, а также направлений пожертвований позволило получить представление о том, в каких условиях проводилось преобразование системы общественного призрения в Москве в 1894—1898 гг. Теперь контроль за реализацией пожертвований брали на себя благотворительные организации^[1]. Однако уже само их количество (а в одной Москве их действовало порядка 200), требовало координации их усилий. В этом плане время 1890-х гг. ознаменовалось не только теоретическими спорами о наиболее действенных способах решения социального вопроса, что было показано в заключительном параграфе первой главы, но и поиском путей для конкретного решения этой задачи.

Москва в этом смысле предложила свой вариант, который и был реализован в 1894—1898 гг. Задачей данного параграфа стало изучение хода создания централизованной системы общественного призрения в Москве и описание ее структуры в том виде, в каком она сложилась к концу рассматриваемого периода. В последнем случае предметом рассмотрения станут сами благотворительные общества, о принципах характеристики которых будет сказано далее.

Итак, первым шагом в создании централизованной системы общественного призрения в Москве стало введение института городских участковых попечительств о бедных. В основу их была положена так называемая Эльберфельдская система, хорошо зарекомендовавшая себя в Германии. О целесообразности ее применения еще в 1880-е гг. (при передаче в ведение думы организаций Приказа общественного призрения) говорил председатель комиссии о пользах и нуждах общественных И. Н. Мамонтов. О его роли в организации городских попечительств о бедных часто забывается¹. Идея, озвученная И. Н. Мамонтовым, была реализована его преемником на посту председателя комиссии о пользах и нуждах общественных профессором В. И. Герье.

11 декабря 1894 г. (с этого эпизода и начинается книга) подписчики московских газет вместе с почтой получили извещения от городского головы, в которых сообщалось о готовящемся открытии городских попечительств о бедных. Выдержки этих извещений были перепечатаны на страницах московских газет. Текстологически статьи в разных изданиях очень близки (это и понятно, ведь в основу их был положен один источник — извещение городского головы).

В послании говорилось также, что новые организации будут оказывать пособия только лицам, проживающим в Москве не менее двух лет. По мнению создателей, это должно было привести к сокращению числа пришлых нищих, желавших заработать в Москве милостыней. Кроме того, помощь могла быть оказана лишь после сбора необходимых справок о нуждающемся. С этой целью функционировало уже упомянутое городское присутствие по разбору просящих милостыню, функции которого с введением попечительств сократились до распределения нищих: способных к труду — в работный дом, неспособных — в богадельни^[2][3].

При этом оговаривалось, что денежные пожертвования, предназначенные не для одного попечительства, а для всех, должны быть направляемы на имя городского головы в помещение думы^[4]. Соответственно, система городских попечительств должна была нанести удар и по милостыни, как явлению, способствующему дальнейшему развращению профессиональных нищих.

Противоречие рационалистической системы общественного призрения, взращенной во многом на протестантской этике, и вековой православной этики было неизбежно. В этом плане показательно, что один из разработчиков переустройства был В. И. Герье, лютеранин по вероисповеданию. Городской голова просил также всех жителей вступать в попечительства, «чтобы из нас не было бы никого, кто не вносил бы своей лепты в общее доброе дело, чтобы совесть каждого была покойна при встрече с нищим и при мысли о горькой нужде, гнездящейся в нашем городе».

Новые органы должны были инкорпорироваться в существующую систему общественного призрения и постепенно стать ее основной составляющей. Был организован совет городских попечителей, занимавшийся координацией деятельности новых организаций. Он, видимо, и стал предтечей будущего Благотворительного совета.

Вопрос об объединении усилий не только попечительств о бедных, но и всех благотворительных организаций столицы начал активно обсуждаться вскоре после публикации проекта В. И. Герье, составленного для комиссии К. К. Грота¹. В начале года были предприняты некоторые шаги по решению этого вопроса.

По сообщению «Московских ведомостей» и «Русских ведомостей» 8 марта 1895 г. в зале думы состоялось первое совещание председателей попечительств и некоторых благотворительных учреждений, в ходе которого было принято решение о совместных действиях благотворительных организаций и создании особой комиссии, куда должны были войти пять глав благотворительных учреждений, четыре представителя от участковых попечительств и шесть от сословий. Тогда же было принято решение о создании особого справочного бюро по делам благотворительности^[5][6].

Несколько лет обсуждались решение о создании особого органа, в обязанности которого входила бы координация действий благотворительных организаций всех министерств и ведомств, включая муниципальные и частные, — Благотворительного совета, и создание при нем особого справочного отделения, в котором можно было бы, с одной стороны, найти сведения о всех лицах, нуждающихся в помощи, а с другой стороны, неимущим получить информацию о благотворительных организациях.

По сравнению с решениями, принятыми на первом заседании, проект был несколько изменен. В Благотворительный совет должно было войти 12 чел.: двое от думы, двое от городских попечительств, пятеро от сословий (дворянство, духовенство, купечество, мещанство, ремесленники) и трое от благотворительных учреждений и обществ^[7]. Целью же справочного бюро должна была стать «бесплатная помощь в приискании труда и занятий».

Это было тем более важно, что, с одной стороны, многие домовладельцы жаловались на трудность найти хорошую прислугу, а с другой — многие охотно бы предложили свои услуги кому-либо, но не знали, куда следует обратиться, поэтому следовало организовать центральную контору, где можно было бы получить необходимые сведения о работодателях и слугах¹. Здесь мы видим потенциальное дублирование функций. Так, известно, что сведения о нищих собирал продолжавший действовать попечительный о бедных комитет. Интересно, что для сбора этих сведений комитет привлекал женщин^[8][9].

Предварительный проект совета и бюро при нем был выработан особой думской комиссией во главе с новым городским головой князем В. М. Голицыным^[10]. Но обсуждение его велось еще достаточно долгое время^[11]. Новое начинание было встречено сочувственно. Московская купеческая управа открыто заявила о своей поддержке создаваемым организациям, поскольку сама тратила на благотворительность до 42 000 руб. в год (в 1897 г. перед Пасхой было выдано 25 699 руб. 39 коп.^[12]) и опасалась, что «половина шла профессиональным нищим»^[13]. Автор проекта был провозглашен пожизненным почетным членом совета^[14].

Хотя «Русские ведомости» 23 декабря 1897 г.^[15] сообщили об окончательном решении создать Благотворительный совет и справочного бюро при нем, в 1897 г. последовало лишь открытие справочного бюро^[16]. Первое, что надлежало ему сделать, — провести обзор деятельности городских попечительств и других благотворительных учреждений^[17].

Открытие совета произошло лишь спустя год. Первое заседание было назначено на 3 мая 1898 г. Накануне четыре рассматриваемые газеты («Русские ведомости» временно не издавались, а комплект «Русского листка» за это время не найден) вышли с сообщением о готовящемся в здании думы в 14.00 первом заседании нового учреждения^[18]. 4 сентября «Московский листок», «Новости дня» и «Русское слово» дали о нем подробный отчет. По какой-то причине «Московские ведомости» не поместили отчета о заседании ни на следующий день, ни потом.

Как и публикации обращения городского головы при открытии городских попечительств о бедных, так и публикации указанного отчета в разных изданиях очень близки текстологически. В задачу нового учреждения входили:

• — разработка и определение мер к согласованию и объединению деятельности городских попечительств с деятельностью всех благотворительных учреждений города;
• — разработка общих вопросов, касающихся постановки благотворительности в Москве;
• — выяснение положения дела благотворения как в отношении к средствам удовлетворения отдельных видов помощи, так и в отношении к свойствам и характеру потребностей нуждающихся в помощи;
• — рассмотрение вопросов и проектов по делам благотворительности, вносимые городским управлением, благотворительными обществами и частными благотворителями.

В ближайшие планы деятельности совета входило:

• — собрание сведений о благотворительных учреждениях и регистрации бедных;
• — обсуждение вопроса о нищенстве и пришлом населении, являющемся на заработки.

Последняя задача должна была решаться совместно с действовавшим справочным бюро.

В состав благотворительного совета вошли князь В. М. Голицын (председатель), профессор М. В. Духовский (товарищ председателя; он же, как мы видели, стал председателем комиссии по благотворительному налогу), К. В. Рукавишников, профессор А. И. Чупров, князь А. А. Щербатов (представители городской думы), П. К. Прянишников, С. В. Ганешин, Д. Д. Дувакин (представители городской управы), протоиерей А. П. Полотебнов (от духовенства), С. П. Янов (от дворянства), старшины купеческого общества С. А. Булочкин, мещанского общества С. Н. Павловский, ремесленного общества И. А. Александров, представители благотворительных обществ: С. П. Яковлев (Человеколюбивое общество), Е. Н. Сафонов (Московский совет детских приютов), В. С. Кахманский (Дамский попечительный о бедных комитет), К. Ф. Линштедт (Братолюбивое общество снабжения неимущих квартирами).

В духе напутствий своего предшественника К. В. Рукавишникова новый городской голова князь В. М. Голицын, завершая свою речь на первом заседании, сказал: «Объединенный труд наш, дружные наши усилия к достижению одной общей цели дадут возможность обеспечить делу благотворения широкое, стойкое и последовательное развитие, столь нужное ему, столь нужное для блага нашей родной столицы».

К сожалению, ничего существенно нового в жизнь Москвы Благотворительный совет привнести не мог: все организации и без того находились под контролем общественного управления, к тому же многие сотрудники последних были гласными думы и видными общественными деятелями. В каких-то случаях он просто дублировал и без того выполняемые другими организациями функции. Так, «собрание сведений о благотворительных учреждениях и регистрации бедных», входившее в ближайшую задачу совета, было делом излишним, поскольку, как мы знаем, этим занималось ведомство императрицы Марии в масштабах всей страны, а не только Москвы, в результате чего были выпущены подробные справочники. Один из них вышел в 1896 г.¹ Показательно, что первое действие Благотворительного совета относится уже к 1899 г., когда новая организация ходатайствовала о предоставлении дополнительной суммы на создание обзора деятельности благотворительных учреждений^[19][20].

Когда вопрос о создании благотворительного совета был уже решен и ожидалось открытие справочного бюро, был поднят вопрос о создании центральной посреднической конторы для приискания занятий. Снова налицо дублирование функций — приискание занятий изначально планировалось как сфера деятельности справочного бюро.

Первый документ, принятый по этому поводу, датируется 2 мая 1897 г. и вскоре вопрос начал обсуждаться в печати. В Москве же в конце 1890-х гг. действовало порядка 30 частных контор^[21], преследовавших преимущественно коммерческие цели.

Существовали также соответствующие отделения и при разных обществах вспомоществования (например, вспомогательное общество купеческих приказчиков, общество воспитательниц и учительниц, общество распространения практических знаний между образованными женщинами, вспомогательное общество германских подданных, театрально-справочное бюро), которые решали проблему приискания занятий для своих членов. Кроме того, в 1896 г. возникли две посреднические конторы при городских попечительствах о бедных: совместная при Пречистенском и Хамовническом 1-го участка и отдельное при Яузском попечительстве¹. Объявления этих контор давались на страницах московских газет (чаще «Русских ведомостей»^[22][23]). Поскольку конторы, как правило, не давали гарантий на качество прислуги^[24] и ограничивались лишь указанием соответствующего адреса, эта ситуация, как типичная черта того времени, нашла отражение и в художественнопублицистических материалах:

Белая кухарка (может быть и черной),.

Провиант весь портит с ловкостью бесспорной, В гости ходит редко, лишь два раза в сутки, Днем трезва бывает — час и три минутки…^[25]

Или:

В Москве повсюду встретятся Конторы для прислуг.

Кухарки там имеются, Плохие, — вон из рук^[26].

Перед новым учреждением стояла задача изучения и самого качества рекомендуемой прислуги. Помимо всего прочего, посредническая контора могла решить вопрос и о трудоустройстве тех лиц, которые не подлежали общественному призрению (те, кто прожил в Москве меньше двух лет). Основной контингент таких неустроенных рабочих сосредоточился на легендарной Хитровке. С. В. Курин в докладе о Хитровом рынке (конец октября 1897 г.) обратил внимание на необходимость «посреднического бюро между нанимателями и рабочими»^[27]. Однако вопрос об устройстве посреднической конторы постоянно откладывался. И в рассматриваемый период решен не был. Переписка же по поводу создания нового учреждения растянулась на шесть лет, и открытие его последовало лишь в начале XX в.

Примечательно, что через несколько лет создатели системы общественного призрения вынуждены были констатировать разочарованность общества в ней¹. Она не привела к сокращению числа нищих (скорее, наоборот), а средств на ее содержание по-прежнему катастрофически не хватало. При этом между благотворительным советом, подчиненном думе, а через нее МВД, рано или поздно должны были возникнуть трения с благотворительными организациями, которые обязаны были ему подчиняться, но находились в ведении других министерств и ведомств.

В целом же для Москвы период с декабря 1894 г. по май 1898 г. стал временем пробы сил городским управлением в решения насущных проблем городской благотворительности. В отличие от предыдущих периодов, идея создания централизованной системы общественного призрения была реализована на практике.

Правительство вполне устраивал московский вариант, поскольку в значительной степени снимал с него финансовое обеспечение социальной сферы. При этом опыт Москвы был перенесен на другие города. Одними из первых его попытались применить Минск и Харьков^[28][29].

Причины же неудачи функционирования системы общественного призрения в рассматриваемый период гораздо серьезнее, чем просто плохая реализация первоначального проекта. Выработанная схема подразумевала своего рода монополию органов муниципального общественного призрения. Лишь в случае жесткого контроля над распределением благотворительных сумм и учета нищих, который осуществляли бы муниципальные органы, можно было рассчитывать на успех решения социальной проблемы. Однако помимо введенных муниципальных органов призрения в России, и в Москве в частности, действовала разветвленная система благотворительных обществ.

Попыткой согласования их действий стало введение Благотворительного совета. Однако слаженность в известной степени была невозможна (в первую очередь из-за большого количества и разной ведомственной принадлежности обществ). По этой причине все вновь вводимые муниципальные органы общественного призрения растворялись в них. Соответственно, описание системы общественного призрения, сложившейся в Москве к 1898 г. было бы не полным без анализа действий разных благотворительных обществ.

• [1] Так, с 1887 г. Пермский Комитет по разбору и призрению нищих установилкружки для сбора пожертвований в тех местах, где обычно стояли нищие. При этоммилостыню подавать и просить в городе было запрещено. В свою очередь, вырученныеденьги тратились на дело призрения бедных. Пономарев С. А. Как пермское обществос нищенством боролось // Труды ГАПО. Т. 1. Пермь, 1998. С. 193—195.
• [2] О системе общественного призрения см.: Богданов В. П. Иван Николаевич Мамонтов и его проект «народного здравия» // Московский журнал. История государства Российского. М., 2001. № 4. С. 40—43.
• [3] Присутствие по разбору нищих // Новости дня. 16.02.1896. № 4558. С. 2. Московские новости.
• [4] Московский городской голова…//Московский листок. 12.11.1894. № 345. С. 3.Передовая.
• [5] См., например: Городские попечительства // Московские ведомости. 28.04.1895.№ 115. С. 3. Московская жизнь, Городские попечительства о бедных // Новости дня.28.04.1895. № 4266. С. 2. Московские новости. Никольский В. Городские попечительства // Русское слово. 01.05.1895. № 116. С. 1—2. Подвал.
• [6] О взаимодействии городских попечительств и благотворительных учреждений //Московские ведомости. 10.03.1895. № 68. С. 1. Передовая; 8 марта… // Русские ведомости. 09.03.1895. № 67. С. 2. Московские вести.
• [7] Городской благотворительный совет // Московские ведомости. 21.07.1895. № 198.С. 3. Московская жизнь.
• [8] Московский сторожил. Нечто о городских попечительствах // Московские ведомости. 11.7.1899. № 188. С. 2. Передовая.
• [9] Попечительный о бедных Комитет // Московские ведомости. 29.06.1895. № 176.Московская жизнь.
• [10] Городской Благотворительный совет и справочное отделение по делам благотворительности // Русские ведомости. 05.07.1895. № 183. С. 2. Московские вести; Городской Благотворительный совет и справочное отделение по делам благотворительности // Русские ведомости. 06.07.1895. № 184. С. 2. Московские вести; Нововведениев организации столичной благотворительности // Новости дня. 13.07.1895. № 4342.С. 2. Московские новости; Справочное городское отделение // Московские ведомости.26.11.1895. С. 2. Московская жизнь.
• [11] По городской управе // Московский листок. 17.04.1896. № 107. С. 3. Московскаяжизнь.
• [12] Из капиталов… // Новости дня. 23.04.1897. № 4986. С. 2. Хроника городских происшествий.
• [13] Московское купеческое сословие // Новости дня. 03.06.1895. № 4302. С. 2. Московские новости.
• [14] Городской Благотворительный совет // Московские ведомости. 04.05.1897.№ 121. С. 3. Московская жизнь.
• [15] Центральный орган по делам благотворительности // Русские ведомости.23.12.1897. № 354. С. 4. Московские вести.
• [16] Справочное благотворительное бюро // Русское слово. 05.10.1897. № 266. С. 2. Московские вести.
• [17] Справочное благотворительное отделение // Московские ведомости. 16.09.1897.№ 255. С. 3. Московская жизнь. Обширный материал по устройству справочного бюро, о первых шагах его деятельности см.: ЦИАМ. Ф. 179. Оп. 57. № 357. Проекты положенийоб учреждении городского Благотворительного совета, справочного бюро…
• [18] Городской Совет по делам благотворительности // Московские ведомости.02.05.1898. № 119. С. 2. Первое заседание городского совета по делам благотворительности // Московский листок. 02.05.1898. № 121. С. 2. Перед «Экстренной почтой»; Завтра, 3 мая… // Новости дня. 02.05.1898. № 5358. С. 2. Хроника городских происшествий; Городской благотворительный совет // Русское слово. 02.05.1898. № 121. С. 2. Московские вести.
• [19] Сборник сведений о благотворительности в России с краткими очерками благотворительных учреждений в Санкт-Петербурге и Москве. СПб., 1899.
• [20] Городской Благотворительный совет // Московские ведомости. 06.11.1899.№ 306. С. 3. Московская жизнь.
• [21] ЦИАМ. Ф. 179. Оп. 57. Д. 354. Л. 108. Дело об организации при городском управлении центральной посреднической конторы для предоставления лицам работы.
• [22] Организация посреднической конторы в Москве // Московский листок.14.06.1897. № 164. С. 3. Перед «Заграничными известиями».
• [23] См., например: При Пречистенском и 1-м Хамовническом городских попечительствах о бедных // Русские ведомости. 22.01.1896. № 22. С. 1. Объявления.
• [24] Пазухин А. А. В рекомендательной конторе // Московский листок. 16.01.1896.№ 16. С. 3. Памфлет; Дневник майора Бревнова // Московский листок. 23.10.1897.№ 295. С. 3. Памфлет.
• [25] Фигаро из Сущева. Рекомендация прислуги // Московский листок. 25.11.1895.№ 328. С. 4. Памфлет
• [26] Фигаро из Сущева. У каждого свой вкус // Московский листок. 22.09.1896. С. 3.Памфлет.
• [27] К вопросу о Хитровом рынке // Московские ведомости. 23.10.1897. № 292. С. 2. Московская жизнь.
• [28] Общественное призрение московского городского управления. М., 1914. С. 75.
• [29] 1895 г., обзор // Русские ведомости. 1896. № 1. С. 9. Передовая; 1896 г., обзор //Русские ведомости. 1897. № 1. С. 7. Передовая. Следует отметить, что «Харьков занималедва ли не первое место по своей общественной инициативе…» (Сытин И. Д. Жизньдля книги… С. 143).