Событийное политическое знание и его значение для современной сравнительной политологии

Плюрализм методологических подходов в сравнительных политических исследованиях последних десятилетий вызвал теоретический кризис сравнительной политологии. Он поразил прежде всего американскую политическую науку, которая является здесь «законодателем мод». Как пишет Филипп Шмиттер, сравнительная политология как «субдисциплина находится сегодня „на перепутье“, и тенденция, которую она выберет в будущем относительно своей онтологии и гносеологии, будет определяться тем, останется ли она, как и прежде, главным источником критических инноваций для всей дисциплины [политической науки], или растворит себя в мягком и конформистском „американо-центристском“ мейнстриме»¹. Преодоление кризиса, как считается, возможно на пути синтеза ряда теоретико-методологических традиций. Однако возникают проблемы пределов синтеза и научной результативности при совмещении качественных и количественных, интерпретативных и позитивистских, институциональных и когнитивистских, статистических и case-ориентированных подходов в сравнительной политологии. Два основных требования предъявляются сегодня к сравнительному политическому исследованию:

• 1) при концептуализации брать в расчет политическую философию;
• 2) формируя предмет и метод сравнительного исследования, быть чувствительным к реальной политике.

Так, например, в качестве реакции против сциентизма прошлого столетия и в качестве попытки заявить об «истинных корнях» политической науки авторы книги «Новые подходы к сравнительной политике: взгляд с позиции политической теории» (2003) считают необходимым вспомнить, что исторически она одновременно была философской, сравнительной и вовлеченной в политику^[1][2]. Эти суждения характерны не только для сравнительной политологии, но и для всей политической науки¹, но именно в сравнительной политологии они выражают существо попыток выйти из методологического кризиса. Критика позитивистской политической науки привела к возрождению интерпретативного подхода, однако, как представляется, ни обновление дюркгеймовской традиции, с которой связывают научный метод в обществознании, ни возрождение веберовского понимающего метода не может дать решение проблеме отрыва сравнительной политологии от политической реальности. Восстановить статус сравнительная политология может, если выберет иную парадигму познания, связанную с категорией «политическое событие». В данной главе автор обращает внимание читателя на событийность политики, обосновывает основные характеристики событийного политического знания и показывает, как сравнительная политология реагирует на этот существенный поворот в теоретико-познавательной парадигме.

• [1] Schmitter Ph. The Nature and Future of Comparative Politics // European PoliticalScience Review. 2009. Vol. 1. № 1. P. 35.
• [2] Holmes S. (ed.). New Approaches to Comparative Politics: Insights from Political Theory. Lanham, MD: Lexington Books, 2003. P. 8.