Ситуационный подход в менеджменте

В 1960;е гг. теория и исследования в области менеджмента дополнились еще одной научной парадигмой, получившей название ситуационного подхода (Contingency Approach — вероятностный подход, зависящий от случайностей, ситуации и обстоятельств).

Ситуационный подход занимает промежуточную позицию между двумя крайностями: стремлением найти некие универсальные принципы управления организациями и утверждением об уникальности каждой организации, которая должна анализироваться как специфический случай. В основе ситуационного подхода заложено положение о том, что в любой момент времени каждая организация обладает набором уникальных внутренних и внешних случайных обстоятельств, определяющих ситуацию, в рамках которой она функционирует. Следовательно, принципы, законы и модели, разработанные для одних предприятий, не могут быть механически перенесены на другие, поскольку все организации действуют в абсолютно разных условиях (ситуациях). Подобный взгляд на управление ставит под сомнение возможность и целесообразность попыток разработать универсальные средства и инструменты управления.

Вспоминая рассмотренные в предыдущих главах учения мыслителей Древнего мира, можно отметить, что самые ранние работы предлагали правителям учитывать фактор ситуации при управлении. Так, к примеру, древнекитайский мыслитель Лао-цзы подчеркивал, что искусство управления заключается в способности правильно выбрать метод и стиль управления, соответствующий конкретной ситуации, поскольку «нет изначально плохих или изначально хороших методов или стилей управления — есть соответствующие или не соответствующие ситуации»^[1].

Средневековый философ и историк Н. Макиавелли в своем бессмертном трактате «Государь» также отмечал ситуационный характер успешного правления: «…пока для того, кто действует осторожностью и терпением, время и обстоятельства складываются благоприятно, он процветает, но стоит времени и обстоятельствам перемениться, как процветанию его приходит конец, ибо он не переменил своего образа действий»^[2].

М. П. Фоллетт, опередившая в своих суждениях многие исследования, еще в 1920;е гг. в своих работах сформулировала так называемый закон ситуации: «различные ситуации требуют различных типов знаний», и человек, обладающий знаниями применительно только к одной ситуации, стремится быть в хорошо управляемых деловых организациях, при прочих равных условиях, халифом на час"^[3].

В предыдущей главе мы также упоминали нескольких представителей бихевиористской школы (Р. Танненбаум, У. Шмидт, Р. Стогдилл и др.), которые в своих работах признавали существенное влияние ситуационных факторов на стиль лидерства и поведение руководителя.

Ч. Барнард, тезисы которого мы включили в параграф 11.3, посвященный системному подходу, в 1938 г. в работе «Функции руководителя» выдвинул предположение о том, что принятие или непринятие подчиненными руководства зависит от сочетания нескольких ситуационных факторов:

• • понимания подчиненными поступающих распоряжений;
• • их веры в то, что руководство действует в соответствии с интересами организации;
• • их веры в то, что интересы организации совпадают с их собственными интересами;
• • их физической и психической способности подчиняться.

Кроме того, описывая характеристики внешнего равновесия организации как открытой системы, он вновь обращается к ситуационным параметрам^[4].

П. Друкер в своей книге The Practice of Management (1954) в общих чертах описывает принципы ситуационного менеджмента^[5].

Так почему же в литературе принято считать началом зарождения ситуационного подхода к менеджменту лишь 1960;е гг.

Дело в том, что до появления ситуационных моделей управления во второй половине XX в. все тезисы о влиянии ситуации на менеджмент сводились в основном к тому, что руководитель обязан учитывать внешние и внутренние обстоятельства в процессе управления. Однако конкретных указаний на то, какие именно внешние и внутренние факторы могут быть и должны быть учтены при формировании линии поведения руководителя, авторы в своих работах не предлагали.

А ситуационные модели, возникшие в рамках ситуационного подхода во второй половине XX в., как раз пытались дать ответы на вопросы о том, какие внешние и внутренние ситуационные переменные влияют на успешность использования того или иного образца поведения, как измерить эти внешние и внутренние ситуационные переменные, какова взаимосвязь между ситуационными переменными и результирующим (рекомендуемым) образцом поведения. Таким образом, акцент в менеджменте с этого момента смещается с освоения моделей и инструментов — к изучению и анализу ситуационных переменных, определяющих внешнюю и внутреннюю среду организации. Если до этого времени считалось, что искусство управления — это умение применять научные основы и модели на практике, то согласно ситуационному подходу наука и искусство управления заключаются в умении грамотно анализировать ситуацию и подбирать соответствующие ситуации методы воздействия. То, что ранее считалось искусством успешного менеджера (владение набором подходящих приемов управления), становится теперь лишь методологией и инструментарием управленца. А талант менеджера определяется его способностью анализировать ситуацию, а также умением объективно оценивать, измерять и идентифицировать ситуационные переменные.

Итак, основная идея управления организациями в рамках ситуационного подхода связана с выделением типичных ситуаций во внутренней и внешней среде и объединением этих ситуаций в блоки на основе сходных стратегий и действий руководителей. При таком подходе главная задача менеджера состоит в распознавании ситуации, идентификации ее с типовым блоком и предвидении на этой основе последующего развития событий. Ситуационный подход отказывается от разработки универсальных формальных моделей и структур с тем, чтобы разрабатывать индивидуальные, специфические структуры, приспособленные под конкретные обстоятельства ситуации.

Учитывая выявленные существенные различия, представляется необходимым отделить эти два течения, связанные с учетом ситуации. В одной из своих предыдущих работ авторы учебника предложили объединить предшественников ситуационного подхода в так называемый конъюнктурный подход (Environmental Approach). А авторов ситуационных моделей считать непосредственно представителями ситуационного подхода^[6].

Ситуационный подход предполагает, что можно наблюдать значительное разнообразие результатов деятельности организации, однако они возникают не случайным образом. Те или иные результаты зависят от определенных ситуационных факторов, те или иные характеристики организационного дизайна, стили управления во многом определяются внешними или внутренними параметрами.

В рамках ситуационных моделей подразумевается наличие попыток идентификации повторяющихся параметров и выявление того, как существенные характеристики (зависимые переменные), такие как организационная структура, стратегии и формы поведения, зависят от этих параметров (ситуационных переменных). Наиболее значительные ситуационные теории связаны с изучением влияния организационной среды на структурные характеристики организации^[7], условий конкуренции — на стратегии организаций компаний^[8], различных характеристик организации — на организационное поведение^[9].

Ситуационные модели, таким образом, включают в себя следующие переменные:

• • ситуационные переменные, которые представляют собой те или иные факторы внутренней или внешней среды организации, оказывающие влияние на изучаемый результат (на зависимые переменные);
• • зависимые переменные — это обычно действия менеджеров или реакции организации на те или иные ситуационные переменные. Зависимые переменные определяются обычно в категории результатов, а не процесса и зачастую носят характер рекомендаций. Они связаны с определением характеристик организационной структуры, стратегии, лидерского стиля, но не с выявлением динамических процессов, касающихся адаптации или лидерского поведения.

Различные теории, возникавшие в рамках ситуационного подхода на ранних этапах, предлагали одну или две ситуационные переменные (например, уровень неопределенности внешней среды, тип технологии, размеры организации, стадия жизненного цикла продукта и т. п.). Современные теории, создаваемые в рамках ситуационного подхода, стремятся выделять разнообразные ситуационные переменные, что позволяет более точно понять характер взаимодействия между результатами деятельности организации и ситуационными факторами¹.

Ситуационный подход оказал большое влияние на формирование таких дисциплин, как стратегический менеджмент, теория организации, организационное поведение и др. В рамках новых дисциплин происходило углубленное изучение влияния различных ситуационных переменных на выбор стратегии, структуры и стиля лидерства и принятия решений:

• • в теории организации — установление взаимосвязей между характеристиками внешней среды, технологией и различными параметрами организационного дизайна;
• • стратегическом менеджменте — установление взаимосвязей между характеристиками внешней среды организации и ее стратегиями и способами их реализации;
• • организационном поведении — взаимосвязи между элементами внутренней среды организации (сотрудники, корпоративная культура и др.) и принимаемыми руководством решениями.

В табл. 11.5 выделены примеры связей между различными ситуационными, зависимыми переменными, выделяемыми в различных теориях.

Таблица 11.5

Авторы популярных ситуационных моделей и их переменные.

¹ Porter М. Competitive Strategy.

Рассмотрим некоторые из перечисленных в табл. 11.5 моделей и теорий более детально.

• [1] Лао-цзы. Дао-Дэ цзин (Канон Пути и Совершенства) / пер. В. В. Малявина. М. :Астрель; ACT, 2002. С. 98.
• [2] Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия: сб. М.: ACT, 2006. Гл. 25 С. 70.
• [3] Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.
• [4] Barnard. С. I. The Functions of the Executive. P. 3—4.
• [5] Друкер П. Ф. Практика менеджмента.
• [6] Суханова Г. Н. Ситуационный подход в менеджменте: предшественники и современники. Рукопись статьи.
• [7] Lawrence Р. R., Lorsch, J. W. Organization and Environment. Homewood: Irwin, 1967; Perrow C. A Framework for the Comparative Analysis of Organizations // AmericanSociological Review. 1967. April. Vol. 32. P. 194—208; Thompson J. D. Organizations inAction. N. Y.: McGraw-Hill, 1967; Woodward J. Industrial Organization: Theory and Practice.L.: Oxford University Press, 1965.
• [8] Hambrick D. C. High Profit Strategies in Mature Industrial-Product Industries: A Contingency Approach // Academy of Management Journal. December 1983. Vol. 26.P. 687—707; Hofer C. W. Toward a Contingency Theory of Business Strategy // Academy ofManagement Journal. December 1975. Vol. 18. P. 784—810; Porter M. Competitive Strategy.N. Y.: Free Press, 1980.
• [9] Fiedler F. E. A Contingency Model of Leadership Effectiveness / Berkowitz L. (ed.) //Advances in Experimental Social Psychology. N. Y.: Academic Press, 1964. Vol. 1. P. 149—190; House R. A Path-Goal Theory of Leadership Effectiveness // Administrative ScienceQuarterly. September 1971. Vol. 16. P. 321—339; Vroom V., Yetton P. Leadership and Decisionmaking. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1973.