В. Милютин: «предписательный» подход к политической экономии

" Опыт" Бутовского получил отрицательную рецензию со стороны совсем еще молодого ученого Владимира Алексеевича Милютина (1826−1855), младшего брата будущих руководителей крестьянской и военной реформ 1861 — 1874 гг. — Н. А. Милютина и Д. А. Милютина. Милютин подверг критике Бутовского, прежде всего за позицию чисто описательного подхода к политической экономии, называя эту позицию школы Сэя, сознательно исключающую «предписательный» подход к политической экономии, односторонней и устаревшей.

Милютин, дебютировавший в журналистике статьей «Пролетарии и пауперизм в Англии и во Франции» (1847), считал, что задача политэкономии — раскрыть, «какое устройство экономических отношений благоприятствует наиболее сильному развитию производительности и справедливому равномерному распределению произведенных богатств». Поэтому надлежит не только описывать законы деятельности человека в промышленной сфере, но указывать те практические средства, с помощью которых можно «усовершенствовать нынешнюю экономическую организацию», «уничтожить язву пауперизма». Вот почему Милютин отвергал «отречение» школы Смита — Сэя от вмешательства «общественной власти» в процесс экономической конкуренции и симпатизировал идеям Сисмонди.

Таким образом, Милютин настаивал на нормативном элементе в политэкономии, включению в ее проблематику вопроса о справедливом распределения произведенных богатств. Этот принцип возобладал в дальнейшей русской экономической мысли, тон в которой стали задавать интеллигенты-разночинцы, распространявшие критерий справедливости на оценку всех общественных учений.

Н. Чернышевский: противопоставление либерализма и «политической экономии трудящихся»

Тип русского интеллигента-идеолога наиболее резко воплотил Николай Гаврилович Чернышевский (1828−1889), ведущий публицист периода падения крепостного права в России. Чернышевский опубликовал свой перевод значительной части трактата Дж. Ст. Милля и свои комментарии — «Очерки из политической экономии (по Миллю)» (1860−1861).

От Милля Чернышевский заимствовал философию утилитаризма, соединив ее с заимствованным у германского философа Л. А. Фейербаха (1801 — 1872) «антропологическим принципом» в ставшую знаменитой доктрину «разумного эгоизма» .

Из «последовательного логического развития идей Смита» о личном интересе как главном двигателе производства и о труде как единственном производителе ценности Чернышевский, подобно «социалистам-рикардианцам» в Англии (см. главу 8), выводил право работника на полный продукт труда. Либеральная политическая экономия, по мнению Чернышевского, не делает этого вывода, так как, столкнувшись с противоположностью классовых интересов, столкнулась и с дилеммой: «ищи истину» — «доказывай необходимость и пользу неравенства» .

На примере Англии Чернышевский подчеркивал, что как только класс капиталистов в союзе с рабочим классом одерживает верх над классом получателей ренты, «история страны получает главным своим содержанием борьбу среднего сословия с народом». Интересы капиталистов и земельных собственников сближаются: почти все лица одного сословия имеют родственников и приятелей в другом; множество лиц высшего сословия занялись промышленной деятельностью, а множество лиц среднего сословия вкладывают капиталы в недвижимую собственность. Чернышевский очень четко сформулировал «коренные различия» между революционной демократией и либерализмом:

" Демократы имеют в виду по возможности уничтожить преобладание высших классов над низшими в государственном устройстве: с одной стороны, уменьшить силу и богатство высших сословий, с другой — дать более веса и благосостояния низшим сословиям… Напротив, либералы никак не согласятся предоставить перевес в обществе низшим сословиям, потому что эти сословия по своей необразованности и материальной скудости равнодушны к интересам, которые выше всего для либеральной партии, именно к праву свободной речи и конституционному устройству. Для демократа наша Сибирь, в которой простонародье пользуется благосостоянием, гораздо выше Англии, в которой большинство народа терпит сильную нужду. Демократ из всех политических учреждений непримиримо враждебен только одному — аристократии; либерал почти всегда находит, что только при известной степени аристократизма общество может достичь либерального устройства" .

Классической школе, которая стала выражением «взглядов и интересов капиталистов», Чернышевский противопоставил необходимость «политической экономии трудящихся», обозначив проблемы, которые должен решить экономический строй «работников-хозяев» без классовой противоположности наемных рабочих и нанимателей. Как и идеологи-социалисты в Европе, Чернышевский считал необходимым устранить условия, принуждающие человека проводить жизнь «у одного колеса одной машины на одной фабрике» и искать формы совмещения преимуществ крупного (лучшая организация и оснащенность) и мелкого (прямой интерес самостоятельного хозяина в успешности дела) хозяйства.

Как блестящий политэконом-публицист и радикальный демократ, подвергшийся за свои убеждения гражданской казни (1863) и ссылке в Сибирь, Чернышевский снискал общероссийскую репутацию «светоча науки опальной» (слова поэта А. А. Ольхипа). «Очерки из политической экономии (по Миллю)» стали «настольной книгой» русской интеллигенции. Чернышевский оказал огромное влияние на оформившееся в годы его ссылки течение экономической мысли народничества (см. 10.5).