Расширение НАТО в Европе: причины и последствия

Вследствие разрушения геополитического пространства, контролируемого СССР, организация Варшавского договора прекратила свое существование в 1990 г. непосредственно перед уничтожением СССР, что косвенно явилось катализатором его распада. Логично было ожидать, что с исчезновением какой-либо военной угрозы для Западной Европы, НАТО также самораспустится, ибо исчезла причина, оправдывающая его существование. Но этого не произошло, более того, был взят курс на его расширение. В 1990—1991 гг. в период интенсивных переговоров с руководством бывшего СССР лидеры западных стран утверждали, что они не намерены расширять НАТО за счет восточноевропейских стран. Таким образом, урок расширения НАТО для России состоит именно в том, что Запад наглядно продемонстрировал полное забвение обязательств, взятых перед Советским Союзом и его правопреемником Россией при объединении Германии и ликвидации Варшавского договора.

Сразу после завершения вывода российских войск из стран Восточной Европы, пользуясь слабостью России, началась подготовка к приему в НАТО новых членов. В 1999 г. в НАТО вступили Польша, Венгрия и Чехия. Позиция руководства России после 1991 г. заключалась в том, что каждая восточноевропейская страна вправе выбирать себе союзников и вступать в политические и военные блоки, что фактически означало согласие России на прием в НАТО новых членов. Эта позиция изменилась только в 1993 г., но и тогда не предпринималось особых усилий, чтобы предотвратить расширение Североатлантического договора.

Следующий этап расширения НАТО был связан со вступлением в НАТО в апреле 2004 г. Болгарии, Румынии, Словакии, Словении и трех бывших советских республик: Литвы, Латвии и Эстонии. Таким образом, подтверждается тезис, что борьба с СССР была вовсе не борьбой с «плохой» тоталитарной идеологией и тоталитарным режимом, а с Россией как могущественным противником. Россия в конце XX в., по мнению многих западных экспертов, была ослаблена как никогда, отброшена к границам XVII в., и нужно было сделать так, чтобы она никогда не приобрела статус великой державы. Следовательно, экспансия НАТО на Восток вполне закономерна. Прошедший в Грузии в январе 2008 г. референдум по вопросу вступления в НАТО, непрекращающиеся попытки втянуть и Украину в данный военно-политический блок подтверждают неизменность политики США и ЕС в данном вопросе.

Расширение НАТО потребует значительных средств — минимальная цифра, которая называется экспертами — до 60 млрд долл. в течение 10 лет. Оно представляет в долгосрочном плане самую серьезную внешнюю угрозу для России после 1945 г. Таким образом, геополитическое соперничество и противоборство Запада и России после разрушения СССР не прекратилось. Изменились только их формы и методы. Подтверждением этому является принятая в 1999 г. «новая стратегическая концепция» о расширении географических границ деятельности блока, что подразумевает его вмешательство в конфликты и на постсоветском пространстве. Отныне деятельность НАТО не будет связана с одобрением или неодобрением ООН ее военных операций. Такое решение нарушает всю сложившуюся систему европейской и международной безопасности.

Расширение НАТО является также средством сохранения военного присутствия США в Европе и тем самым усиления американского влияния на регион, который стремится стать самостоятельным центром мировой политики. Совершенно ясно, что в экономическом отношении от этого шага больше всех выиграет военно-промышленный комплекс США как главный производитель оружия для НАТО. США доминирует в НАТО, поскольку выделяет большую часть средств на функционирование блока (рис. 6).

В настоящее время западные страны, особенно после грузино-южноосетинского конфликта в августе 2008 г. и событий в Украине в 2014 г, стремятся вновь использовать Россию для возрождения «образа врага». Они остро нуждаются в том, чтобы добиваться стратегической консолидации внутри Европы и оправдать расходы армии и военной промышленности. Завоевание России путем прямой военной агрессии пока невозможно, хотя военный потенциал стран НАТО намного превышает в количественном отношении аналогичный потенциал России и Белоруссии. Если взять и качественную сторону, то преимущество становится абсолютным. По боевому потенциалу, исходя из расчетов военных экспертов, НАТО превышает Россию, но меньшей мере в три раза.

Рис. 6. Страны — члены НАТО.

Пример практики. В НАТО резко возросли возможности внезапного нападения на Россию. Если рассматривать сценарии возможной агрессии НАТО, то после приема стран Прибалтики в состав блока военная группировка НАТО получила возможность продвинуться на Восток на 650−750 км. НАТО обрела в свое распоряжение около 290 аэродромов, из них 120 аэродромов передового базирования, в том числе созданных Советской Армией. На них можно будет сосредоточить до 3500 боевых самолетов. Использование этих аэродромов позволит тактической авиации НАТО наносить ракетно-бомбовые удары вплоть до Волги. С развертыванием военной структуры НАТО на Востоке Европы авиация НАТО сможет наносить удары, но Калининграду и приграничной полосе России уже через несколько минут после взлета. Оставшаяся от Советской Армии военная инфраструктура в Прибалтике (порты, аэродромы, казармы, склады и т. д.) позволяет НАТО в течение семи дней развернуть в Прибалтике 280 тыс. военнослужащих и 300−400 самолетов и вертолетов. Авиация НАТО будет в состоянии достигать Урала, уничтожать мосты через Волгу, отрезать военные округа от Москвы, поражать объекты (включая мобильные ракетные комплексы типа «Топодь-М») практически на всей Европейской территории России. Группировка ракетных войск стратегического назначения и аэродромы дальней авиации России будут находиться в зоне ударов даже тактической авиации блока. С территории Прибалтики можно осуществлять десантные операции вглубь России.

В НАТО в настоящее время преобладает техническая и морская стратегия. С 1984 г. военно-морские силы (ВМС) НАТО не затронуты переговорными процессами, их мощь в совокупной мощи блока в XXI в. возросла в два раза в связи с сокращениями в сухопутных войсках и авиации.

Вместе с тем нарастают противоречия внутри блока, связанные не только с экономическими проблемами расширения. Вступление восточноевропейских стран в НАТО сделало эту организацию с ее консенсусным принципом принятия решений более аморфной и менее дееспособной. Речь иногда идет уже о ее распаде. Но любая, даже гипотетическая попытка России «поднять голову», если следовать терминологии Пентагона, приведет к усилению потенциальной угрозы НАТО для России. В этих условиях сохранение и укрепление ядерного потенциала Россия является одной их главных задач российского руководства.

С точки зрения США до сих пор имеет силу неприятная, но неопровержимая истина, по признанию бывшего президента США Р. Никсона, которая состоит в том, что «Россия — единственная страна, способная уничтожить США. И поэтому остается она наивысшим приоритетом нашей внешней политики». Предполагается, что создающаяся система Россия — НАТО позволит избежать трагедий, произошедших в XX веке. По, как сказал в 2002 г. бывший президент США Дж. Буш., «участие в двадцатке не дает России никакого права вето в отношении военных действий. И это важно помнить» .

И хотя США в последнее время демонстрируют склонность к односторонним действиям, это говорит только о том, что они проявляют пренебрежение не только к бывшим врагам, но и к союзникам, ввиду усиливающихся разногласий между ними. «НАТО — это приватизация в самом грубом смысле этого слова, это новая колонизация при помощи бомб. НАТО призвана наказывать непослушных, возвращая их в каменный век и, таким образом, открывая дорогу транснациональным корпорациям» .