Введение. 
История России

Термин «история» происходит от древнегреческого historia — исследование, рассказ, повествование о том, что узнано, исследовано. Под ним понимается: 1. Всякий процесс развития в природе и обществе (история мироздания; история материков, океанов, природы; история отдельных наук, прошлое человечества). 2. Наука, изучающая развитие человеческого общества. В процессе развития исторической науки происходила и продолжает происходить специализация ее частей. Среди них выделяется несколько групп: всемирная (или всеобщая) история, включающая историю первобытного мира, историю древнего мира, средних веков (медиевистика), новой и новейшей истории, история отдельных стран. Отраслями исторической науки являются: экономическая, политическая, военная история и др. К отраслям исторической науки относятся также вспомогательные исторические дисциплины:

• — археография — наука, занимающаяся разработкой методов публикации письменных исторических документов;
• — археология — наука, изучающая историческое прошлое человечества по памятникам материальной культуры;
• — генеалогия — наука, изучающая совокупность сведений о предках того или иного лица или семейного рода;
• — геральдика — наука, изучающая гербы как исторические источники;
• — дипломатика — наука, изучающая формы и содержания юридических актов;
• — метрология — наука, изучающая применявшиеся в разных странах единицы длины, площади, объема и др. системы единиц (мер);
• — нумизматика — наука, изучающая монеты, медали, жетоны, ордена и т. д.
• — палеография — наука, изучающая древние рукописи;
• — хронология — наука, изучающая последовательность исторических событий во времени;
• — этнография — наука, изучающая состав, происхождение и культурно-исторические взаимоотношения народов мира, их материальную и духовную культуру, особенность быта.

Историческая наука тесно связана с другими гуманитарными отраслями знаний: философией, социологией, политологией, юриспруденцией, экономикой и др.

К основным функциям истории и исторического познания относят:

• — познавательную, основанную на выявлении фактов, событий, их соотношении друг с другом, закономерностей исторического развития;
• — воспитательную, формирующую гражданские, нравственные ценности и качества;
• — социальной памяти, способствующую идентификации и ориентации общества и личности, понимания, кто мы, где наши корни, какой путь развития мы прошли;
• — прогностическую, дающую возможность на основе исторического опыта предвидеть горизонты будущего;
• — практически-рекомендательную, подразумевающую на основе изучения исторического опыта своей и других стран выработку научно обоснованного политического, социально-экономического курса развития государства.

Как и другие науки, история использует свои специфические методы познания. К ним относятся:

• — проблемно-хронологический метод (изучает последовательность исторических событий во времени);
• — сравнительно-исторический метод (позволяет исследовать события, происходящие параллельно друг с другом на разных территориях, в различных государствах, в различных сферах и областях) существенно расширяет представления о событиях, которые происходили в одно и то же время на достаточно удаленных друг от друга территориях, сферах и позволяет выявить общие закономерности и причины их возникновения;
• — идеографический метод заключается в описании событий и явлений;
• — типологический метод классифицирует исторические события, явления, объекты;
• — системный метод позволяет раскрыть внутренние механизмы и функции исторического развития;
• — историко-генетический метод показывает, как изучаемое явление зарождалось, выявляет этапы его движения и итоги его развития;
• — статистический метод используется при работе с цифровым материалом;
• — метод социально-психологического анализа позволяет выявить изменения социально-психологического климата в обществе, изменения в настроениях тех или иных социальных групп, их причины.

Изучение прошлого основывается на исторических источниках, которые можно условно разделить на несколько групп: вещественные, письменные, этнографические, лингвистические, кино-, фонои фотоматериалы.

Вещественные памятники всех эпох (здания, предметы труда, обихода) особенно важны для изучения истории первобытного общества, древнего мира, средневековья.

Этнография исследует быт, нравы, обычаи людей. Былины, сказки, песни, пословицы являются лингвистическими источниками.

Самая значительная группа исторических источников представлена письменными материалами. Они делятся на рукописные (на бересте, камне, металле, бумаге) и печатные, составляющие массовую группу источников более поздних периодов, и подразделяются на основные типы:

• — законодательный материал, включающий нормативные государственные акты, Конституции и др. виды источников.
• — делопроизводственный, куда входят документы государственных учреждений, частных предприятий, политических и общественных организаций. В делопроизводственной документации выделяются различные виды источников: протоколы, распоряжения, планы, переписка, отчеты и др.;
• — статистический материал;
• — материалы периодики и других средств массовой информации. Они подразделяются на такие виды источников, как публицистика, информационные сообщения, выступления тех или иных деятелей и т. д.;
• — источники личного происхождения (включают в себя мемуары или воспоминания, дневники, письма).

Многие современные источники по недавнему прошлому представлены в Интернете в виде документации государственных, политических, общественных организаций, блогах, видеоматериалах и т. д.

Значительная часть источников опубликована в хрестоматиях, сборниках документов, специальных исторических журналах. Большая часть источникового материала хранится в архивах.

Поиском источников (эвристика), их классификацией, анализом, сопоставлением, выявлением их репрезентативности, т. е. достоверности занимается специальная дисциплина — источниковедение.

Научная дисциплина, изучающая историю, называется историографией (от греч. historia и grapho — пишу). Первая попытка создать обобщающий труд по истории принадлежит современнику Петра I В. Н. Татищеву, он же явился основателем «дворянской» (по наиболее принятой в настоящее время классификации) исторической науки. Ее выдающимися представителями были М. М. Щербатов, И. Н. Болтин, М. Н. Погодин, Н. М. Карамзин с его известным трудом «История государства Российского». Существенными чертами этого направления являются попытки дать целостную схему русской истории, понимание ее как политической истории государства, наличие идеи обоснования прогрессивности русского самодержавия, его решающей роли в российской истории, ее самобытности.

" Буржуазное" направление отечественной историографии наиболее мощно представлено такими классиками русской исторической школы, как С. М. Соловьев (История России с древнейших времен), В. О. Ключевский (Курс русской истории). Для них были характерны представления о закономерности исторического процесса, обусловленного объективными, прежде всего природно-географическими, факторами, колонизацией огромных евразийских пространств, о надклассовом характере государства, как высшем воплощении истории народа. В рамках этого направления сложилась «государственная школа» (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин), развивавшая идеи об организующей роли самодержавного государства в российском историческом процессе.

Российская «революционная» историография берет свое начало от А. Н. Радищева, задавшего тон идеям борьбы с самодержавием и крепостничеством. Крупными представителями этого направления были революционные демократы: В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский. Стержнем их концепций явились идеи о решающей роли народных масс в общественном развитии, о борьбе угнетенных против угнетателей и неизбежности в результате революции освобождения от всех видов социального неравенства. Они придавали особое значение исследованиям социально-экономического положения народа, подвергали критике правительственную политику. В рамках «революционной» историографии в конце XIX — начале XX в. сложилось марксистское направление, видными представителями которого были Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, М. Н. Покровский.

Советская историография начала складываться в 1920;е гг. В это время сохранялась определенная свобода исследований, существовали элементы плюрализма мнений. В 1930;е — середине 1950;х гг. произошло полное огосударствление науки, подчинение гуманитарного знания в стране марксистско-ленинской идеологии, превращение истории в партийный идеологический инструмент. Написанная под редакцией И. В. Сталина «История ВКП (б). Краткий курс» приобрела характер непререкаемой догмы. Историкам оставалось только иллюстрировать те или иные положения этого труда. Впоследствии советская историческая мысль в определенной мере преодолела наиболее грубые фальсификации и извращения исторических событий этого периода. В целом характерными чертами советской историографии являлись:

• — развитие исключительно в рамках марксистско-ленинской идеологии;
• — использование историографии в качестве идеологическо-пропагандистского инструмента власти;
• — обоснование тезиса о закономерности победы социалистической революции в России;
• — мессианство, т. е. представление об СССР как идеале всего человечества, прокладывающего путь всему миру, об оплоте прогресса, оказывающего определяющее влияние на мировой исторический процесс;
• — трактовка исторического процесса как сознательно направляемого партией;
• — замалчивание недостатков, ошибок, преступлений режима или их поверхностное объяснение «пережитками» прошлого, влиянием капиталистического окружения, буржуазной пропаганды, недоработками отдельных лиц, т. е. фактическим отказом от идеи объективной закономерности исторического процесса;
• — в качестве достижений советской историографии следует отметить: расширение тематики и источниковой базы исторических исследований, повышение техники научного анализа, использование рационалистически-позитивистской методологической базы исследований.

К крупным успехам советской историографии можно отнести работы историков, изучавших Древнюю и Средневековую Русь (Б. Д. Греков, Jl. Н. Гумилев, А. А. Зимин, Б. А. Рыбаков, М. Н. Тихомиров и др.). Известными исследователями проблем XIX в. были М. В. Нечкина, П. А. Зайончковский, И. Д. Ковальченко, положивший начало использованию математических методов в истории. Огромный материал был накоплен по истории рабочего класса и рабочего движения в России (Н. А. Иванова, Ю. И. Кирьянов и др.). Официальные догмы прорывали историки «нового направления» (П. В. Волобуев, К. Н. Тарновский).

Современный период развития отечественной исторической мысли характеризуется плюрализмом мнений, свободой исследования и творчества, дальнейшим расширением тематики, в частности популярной становится социальная история, история малых групп, изучение социальной психологии и менталитета, быта и т. д. Важнейшей чертой современной историографии является использование разнообразных методологических подходов к изучению истории.

Методология (от древнегреч. methodos — способ познания и logos — понятие, мысль, разум) — учение о методе познания. В настоящее время часто употребляется термин «парадигма» — теория, наиболее общая логическая модель постановки и решения познавательной задачи.

Историческая наука мультипарадигматична, т. е. допускает различные способы теоретической интерпретации исторических явлений.

Господствовавшая в средние века теологическая парадигма исходила из сверхъестественного объяснения исторического процесса, провиденциализма, т. е. божественного промысла. В качестве доказательной, источниковой базы она использовала священное писание, труды отцов церкви и т. д.

Природно-географический метод исходит из того, что исторический процесс определяется территориальными, экономико-географическими, физико-климатическими явлениями. Он был одним из первых рационалистических методов исторического познания, заложенных в трудах Платона, Аристотеля, Геродота. Яркими представителями природно-географической парадигмы в конце XX — начале XXI в. были Л. Н. Гумилев, Л. В. Милов.

Огромное влияние на историческую науку в XIX—XX вв. оказал позитивизм (от франц. positivisme — положительный) — направление в философии и социологии, возникшее в 30−40-е гг. XIX в. Его основателем был О. Конт. С его точки зрения наука, в том числе история, не должна объяснять, а лишь описывать явления и отвечать не на вопрос «почему», а «как». Историки позитивистского направления сближали историю с естественными науками, утверждали значение точных методов исследования (статистический, сравнительно-исторический). Они ставили в центр внимания историю больших масс, исторических процессов, выступали против сведения исторического процесса к отдельным событиям и деятельности «великих людей», признавали важность экономического фактора в общественном развитии.

Марксистская концепция возникла в конце 40-х гг. XIX в. Она получила название по имени своего основателя и главного теоретика К. Маркса. Марксистская парадигма распадается на две составляющие: учение об объективной смене общественно-экономических формаций и концепции о классовой борьбе как главном двигателе общественного развития. В основе первого положен принцип экономического детерминизма: вследствие развития производительных сил происходит прогрессивная смена общественного строя от одного этапа к другому. На месте первобытного общества возникает рабовладельческий строй, его сменяет феодализм, затем капитализм и в будущем — коммунизм. Отсюда происходит определение марксизма как формационной теории. Каждому этапу развития производительных сил (экономическому базису формации) соответствует общественная надстройка, включающая в себя политическую, социальную, духовную составляющие. При несоответствии надстройки базису, когда она сдерживает развитие производительных сил, возникает революционная ситуация. Смена формаций происходит не автоматически, а через революции («локомотивы истории»). Основной движущей силой перехода от капитализма к будущему общественному строю является рабочий класс.

Основное противоречие марксистской теории заключается в ее дуализме. Ряд последователей К. Маркса больше склонялись к объективной стороне его учения (деятели западноевропейской социал-демократии), другие абсолютизировали классовую борьбу (российский ленинизм). После краха коммунистического строительства в СССР марксизм испытал острый кризис. Тем не менее он явился самым распространенным и авторитетным общественным учением второй половины XIX — XX в., оказал существенное влияние на развитие мировой общественной мысли. Те или иные положения марксистской теории и сейчас используются при объяснении исторического процесса.

Биологический метод рассматривает исторический процесс как форму эволюции и адаптации человечества к условиям его существования. Он опирается на ряд естественно-научных положений: теорию естественного отбора Ч. Дарвина, доктрину итальянцев Ц. Ламброзио и М. Нордау о биологической природе господствующего класса и др.

Психологическая парадигма видит исходные начала исторического процесса во врожденных психических свойствах человека. Она объясняет его скрытыми мотивами поведения индивидуумов и социальных слоев, абсолютизирует эмоционально-чувственную детерминацию действий человека. В настоящее время элементы психологической парадигмы используются в работах, посвященных бытовой, социальной истории.

Антропологический метод интерпретирует исторический процесс в качестве разнообразных проявлений человеческой природы, пытаясь таким образом соединить биологическую и психологическую парадигмы.

Широкое распространение в современной исторической науке получил институциональный метод. Он рассматривает и изучает организационные структуры, те или иные политические, социальные институты как основные звенья исторического процесса. В этом русле написано огромное количество работ (история приказов, министерств, др. учреждений, политических, социальных структур и т. д.).

Неоинституциональный метод исходит из того, что деятельность властных, социальных учреждений зависит от национального характера личности, действующих в обществе традиций и т. д. Для него характерна тенденция к синтезу исследовательских методик и техник, снятие противоречий между институтами, массовым сознанием и поведением.

Модернизационная парадигма активно используется в современном отечественном обществознании. Для нее характерна линейная интерпретация исторического процесса, либеральный эволюционизм, вера в прогресс на основе увеличения степени человеческой свободы, либерально-капиталистическая унификация обществ, определенное игнорирование культурных различий и культурного многообразия мира. В основе модернизационной модели исторического развития лежит европоцентризм. Страны с задержкой исторического процесса в той или иной мере эволюционируют к более совершенной цивилизации.

Цивилизационная парадигма — комплекс теорий, противостоящих модернизационному подходу к историческому процессу. К их особенностям относится то, что они не признают какого-либо глобального социально-исторического процесса и отрицают теорию модернизации. Основоположником цивилизационного метода был российский публицист и философ Н. Я. Данилевский. Будучи ботаником по образованию, он положил в основу своего учения популярный в XIX в. принцип органицизма с его прямым отождествлением природы и общества. С точки зрения ботаники прогрессивное развитие присуще отдельному организму, но не природе в целом. Для сторонников цивилизационного метода характерен культурный фатализм, т. е. смирение с любым проявлением человеческой культуры, отрицание глобального общественно-исторического развития. Позже цивилизационная концепция независимо от Н. Я. Данилевского была сформирована в трудах О. Шпенглера («Закат Европы»), А. Тоинби («Постижение истории»). Данный метод — это философское обоснование «особого пути» в странах второго эшелона развития, который отражает воззрения конкретных социальных слоев, тяготеющих к изоляционизму, антимодернизму, этатизму, социализму, т. е. в сторону противоположной модернизации.

Научных неразрешимых противоречий между модернизационной и цивилизационной моделями исторического познания нет. Цивилизации, безусловно, достаточные мощные, долговременные стабильные структуры, но они подвержены развитию, модификациям, т. е. различным модернизационным изменениям.

В настоящее время одно из ведущих направлений в современном гуманитарном знании и культуры вообще — постмодернизм. Большое влияние на него оказали и оказывают компьютерные технологии, формирующие виртуальную реальность.

Его философской основой является субъективный идеализм и крайний релятивизм. Начало распространения метода относится к середине XX в. Постмодернизм отверг детерминизм в его жесткой, позитивистской трактовке. Он выступил с высокой оценкой идей хаоса, саморегуляции, субъективных интерпретаций текстов.

С точки зрения постмодернизма истина субъективна. Она не объект изучения, но объект веры. Истина условна, поэтому целесообразно задаваться вопросом, что нового выявлено при изучении явления. Постмодернистская парадигма абсолютизирует представления о многофакторности исторической, социальной и культурной реальности и многоаспектности исторического знания, для нее важен не поиск истины, а «Я» в науке, для метода характерны безудержные повторы, римейки, цитатничество, поиск «красного словца» .

Для решения тех или иных познавательных задач в исторической науке специалисты пользуются соответствующим инструментарием. Например, психологизаторская парадигма объясняет причины социальных смут, поведения тех или иных общественных страт или возрастных когорт населения. Теория модернизации помогает встроить российский исторический процесс в общемировой. Цивилизационный подход способствует изучению проблем культуры и ментальностей. Институциональный метод используется для выстраивания событийного ряда политической истории, изучения революций. Постмодернизм позволяет свободно интерпретировать исторический материал, излишне не оглядываться на прежних и нынешних «властителей дум», по своему вкусу выбирать ту или иную концепцию для объяснения тех или иных событий.

Российская цивилизация является неотъемлемой частью всемирной истории. Ее базисные основы были сформированы прежде всего колонизационным и природно-географическим фактором исторического процесса.

История России — это история страны, которая колонизуется, — это история русской колонизации. Эти слова В. О. Ключевского можно поставить эпиграфом ко всему историческому курсу отечественной истории. Восточноевропейская равнина стала заполняться восточной ветвью славян в первые века I тысячелетия христианской эры. В VII—VIII вв. мы видим успешную и далеко зашедшую колонизацию славянскими племенами территории современной Украины, Белоруссии, Центральной России. Таким образом, уже предыстория страны «с названьем кратким Русь» связана с процессами колонизации славянскими пришельцами территории, занятой преимущественно финно-угорскими племенами. Источники не зафиксировали каких-либо серьезных столкновений между колонизаторами и аборигенами в «начале большого пути». В исторической литературе достаточно прочно утвердилось мнение, что серьезных конфликтов между двумя этносами не происходило. Это объясняется и обширной территорией (было чем делиться и где селиться), и большой разницей в уровне культуры (что способствовало процессу ассимиляции), и различиями сред обитания.

Новый же, непосредственно влияющий на сегодняшнюю ситуацию период колонизационной политики Московского царства начался в XVI в. К 1533 г. — году смерти Василия Ивановича, в царствование которого завершился процесс создания централизованного Русского государства, его границы соответствовали ареалу расселения отпочковавшейся от восточных славян великоросской этнической ветви, за исключением присоединенных новгородцами территорий ненцев, лопарей, самоедов, части некоторых волжских народов.

1552 г. стал трагическим годом русской истории. Его события были естественны, закономерны, и они в значительной мере предопределили дальнейший ход исторического процесса. В этом году войска Ивана Васильевича Грозного взяли Казань, в 1556 г. — Астрахань. Таким образом, Россия лишилась серьезных соперников на востоке, и началось безудержное растекание великоросского этноса по необъятным просторам Сибири. К 30-м гг. XVII в. казацкие ватаги вышли к берегам Тихого океана, несколько позже начали осваивать Аляску и стали строить фактории на восточном побережье Северной Америки.

Параллельно с освоением сибирских просторов в XVII- XIX вв. Россия вела борьбу за расширение «жизненного пространства» на юге, западе, юго-востоке, воюя с Речью Посполитой, Швецией, Турцией, Персией, покоряя кавказские и среднеазиатские племена. Бесконечная череда войн способствовала формированию военного характера российского общества.

Однако на юго-западной дуге страна столкнулась с мощными этносами, остановившими ее расползание. Отсутствие таковых на востоке предопределило ее исторический путь и сформировало основные базовые цивилизационные признаки.

Во-первых, это стал путь экстенсивного развития. В Европе сложилось равновесие народов, что не давало возможности значительно увеличивать ареал своего обитания. В этих условия страны быстрее исчерпывают возможности экстенсивного роста и вынуждены переходить на рельсы интенсивного развития. В России же возможности экстенсивного пути были значительно шире. До настоящего времени экстенсивный фактор развития продолжает оставаться ведущим для современных российских реалий.

Экстенсивный характер экономики приводил к замедленному социальному развитию. Можно проследить закономерность между растеканием российского этноса по огромным пространствам в XVII в. и Соборным уложением 1649 г., завершившим оформление крепостного права. Русское крепостничество развивалось в то время, когда в Европе проходил процесс освобождения человека. До сих пор в стране мы видим последствия замедленного социального развития.

Во-вторых, это стал путь государственного, державного «развития», ибо только деспотическое государство могло удерживать в подчинении столь обширные и разнообразные по своим ландшафтным, климатическим признакам территории, населенные этносами различных социально-психологических типов. Самодовлеющее государство, государство не для людей, а для самого себя — важнейший, базовый, основополагающий принцип российской цивилизации.

Наряду с колонизационным фактором на базовые основы российской цивилизации значительное влияние оказала природно-географическая среда.

Суровая, по сравнению с западноевропейской, русская природа давала крестьянину 5−6 месяцев на годичный цикл сельскохозяйственных работ. За это время он должен был сделать столько же, сколько его западноевропейский коллега за 10−11 месяцев. Это можно было осуществить предельным напряжением сил и их объединением. Ситуация усугублялась малоплодородными почвами. Эти условия формировали третью базовую основу российской государственности — общину. Она была прежде всего средством крестьянского сопротивления эксплуатации, а также выполняла производственно-социальные функции. Общинность жизни формировала коллективное сознание российского крестьянства, безответственность, отсутствие самостоятельности, слабость личного достоинства, ненависть к богатым и образованным, уравнительность.

Четвертой базисной основой российской цивилизации стала православная религия. Принятие христианства в X в., безусловно, стало прогрессивным явлением. Оно способствовало смягчению нравов, развитию культуры, включению страны в семью европейских народов. В то же время богослужение на родном языке, а не на латыни, что было принято в западной Европе, сдерживало развитие образования, в данном случае университетского. Особенностью православия в отличие от католицизма являлось в большей степени не рациональное, а чувственное познание бога, что способствовало развитию чувственно-психоэмоциональной сферы и в меньшей степени рационально-интеллектуальной. Это способствовало мифологичности сознания, приверженности к утопиям.

Сюда же следует отнести и несамостоятельность мышления и поведения, надежды на помощь со стороны бога, царя.

Пятым признаком российской цивилизации стала ее расколотость. В результате петровских преобразований русское общество разделилось на образованное, европейски ориентированное меньшинство и низкограмотное, малокультурное подавляющее большинство, живущее в традиционных условиях. Это не способствовало консолидации нации на общих для нее принципах.

В-шестых, низкая плотность населения и слабость коммуникационных связей затрудняли формирование гражданского общества, что, в свою очередь, делало бюрократию бесконтрольной и таким образом понижало ее менеджерский уровень.

В-седьмых, слабость гражданского общества и легальной оппозиции предопределяла жесткость социальных взаимоотношений между властвующей элитой и огромными низами общества. Источник социальной стабильности — средний класс — был не только и не столько слаборазвит, сколько не популярным ни среди «верхов», ни, особенно, среди «низов». Более того, часть среднего класса, представленная определенными, достаточно широкими слоями интеллигенции, сама являлась объектом социальной напряженности, исповедуя социалистические и революционные теории.

Эти сложившиеся на протяжении веков базисные черты российской цивилизации способствовали формированию в массе российского населения неоднозначных психологических поведенческих стереотипов. С одной стороны, трудолюбие, поворотливость, проворность, быстрота в работе, способность к наивысшему напряжению физических и моральных сил, доброта, простодушие. С другой стороны — скепсис по отношению к собственным усилиям, безразличие к собственной судьбе, консерватизм мышления и др.

1000-летняя история России в значительной мере предопределяет ее путь в XXI в., ее сегодняшнее время.

На своем историческом пути Россия сделала несколько модернизационных рывков, из них наиболее заметными были «петровские преобразования» и «сталинская модернизация». Однако цена их для российских народов была очень высокой. Принципы и пути современной модернизации страны, сформулированные Президентом РФ Д. А. Медведевым, исключают социальные риски и катаклизмы. Успехи ее реализации зависят от всего российского общества, в том числе от читателей предлагаемого пособия.