Лекция 8. Россия в «Смутное время»

• 1. Русское государство в конце XVI века. Правление Бориса Годунова.
• 2. Экономический и социально-политический кризис начала XVII века.
• 3. Боярский царь Василий Шуйский. Иностранная интервенция.
• 4. Национально-освободительное движение. Начало правления династии Романовых.

Источники

Восстание И И. Болотникова. Документы и материалы / сост. А. И. Копанев, А. Г. Маньков. М.: Соцэкгиз, 1959.

Орлов А.С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. 3-е изд. М.: Проспект, 1999. 544 с.; М.: Проспект, 2003. 562 с.

Хрестоматия по истории СССР. XVI—XVII вв. / под ред. А. А. Зимина. М., 1962.

Зимин А.А. В канун грозных потрясений: предпосылки первой крестьянской войны в России. М.: Мысль, 1986. 338 с.

Карамзин Н. М. История государства Российского. М.: Эксмо-пресс, 2002. Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. М., 1987; Курс русской истории. 4.2. М., 2003; Ч. 3. М., 2006.

Козляков В. Н. Основные труды: Марина Мнишек. М.: Мол. гвардия, 2005 («ЖЗЛ»); Михаил Федорович. М., 2004 («ЖЗЛ»); Смута в России. XVII век. М., 2007.

Корецкий В. И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй половине XVI в. М.: Наука, 1970.

Костомаров Н. И. Смутное время Московского государства в начале XVII в. М.: Чарли, 1994. 800 с.

Маковский Д. П. Первая крестьянская война в России. Смоленск, 1967.

Платонов С. Ф. Борис Годунов. Мудрец и преступник. М: Вече, 2006. 304 с.

Платонов С. Ф. Курс русской истории. М.: Вече, 2006.

Покровский М. Н. Русская история: В 3 т. М., 2005.

Скрынников Р. Г. Борис Годунов. М., 1978; История Российская IX—XVII вв. М., 1997; Минин и Пожарский. М., 1981 («ЖЗЛ»); Россия в начале XVII века:

Смута. М., 1988; Россия накануне Смутного времени. 2-е изд. М., 1985; Россия после опричнины. Л., 1975.

Смирнов И. И. Восстание Болотникова. 1606−1607 гг. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1951.

Соловьев С. М. Сочинения: в 18 кн. М.: Голос, Колокол-пресс, 1993 — 1999.

Станиславский, А Л. Гражданская война в России XVII в.: Казачество на переломе истории. М.: Мысль, 1990. 270 с.

Черепнин Л.B. Земские соборы Русского государства в XVI — XVII вв. М.: Наука, 1978. 417 с.

Историография «Смутного времени» (Смуты, «Великого Московского разорения») довольно обширна. Сам термин Смута появился еще в XVII столетии. В ней видели проявление анархии и бунта народных низов. Традиции изучения Смуты закладывались в дореволюционный период. Историк петровского времени В. Н. Татищев (История Российская. Т. 7) искал причины Смуты в «распре знатных шляхетских родов», а также отмечал, что события начала XVII века были следствием законов Бориса Годунова, сделавших «невольными» крестьян и холопов. В начале XIX столетия официальный историограф Н. М. Карамзин (История государства Российского. Т. 12) считал, что Смуту вызвало вмешательство иноземных врагов России. Великий историк С. М. Соловьев (История России с древнейших времен. Кн. 4) связывал Смуту не столько с внешними, сколько с внутренними факторами — с дурным состоянием нравственности, с династическим кризисом, с выступлениями казаков, «людей безземельных и бродячих». Н. И. Костомаров (Смутное время Московского государства в начале XVII в.) также отмечал не только положительную роль казаков в охране границ государства, но и отрицательную роль их бунтов, мешавших развитию русской общественной жизни.

В.О. Ключевский, подготовивший фундаментальный «Курс русской истории», считал Смуту порождением сложного социального кризиса. Он считал, что поводом к ней явилось пресечение династии Ивана Калиты, но настоящие причины коренились в самом строе государства, в неравномерном распределении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь. С. Ф. Платонов отмечал как причины Смуты династический и социальный кризис. По его мнению, кризис породило прекращение династии Рюриковичей; начали Смуту бояре, затем к ним присоединились дворяне, а потом — «низы» .

В советский период при изучении истории на первый план выдвигались факторы классовой борьбы. Первый профессиональный историк-марксист М. Н. Покровский подчеркивал, что Смута началась снизу, а не сверху. Он писал о крестьянской революции начала XVII в. и считал, что появление самозванцев было связано не с иностранной интервенцией, а с внутренней борьбой. Б. Д. Греков пришел к выводу, что именно закрепощение крестьян стало причиной восстаний начала XVII столетия. П. С. Смирнов и большинство советских историков отвергали сам термин Смута как «буржуазный». В литературе утвердился термин интервенция (польско-литовско-шведская интервенция), а Лжедмитрия I стали рассматривать как орудие иностранных интервентов. В связи с этим игнорировался факт поддержки самозванцев населением.

А.А. Зимин высказал мысль, что крестьянская война продолжалась с 1603 по 1614 год. Лжедмитрия I он связывал и с поляками, и с нарастанием крестьянской войны на юге и восстанием низов в Москве. Д. П. Маковский также рассматривал события Смуты как последовательные этапы крестьянской войны в России. Во многом сходно с М. Н. Покровским он трактовал события начала XVII в. как раннюю форму буржуазной революции. В. И. Корецкий исследовал социальную политику государства на разных этапах Смуты. К настоящему времени значительный вклад в изучение Смуты внесли Р. Г. Скрынников, А. Л. Станиславский, В. Н. Козляков и другие специалисты.