Проблема бедности. 
Экономическая теория

В условиях дифференциации доходов и уровней жизни возникает острая социальная проблема — бедность. Каким образом ее можно определить? Очевидно, возможно обозначить те границы семейного дохода, за которыми не обеспечивается воспроизводство населения. Этот уровень и должен был принят за минимум материальной обеспеченности, или прожиточный минимум (порог бедности). Все группы населения, живущие ниже порога бедности, являются бедняками. Бедность нужно рассматривать не только как чисто экономический фактор. Это еще социальное явление, характеризуемое глубиной, остротой и продолжительностью. Бедность характеризуется долговременным отсутствием ресурсов, не компенсируемых предыдущими сбережениями, и отказом от приобретения дорогостоящих товаров и услуг.

Существуют различия в определении черты бедности. Минимальный уровень жизни, определяемый на основе физиологических потребностей человека в пищевых продуктах, одежде и жилье (стоимости потребительской корзины товаров, достаточной для удовлетворения основных потребностей человека), представляет собой черту абсолютной бедности.

В России уровень абсолютной бедности определяется прожиточным минимумом, который рассчитывался на основе методики Министерства труда (в настоящее время Минздравсоцразвития). В него включаются расходы на пищевые продукты из расчета их минимальной потребности, расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и другие платежи исходя из их структуры у 10% наименее обеспеченных семей. Если значительная часть населения имеет уровень жизни ниже черты прожиточного минимума, то стоит задача борьбы с бедностью.

Однако рассчитывают не только абсолютную, но и относительную бедность, определяемую социальными и культурными условиями. Во всяком случае, понятие «бедный» для США и Эфиопии имеет существенное различие.

Что касается российской действительности, то к числу бедных до 90-х годов XX в. относился узкий круг лиц, чьи низкие доходы определялись демографическими факторами: преклонный возраст, плохое состояние здоровья. Статистических исследований о социальных различиях в СССР не публиковалось. Данные выборочного обследования семей рабочих, занятых в промышленности, и колхозников не раскрывали реальной картины. Но к началу экономических реформ социально-экономическая ситуация была весьма сложной. Советское общество 1980;х годов стало обществом неимущих, что предопределяло одновременно срочность экономических преобразований и насыщение рынка потребительскими товарами. Ситуация осложнилась в результате распада СССР, освобождения цеп со 2 января 1992 г., начала приватизации государственной собственности, резкого сокращения притока инвестиций, инфляции, переросшей в гиперинфляцию. Многократное повышение цен на потребительские товары после 2 января 1992 г. снизило жизненный уровень 80% семей более чем в 10 раз, отбросив их за черту бедности. Улучшили социальное положение лишь 2% семей. Появился слой миллионеров и даже миллиардеров, демонстрирующих свои сверхвысокие доходы, полученные в основном в результате доступа к сырью и проведению активных спекулятивных сделок. Началось опасное расслоение общества с формированием «социального дна», деградацией некоторых слоев населения.

Если взять за основу прожиточный минимум, то бедных в России в 2002 г. было в среднем 35,6% общей численности населения, а в Калмыкии, Ингушетии, Читинской и Ивановской областях значительно выше — до 55%. В 2002 г. прожиточный минимум населения в целом был определен по России в 1808 руб., что по паритету покупательской способности (ППС) валют соответствовало 190 долл. Другими словами, физиологический минимум жителя России был принят в 2 раза с лишним ниже физиологического минимума американца. При его принятии в России доля населения России с доходами ниже прожиточного минимума по американским стандартам составила бы почти две третьи всего населения — 64% (в США она равнялась 12%).

В отличие от других стран в России среди наиболее бедных семей преобладают семьи, в которых не менее двух работающих. Так, по данным обследования домохозяйств 2003 г. 64% семей с доходами на человека ниже прожиточного минимума имели в своем составе не менее двух работающих членов семьи. Такая ситуация характерна не только для многодетных семей. Среди семей наиболее распространенного типа (три человека) 51% составляли семьи с двумя, а 9% - с тремя работающими. Все это свидетельствует о том, что низкая заработная плата значительной части населения является основным фактором риска бедности в России. Имелась значительная региональная неравномерность по уровню бедности в России. Из всех обследуемых малоимущих хозяйств бедные хозяйства составили 30,4%, а в Республике Тыва, Бурятии значительно ниже. По России из обследованных семей с 3−4 детьми и более — 80% считаются бедными. К бедным относятся семьи, где есть безработные (58,4%), одинокие пенсионеры, не имеющие возможности получать дополнительный заработок (по состоянию здоровья), — 14,5%.

Картина весьма безрадостная, так как бедность имеет свойство передаваться по наследству. Выбраться из бедности удается единицам, она самовоспроизводится. Поэтому государство и общество должны определить свое отношение к бедности и активно заняться поисками выхода из нее. В социально ориентированной экономике должен соблюдаться принцип, согласно которому никто не заслуживает нищеты. А с этой целью и требуется обеспечивать минимальный прожиточный минимум.

При определении прожиточного минимума рассчитывают ряд рациональных потребительских бюджетов:

• o для средней семьи;
• o для пенсионеров;
• o бюджет высокого достатка;
• o бюджет минимальной материальной обеспеченности.

Средний потребительский бюджет составляет 50% рационального, т. е. для достижения рационального бюджета необходимо удвоение среднедушевого дохода на члена семьи. Кроме того, рациональный бюджет отличается от сложившейся структуры расходов. В рациональном бюджете на пищевые продукты должно расходоваться не более 30%. В США на пищевые продукты уходит у семей среднего достатка 11%, в Японии — 19%. В России в условиях кризисного состояния экономики чрезвычайно высока доля бюджета семьи, уходящая на приобретение пищевых продуктов (составляет более 50%).

Бюджет высокого достатка должен превышать средний рациональный потребительский бюджет в 1,5 раза.

Каков же минимум благосостояния? Прожиточный минимум в отличие от биологического более динамичен и зависит от социально-экономического развития страны. Так, в США около 13,5% всего населения (33 млн человек) довольствуются доходами ниже прожиточного минимума.

В России в 2005 г. средняя ежемесячная заработная плата вышла на уровень 8554,9 руб. (в 2009 г. — 18 795 руб.), а стоимость потребительской корзины (минимального физиологического набора продуктов) составляла 2814 руб. (стоимость потребительской корзины в апреле 2009 г. составила только 2215 руб.). И хотя ее стоимость не превышает средней заработной платы, не приводя точных данных, можно констатировать, что большинство населения находится за чертой бедности. Федеральный закон от 10 декабря 2010 г. «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации в 2011;2012 годах» устанавливает для основных социально-демографических групп населения потребительскую корзину в том же составе и тех же объемах, которые предусмотрены законом, действующим с 1 января 2005 г.

Как показывает мировая практика, черта бедности весьма подвижна: повышается в значительной степени в результате роста цен и не отражает увеличения потребления. Например, в США черта бедности в 1960;е годы составляла 3 тыс. долл. годового дохода на семью из четырех человек, в 1980;е годы — 12 тыс. долл., а набор потребительской корзины фактически не изменился. Аналогичная тенденция наблюдается в России.

Уровень потребления лиц, живущих за чертой бедности, значительно отстает от среднего: на первом месте стоят затраты на питание (свыше 50%), у лиц, живущих ниже черты бедности, абсолютное потребление пищевых продуктов ниже среднего уровня (мясопродуктов потребляется в несколько раз меньше, чем при среднем доходе, и т. д.).

Проблема неравенства доходов и бедности требует мер по социальной защите населения, специальных государственных программ. Следует также учитывать, что неравенство доходов, определяемое вкладом каждого в объем национального производства, является важным стимулом труда.