Конституционно-правовая ответственность

Новосибирский государственный технический университет Юридический факультет Кафедра конституционного и международного права Курсовая работа по Конституционному праву Конституционно-правовая ответственность Выполнил студент 1 курса:

Утин Дмитрий Александрович Группа: ЮФ-36

Проверил: Макарцев Андрей Алексеевич Новосибирск-2013

Глава 1. Понятие и виды юридической ответственности

1.1 Понятие юридической ответственности и её общая характеристика

1.2 Виды юридической ответственности и их принципы

Глава 2. Понятия и основания конституционно-правовой ответственности

2.1 Понятие, черты и цели конституционно-правовой ответственности

2.2 Основания и признаки конституционно-правовой ответственности Глава 3. Субъекты конституционно-правовой ответственности

3.1 Субъекты конституционно-правовой ответственности и характеристика их ответственности

Глава 4. Конституционно-правовые санкции

4.1 Понятие конституционно-правовой санкции

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Будучи одним из видов юридической ответственности, конституционно-правовая ответственность обладает всеми общими признаками, которые выделяют юридическую ответственность среди других социальных явлений. Она, как и любая другая юридическая ответственность, является мерой государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий.

Также являясь одним из видов юридической ответственности, конституционно-правовая ответственность обладает всеми общими признаками, которые выделяют юридическую ответственность среди других социальных явлений. Она, как и любая другая юридическая ответственность, является мерой государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий.

Как справедливо отмечается в литературе, этот вид юридической ответственности пока законодательством прямо не признан в отличие, скажем, от уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и материальной ответственности.

Однако конституционно-правовая ответственность давно получила научное признание и является правовой реалией. Научные исследования, проводимые на протяжении уже значительного времени, указывают на несомненную необходимость легального признания этого вида юридической ответственности в качестве самостоятельного. Кроме того, действующее законодательство уже в настоящее время содержит ряд норм, которые фактически устанавливают отдельные основания конституционно-правовой ответственности, называют специфичные для этого вида ответственности санкции.

Конституционно-правовая ответственность выступает в качестве правового средства обеспечения правопорядка в сфере конституционно-правовых отношений. В рамках отдельных групп указанных отношений, составляющих предмет конституционного (государственного) права, конституционно-правовая ответственность проявляет некоторые особенности, находящие свое выражение в круге оснований наступления ответственности, круге субъектов ответственности, особенностях применяемых к ним санкций и др.

Конституционно-правовая ответственность имеет своим фактическим основанием совершение правонарушения в сфере конституционно-правовых отношений и выражается в применении к правонарушителю в установленной процессуальной форме, уполномоченным субъектом определенных правовых мер государственного принуждения.

Конституционно-правовая ответственность носит публично-правовой характер. Публично-правовые нормы призваны обеспечить гармонию и согласие в обществе, баланс интересов личности, коллективов, общностей и общества в целом, стабильность государства и его институтов, устойчивость основ экономического и социального развития Целью моей курсовой работы является: охарактеризовать конституционно-правовую ответственность.

Цель определяет следующие задачи:

рассмотреть особенности конституционно-правовой ответственности;

охарактеризовать санкции и деликт.

Глава 1. Понятие и виды юридической ответственности

1.1 Понятие и виды юридической ответственности В отечественной науке нет единой трактовки юридической ответственности. Большинство ученых понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют её с наказанием за правонарушение. Существует группа авторов, которые рассматривают юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий.

Так, профессор Виталий Васильевич Оксамытный понятие юридической ответственностью определяет однозначно, как предусмотренную нормами права обязанность правонарушителя претерпевать определенные неблагоприятные для него последствия. Оксамытный В. В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. М. 2004. С. 480.

Профессор Шабуров Анатолий Степанович раскрывают данный термин как применение к правонарушителю мер государственного принуждения, выражающихся для него в лишениях, предусмотренных санкцией юридических норм. Шабуров А. С. Правомерное поведение. Правонарушение. Юридическая ответственность // Теория государства и права / Отв. ред. В. Д. Перевалов. М. 2006. С. 266.

Профессор Лазарев Валерий Васильевич

в одном случае этот термин определяет как «предусмотренную правовыми нормами обязанность субъекта права претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения» ,

в другом, как меру государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанную с претерпеванием виновным лишений личного (организационного) или имущественного характера. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М. 1998. С. 353

Юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушения правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права (проф. Сенякин И.Н.). Сенякин И. Н. Юридическая ответственность // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М. 1997. С. 543.

Юридическая ответственность — это вид правового отношения между управомоченным субъектом и лицом, совершившим правонарушение, на которого возлагается обязанность претерпевать для себя неблагоприятные последствия. М. Г. Потапов. Теория государства и права// Новосибирск. 2006.

Юридическая ответственность характеризуется следующими признаками:

1. Юридическая ответственность выражается в несении правонарушителем определенных неблагоприятных для него последствий, иначе, ограничений, лишений, страданий. Важно отметить, что эти последствия ложатся дополнительным бременем на его плечи. Если, к примеру, взявшего деньги в долг принуждают их отдать или самовольно занявшего жилую площадь выселяют, то здесь нельзя вести речь о юридической ответственности. Если же правонарушитель понесет дополнительно какой-либо урон, обременение, а не просто принудительно исполнит свою обязанность, которую он по каким-либо причинам добровольно не выполнял, то налицо будет юридическая ответственность.

2. Юридическая ответственность налагается от имени государства (им устанавливается и применяется). Однако были времена, когда посягательства на личность и ее интересы наказывались в виде восстановления ущерба, причиненного преступником, и причинения ему самим потерпевшим того же вреда, который был причинен ему («око за око», «зуб за зуб»). Постепенно пришло осознание того, что ущерб, причиненный одной личности, угрожает целостности общества и стабильности его устоев и что осуществление наказания — общее дело, которое и стало обязанностью государства. Добровольное исполнение виновным вынесенного государством решения или возмещение причиненного им ущерба не меняет принудительного характера этих мер. У государства всегда остается возможность принудить виновного к исполнению тех ограничений, которые предусмотрены законом.

3. Юридическая ответственность налагается только за правонарушение, т. е. деяние противоправное и к тому же осознанное, т. е. виновно совершенное правонарушителем.

4. Юридическая ответственность сочетается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Именно государственное осуждение помогает вызвать у него такие чувства, которые могут оказать существенное воспитательное воздействие на лиц, допустивших противоправное деяние.

1.2 Виды юридической ответственности и их принципы Принципы юридической ответственности Принцип законности означает неуклонное исполнение требований законов и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Главное требование законности с точки зрения материального права заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяние предусмотренное законом, хотя в жизни бывают различные ситуации, и в частности вызванные коллизией двух законодательных актов. При этом при осуществлении ответственности не должна придаваться обратная сила закону, запрещающие какое-либо деяние. Содержание принципа законности в значительной степени зависит от состава субъектов. Из этого состава нельзя исключать некоторых участников, например, граждан, т. е. граждане должны нести ответственность за правонарушения по закону, в соответствии с принципом законности. Однако существует категория граждан, которые не могут попадать под юридическую ответственность (например, граждане обладающие дипломатическим иммунитетом);

· Принцип справедливости означает, что за противоправный проступок отвечает лишь тот, кто его совершил, причем за одно и тоже правонарушение ответственность наступает только один раз; при назначении санкции должна учитываться тяжесть правонарушения; более суровый закон не имеет обратной силы. «Покарать преступника, не нарушая справедливости, — это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притеснения, вырвать меч из руки тирании, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов» .

· Принцип «Однократность применения наказания» — за одно противоправное деяние может быть назначено только одно наказание, т. е. запрещение удвоения ответственности (недопустимо сочетание двух или более видов юридической ответственности за одно правонарушение). Этот принцип закреплен в п. 1 ст. 50 Конституции РФ 1993 г.: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

· Принцип «презумпции невиновности». В юридическом словаре термин «презумпция» толкуется как: во-первых, предположение, основанное на вероятности; во-вторых, признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное. Соединяем его со словом невиновности, получается такое понятие как «презумпция невиновности». Пункт 1 ст. 11 «Всеобщей декларации прав человека» провозглашает, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. Таким образом, принцип «презумпции невиновности» является неотъемлемой частью судопроизводства, присущего всем цивилизованным правовым системам мирового сообщества. В основополагающем нормативно-правовом акте РФ — Конституции, в статье 49, также закреплен принцип презумпции невиновности, суть которого в следующем: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Кроме того, обвиняемый не доказывает свою невиновность, он невиновен — пока нет решения суда. Если доказательства, собранные по делу, могут быть истолкованы по-разному и это различное толкование не устранимо — решение выносится в пользу обвиняемого. Немалое значение для этого принципа имеет статья 51, которая определяет круг лиц, которых нельзя привлечь к ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний. Закон запрещает принуждение к свидетельству против себя и родных, но допускает добровольное признание. Презумпция невиновности гражданина — это предложение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпций невиновности состоит в полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в относительном заключении и суда в обвинительном приговоре.

· Принцип неотвратимости. Неотвратимость ответственности более всего зависит от четкости работы правоохранительных органов, от подготовленности, компетентности и добросовестности работников, уполномоченных привлекать к тому или иному виду юридической ответственности. Немалый урон правопорядку способно причинить бездействие должностных лиц, попустительствующих совершению административных и дисциплинарных проступков, допускающих сознание и сохранение противоправных состояний, например, издание незаконных актов, заключение и исполнение противозаконных действий. Принцип неотвратимости предполагает: ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным; быстрое и оперативное применение мер юридической ответственности за совершение того или иного правонарушения; профессионализм персонала правоохранительных органов; эффективность применяемых мер по отношению к правонарушителям.

· Принцип скорейшего наступления юридической ответственности. Если срок, отделяющий момент совершения деяния и момент применения за него мер юридической ответственности, значителен, то санкции могут потерять свою актуальность и перестать соответствовать самому правонарушению либо тем социальным условиям, в которых оно было совершено;

· Принцип целесообразности. Он связан как с правом, так и с моралью. Это означает, что лицо, совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от санкции по тем причинам, что правонарушитель добровольно возместил причиненный ущерб или устранил причиненный вред, раскаялся, в силу чего назначение ему административного наказания или иного наказания нецелесообразно. Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможность принятия произвольных, субъективных решений государственным органам.).

· Принцип гуманизма учитывается при осуществлении противовосстановительной ответственности, но сложность в том, если государство и его органы в праве простить (помиловать) правонарушителя, смягчив его штрафную, карательную ответственность или вообще освободить ее по основаниям, указанным в законе, то там, где нарушены права частных юридических лиц и речь идет об их установлении — право отказать от осуществления ответственности принадлежит только тем, чьи права восстанавливаются посредством такой ответственности. Однако и здесь по просьбе лица, привлеченного к ответственности, при наличии уважительных причин возможны по решению суда или других правоохранительных органов изменения порядка исполнения, отсрочки и рассрочки платежей, снижение размеров выплат.

Виды юридической ответственности:

материально-правовая ответственность;

дисциплинарная юридическая ответственность;

административно-правовая ответственность;

гражданско-правовая ответственность;

уголовная юридическая ответственность;

конституционно-правовая ответственность;

международно-правовая ответственность.

Материально-правовая ответственность — это возмещение (восстановление) работником (сотрудником, служащим) организации (предприятия или учреждения) ущерба, измеряемого в денежной форме, который он причинил данной организации. Штраф взыскивается администрацией предприятия и учреждения на основании соответствующего приказа, в результате чего нарушенное правовосстанавливается (возмещается ущерб), а данное правоотношение прекращается.

Дисциплинарная ответственность — это возникшее из правонарушения правовое отношение между организацией в лице ее руководителя (директора, начальника, командира) и правонарушителем (работником, сотрудником, служащим, военнослужащим), на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах трудового законодательства

Административная ответственность — это возникшее из правонарушения правовое отношение между управомоченным органом публичной власти в лице его руководителя и правонарушителем (физическим или юридическим лицом), на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах административного законодательства

Документом, на основании которого происходит привлечение к данному виду ответственности, является протокол об административном правонарушении, который составляется уполномоченными должностными лицами и подписывается правонарушителем.

Гражданско-правовая ответственность — это возникшее из правонарушения правовое отношение между кредитором и должником, правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах гражданского законодательства Уголовная юридическая ответственность — это возникшее из преступления правовое отношение между управомоченным органом государственной власти в лице его руководителя и преступником (физическим лицом), на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное преступление, за нарушение требований, которые содержатся в нормах уголовного законодательства

Конституционно-правовая ответственность — это применение к лицу (органу), виновному в нарушении предписаний конституционно-правовых норм, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией юридической нормы и выражающихся в отрицательных для него последствиях личного, организационного или имущественного характера.

Международная юридическая ответственность — это юридические последствия, наступающие для субъекта международного права в результате нарушения им международно-правового обязательства". Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория государства и права в схемах и определениях: Учебное пособие. М. 1999. С. 185.

Глава 2. Понятия и основания конституционно-правовой ответственности

2.1 Понятие, черты и цели конституционно-правовой ответственности Понятие конституционно-правовой ответственности Конституционно-правовая ответственность — это самостоятельный вид юридической ответственности, осуществление мер которой в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений. Ее конституционное и законодательное признание и установление как одного из видов юридической ответственности будет повышать эффективность конституционно-правовых норм, усиливать их влияние на общественно-политическую практику, т. е. способствовать решению одной из самых актуальных проблем конституционного права.

Конституционно-правовая ответственность — это отрицательная оценка государством деятельности граждан, государственного органа, должностного лица и т. д., а также мера принуждения, реализация санкции правовой нормы. Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин Конституционное право России// Проспект// М. 2010. — С 34

Черты конституционно-правовой ответственности:

1) она устанавливается специальным законодательством, конкретизирующим конституционные положения (например, отдельными федеральными законами о предоставлении гарантий гражданам, о местном самоуправлении, о порядке деятельности и формирования органов государственной власти РФ и ее субъектов и т. д.), а не самой Конституцией РФ, так как она не содержит каких-либо видов ответственности (санкций) за нарушение конституционного законодательства;

2) она устанавливается, как правило, в особо жестких формах, так как в данном случае нарушаются первоосновы российского государства;

3) она наступает только при наличии вины.

Целью конституционно-правовой ответственности является охрана и обеспечение нормального порядка осуществления публичной власти, следование органов и должностных лиц, участвующих в осуществлении публичной власти, предписаниям норм Конституции РФ и конституционно-правового законодательства, предупреждение (превенция) посягательств на порядок осуществления публичной власти. Ю. ДМИТРИЕВ, доктор юридических наук, профессор

Актами, устанавливающими конституционно-правовую ответственность, являются: Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, федеральные законы.

2.2 Основания и признаки конституционно-правовой ответственности Основания конституционно-правовой ответственности Основанием юридической (в том числе конституционно-правовой ответственности) является совокупность следующих составляющих:

фактическое основание (совокупность юридических фактов);

нормативное основание (закрепление состава правонарушения в нормативно-правовом акте).

Основанием наступления любого вида ответственности всегда является нарушение выраженного в норме права обязательного правила поведения — правонарушение. Нарушение каких-либо моральных, нравственных, политических норм не может рассматриваться как основание конституционной ответственности, если эти нормы не нашли соответствующего закрепления в нормах права. Утрата доверия избирателей, если она не сопровождалась нарушением правовых норм, даже если такое основание отставки закреплено в законодательстве, не является основанием конституционно-правовой ответственности, а представляет собой разновидность политической ответственности.

Различные виды правонарушений могут иметь различные наименования: преступление, деликт и т. д. Основание конституционно-правовой ответственности не имеет какого-либо устоявшегося наименования: конституционное правонарушение, конституционный деликт. При этом наименование основания того или иного вида ответственности складывалось исторически. Принципиального различия между названиями «правонарушение» либо «деликт» не имеется (delictum — лат. правонарушение). Поэтому условно обозначим нормативное основание конституционно-правовой ответственности как конституционный деликт.

Содержания понятия конституционного деликта, предлагаемые различными авторами, зависят от понятия конституционно-правовой ответственности, отстаиваемого ими. Так, В. О. Лучин определяет конституционный деликт как «деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не отвечающее должному поведению и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности». Такое определение в принципе применимо при любом понимании конституционно-правовой ответственности.

Конституционный деликт должен быть совершен в форме деяния (действия или бездействия). Российское законодательство не предусматривает юридической ответственности за мысли и намерения, не выразившиеся в деянии или подготовке к осуществлению деяния. Не является исключением и конституционно-правовая ответственность. Признаки конституционного правонарушения:

Противоправность. Деяние должно противоречить предписаниям правовых норм; это может быть неисполнение обязанности, злоупотребление правом и т. д. В литературе высказано мнение, что противоправность должна выражаться в нарушении или неисполнении только конституционно-правовых норм.

Виновность — психическое отношение субъекта конституционно-правовой ответственности к совершенному деянию, выражающееся в форме умысла или неосторожности; не допускается привлечение лица к ответственности в случае, если деяние было совершено без вины.

Наказуемость. Конституционно-правовая ответственность за данное деяние должна быть предусмотрена законодательством РФ; деяние может быть общественно вредным, посягать на общественные отношения, противоречить предписаниям правовых норм, однако если в законодательстве РФ не предусмотрена конкретная форма конституционно-правовой ответственности за такое деяние, то оно не может считаться конституционно-правовым деликтом.

Общественная опасность выражается в посягательстве деяния (причинение вреда либо создание опасности причинения вреда) на защищаемые правом общественные отношения в особой сфере — сфере осуществления публичной власти.

Специальный субъект ответственности — органы публичной власти и должностные лица этих органов.

Важнейшим условием эффективности конституционно-правовой ответственности является четкое закрепление в законодательных актах состава конституционного правонарушения. В литературе высказано мнение о том, что невозможно «дать точный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием конституционной ответственности». Закрепление же такого перечня необходимо, поскольку обязательным условием наступления юридической ответственности является наличие в действиях лица состава правонарушения, указанного в законе. В противном случае может наступить политическая, моральная или иная, но не юридическая ответственность. Существенным недостатком законодательства РФ является то, что состав конституционного правонарушения (деликта) зачастую не закреплен в каком-либо нормативно-правовом акте. Это относится, в частности, к ответственности органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов РФ. Конституция РФ предусмотрела право Президента отправить в отставку Правительство, однако ни в Конституции, ни в Федеральном конституционном законе от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» не закреплены основания такого решения Президента, что является несомненным пробелом законодательства. Отсутствие четких оснований и порядка привлечения к конституционно-правовой ответственности оставляют слишком большое поле для собственного усмотрения лица, применяющего меры ответственности, создают почву для злоупотреблений, нивелируют важнейший принцип неотвратимости наступления ответственности. Поэтому, несмотря на то, что за прошедшие годы Президент РФ неоднократно объявлял об отставке Правительства, отставка каждый раз являлась проявлением политической ответственности.

Глава 3. Субъекты конституционно-правовой ответственности

3.1 Субъекты конституционно-правовой ответственности и характеристика их ответственности Вопрос о том, кто может выступать субъектом конституционно-правового правонарушения, т. е. лицом, способным нести ответственность за противоправное деяние, является дискуссионным в науке.

Конституционно-правовая ответственность характеризуется специальным субъектом правонарушения. Им может быть только орган или должностное лицо, на которого Конституцией РФ возложены функции осуществления публичной власти. Субъектом конституционно-правовой ответственности может выступать и политическая партия, хотя в настоящее время такой ответственности она не несет.

Законодательством РФ не предусмотрена ответственность депутата Государственной Думы, как, впрочем, и конституционная ответственность палат Федерального Собрания.

Таким образом, субъектами конституционного правонарушения (деликта) являются: Президент Конституционная ответственность Президента РФ состоит в том, что он может быть отрешен от должности в соответствии со ст. 93 Конституции России. В этой процедуре участвуют обе палаты Федерального Собрания, Верховный и Конституционный Суд.

Конституционно-правовая ответственность Президента РФ в случае импичмента выражается в отрешении его от должности. В дальнейшем обвинение в уголовном преступлении может и не подтвердиться, лицо может быть оправдано, однако негативные последствия — утрату своего статуса — лицо уже претерпело. Совет Федерации, отрешая Президента от должности, не может оценивать его виновность или невиновность в инкриминируемом ему преступлении (на такие действия уполномочен только суд). Он оценивает возможность Президента РФ совершить подобное преступление и, таким образом, дает политическую и правовую оценку действий лица.

Правительство — в соответствии с Конституцией Российской Федерации Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.// Гл.6/ Правительство/ ст. 117 Статья 117

1. Правительство Российской Федерации может подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом Российской Федерации.

2. Президент Российской Федерации может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации.

3. Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации. Постановление о недоверии Правительству Российской Федерации принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. После выражения Государственной Думой недоверия Правительству Российской Федерации Президент Российской Федерации вправе объявить об отставке Правительства Российской Федерации либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу.

4. Председатель Правительства Российской Федерации может поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации. Если Государственная Дума в доверии отказывает, Президент в течение семи дней принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов.

5. В случае отставки или сложения полномочий Правительство Российской Федерации по поручению Президента Российской Федерации продолжает действовать до сформирования нового Правительства Российской Федерации.

член Совета Федерации РФ Не предусматривается в России и ответственность Совета Федерации в целом. В то же время полномочия члена Совета Федерации, избранного (назначенного) от какого-либо субъекта Федерации, могут быть в любой момент прекращены органом, его избравшим (назначившим). Представляется, что в данном случае может иметь место как политическая, так и конституционная ответственность. Если полномочия члена Совета Федерации были прекращены по мотивам несогласия органа, избравшего (назначившего) данное лицо, с позицией, занятой членом Совета Федерации по тем или иным вопросам или законопроектам, то такое решение будет означать применение мер политической ответственности. Если же основанием прекращения полномочий является противоправная деятельность члена Совета Федерации (например, неисполнение им своих обязанностей — неявка на заседания, неучастие в работе комитетов и комиссий Совета Федерации и т. д.), то в данном случае налицо конституционно-правовая ответственность.

высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) Отзыв высшего должностного лица субъекта РФ возможен на референдуме, для созыва которого необходимо не менее 25% подписей жителей субъекта Федерации. Для осуществления импичмента необходимо набрать на референдуме не менее 50% голосов избирателей, зарегистрировавшихся в регионе орган исполнительной власти субъекта — основания прекращения полномочий главы исполнительной власти (высшего должностного лица) субъекта РФ предусматривает вступление в законную силу обвинительного приговора суда. Конституции РФ статья 32 «ограничивает активное и пассивное право лиц, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда». Если бы в статье закона говорилось о приговоре суда, предусматривающем в качестве наказания лишение свободы, то досрочное прекращение полномочий должностного лица происходило бы вследствие утраты им пассивного избирательного права либо несовместимости. В данной же статье речь идет о любом обвинительном приговоре суда, вне зависимости от наказания. Иными словами, даже лицо, приговоренное к минимальному штрафу или условному наказанию, должно покинуть пост главы исполнительной власти. Представляется, что в данном случае существует политическая ответственность должностного лица. При любом ином подходе это означает двойную юридическую ответственность лица, что противоречит ч. 1 ст. 50 Конституции РФ.

депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта, орган местного самоуправления или должностное лицо органа муниципального образования — Одним из оснований досрочного прекращения полномочий является их отзыв избирателями. Специфика этой санкции состоит в том, что она применяется непосредственно избирателями. В отличие от предыдущего этапа развития нашего государства, отзыв не применяется к депутатам высшего законодательного (представительного) органа страны политическая партия, Политическая партия как целое не может нести конституционно-правовую ответственность за не санкционированное ею противоправное поведение своих членов. Вместе с тем уклонение политической партии от оценки действий, совершенных от ее имени представителем руководящих органов партии, при определенных обстоятельствах может рассматриваться как доказательство их поддержки. Так, в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в случае, если руководитель или член руководящего органа партии делает публичное заявление, призывающее к осуществлению экстремистской деятельности, без указания на то, что это его личное мнение, а равно в случае вступления в законную силу в отношении такого лица приговора суда за преступление экстремистской направленности, последняя обязана в течение пяти дней со дня, когда указанное заявление было сделано, публично заявить о своем несогласии с высказываниями или действиями такого лица. Если такого публичного заявления не последует, это может рассматриваться как факт, свидетельствующий о наличии в деятельности партии признаков экстремизма.

Генеральная прокуратура РФ в лице Генерального прокурора. В соответствии с Федеральным Законом «О прокуратуре» Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202−1 Статья 41.9. Увольнение в связи с утратой доверия.

1. Работник в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах прокуратуры, подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

непринятия работником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

непредставления работником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

участия работника на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

осуществления работником предпринимательской деятельности;

вхождения работника в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Глава 4. Конституционно-правовые санкции

4.1 Понятие конституционно-правовой санкции Характерной чертой конституционно-правовой ответственности, отличающей ее от других видов юридической ответственности, является своеобразие ее санкций.

Санкция является обязательным атрибутом юридической ответственности в конституционном праве. Юридическая ответственность — это и есть реализация санкции, указанной в юридической норме. Именно санкция указывает на те неблагоприятные последствия, которые применяются к нарушителю конституционно-правовой нормы. Таким образом, ответственность выступает в качестве формы реализации соответствующих санкций, а санкция — мерой этой ответственности.

В настоящее время государством используется широкий круг мер конституционно-правовой ответственности. В их число входят прежде всего отмена или приостановление действия актов государственных органов или их отдельных положений.

Приостановление — это та же отмена, но под условием, ограниченная во времени, не решающая окончательную судьбу акта и не аннулирующая его действия в предшествующий период.

Другой важной мерой конституционно-правовой ответственности является досрочное прекращение деятельности различных государственных органов и должностных лиц. Так, согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 117) Президент РФ может принять решение об отставке Правительства РФ. Конституция РФ предусматривает возможность отрешения от должности Президента РФ на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключении Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (ст. 93).

В соответствии с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 129) Генеральный прокурор РФ может быть освобожден от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ.

Согласно Закону РФ «О статусе судей в Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 14) полномочия судьи могут быть прекращены, в частности, в случае занятия деятельностью, не совместимой с должностью судьи; вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера; совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти. Полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей.

Досрочное прекращение деятельности государственных органов и должностных лиц возникает как следствие их неправомерных действий, нарушений правовых обязанностей со стороны виновных субъектов. Эти меры применяются с целью обеспечения определенного поведения соответствующего органа в целом или отдельного должностного лица и являются по своей сути принуждением.

Следует заметить, что отставка должностного лица как мера конституционной ответственности порой очень близка к дисциплинарной ответственности и по форме, и по порядку применения. Различие же состоит в том, что дисциплинарная ответственность применяется за нарушение трудовой дисциплины, невыполнение заданий, а конституционно-правовая — имеет более широкий арсенал оснований.

Одной из конституционно-правовых санкций, применяющихся к депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти, а также к членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, является лишение их полномочий по решению законодательного органа.

Так, согласно Федеральному закону «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» полномочия члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы прекращаются досрочно в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, являющегося членом Совета Федерации или депутатом Государственной Думы. Решение о прекращении полномочий члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы принимается соответственно Советом Федерации и Государственной Думой и оформляется постановлениями палаты. Полномочия депутата в этих случаях прекращаются со дня, определяемого таким постановлением палаты (ст. 4).

Одной из мер конституционно-правовой ответственности является аннулирование юридических результатов тех или иных конституционно-правовых действий. Так, согласно Федеральному закону от 19 сентября 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ст. 58) выборы признаются соответствующей избирательной комиссией не состоявшимися в случаях, если в них приняло участие меньшее число избирателей, чем это предусмотрено соответствующими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации; если число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов избирателей по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов; если менее чем два списка кандидатов при голосовании за списки кандидатов получили согласно федеральному закону, закону субъекта Российской Федерации право принять участие в распределении депутатских мандатов; либо если за списки кандидатов, получившие согласно соответствующему закону право принять участие в распределении депутатских мандатов, было подано в сумме 50 или менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании за списки кандидатов. конституционная правовая ответственность Действующее законодательство Российской Федерации также предусматривает возможность лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград. Однако эта мера является одним из видов уголовного наказания. Согласно ст. 48 Уголовного кодекса РФ «УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Действующее законодательство относит к мерам конституционно-правовой ответственности и отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации. Так, в случае приобретения гражданства незаконным путем ст. 24 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 31.05.2002 N 62-ФЗ предусматривает отмену решения (в течение 5 лет) о приеме в гражданство Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта предоставления заведомо ложных сведений и фальшивых документов. Если не будет доказана осведомленность членов семьи о данном конституционно-правовом правонарушении, отмена решения на них не распространяется.

Заключение

Конституционно-правовая ответственность — это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного или приравненного к нему общественного воздействия.

Поскольку в России нет прямого конституционного и законодательного указания на конституционно-правовую ответственность, исключительную важность в ее развитии приобретают правовые позиции Конституционного Суда РФ, который в отличие от законодателя использует термин «конституционно-правовая ответственность» и признает наличие ее мер в федеральных законах Отрицать то, что конституционное право редко закрепляет санкции в качестве структурного элемента своих норм, невозможно. Однако это следует считать скорее несовершенством законодательной политики и техники, чем непреодолимой закономерностью и уникальностью метода конституционно-правового регулирования.

В отечественной юридической литературе поднят вопрос о необходимости специального закона о конституционно-правовой ответственности. Предлагается принять либо единый «своеобразный конституционный кодекс», либо специальные федеральные законы, посвященные конституционно-правовой ответственности в отдельных сферах. Предполагаемая цель всех этих актов — конкретизировать конституционные нормы по аналогии с тем, как это делается по отношению к другим видам юридической ответственности.

В России осознание проблем конституционно-правовой ответственности и необходимости их решения должно привести к дальнейшему развитию институтов, способствующих реализации Конституции Российской Федерации.

Перечень источников права и литературы

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации»

3. Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202−1

4. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

5. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 31.05.2002 N 62-ФЗ

6. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»

7. «УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ

8. Авакьян С. А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. N 10.

9. Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория государства и права в схемах и определениях: Учебное пособие. М. 1999. С. 185

10. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов.- М.: ИНФРА М, 1996. 512 с.

11.Барциц И. Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. — М.: РЭА, 1999.

12. Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. — Воронеж, 1985.

13. Виноградов В. А. Субъекты конституционной ответственности: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2000.

14. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991 — 2001 гг.): Очерки теории и практики. — М.: Городец-издат, 2001.

15. Ю. ДМИТРИЕВ, доктор юридических наук, профессор

16. Зражевская Т. Д. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих (круглый стол журнала «Государство и право») // Государство и право. 2000. N 3. С. 26.

17. Зражевская Т. Д. Реализация конституционного законодательства (Проблемы теории и практики): Дис. д-ра. юрид. наук. — Воронеж, 1999.

18. Козлова Е. И., О. Е. Кутафин Конституционное право России// Проспект// М. 2010. — С 34

19. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в РФ: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ. М.: Городец, 2000.

20. Колосова Н. М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. N 2.

21. Колюшин Е. И. Конституционное (государственное) право России. — М., 1999.

22. Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. N 2.

23.Конституционное право: Учебник/Отв. Ред. А.Е. КозловМ.: Издательство БЕК, 1997. 464 с.

24. Краснов М. А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. N 6.

25. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М. 1998. С. 353

26. Лучин В. О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. N 1.

27. Лучин В. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. N 1.

28. Липинский Д. А. Формы реализации юридической ответственности. — Тольятти: Изд-во ВУиТ, 1999.

29. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. — Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002.

30. Оксамытный В. В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. М. 2004. С. 480.

31. Потапов М. Г. Теория государства и права// Новосибирск. 2006.

32. Сенякин И. Н. Юридическая ответственность // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М. 1997. С. 543.

33. Хачатуров Р. Л., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1995. С. 195 — 196.

34. Шабуров А. С. Правомерное поведение. Правонарушение. Юридическая ответственность // Теория государства и права / Отв. ред. В. Д. Перевалов. М. 2006. С. 266.