Логика в профессиональной деятельности участкового

Логика в профессиональной деятельности участкового

Участковый уполномоченный полиции — это должностное лицо РФ, служебная деятельность которого направлена на защиту прав граждан, проживающих на вверенном участковому административном участке. Деятельность участковых уполномоченных полиции регламентируется приказом МВД России от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции». Из этого приказа, в частности, видно, что в обязанности участкового, среди множества прочих пунктов, входит взаимодействие с общественными объединениями и гражданами в сфере предупреждения правонарушений, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Иначе говоря, на участкового возлагается воспитательная работа граждан.

В положениях о стандартах обслуживания населения МВД можно видеть, какие качествами должны обладать сотрудники правоохранительных органов, в числе которых — участковые и их помощники. Вот, например, одна из цитат: «2.4.8. Любое сообщение посетителю должно быть простым и понятным, убедительным и конкретным на каждом этапе общения; нужно следовать логике беседы, следить за тем, чтобы выводы не противоречили ссылке, чтобы следствия вытекали из причин Стандарты обслуживания населения. Основные положения «Стандартов обслуживания населения

сотрудниками дежурных частей территориальных органов внутренних дел

Хабаровского края". URL: http://27.mvd.ru/citizen/Standarti_obsluzhivanija_naselenija". Из этой цитаты следует, что сотрудник должен владеть азами логики — науки о правильном мышлении. В этой связи хочется привести несколько примеров, которые бы демонстрировали читателям, как участковый руководствуется логикой в своей работе. Поскольку собственный опыт автора весьма небогат, а собрание разрозненных примеров из различных источников (как-то: прессы, детективных историй и пр.), хотя и выглядело бы увлекательной мозаикой, но вряд ли способно было бы создать целостную картину работы участкового, поэтому автор решил прибегнуть к одному-единственному источнику. Это — «Деревенский детектив» Виля Липатова, книга хорошо известная отечественным читателям, а ее персонаж — участковый Анискин — известен и зрителям по одноименной экранизации повести. Эта книга примечательна тем, что в ней живо, детально, образно и при этом достоверно описана рутинная работа участкового. А ее главный герой, простой, но харизматичный Анискин, наделен всеми теми качествами, которые необходимы участковому всегда, вне зависимости от того, служил ли он в милиции образца прошлого века или в полиции века нынешнего.

Итак, в работе участкового определим несколько необходимых понятий Понятие — форма мышления, в которой отражаются существенные признаки одноэлементного класса или класса однородных предметов [Гетманова, 2012: 30]., которые нам встретятся в ходе повествования. Собственно, первое понятие, с которого и началось эссе, — это участковый. Следующее понятие — это участок. Участком называется небольшой район, территория, которая находится в ведении определенного милицейского/полицейского подразделения, ответственного за охрану порядка на этой территории. В повествовании нам также встретится понятие добровольная народная дружина (ДНД) — общественная самодеятельная организация в СССР, а также в России (1959 — 1991 гг.), оказывающая помощь государственным правоохранительным органам в охране общественного порядка, охране государственной границы, на уровне предприятия, коллективного хозяйства, домоуправления, улицы или села URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Добровольная_народная_дружина. Перед читателями предстает Анискин, справляющийся со своими обязанностями и без помощи ДНД: «…тот же райотдел вот уже полгода требовал, чтобы Анискин в деревне создал народную дружину по поддержанию общественного порядка и дисциплины. Когда у Анискина в личной беседе потребовали создать дружину в первый раз, он, конечно, удивился и спросил: «А я чем буду займаться? Дружина будет поддерживать общественный порядок, а я?.. Ну, я эти разговорчики раскусил! Вы в райотделе спите и во сне видите, чтобы меня на пенсию сослать… Конечно, ежели человек протоколы каждый день не пишет и шоферов в трубочку дышать не заставляет, а так знает, какой пьяный, а какой — нет, то…» Во второй раз, на письменный циркуляр о дружинах, Анискин просто не ответил, в третий раз — наколол письмо на гвоздик в уборной, а вот теперь, лежа на траве возле кладбища, участковый еще раз вспомнил о дружинах и вдруг сладостно, длинно улыбнулся. «Ну, Федор Анискин, — подумал он восторженно, — ну, ты, Федор Анискин, такая голова, что просто — голова…». Заметим, что, прочитав данную повесть, понимаешь, что не зря Анискин не создал дружину, а самостоятельно расследовал кражу аккордеона из клуба: дело требовало редкой деликатности, которой обладает не каждый человек (любовь и ревность, хулиганство и месть переплелись в этом запутанном деле).

При первом осмотре пахнущей пылью и огурцом комнаты, из которой исчез аккордеон, Анискин высказывает суждения Суждение — форма логического мышления, представляющая собой связь понятий. В суждении утверждается или отрицается связь между предметом и его признаками или отношение между предметами [Малахов, 2002: 78].: «- Двери клуба надо запирать! — непонятно улыбнувшись, сказал участковый. — Вчера, Геннадий Николаевич, конечно, была суббота, конечно, после работы гражданину выпить не возбраняется, но двери надо закрючивать, Геннадий Николаевич… — После этого Анискин вынул из-за спины огрызок огурца и положил его на пыльный трехногий стол».

В описываемом эпизоде беседы с завклубом замечательно демонстрируется умозаключение Умозаключение — форма мышления, позволяющая из одного или нескольких суждений, называемых посылками, извлекать с помощью правил логики новое суждение — заключение [Попов, 2009: 102].: «Анискин сделал шаг к столу, взял с него ветку увядшей рябины и поднес к носу. Ничем другим, кроме рябины, ветка пахнуть не могла, но Анискин долго нюхал ее, подносил то к одной ноздре, то к другой и, наконец, расплылся в галантной дьявольской улыбке.

— Ах, ах, Геннадий Николаевич! — голосом заведующего клубом сказал он. — Извините меня в третий раз, но эта ветка ничего другого означать не может, что вы опять возвернулись к продавщице Дуське…- Федор Иванович, дорогой…

— Ах, Геннадий Николаевич, ах, дорогой! — тоже вскричал участковый и прижал к груди руку с веткой рябины. — Я же ничего вам плохого не говорю, любите, кого хотите, но ветка ничего другого означать не может, кроме Дуськи… Во-первых, это она всегда в сентябре ходит с рябиной да мажется одеколоном «Ландыш», а во-вторых, вчера ребята-трактористы после работенки хотели водки достать, а Дуськи нету: ни в магазине, ни у себя, ни у Гришки Сторожевого. Я тоже было забеспокоился, где это Дуська… А она, оказывается, у вас была, Геннадий Николаевич. Она здесь, оказывается, обреталась!

— Да! — шепотом признался заведующий. — Да, Евдокия Мироновна были здесь!

— Любовь возвернулась?

— Пути любови неисповедимы, Федор Иванович. Знаете, в том возрасте, когда цветы уже не пахнут…".

И далее мы встречаемся с аргументацией Аргументация — интеллектуально-речевая процедура, которая служит поиску и предъявлению оснований некоторой точки зрения с целью ее понимания и/или принятия. В логическом плане аргументация выступает как процедура отыскания для некоторого исходного положения опоры в других положениях и выражения этих положений в определенной форме [Малахов, 2002: 226]. :

«- Ну, давай по порядочку…

— Федор Иванович, — красивым голосом сказал заведующий и так отрешенно взмахнул головой, что длинные волосы рассыпались веером. — Федор Иванович, я очень уважаю вас и ваше семейство, но нужно ли ворошить такие интимные подробности мужской жизни, которые задевают больные струны…

— Можно и не ворошить! — мирно сказал Анискин. — Можно, Геннадий Николаевич, но тогда я вам аккордеон не найду. А он все-таки триста пятьдесят рублей стоит. Так что давайте ворошить… Когда вы закрыли клуб?".

Полемика Полемика — спор. Возникает из-за несогласия с каким-либо утверждением. Основная задача полемики — утверждение одной из противостоящих позиций. Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т. п. также красочно представлена в повести. Анискин спорит с председателем колхоза на тему, как и когда премировать работников, и спорит жестко, аргументировано, с привлечением примеров и доказательств своей позиции. «Участковый взял из рук председателя листок тетрадной бумаги, вынув из кармана очки, надел их на кончик носа.

— Ну, конечно же! — сердито вымолвил он. — Венька Моховой — три рубля, Павел Кустов — пять рублей, Григорий Сторожевой обратно пять рублей, Варвара Кустова — три рубля… Ну, и так дальше… Это чего же вы, товарищи начальство, народ спаиваете? — спросил Анискин, снимая очки и гневно глядя на парторга. — У вас что, ума не хватат сообразить, что ежели в воскресенье человек получает три рубля премии, то ему иного выхода нет, как валить к продавщице Дуське? На это, Иван Иванович и Сергей Тихонович, не надо техникумов кончать, чтобы скумекать: в воскресенье пятерка непременно поллитрой и закуской обернется. Так это почему же вы, партейные люди, народ спаиваете? — еще сердитее спросил Анискин, соединяя во взгляде председателя и парторга. — Прошлый месяц одна драка приключилась, позапрошлый две. Хлопочете, чтобы в этом месяце три было, а?

Председатель с парторгом, поглядывая друг на друга, молчали, а Анискин совсем вызверился:

— Нет, молоды товарищи руководители, так дело не пойдет! Вот как штрафану весь колхоз — запоете… Ишь, что придумали! Ты, Иван Иванович, человеку премию дай, но не кажное воскресенье и не пятерку. Ты человеку сто рублей дай, да тогда дай, когда или уборка, или покосы, или посевная кончились. Тогда тебе, Иван Иванович, человек руку пожмет. Он эти сто рублей не пропьет, а толкову вещь купит…

— Федор Иванович, — озабоченно сказал председатель, — по существу, ты прав, но ведь все общее собрание за недельные премии проголосовало. А нарушать колхозную демократию…

— Вот она где у меня сидит, колхозная демократия! — прервал его Анискин и попилил ребром ладони по собственной шее. — С этой демократией на лодырей управы нет, а что касается голосования, так это надо поглядеть — когда голосовали и кто голосовал… Вот ты мне скажи, Сергей Тихонович, каким по счету шел вопрос о недельных премиях?- Последним, кажется…

— Не кажется, а последним!.. С твоей колхозной демократией мы в этот раз до первых петухов прозаседали! — Анискин косточками согнутых пальцев постучал по столу. — Так я тебе скажу: в три часа ночи народ хоть за кого проголосует. А во-вторых, сказать, кто больше всех за недельны премии кричал? — спросил он гневно. — За недельные премии громче всех пьянюги голосовали… Они вот техникумов не кончали, а живо смекнули, что это дело пол-литрами пахнет…".

В рамках эссе ограничимся приведенными примерами, но смеем уверить читателя, что в «Деревенском детективе» можно найти еще немало примеров и эпизодов, наглядно демонстрирующих безупречную логику Анискина, с помощью которой он отыскал украденный аккордеон. Заметим, что логика и стремление следовать закону сочетаются у героя с гибкостью мысли, доброжелательностью, умением виртуозно разрешать конфликты и талантом воспитателя. Эти качества характеризуют идеального участкового, так что Анискин, будь он реальным человеком, без сомнения, мог бы стать победителем в акции «Народный участковый» Главные качества участкового. URL: https://vk.com/topic-26 323 016_25360026 .

Список литературы

логика участковый юридический

1. Гетманова А. Д. Логика для юристов. Со сборником задач: учебное пособие / А. Д. Гетманова. М.: КНОРУС, 2012. 344 с.

2. Лапитов В. Деревенский детектив. URL: http://book.e-reading-lib.org/bookreader.php/34 360/Lipatov_-_Derevenskiii_detektiv.html

3. Малахов В. П. Логика для юристов: Учебное пособие для студентов вузов / В. П. Малахов. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 432 с.

4. Попов Ю. П. Логика: учебное пособие / Ю. П. Попов. М.: КНОРУС, 2009. 304 с.