Классификация правоотношений

Содержание Введение Глава 1. Теоретические аспекты правовых отношений

1.1 Основные понятия правовых отношений

1.2 Виды правоотношений Глава 2. Подходы к классификации правоотношений

2.1 Классификация правовых отношений

2.2 Проблемы возникающие при классификации правовых отношений Заключение Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования.

Понятие «правовое отношение» является одним из основных в юридической науке. Понятие права как системы норм, установленных или санкционированных государством, раскрывает одну из сторон правовой действительности. Эти нормы регулируют общественные отношения между людьми.

Поскольку такие регуляторы выступают по отношению к каждому отдельному лицу или организации как некий внешний фактор, то термин «право» в этом смысле носит объективный характер, т. е. не принадлежит какому-либо субъекту, не составляет его личного, хотя бы и социального свойства. Поэтому нормы права, а также право как систему норм называют объективным правом.

Нормы права, однако, существуют не сами по себе, а для людей и их организаций, в том числе и для государства. Они призваны регулировать действия людей, предоставляя им свободу действий, возможность поведения и использования материальных и духовных благ, а также связывая их свободу и поведение определенными рамками, предписаниями, ограничениями и т. п.

Целью настоящей работы является исследование основных подходов к классификации правовых отношений.

В настоящей курсовой работе необходимо решить следующие частные задачи:

дать понятие правовых отношений;

дать понятие классификации правоотношений;

рассмотреть классификацию правовых отношений;

раскрыть проблемы классификации правовых отношений.

Объект исследования — общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования основных подходов к классификации правовых отношений.

Предметом исследования являются правовые отношения.

Теоретической основой настоящей работы являются положения общей теории права, гражданского права и других отраслей действующего законодательства.

Методологической основой настоящей работы являются формально-логический, общенаучный, системно-структурный методы познания объективной действительности.

Глава 1. Теоретические аспекты правовых отношений

1.1 Основные понятия правовых отношений Вся общественная жизнь складывается из отношений — общественных отношений. По мере развития общества участниками общественных отношений становятся коллективы людей.

После возникновения государства и права среди общественных отношений выделяется особый их вид — правовые отношения.

Право регулирует общественные отношения, в результате чего они приобретают правовую форму, т. е. становятся правовыми отношениями. Право выступает мощным организующим фактором, вносит определенную устойчивость в соответствующую сферу государственной и общественной жизни.

Категория «правоотношение» позволяет уяснить, каким образом право воздействует на поведение людей. Правоотношение — это центральное звено механизма правового регулирования, главный канал реализации права.

Правовое отношение — это возникающая на основе норм права общественная связь между лицами, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей и гарантируемая, обеспеченная государством Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Правоведение: Учебник. М: Проспект, 2009. 34 с.

В приведенном определении суммированы общие признаки, свойственные всем общественным отношениям, и специфические признаки, свойственные только правовым отношениям.

Из общих признаков следует указать на два: правоотношение всегда представляет собой известную связь. Это значит, что его участники занимают по отношению друг к другу определенное положение, так или иначе связаны между собой; в любом правоотношении участвуют две стороны — управомоченная и обязанная: например, по договору займа (ст. 807 ГК РФ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410.) управомоченной стороной является заимодавец, обязанной — заемщик.

Правоотношение является не просто связью, а связью общественной, т. е. связью между лицами, их коллективами, государством, органами государства.

Таким образом, правоотношения так же, как и всякие отношения между лицами, обладают общественной природой, общественным содержанием.

Специфические признаки правоотношения следующие:

это связь между лицами, возникающая на основе норм права. Правоотношения потому и представляют собой особые общественные отношения, что они складываются на базе юридических норм;

это возникающая на основе норм права связь между лицами через их субъективные юридические права и обязанности. Важно обратить внимание на то, что между лицами складывается связь именно в силу наличия у этих лиц прав и обязанностей. Почему же на основе юридических норм между лицами возникает связь? Да потому, что юридические нормы предоставляют одному лицу право, на другое же лицо возлагают обязанность. А право и обязанность едины, и в этом суть правоотношения. Например, по договору купли-продажи на одну сторону — завод ЖБИ — возлагается обязанность отгрузить к установленному сроку детали и конструкции индивидуального жилого дома, а другая сторона — гражданин — имеет право на получение деталей, конструкций. В данном случае очевидно, что право и обязанность по своему фактическому содержанию совпадают. И то, и другое посвящено одному предмету — предоставлению в собственность деталей и конструкций жилого дома. Разница лишь в том, что гражданин наделен правом потребовать отгрузки, ЖБИ обременен обязанностью произвести отгрузку. И именно в силу единства права и обязанности, которыми наделены разные лица, они связаны между собой;

это возникающая на основе норм права связь между лицами, которая поддерживается (гарантируется) принудительной силой государства. Как только те или иные лица становятся носителями субъективных юридических прав и обязанностей, так сразу они попадают в специфическое положение по отношению к государству. Государство поддерживает, гарантирует действия носителя субъективного права (управомоченного);

это возникающая на основе норм права связь между лицами, которая в той или иной степени носит индивидуализированный, определенный характер Григорьева М. А. К вопросу о теории охранительных гражданских правоотношений // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2010. № 6. С. 172.

Правоотношение всегда индивидуализировано по своим субъектам, причем в одних случаях существует полная «двусторонняя «индивидуализация, когда все участники поименно определены (например, обязательственные отношения в гражданском праве), а в других случаях обнаруживается «односторонняя» индивидуализация, когда точно фиксируются лишь субъекты одной из сторон правоотношения (таковы, например, правоотношения собственности, где индивидуализированы только носители права собственности).

Правоотношениям свойственна определенность содержания прав и обязанностей, т. е. того поведения, которому должны следовать участники правоотношений.

Таковы основные признаки правоотношений.

Принимая во внимание эти признаки, можно определить некоторые другие черты правоотношений:

1. Правоотношения носят волевой характер. Но что значит «волевой характер» правовых отношений? Применительно к предмету правового регулирования термин «волевые» означает, что регулируемые правом отношения, неразрывно связанные с волей и сознанием людей, так или иначе выражаются в волевых актах, а потому способны реагировать на правовое воздействие. Применительно же к правовым отношениям это положение имеет иной смысл. Оно означает в первую очередь обусловленность правовых отношений государственной волей народа, содержащейся в юридических нормах. Правоотношения являются волевыми еще и потому, что ни одно правоотношение не может возникнуть до того, как первоначально не сформировалась и не закреплена в источниках права воля народа. Эта воля и воплощается в правоотношениях.

2. Правоотношения связаны и с индивидуальной волей. Многие правоотношения возникают на основе волевых актов (например, административных актов, гражданско-правовых сделок). Но если правоотношения и возникают без влияния индивидуальной воли, то их подавляющее большинство реализуется при помощи волевых актов участников правоотношений, а также (при отсутствии добровольного исполнения обязанностей) актов компетентных государственных органов Рассолов М. М. Проблемы теории правоотношения // Правовая культура. 2012. № 1. С. 58.

Но нельзя абсолютизировать связь только с индивидуальной волей. Главным остается обусловленность правоотношений государственной волей народа, выраженной в юридических нормах. Эта государственная воля и предопределяет формы и степень связи данных правоотношений с индивидуальной волей. Следовательно, даже в тех случаях, когда от воли отдельных лиц зависит возникновение правоотношений (например, в случаях договорных обязательств), такая зависимость носит вторичный, производный характер.

3. Особенности волевого характера правовых отношений дают основания для вывода, что последние принадлежат к области надстройки. Правоотношения — это, в общем, надстроечные отношения. Надстроечные они потому, что выражают, опосредствуют государственную волю народа, закрепленную в юридических нормах Рассолов М. М. Проблемы теории правоотношения // Правовая культура. 2012. № 1. С. 59.

Правоотношения в демократическом обществе составляют неотъемлемую часть нашего конституционного строя, поэтому им свойственны все те специфические черты, которые характерны для права в целом, в том числе и принципы, присущие праву.

Это общие принципы, определяющие социальную природу нашего права, а, следовательно, социальную природу правоотношений.

Выражаются они в юридических особенностях правоотношений.

1.2 Виды правоотношений Классификация (от лат. classis — разряд, класс) понимается как «систематическое деление и упорядочение понятий и предметов» Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. 212 с.

К этому философскому термину имеет отношение и такое слово, как деление, трактуемое следующим образом: «…группирование понятий с точки зрения их объема, разложения родового понятия на составляющие его видовые понятия» Там же. 219 с.

Признак, на основании которого происходит деление (часто их может быть несколько), называется основанием деления. Если члены деления в свою очередь подвергаются дальнейшему делению, возникают вторичные деления. Если в основу деления положены все возможные признаки, то мы имеем дело с классификацией Кожевников В. В. Проблемы классификации правоотношений // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2010. № 3. С. 14.

Интерес вызывают те требования, которые предъявляются к правильному делению:

1) деление должно быть исчерпывающим;

2) основание деления должно оставаться неизменным;

3) члены деления должны исключать друг друга;

4) деление должно быть по возможности непрерывным, без скачков.

К сожалению, приходится констатировать, что в теории государства и права применительно к классификации правоотношений зачастую не соблюдаются указанные требования и предлагаются такие их виды, которые не способствуют выявлению их природы, особенностей, а, напротив, запутывают ситуацию.

Глава 2. Подходы к классификации правоотношений

2.1 Классификация правовых отношений правоотношение классификация юридический Различают регулятивные и охранительные правоотношения. Первые — возникают из правомерных действий субъектов; вторые — из противоправных, связанных с применением государственного принуждения.

Существование и реализация охранительного правоотношения связаны с восстановлением того положения, которое было до нарушения права. В этом заключается правовое значение охранительного правоотношения. Оно носит ретроспективный характер, т. е. возникает после нарушения (или создания угрозы нарушения) права Кархалев Д. Н. Понятие охранительного правоотношения в частном праве // Семейное и жилищное право. 2008. № 4. С. 49.

Потерпевший в данном правоотношении стремится лишь к тому, чтобы его право было восстановлено, а нарушитель имеет обязанность восстановить нарушенное субъективное право (либо правовое положение).

Таким образом, у управомоченной стороны правоотношения возникает только право, а правовое положение обязанной стороны характеризуется наличием у нее лишь одной обязанности (по восстановлению права).

В юридической литературе подобные правоотношения принято именовать односторонними (например, обязательство из договора займа, дарения и т. д.) Тюрина Е. Н. Актуальные проблемы классификации объектов правоотношений // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2010. № 4. С. 114.

Односторонний характер обязательства не зависит от оснований возникновения правоотношения. Они могут быть как правомерными (договор займа), так и неправомерными.

Между регулятивным и охранительным правоотношением существует органическая связь. Она заключается в том, что охранительное правоотношение не может возникнуть на пустом месте. Всегда имеется регулятивное правоотношение, на основе которого возникает охранительное.

В таком смысле для охранительного правоотношения характерна некая производность его возникновения от регулятивного. Регулятивное отношение может возникнуть без охранительного, а охранительное без регулятивного — нет.

Данный вывод основывается на позиции о том, что субъективные права и обязанности вне правоотношения не могут существовать.

Производность охранительного правоотношения выражается в том, что оно возникает на основе абсолютного регулятивного правоотношения либо относительного регулятивного правоотношения. В первом случае возникают охранительные деликтные или кондикционные правоотношения. Во втором — охранительные правоотношения при нарушении договорных обязательств.

Однако, несмотря на то, что возникновение охранительного правоотношения ставится в зависимость от наличия регулятивного, на наш взгляд, дальнейшая его реализация абсолютно не зависит от регулятивного правоотношения. Оно может прекращаться (при появлении охранительного) либо существовать (реализовываться) одновременно с ним Григорьева М. А. К вопросу о теории охранительных гражданских правоотношений // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2010. № 6. С. 170.

Гипотеза охранительной нормы указывает на правонарушение, угрозу правонарушения и т. п. обстоятельства, а диспозиция таких норм есть правило поведения, рассчитанное на соответствующую ситуацию. Диспозиция правовых норм носит название санкции.

Охранительное правоотношение не является разновидностью регулятивного правоотношения и относится к самостоятельному виду правоотношений.

По степени конкретизации и субъектному составу правоотношения подразделяются на абсолютные, относительные и общерегулятивные. В абсолютных точно определена лишь одна сторона, например собственник вещи, которому противостоят все те, кто с ним соприкасается или может соприкоснуться, и которые обязаны уважать это его право, не чинить никаких препятствий для его реализации. В этом смысле, например, право собственности является абсолютным. В относительных — строго определены обе стороны (например, «должник-кредитор», «продавец-покупатель»). Их можно назвать поименно.

По мнению Д. В. Лоренца, формулировка «обязательственное правоотношение» является плеоназмом (словесным излишеством). Утрачивает смысл выделять так называемое «абсолютное право», поскольку оно считается содержанием в действительности не существующего «абсолютного правоотношения». Речь здесь идет о соблюдении «всяким и каждым» абстрактной нормативной обязанности не нарушать чужие права и интересы, т. е. не нарушать норму права. Данные лица взаимодействуют не с неизвестными им, например, собственниками, а находятся в правоотношении с государством по соблюдению правопорядка: государство и любое лицо, легально находящееся на его территории, осознают реальность существования друг друга и взаимность своих прав и обязанностей Лоренц Д. В. К проблеме «абсолютного» правоотношения // Ученые записки Казанского университета. 2009. № 17. С. 54.

Общерегулятивные, или просто общие, правоотношения в отличие от конкретных выражают юридические связи более высокого уровня между государством и гражданами, а также последних между собой по поводу гарантирования и осуществления основных прав и свобод личности (право на жизнь, честь, достоинство, безопасность, неприкосновенность жилища, свободу слова и т. п.), а равно обязанностей (соблюдать законы, правопорядок). Они возникают главным образом на основе норм Конституции, других основополагающих актов и являются базовыми, исходными для отраслевых правоотношений.

По характеру обязанностей правоотношения подразделяются на активные и пассивные. В активных — обязанность заключается в необходимости совершить определенные действия в пользу управомоченного, в пассивных, напротив, она сводится к воздержанию от нежелательного для контрагента поведения.

В охранительном правоотношении нарушенное право восстановить путем пассивного поведения (бездействия) невозможно. Требуются активные действия для защиты нарушенного права (например, возмещение вреда и т. п.).

Следовательно, охранительная связь является правоотношением активного типа.

Для охранительного правоотношения, как показывает анализ, характерно то, что реализация права потерпевшего возможна при совершении действий со стороны обязанного субъекта. Потерпевший обладает в охранительном правоотношении правом требовать от обязанного совершения действий по защите нарушенного гражданского права (или восстановления положения, существовавшего до нарушения). Правонарушитель совершает определенные действия по защите нарушенного права потерпевшего лица, чем удовлетворяет интерес последнего, заключающийся в восстановлении нарушенного права Погодин А. В. Конкретные правовые отношения и правореализация // Ученые записки Казанского университета. 2009. № 4. С. 21.

С учетом изложенного следует отметить, что понятия «охранительное правоотношение» и «охранительное обязательство» являются тождественными. К охранительным обязательствам относятся не только деликтное и кондикционное обязательства, как иногда отмечается в литературе. Любая правовая связь, возникшая из неправомерного юридического действия, является охранительным обязательством (охранительным правоотношением), в том числе возникшая при нарушении семейных и личных неимущественных прав.

В отличие от отраслей публичного права, в которых также возникают охранительные правоотношения, охранительная связь не является властным отношением. Оно возникает между правонарушителем и потерпевшим на основе юридического равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности его участников. Государственный орган с властными полномочиями не является обязательным участником правоотношения. Публично-правовые образования вступают в охранительное правоотношение лишь как собственники, равные среди прочих субъектов участники имущественного оборота.

Различают простые правоотношения (между двумя субъектами) и сложные (между несколькими или даже неограниченным числом); кратковременные и долговременные.

2.2 Проблемы, возникающие при классификации правовых отношений Ряд авторов классифицируют правоотношения в зависимости от состава участников на простые, возникающие между двумя субъектами (правоотношения купли-продажи), и сложные, возникающие между несколькими субъектами Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права: учебно-методическое пособие. М.: Норма, 2007. 333 с.

Подобная позиция и у Н. А. Пьянова, который, правда, делает оговорку о том, что «данные правоотношения некоторые авторы называют соответственно двусторонними и многосторонними» Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права: учебное пособие. М.: Проспект, 2008. 379 с. Простые и сложные правоотношения рассматриваются и Р. А. Ромашовым, которым при этом выделяется уже иное основание — по степени сложности. По мнению автора, простые правоотношения представляют собой первичный элемент системы правоотношений и характеризуются наличием двух субъектов, взаимодействие которых урегулировано единственной нормой права и связано с реализацией простейших установок.

Примером простого правоотношения, по мнению ученого, является отношение, возникающее в связи с мелкой бытовой сделкой (покупка книги в магазине т. п.). Сложные правоотношения представляют собой систему взаимосвязанных правоотношений, объединяемых общей целевой направленностью. В качестве примера сложного правоотношения приводится гражданско-процессуальное отношение в сфере искового производства Кожевников В. В. Проблемы классификации правоотношений // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2010. № 3. С. 15.

Оно возникает с момента подачи лицом в суд искового заявления и прекращается в момент вступления в законную силу судебного решения (пример, который ассоциируется с длящимися правоотношениями). При этом в рамках единого правоотношения, связанного с судебным рассмотрением дела, возникают относительно самостоятельные правоотношения (истец — судья; истец — адвокат; судья — ответчик и т. п.), которые преследуют единую цель — разрешить спор о праве Ромашов Р. А. Правовые отношения // Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. О. В. Мартышина. М.: Норма, 2007. 354 с.

Этой точки зрения весьма близка позиция М. И. Абдулаева и С. А. Комарова, которые, выделяя простые и сложные правоотношения, ориентируются при этом на другой критерий — по содержанию. Так, простые правоотношения учеными трактуются как не расчлененные на составные части, элементарные (например, купля-продажа); сложные — как включающие систему самостоятельных, элементарных правоотношений, составляющих в системе единство направленного действия (уголовно-исполнительное правоотношение, например, в которое входят комплексы элементарных правоотношений) Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права: учебник для вузов. СПб., 2003. 378 с.

Ещё больше запутывает рассматриваемый вопрос С. Ю. Суменков, которым по уровню сложности анализируются также простые (между двумя субъектами) и сложные (между несколькими или даже неограниченным числом), а также кратковременные и долговременные Суменков С. Ю. Правовые отношения // Теория государства и права: учебник / под ред. А. В. Малько, А. Ю. Саломатина. СПб., 2007. 243 с.

Заметим, что этот и другие авторы, зачастую противореча сами себе, с одной стороны, по степени конкретизации и субъектному составу выделяют такие виды правоотношений, как абсолютные, относительные и общерегулятивные, а с другой стороны, тем не менее, утверждают, что «правовые отношения отличаются индивидуализированностью субъектов, строгой определенностью их взаимного поведения, персонификацией прав и обязанностей».

Как пишет в этой связи С. Ю. Суменков, «это — не безразличная абстрактная связь, а всегда конкретное отношение „кого-то“ с „кем-то“» Суменков С. Ю. Правовые отношения // Теория государства и права: учебник / под ред. А. В. Малько, А. Ю. Саломатина. СПб., 2007. 244 с.

Полагаем, что по вопросу о классификации вообще и вычленении простых и сложных правоотношений, а также двусторонних и многосторонних в юридической науке должна быть унификация позиций ученых, которая приведет к ясности рассматриваемой проблемы.

В этом плане предпочтительным является взгляд В. И. Червонюка, которым правоотношения по соотношению прав и обязанностей подразделяются на простые, при которых у одного субъекта имеется право, а у другого — обязанность (например, договор купли-продажи), и сложные, в которых у каждого участника правоотношения имеются и юридические права, и обязанности, и даже несколько прав и обязанностей (например, правоотношения между рабочим и администрацией предприятия).

По субъектному же составу правоотношения характеризируются двумя и более участниками. Причем последнее характерно для ряда гражданско-правовых, международных, социально-партнерских правоотношений в трудовом праве Червонюк В. И. Теория государства и права: учебник. М.: Инфра-М, 2011. 497 с.

А.В. Мицкевич также рассматривает простые и сложные правоотношения, однако, вновь приходится повториться по такому основанию, как структура взаимосвязей. Как он поясняет, простое — это такое, которое исчерпывается одной взаимной связью права и обязанности. Таковы договор простейшей розничной купли-продажи, дарения, договор о единичной услуге и т. п.

Сложными, с точки зрения автора, являются правоотношения, в которых стороны связаны двумя и более («букетом») правами и обязанностями. Таковы почти все хозяйственные договоры, семейные правоотношения, отношения в области образования, здравоохранения и т. п. Мицкевич А. В. Правовые отношения // Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Проспект, 2008. 372 с.

Более того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что в теории государства и права, кроме двусторонних и многосторонних правоотношений, некоторые ученые акцентируют внимание на односторонних правоотношениях.

Например, Л. П. Рассказов односторонней считает сделку, для совершения которой необходимо и достаточно выражение воли одной стороны (ст. 154 ГК РФ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.). Как полагает автор, такие гражданско-правовые отношения возникают, например, в результате дарения, совершенного в надлежащей форме, составления завещания. Типичным примером одностороннего правоотношения может служить договор дарения, согласно которому у одной стороны имеется только субъективное право (требовать передачи подаренной автомашины, строения), а у другой — только обязанности.

Таким образом, резюмируется, что особенность односторонних правоотношений заключается в том, что каждая из двух участвующих в них сторон имеет по отношению к другой или только права, или только обязанности Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник. М.: Проспект, 2008. 354 с.

А.В. Мицкевич, признавая односторонние правоотношения, также приводит в этой связи ряд примеров. Например, это уже упомянутые выше гражданско-правовые отношения, которые возникают в результате дарения, совершенного в надлежащей форме (ст. 572 ГК), оферты предложения товаров (ст. 435−43, 494 ГК РФ), составления завещания (ст. 535 ГК РФ).

С позиции указанного автора, односторонние сделки — право одаряемого, принимающего оферту или наследника по завещанию. Однако другая сторона вправе не принимать оферту, отказаться от дара или завещания. При этом соответствующее правоотношение либо не возникает, либо расторгается Мицкевич А. В. Правовые отношения // Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Проспект, 2008. 370 с.

Весьма странные рассуждения, ибо мы анализируем реальные, существующие правоотношения. В целом считаем, что выделение односторонних правоотношений представляется не совсем корректным, поскольку любое правоотношение всегда является, как минимум, двусторонним (управомоченная и обязанная сторона).

Заключение

Были выполнены все задачи, поставленные в настоящей работе, а именно:

дали понятие правовых отношений;

дали понятие классификации правоотношений;

рассмотрели классификацию правовых отношений;

раскрыли проблемы классификации правовых отношений.

Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать соответствующие выводы.

Правовое отношение — это возникающая на основе норм права общественная связь между лицами, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей и гарантируемая, обеспеченная государством.

Правоотношение всегда представляет собой известную связь, является связью общественной, т. е. связью между лицами, их коллективами, государством, органами государства.

Правоотношения так же, как и всякие отношения между лицами, обладают общественной природой, общественным содержанием.

Признаки правоотношения: это связь между лицами, возникающая на основе норм права; это возникающая на основе норм права связь между лицами через их субъективные юридические права и обязанности; это возникающая на основе норм права связь между лицами, которая поддерживается (гарантируется) принудительной силой государства; это возникающая на основе норм права связь между лицами, которая в той или иной степени носит индивидуализированный, определенный характер; носят волевой характер; связаны с индивидуальной волей.

Особенности волевого характера правовых отношений дают основания для вывода, что последние принадлежат к области надстройки. Правоотношения — это, в общем, надстроечные отношения. Надстроечные они потому, что выражают, опосредствуют государственную волю народа, закрепленную в юридических нормах.

Правоотношения классифицируются: по отраслевому признаку (государственные, административные, финансовые, гражданские, трудовые, семейные и т. д.), на регулятивные и охранительные правоотношения, по степени конкретизации и субъектному составу (абсолютные, относительные и общерегулятивные), по характеру обязанностей (активные и пассивные), простые и сложные.

1. «Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.12.1993, опубликована в «Российской газете», № 237, 25.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410.

3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

4. Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права: учебник для вузов. СПб., 2003. 460 с.

5. Алексеев С. С., Архипов С. И., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М.: Норма, 2011. 496 с.

6. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. М.: Издательство Юридического института, 2012. 520 с.

7. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права: учебно-методическое пособие. М.: Норма, 2007. 540 с.

8. Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Правоведение: Учебник. М: Проспект, 2009. 416 с.

9. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2012. 512 с.

10. Мицкевич А. В. Правовые отношения // Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Проспект, 2008. 490 с.

11. Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006. 384 с.

12. Поляков А. В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 843 с.

13. Протасов В. Н., Протасова Н. В. Лекции по общей теории права и теории государства. М.: Городец, 2010. 752 с.

14. Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права: учебное пособие. М.: Проспект, 2008. 610 с.

15. Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник. М.: Проспект, 2008. 620 с.

16. Ромашов Р. А. Правовые отношения // Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. О. В. Мартышина. М.: Норма, 2007. 710 с.

17. Суменков С. Ю. Правовые отношения // Теория государства и права: учебник / под ред. А. В. Малько, А. Ю. Саломатина. СПб., 2007. 510 с.

18. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. 816 с.

19. Червонюк В. И. Теория государства и права: учебник. М.: Инфра-М, 2011. 670 с.

20. Богатырев Ф. О. Состав относительных неимущественных гражданских правоотношений // Журналист. 2002. С. 84 — 94.

21. Быкова М. В. Правовые особенности классификации лизинговых правоотношений // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2009. № 1 (18). С. 117 — 121.

22. Вазягина А. С. Понятие, признаки, субъекты и содержание трудового правоотношения в современном законодательстве // Трудовое право. 2009. № 1. С. 13 — 16.

23. Григорьева М. А. К вопросу о теории охранительных гражданских правоотношений // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2010. № 6. С. 170 — 174.

24. Григорьева М. А. Проблема классификации гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2010. № 7. С. 169 — 179.

25. Егикян Л. Р. Преюдициальные правоотношения: постановка проблемы // Вестник Владимирского юридического института. 2012. № 2. С. 80 — 83.

26. Ефимцева Т. В. Инновационные правоотношения: понятие, структура, виды // Международный журнал экспериментального образования. 2010. № 1. С. 38 — 39.

27. Жильцова Н., Голиченко М. К вопросу о понятии гражданского процессуального правоотношения // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 9. С. 23 — 28.

28. Иванов Р. Л. Властеотношение как вид правового отношения // Вестник Омского университета. 2011. № 1. С. 12 — 20.

29. Кархалев Д. Н. Понятие охранительного правоотношения в частном праве // Семейное и жилищное право. 2008. № 4. С. 49 — 52.

30. Кожевников В. В. Проблемы классификации правоотношений // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2010. № 3. С. 14 — 16.

31. Коструба А. В. Функции юридических фактов в механизме правового регулирования имущественных отношений // Нотариус. 2011. N 5. С. 22 — 26.

32. Лоренц Д. В. К проблеме «абсолютного» правоотношения // Ученые записки Казанского университета. 2009. № 17. С. 52 — 57.

33. Морозов Д. А. О понятии трудового процессуального правоотношения // Трудовое право. 2006. № 8. С. 59 — 63.

34. Остапюк Н. И. Наследственное правоотношение: понятие и юридическое содержание // Гражданское право. 2006. № 2. С. 71 — 77.

35. Погодин А. В. Конкретные правовые отношения и правореализация // Ученые записки Казанского университета. 2009. № 4. С. 18 — 25.

36. Рассолов М. М. Проблемы теории правоотношения // Правовая культура. 2012. № 1. С. 52 — 59.

37. Тюрина Е. Н. Актуальные проблемы классификации объектов правоотношений // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2010. № 4. С. 113 — 117.