История русского законодательства

Ситуационное задание 1

Ситуационное задание 2

Тестовая часть

Ситуационное задание 1. Проанализируйте источники составления Соборного уложения 1649 г.

Соборное уложение 1649 года — свод законов Московского государства, памятник российского права XVII века, регулирующих различные области жизни. Анализ его источников свода показал, что ими были как российские, так и зарубежные законодательные документы.

Рассмотрим их ниже.

Указные книги приказов. В них с момента возникновения того или иного приказа фиксировалось текущее законодательство по конкретным вопросам.

Судебник 1497 г. Это — свод законов Русского государства; нормативно-правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.

Данный документ по достоинству признан памятником русского феодального права XV века. Создан в эпоху правления Ивана III.

Составление Судебника длительное время приписывалось дьяку Владимиру Гусеву, однако, по мнению Л. В. Черепнина, поддержанному и другими историками, в оригинальном документе имелась описка и речь шла о казни упомянутого Гусева Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Ленинград, 1989, с. 122. По мнению того же Черепнина, наиболее вероятными составителями Судебника были князь И. Ю. Патрикеев, а также дьяки: Василий Долматов, Василий Жук Анисимов Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого первой четверти XVIII в. СПб., 1997.

Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового акта явились:

1. Русская правда, включая её позднейшие редакции.

2. Псковская судная грамота

3. Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.

4. Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.

5. Судебные решения по отдельным вопросам Судебник 1947 г. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в 86 томах. — СПБ. 1890.

В Судебнике 1497 года, как и любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения.

Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего не знали предшествующие законы.

Норм процессуального права (ведение розыскного и судебного процесса) в Судебнике значительно больше, чем нормматериального права (гражданского, уголовного). К примеру, ст. 67 устанавливала порядок объявления княжеских указов.

Совокупная связь приемов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, слабая Беляев И. Д. О вызове в суд по древним русским законам до Уложения 1649 года. — Журнал министерства юстиции, 1860. Т. III, кн. 2, отд. III.

Содержание Судебника распадается на четыре части: Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1−36); организация и деятельность местных судов (ст. 37−45); гражданское право и гражданский процесс (ст. 46−66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве); дополнительные статьи по судебному процессу (ст.67−68)

Процессуальных норм в Судебнике было большинство.

Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не стоит включать в Судебник «общеизвестные истины».

Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. — М., 1879.

Судебник Ивана IV, Судебник 1550 года. Это — сборник законов периода сословной монархии в России, памятник русского права XVI века, первый в русской истории нормативно-правовой акт, провозглашенный единственным источником права. Принят на первом на Руси Земском соборе 1549 г. при участии Боярской думы. В 1551 году Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе Ивана IV Грозного. Содержит 100 статей.

Судебник Ивана IV имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов. Этим Судебник 1550 г. развивает заложенные в Судебнике 1497 г. тенденции государственного управления и судопроизводства Судебник 1947 г. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в 86 томах. — СПБ. 1890.

В чем особенности данного судебника? До принятия его запутанные дела, решение которых заходило в тупик, могли решаться посредством поединка спорящих сторон — «поля». Победитель в бою считался выигравшим дело. Судебник ограничивал проведение подобного. «Поле» нельзя было проводить «бойцу с небойцом» (например, если это больной, старый или совсем юный человек), за исключением случаев, когда этого желает сам «небоец».

Литовский статут 1588 г. — был использован как образец юридической техники. Это — третья редакция сборника законов Великого княжества Литовского. Источниками Литовского статута послужило обычное право, местная судебная практика, «Русская Правда», польские судебники и сборники законов других государств. Сборник содержит 488 статей (артикулов), составляющих 14 разделов. Статут отразил усвоение многих польских юридических понятий, окончательное закрепление привилегий шляхты и закрепощение крестьян Беляев П. И. Источники древнерусских законодательных памятников. — Журнал министерства юстиции, 1889.

Третья редакция статута юридически оформила создание единого сословия крепостных крестьян путём слияния закрепощенных слуг с другими категориями зависимых крестьян.

Изменения мыли во многом. Так, статут 1588 г. установил, что при простом соучастии преступления все виновники должны были наказываться одинаково. А при сложном соучастии преступники делились на категории исполнителей, пособников и подстрекателей. Сокрытие и недонесение по некоторым преступлениям также подлежали наказанию. Например, в случае государственной измены отца совершеннолетние сыны, которые знали о подготовке измены, подлежали наказанию Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. — М., 1857.

Суровое наказание предполагалось за кражу: так, при краже коня или рецидиве предполагалось повешение. Вместе с тем преступление, содеянное шляхтичем, наказывался легче, чем такие же противозаконные действия простого человека. В частности, в случае нанесения ран шляхтичем шляхтичу виновный наказывался отрубанием руки. За подобное преступление, содеянное относительно простого человека, виновный шляхтич наказывался денежным штрафом.

Другой документ — челобитные. Челобитная в России — индивидуальное или коллективное письменное прошение, при котором «челом били». По всей видимости, является предком современных заявлений. Все челобитчики, приносившие челобитные на имя царя, должны были стоять у Красного крыльца Грановитой палаты. Челобитные собирали думные дьяки.

Челобитная обычно начиналась с обращения к государю (челом бью, то есть кланяюсь). Затем шла информация о просителе (причем существует мнение, что от положения в социальной иерархии зависел размер биографических сведений). Заканчивался документ обязательной формулой «руку приложил» и личной подписью Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. — М., 2010.

Челобитные (в отличие от других документов) отличались четко закрепленной формой, почти не отличавшихся с течением времени по всей стране.

На обратной стороне челобитной дьяк ставил дату, когда была подана челобитная и отмечал «доложить» или кратко записывал приказание по челобитной, данное царём или главой приказа. Такой документ назывался «подписная челобитная» Дмитриев История судебных инстанций и гражданского аппеляционного производства от Судебника до Учреждения о губерниях. — М. 1859.

Кормчая книга. Это — книги (от церк.-слав. кормчий, ст.-слав. кръмьчии — рулевой: закон, устав; канон, правило) — сборники церковных и светских законов, являвшихся руководством при управлении церковью и в церковном суде некоторых славянских стран. Восходят к византийскому Номоканону, составленному патриархом Иоанном Схоластиком.

В XIII веке появилась ещё одна разновидность Кормчей, где некоторые элементы болгарских и сербских Кормчих книг были сведены воедино. Эта т. н. софийская, или синодальная, редакция (получившая название по месту обнаружения с Софийском Соборе Новгорода и хранившаяся затем в Синодальной библиотеке в Москве) дополнена была и русскими статьями: Русской правды, уставами князей Владимира и Ярослава, правилами Собора 1274 и др. Она получила широкое распространение и дошла до нас в большом количестве списков.

В конце XV — начале XVI вв. Кормчие книги из-за значительного числа разночтений подверглись пересмотру. В 1650 г. была издана Иосифовская Кормчая книга, в 1653 г. — Никоновская; в 1787 г.- Екатерининская Кормчая книга. Последнее издание Кормчей книги — 1816 г.

Заключая, хочется отметить, что к 1649 году в Российском государстве существовало огромное количество законодательных актов, которые не только устарели, но и противоречили друг другу, и именно поэтому уже возникала необходимость доработки нормативной законодательной базы. И в итоге — Соборное уложение, вместившее в себя источники права — то, чем практика руководствуется в решении юридических дел, то, чем выражается воля государства, направленная на признание факта существования права, на его формирование или изменение.

Итак, однозначно, Соборное Уложение явилось замечательным памятником российского законодательства, вместив в себя основные источники законодательства того времени.

Ситуационное задание 2. Сравните систему центральных органов управления в XVIII в. и в начале XIX в. В чем основное отличие между коллегиями и министерствами?

Правовое регулирование управленческой деятельности русского государства в XVIII в. отражало его внутриполитическую деятельность, направленную к становлению и развитию абсолютной монархии. Первоначально административное право в абсолютистском государстве формировалось как полицейское право.

Особенностью правовой системы стало «проникновение» административного права в сферу регулирования общей системы управления России. Усматривалось наличие управленческих по своему характеру отношений в сферах, относящихся в соответствии с предметом административного права к его регулирующему воздействию. И, естественно, возникали определенные административно-правовые отношения Отечественное законодательство XI—XX вв.еков: пособие для семинаров: ч.1. XI—XIX вв.ека. — М., 1999. Таким образом, начинала действовать определенная система управления, что в определенной мере способствовало завершению процесса централизации и бюрократизации государственного аппарата. Распределение ведомственных функций, разграничение сфер государственного управления и компетенции, нормы деятельности, сосредоточение управления финансами в едином учреждении — все это отличало новый аппарат от приказной системы.

С перемещением центрального аппарата в Санкт-Петербург (1713 г.), Сенат и коллегии создавались уже там. Так, в Санкт-Петербурге создается Главный магистрат (1720 г.), который является основным координатором всех магистратов и городской полиции.

В общую систему петровских преобразований стали вносится изменения. В 1702 году введен институт воеводческих товарищей, выборных от местного дворянства. Данный порядок стал обязательным и повсеместным, что способствовало усилению контроля. Появляется институт местного управления, отменен институт губных старост (1702 г.), их функции переданы воеводам, управляющим делами совместно с выборными дворянскими советами. Осуществляется новое территориальное деление государства. Назначались губернаторы или генерал-губернаторы, объединявшие в своих руках всю административную, судебную и военную власть.

Провинции делились на округа — дискрикты, администрация провинций подчинялась непосредственно коллегиям. На местах располагали собственным разветвленным аппаратом из камериров, комендантов, казначеев. Определенная роль отводилась местным конторам, таким как камерских дел (раскладка и сбор податей) и рентерен — казначейства (прием и расходование денежных сумм по указам воеводы и камериров). С образованием Ратушей (1700) происходило перераспределение функциональных обязанностей субъектов управления. Например, посадское население было изъято из ведомства воевод и приказов и передано в ведение Бурмистрской палаты. В городах создавались бурмистрские (земские) избы.

Надо сказать, что в целом была осуществлена реорганизация органов городского самоуправления. Создавались новые органы — магистраты, подчиненные губернаторам.

Анализ законодательных актов XVIII в. дает основания для выделения основных направлений административного права во внутриполитической деятельности самодержавия — это обеспечение «безопасности» и обеспечение «благочиния» Стешенко Л. А. История государства и права России. 2-х т. Т.1. V-начало XX в. — М., 2003.

Далее, именно по этим двум направлениям и проходило оформление административно-политического законодательства. Правовые акты, обеспечивающие «безопасность», включали нормы, регламентирующие систему и организацию политического и общеугловного сыска, систему контроля за передвижением подданных в стране, цензуру печати, создание и деятельность общественных корпоративно-сословных объединений, вопросы организации полицейских объединений, вопросы организации полицейской службы и т. п. источник судебник коллегия министерство Административно-правовые нормы регламентировали и вопросы обеспечения «благосостояния» — надзор за врачебным и строительным делом, охрану природных ресурсов, попечение о престарелых, вопросы обучения и другое. Второе направление деятельности государства в законодательстве отразилось значительно меньше.

Развитие шло по направлению к формированию органов политического сыска (с 1718 года Тайная канцелярия), происходило становление общих полицейских учреждений. Функции полиции выполнялись государственными органами в центре и на местах. В условиях, когда регулярная полиция отсутствовала, обеспечение благочиния возлагалось на отдельные приказы — Разбойный, Земский и другие. На местах полицейские функции выполняли воеводы.

Итак, во второй половине XVII—XVIII вв. административное право постепенно выделилось в самостоятельную сферу правового регулирования правовой системы России, сложились основные его институты. Развитие административно-полицейского законодательства явилось составным звеном в становлении бюрократического аппарата и способствовало обеспечению феодально-абсолютистского курса российского самодержавия Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. — М., 2010.

Преобразование системы государственных органов изменило характер государственной службы и бюрократии. С упразднением Разрядного приказа в 1712 г. последний раз были составлены списки думных чинов, стольников, стряпчих и других чинов. В ходе создания новых управленческих органов появились новые титулы администраторов: канцлер, действительный тайный и тайный советники, советники, асессоры и др.

Все должности (штатские и военные) были приравнены к офицерским рангам. Служба становилась профессиональной, а чиновничество привилегированным сословием.

Анализ показал, что в ходе реформы в 1715 г. в России сложилась трехзвенная система местного управления и администрации: уезд — провинция — губерния. Провинцию возглавлял оберкомендант, которому подчинялись коменданты уездов. Контроль за нижестоящими административными звеньями осуществляли ландтагские комиссии, избранные из местного дворянства.

Далее, в 1718 — 1720 г. прошла реорганизация органов городского самоуправления. Вместо земских изб и земских бурмистров, были созданы новые органы — магистраты, подчиненные губернаторам. Общее руководство осуществлял Главный магистрат. В 1727 году магистраты были преобразованы в ратуши. Крупным шагом вперед были реформы Александра I, в ходе которых дальнейшая централизация государственного управления потребовала пересмотра системы отраслевых органов государственного управления.

Коренное отличие начала XIX в. от предыдущего периода в том, что государство пошло далее по дороге изменений в области законодательства. Так, в 1802 г. был принят манифест «Об учреждении министерств», положивший начало новой форме отраслевых управленческих органов.

В отличие от петровских коллегий министерства обладали большей оперативностью в делах управления, усилилась персональная ответственность руководителей и исполнителей, расширилось значение и влияние канцелярий и делопроизводства. В 1802 году было образовано 8 министерств, число которых к началу XX века (в 1906 года создан Совет Министров) увеличилось до 12.

Новыми, по существу, были министерство внутренних дел (МВД) и министерство просвещения. На МВД, кроме задач по организации и поддержанию общественного порядка, возлагались задачи по управлению государственной промышленностью и строительством.

Если ранее законодательные органы занимались практически только безопасностью, то теперь новым направлением развитие культуры и просвещения. Развивалась структура аппарата Министерства просвещения, которое занималось также организацией подготовки кадров для госаппарата. Ему подчинялись Академии наук, университеты, все учебные заведения, библиотеки, типографии и музеи, цензура на издававшуюся литературу.

Кроме того, с 1801 начинает формироваться «Собственная его императорского величества канцелярия», задачей которой сначала было осуществление технической связи между императором и правительством, но значение этого органа возросло в войну 1812 — 1815 годов, особенно после восстания 1825 года. Канцелярия превратилась в орган прямой связи и управления.

Каждое отделение было замкнутым учреждением, возглавлявшимся начальником, лично ответственным перед императором.

Итак, кодификационная работа первой половины XIX века приводит к утверждению в 1832 году и вводу в действие с 1 января 1835 года Свода Законов Российской империи. Согласно схеме, начертанной М. М. Сперанским, Свод Законов распадался на восемь главных отделов (отраслей):

1. Законы основные (государственные), учреждения установление центральных, местных, общественных органов и законы о порядке гражданской службы (т. I — III);

2. Уставы о повинностях (т. IV);

3. Уставы казенного управления (т. V — VIII);

4. Законы о состояниях (т. IX);

5. Законы гражданские (т. X);

6. Уставы государственного благоустройства (т. XI — XII);

7. Уставы благочиния (т. XIII — XIV);

8. Законы уголовные (т. XV).

Свод Законов, таким образом, составил XV томов, заключавших в себе свыше 40 тыс. статей Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X-1917 год); сост. В. А. Томсинов. — М., 1998.

В результате реформ первой половины XIX века, связанных с именем М. М. Сперанского, была создана система высших и центральных государственных органов, просуществовавшая с незначительными изменениями до 1905 года.

Однако, эпоха контрреформ второй половины XIX века значительно затормозила развитие административного права.

Введение

14 августа 1881 года «Положения о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия» способствовало передаче исключительных административно-полицейских прав карательным и административным учреждениям центрального и местного управления.

Кроме того, в 1882 году приняты новые «Временные правила о печати», вводившие жесточайшую цензуру, административный надзор за газетами и журналами. В 1884 году был принят новый Университетский Устав, который резко ограничивал автономию университетов, что повлекло за собой объединение в преподавании государственного права в качестве одного из разделов, полицейского (административное) права.

В 1889 году издано «Положение о земских начальниках», по которому в 40 губерниях создавалось более двух тысяч земских участков (по 4 — 5 на уезд). Во главе участка ставился земский начальник, наделенный административно-полицейскими функциями, подрывавшие реформу местного самоуправления и институт мировых судей. Этим актом разрушалась разделенность судебной и административной властей.

Вынужденное под угрозой революционной ситуации провести в 1860 — 80-е годы ряд буржуазных по своему характеру реформ, правительство наносит удар почти по всем вновь возникшим институтам и принципам Мрочек-Дроздовский П. Н. История русского права. — М., 1883.

Коренное же отличие коллегии от министерств в том, что первые являются предшественниками. Создавались они по шведскому образцу Сенатом. Это происходило во время реформы органов управления, в целях создания исполнительных органов. Функции каждой коллегии были строго разграничены, а отношения в самой коллегии строились на принципе коллегиальности решений.

Учреждение министерств знаменовало собой дальнейшую бюрократизацию управления и усовершенствование центрального аппарата.

Каждый министр, ответственный только перед императором, имел заместителя (товарища министра) и канцелярию. Министерства подразделялись на департаменты во главе с директорами, департаменты — на отделения во главе с начальниками отделений, а отделения — на столы во главе со столоначальниками. Для совместного обсуждения дел учреждался Комитет министров, где все вопросы о важных мероприятиях должны были решаться на совместных заседаниях — министры выступали как единое целое перед лицом царя, что рассматривалось как гарантия от проявлений деспотизма и произвола со стороны верховной власти.

Первоначально структура и функции министерств еще не были четко определены. 25 июня 1811 г. было опубликовано Общее учреждение министерств, разработанное М. М. Сперанским с учетом опыта первых лет их деятельности. Состоявшее из двух частей — Образование министерств и Общий наказ министерствам, — оно закрепило сложившуюся к этому времени систему министерств и приравненных к ним центральных учреждений Шепелев Л. Е. Чиновный мир России. XVIII — начало XX в. СПб., 1999. С. 27.

Согласно Общему учреждению министерств число их увеличивалось до двенадцати. Появилось особое Министерство полиции и приравненные к министерствам главные управления — духовных дел и разных исповеданий, ревизий государственных счетов, путей сообщения во главе с главными управляющими этих трех ведомств.

Созданные министерства способствовали дальнейшей централизации управления и организации административных органов в единую систему. С их помощью император мог вмешиваться во все детали управления на такой огромной территории, как Российская империя, чиновничество было послушным орудием его воли.

Утверждение министерского начала в администрации привело к огромному расширению бумажного делопроизводства — распоряжения, циркуляры, отчеты и доклады стали основным средством управления. Следствием этого было расширение чиновничьих штатов, господство канцелярии и бюрократии, характерный для русской истории XIX века.

Итак, произвол, казнокрадство и взяточничество становились нормой русской жизни. Административные реформы начала XIX в. на целое столетие определили характер центрального управления и его развитие. Они упорядочили административную систему, способствовали ее дальнейшей централизации и усилили верховную власть. Но классовое содержание внутренней политики самодержавия оставалось неизменным — это была политика самодержавного государства, направленная на защиту сословных интересов дворянства в целом Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. — Л.: 1969.

3.Тестовая часть

1. В 1920 гг. в среде историков-эмигрантов получило развитие такое направление историко-правовой мысли, как:

б) марксизм-ленинизм

2. Головничеством в Русской Правде называлось:

б) денежное взыскание за убийство в пользу семьи убитого

3. В наследственном праве Древней Руси двор после смерти владельца:

г) переходил целиком младшему сыну

4. Псковская судная грамота под прест-м понимала причинение ущерба:

в) частным лицам и государству

5. В каком из памятников рос. закон-ва прописывался порядок принятия новых законов путем внесения поправок действующий кодекс:

г) Соборное Уложение

6. К какому виду преступлений по Соборному Уложению 1649 г. относилось сводничество?

г) преступлениям против нравственности

7. Литовский статут послужил одним из источников:

в) Соборного Уложения;

8. По регламенту Главного магистрата 1721 г. «подлыми» людьми называли:

а) часть городского населения

9. Государственными в XVIII в. назывались крестьяне, бывшие ранее:

а) черносошными

10. Свод законов 1832 г. при наследовании по закону отдавал преимущество:

г) детям, при их отсутствии — братьям и сестрам

1. Судебники 1497 и 1550 гг. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

2. Анисимов Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого первой четверти XVIII в. СПб., 1997.

3. Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Ленинград, 1989, с. 122.

4. Вернадский Г. В. Очерки истории права русского государства XVIII—XIX вв. (период империи). — М., 1998.

5. Беляев И. Д. О вызове в суд по древним русским законам до Уложения 1649 года. — Журнал министерства юстиции, 1860. Т. III, кн. 2, отд. III.

6. Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879.

7. Беляев П. И. Договор найма в древнерусском праве. — Русский исторический журнал, 1918, кн. V.

8. Корогодина М. В. О редакции кормчей книги из Кирилло-Белозерского Монастыря // Каптеревские чтения. — 2010. — № 8. — С. 23−34.

9. Мейчик Д. М. Судные дела XV в. и их значение для Судебника Ивана III. — Юридический вестник, 1883, № 2.

10. Мрочек-Дроздовский П. Н. Старшая дружина на службе московских государей (окольничие и бояре введеные). М., 1899.

11. Павлов-Сильванский Н. П. Люди кабальные и докладные. — Сочинения. Т. I. Спб., 1919.

12. Отечественное законодательство XI—XX вв.еков: пособие для семинаров: ч.1. XI—XIX вв.ека. — М., 1999.

13. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие. — М., 2010.

14. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X-1917 год); сост. В. А. Томсинов. — М., 1998.