Человек как субъект политико-правовой деятельности в учении Аристотеля и современной социальной философии

Аристотель дал такое своеобразное определение человеческой сущности, которое трудно опровергнуть даже более чем через две тысячи лет. Он сказал, что человек есть «политическое животное», то есть такое существо, которое отличается от всех других живых существ тем, что способно создавать государство, законы, выполнять эти законы сознательно и целенаправленно. Все эти действия осуществляются человеком на основе принципа долженствования. Поскольку человек представляет собой многомерный и многоуровневый феномен, те целесообразно выявить несколько основных моделей, отражающих способы существования человека в мире. Можно выявить четыре основных типа философских моделей (или «картин») человека, образующих некий круг. Традиционная модель человека; индивидуалистская, персоналистская, экзистенциальная модели человека; иррационалистическая модель человека; марксистская, прагматическая, объективно-идеалистическая модель.

Не входя в подробное рассмотрение каждого типа и каждой модели можно констатировать, что в последние десятилетия всё большее число людей, проживающих в высокоразвитых индустриальных странах, соответствуют многим характеристикам индивидуалистской модели. Даже более того, эта модель приобретает всё больше негативных черт. В поведении многих людей благодаря рекламе культивируется потребительская модель поведения. Это связано с тем, что после постиндустриальной революции усилились тенденции к урбанизации, появилось гораздо больше мегаполисов, чем это было ещё в середине прошлого века, усилилось влияние рынка на массовую психологию. В крупных городах, да и не только в них, появился новый тип человека для которого главным мотивом деятельности, главным жизненным кредо стало удовлетворение собственных, прежде всего материальных потребностей и желаний. Такой человек потенциально более опасен тем, что неудовлетворение всей массы его желаний (часто ненужных и искусственных) приводит его к конфликту с окружающими, в конечном счёте с законом. Та степень свободы, которой обладает человек в современном демократическом обществе, может сослужить ему плохую службу. Либеральное законодательство США в отношении приобретения оружия гражданами привело в последние годы к многочисленным случаям использования огнестрельного оружия школьниками против своих одноклассников. Такова цена свободы потребления.

«Человек потребляющий» как антропологический тип, по большому счету, несвободен. Он раб общества потребления. И это негативным образом сказывается на правосознании в масштабах всего общества. К тому же нельзя забывать что этот тип человека возможно будет доминировать в недалёком будущем на всей планете. Он не признаёт ни дисциплину, ни авторитет отца, семьи, традиций, ни самоограничений. Для него идеальным является гедонистическое общество, где всё поставлено на службу удовлетворения потребностей, на службу наслаждений.

Конечно, нашему обществу далеко до западного общества потребления. Но учесть нужно не только позитивный, но и негативный опыт развитых стран. А этот негативный опыт свидетельствует о таких факторах ухудшения криминогенной обстановки, как наличие игорного бизнеса, индустрии предоставления сексуальных услуг, наркобизнеса, оружейного бизнеса. Все эти виды законного, полузаконного и незаконного бизнеса базируются на человеческих страстях и манипулируют чувствами человека, интенсифицируют их с целью обогащения. Человек, слабо контролирующий свои инстинкты, очень легко становится жертвой криминальной среды, часто оказываясь в конфликте с законом. С точки зрения философии права любой законодательный акт должен учитывать не только местные реалии, но и международный опыт и даже отдалённую перспективу развития не только экономики, общества в целом, но и модификации антропологических типов. Только при наличии такого многомерного подхода право будет не тормозом прогресса, но послужит его ускорению.

Здесь нужно сказать о двух сторонах действия права по отношению к личности. С одной стороны, право является системой ограничений для гражданина, и тем самым ограничивает его свободу, которая считается в гражданском обществе чуть ли не высшей ценностью. С другой стороны, право ограничивает произвол чиновников и государства в целом по отношению к личности. Хорошо отрегулированная правовая система позволяет сбалансировать личную свободу и разумные ограничения свободы. Философская проблема заключается в том, чтобы охарактеризовать сущность свободы, степени свободы, проанализировать соотношение свободы и необходимости, рассмотреть такую категорию, как свобода выбора.

Проблема желаемого и должного присутствует уже в религиозном сознании. Бог в любой религии ограничивает свободу человека. Сегодня функции Бога в этом плане берут на себя законодатели. Но возникает вопрос, почему ограничивается свобода гражданина именно по таким-то и таким-то параметрам? Почему это дозволено, а это не позволено? Тут мы опять сталкиваемся с тем, что в основе законотворчества всегда лежит какая-либо модель человека. И в зависимости от того, каков образ человека сегодня, так и примеривают к нему систему создаваемых законов. Ключевым вопросом здесь будет такой: что же представляет собой человек? Хотя окончательного ответа на этот вопрос не может быть, но даже приблизительный ответ может помочь уточнению законов.

аристотель учение общество государство.