Политическая мысль России

Заметное отставание в развитии политической теории и практики в России от передовых западных стран вовсе не означает отсутствия в многовековой истории страны оригинальных политических идей, учений. История российской и западной политической мысли имеет как схожие моменты развития, так и существенные различия. Эти различия обусловливались той культурной средой, в которой развивалась русская политическая мысль, а также влиянием целого ряда факторов: географического положения, климатических условий, внешнего окружения и т. д.

Возникновение политических идей

Сохранившиеся памятники российской культуры говорят о том, что политическая мысль возникла давно, еще в XI в., и ее активное развитие обусловлено востребованностью практикой.

Политика, государство, власть играли ведущую роль в развитии российского общества. Традиции сильной власти, способность мобилизовать население и организовать его на проведение хозяйственных работ, защиту границ, колонизацию новых земель требовали поддержания в общественном сознании высокого авторитета власти и ее носителей — князя, монарха, вождя. Политические идеи выступали важнейшим ресурсом власти, создавая ее благоприятный образ в глазах населения, и одновременно служили средством обоснования ее новых притязаний.

Зарождение политических идей относится к периоду объединения восточно-славянских племен под властью киевского князя. Формирование древнерусского государства и укрепление княжеской власти потребовало обоснования их божественного характера. Древнерусское государство было раннефеодальным, в нем сохранялись свободные общинники, процесс образования классов не был завершен, продолжали играть важную роль вечевые традиции. Поэтому обоснование божественного характера княжеской власти опиралось на привычные патриархальные, общинные ценности, в которых отношения князя и его подданных воспринимались как отношения отца и сыновей.

Так, в «Молении Даниила Заточника» (ХП — ХШ вв.) подчеркивается, что князь должен быть заботящимся отцом, как «вода маги рыбам». В то же время божественный характер княжеской власти органично переплетался с идеей ответственности князя перед народом. Еще в «Поучениях» (ХП в.) Владимир Мономах наставлял князей быть праведными и ответственными за авторитет собственной власти. В «Поучениях» были представлены черты идеального правителя: князь должен быть милосердным, мужественным и сильным воином, мудрым, соблюдать законы.

Следовательно, начальный период развития политической мысли России (XI — XV вв.) характеризуется наличием некоторых общих черт, которые были присущи процессу становления западных политических учений. Во-первых, первоначально политическая мысль не была самостоятельной. Она была растворена в религиозных и обыденных представлениях, поэтому в образе княжеской власти присутствовали как мифологические и религиозные представления (непогрешимость, абсолютность, правосудность), которыми обосновывался ее божественный характер, так и мирские, порожденные общинным укладом жизни.

Во-вторых, после принятия христианства на Руси в 988 г. политическая мысль вплоть до XIX в. развивалась в недрах православного мировоззрения. В западных странах высвобождение политической мысли из-под религиозного влияния завершилось уже к XVI в. Наконец, в-третьих, и на Западе, и в России политическая мысль имела отчетливо выраженную практическую функцию: она реагировала на потребности практики в установлении наилучших форм правления, властных институтов, способных обеспечить гражданский мир и согласие.

Однако содержание тех выводов, к которым приходили мыслители России и Запада относительно идеальных форм государства, были различными. Они были обусловлены несовпадением социокультурных сред (т. е. совокупности ценностей, идеалов, верований, представлений), в которых развивались политические идеи. На Западе политическая мысль ориентировалась на защиту интересов самостоятельного индивида, гражданского общества, ограничения всевластия государства в лице монарха. В России политические учения обосновывали приоритет интересов государства, общины, но не личности.

Период Московского государства, особенно при Иване IV, отмечен концентрацией политического могущества и утверждением неограниченной власти монарха. Политические идеи стали обосновывать необходимость сильного характера власти. Однако появились и иные обоснования неизбежности сильной царской власти. Так, писатель-публицист Иван Пересветов (XVI в.) лишь в централизованном государстве и сильном монархе видел средство преодоления материального оскудения государства и ослабления военного могущества страны. Виноватыми в этом оскудении он считал бояр, которые «не заботятся о государстве, а лишь и богатеют, и ленивеют, а царство оскужают».

Поэтому условием величия государства, по И. Пересветову, является сильная неограниченная власть, опирающаяся на служилое дворянство. Предлагавшиеся И. Пересветовым политические реформы были впоследствии реализованы царем Иваном TV. Единственным критиком процесса концентрации абсолютной власти в руках монарха и необходимости сословного представительства был недавний советник Ивана Грозного — Андрей Курбский, сбежавший в Литву. «Царь, аще и почтен царством, — поучал А. Курбский, - должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и у всенародных человек».

Специфика российской политической мысли

Особенности развития политических идей в России находили свое отражение в характере и содержании анализируемых проблем. Выбор актуальных вопросов и определение средств их решения были обусловлены особым видением мира, которое сложилось в рамках русской культуры.

Это особое мировосприятие связано с православием. Божественный характер власти в православии органично сочетался с уникальной российской традицией — соборностью, которая была порождена бытийными основами древнерусского общества. Основой социальной организации общества выступала община. Соборность предполагала коллективный поиск истины, полновластие большинства, исключала существование автономной личности. Тем самым соборность подпитывала авторитарный характер власти князя, поскольку для подавления оппозиции большинству необходима сильная власть. Следовательно, сила власти и государства не только определялись их божественным характером, но и основывалась на согласии между правящими и подданными.

Согласно православной традиции, государству и власти князя приписывались высокие моральные добродетели: они олицетворяли добро, истину, милосердие, ответственность за подданных, праведность. А все, кто стремился разрушить государство, олицетворяли силы зла, были слугами Антихриста. Таковыми считались бояре-изменники. Всевластие князя, царя стало определяющим принципом политического устройства российского общества. Политическая мысль также стремилась обосновать правомерность неограниченной власти монарха.

В силу своего географического положения, т. е. расположенности России между Западом и Востоком, русская политическая мысль развивалась путем заимствования идей, испытывая влияния западной и восточной мысли. Первоначально было заметно влияние Византии, а начиная с XVII в. усиливается роль Запада. Влияние западных идей выразилось в появлении идейно-политического движения — западников, включивших в свои концепции либеральные ценности.

Однако это вовсе не означало, что Россия не искала собственный путь развития, собственную идею. Символом, который выражал самобытность народа, была русская идея. Она стала одной из центральных идей политических теорий. Это нашло отражение в формировании широкого движения славянофилов.

Примечательно, что политическая мысль России развивалась параллельно с развитием государства. Российское государство относится к идеократическоиу типу. В таких государствах объединение индивидов осуществляется на основе общей для всех идеи. Эту идею и берет на вооружение власть. На разных этапах российской истории такими идеями выступали «Москва — третий Рим», «православие — самодержавиенародность», идея «светлого будущего» и т. д.

То обстоятельство, что русская политическая мысль развивалась внутри религиозной, обусловило ее отставание от западных политических учений. Это нашло отражение в более позднем осознании значимости идей парламентаризма, демократии, гражданского общества.

Влияние идей французского Просвещения

С XVII в. начинает ослабевать влияние религиозного мировоззрения на развитие политической мысли, она становится более самостоятельной. В этом выразилось влияние идей французского Просвещения, хотя влияние их было относительным. Многие идеи Просвещения не смогли укорениться в российском общественном сознании, и прежде всего такие, как теория разделения властей, идея общественного договора, теория естественных прав личности и т. д. Однако рационализация политической мысли, сближение ее с наукой постепенно происходило. Это нашло свое отражение в первую очередь в том, что власть перестала рассматриваться исключительно в контексте божественного дара.

Так, сторонники идеи просвещенного абсолютизма В. Н. Татищев (1686 — 1750) и И. Т. Посошков (1652 — 1726) трактовали государство как средство обеспечения общего блага, как главное условие сохранения жизни и продолжения человеческого рода. Государство внимает разуму подданных и правит, опираясь на хорошо разработанный и строго соблюдаемый свод законов. Правда, при этом верховный носитель власти (монарх) по-прежнему ставился над гражданами и сословиями, и любые действия его оправдывались, поскольку сам правитель представлялся просвещенным монархом, правителем-мудрецом.

Сподвижник Петра I, видный церковный деятель Феофан Прокопович (1681 — 1737) пытался соединить божественную сущность власти с ее разумным использованием по реализации естественных прав народа. По его мнению, государство является результатом сознательного объединения людей: по внушению Бога народ передал власть монарху. Таким образом, Бог поставил монарха выше народа и закона, и никто не вправе ограничить его власть или расторгнуть договор между монархом и народом. Лучшей формой правления Ф. Прокопович считал абсолютную монархию. Последняя может быть либо наследственной, либо выборной. Более эффективна наследственная форма, поскольку правящий монарх стремится передать своему наследнику процветающее государство.

Однако под влиянием идей Просвещения нарастала критика концепции просвещенного абсолютизма. Критики предлагали ограничить абсолютную власть, ввести принципы конституционализма, парламентаризма. Далее в развитии политической мысли России можно выделить три направления: либеральное, консервативное и радикальное.

Либеральная политическая мысль

Либерализм как политическая идеология исходил из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и общества. Социально-экономические (наличие самостоятельного индивида, среднего класса), политико-правовые (гражданское общество, верховенство права и закона) условия для развития либерализма в России отсутствовали, что объясняет его специфические формы эволюции и ограниченный характер влияния.

Многие теоретические положения классического западного либерализма использовались различными сословиями, организациями, движениями, но до отмены крепостного права в России использование либеральных идей о свободе личности приводило к вооруженному конфликту с самодержавием. Так, дворянские революционеры (декабристы) в обосновании своего протеста против самодержавия исходили из теории естественного, права, и прежде всего права каждого человека на жизнь, свободу, собственность, равенство всех перед законом. Кроме того, они использовали идею разделения властей при формировании институтов государственной власти.

Лишь после отмены крепостного права ориентация на западные ценности приобрела масштаб широкого идейно-политического и общественного движения, получившего название «западники». Это течение политической мысли исходило из идеи общности исторических судеб России и Запада. Либерализм в России был представлен различными направлениями.

Основателем охранительного либерализма был профессор права Б. Н. Чичерин (1828 — 1904). Активно развивая либеральную идею правового государства, он выступал за верховенство закона, ограничивающее всякую власть. Однако он не разделял идеи о естественных и неотчуждаемых правах, поскольку считал, что их реализация может привести к анархии. Он полагал, что права даются государством. Его политическим идеалом была конституционная монархия, созданная путем заимствования принципов и политических институтов Запада.

Несколько дальше в своих размышлениях пошел профессор Московского университета П. И. Новгородцев (1866 — 1924), развивавший идею социального государства. Его основная мысль: право на достойное человеческое существование должно быть гарантировано государством. По мнению П. И. Новго-родцева, свобода возможна лишь при наличии материальных условий и фактического ее осуществления. П. И. Новгородцев был одним из основателей конституционно-демократической партии России (кадеты).

Русский консерватизм

Ориентация на западные ценности, стремление к реформам передовой части российского общества (предпринимателей, интеллигенции) породили рост противоположной тенденции —усиления консерватизма. Это была реакция значительной массы аграрного и городского населения страны на возможные изменения, разрушение привычного уклада жизни, которые происходили под влиянием промышленной революции на Западе. Консерватизм отражал их стремление к сохранению существовавших тогда традиций, обычаев, самобытности.

Представители идейно-политического течения, которое стремилось обосновать принципиальные отличия в развитии России и Запада, получили название «славянофилы».Они чрезмерно идеализировали историческое прошлое страны, русский национальный характер. Неповторимость исторического пути российского общества объяснялась наличием общей — русской — идеи, отражавшей своеобразие народа. Однако содержание русской идеи различными ее приверженцами трактовалось по-разному. Соответственно можно выделить два направления в славянофильстве: 1) ортодоксально-реакционное и 2) реформаторски-ориентированное.

Представителями первого направления были министр просвещения граф С. С. Уваров (1786 — 1855), известный историк Н. М. Карамзин (1766 — 1826), обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев (1827 — 1905). Заслуга определения принципов концепции славянофильства принадлежит графу С. С. Уварову, выразившему смысл славянофильства в формуле «православие, самодержавие, народность».Невозможность перенесения в Россию западных политических институтов, осуществления реформ сторонники ортодоксально-реакционного направления обосновывали глубокой религиозностью народа, преданностью самодержавию, моральным единством. Порядок в стране держится на вере во власть. Если исчезнет вера, то исчезнет государство. Именно поэтому необходимо сохранение самодержавия.

Главным идеологом второго направления в славянофильстве был А. С. Хомяков (1804 — I860). Представители этого направления {И. В. и П. В. Киреевские, К. С. и И. С. Аксаковы, Ж. Ф. Самарин, А. И. Кошелев) не отрицали необходимости реформ, выступали за отмену крепостничества, предоставления некоторых свобод. Однако европейский путь преобразования общества они считали губительным для России, поскольку он разрушит ее духовное единство. Самобытность русского народа А. С. Хомяков связывал с соборностью, которая обеспечивает духовную цельность, внутреннее согласие и единомыслие, любовь друг к другу. В дальнейшем писатель Ф. М. Достоевский среди отличительных черт русского народа отметил всепрощение, аскетизм, всеобщую любовь, покорность.

Политический радикализм Вера в самостоятельность России и ее особый путь развития подпитывала идеи революционного переустройства общества. Условия для культивирования радикальных идей социального преобразования в России существовали: к ним можно отнести низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одних и ограничения для других, отсутствие гражданских прав.

Идея революционного низвержения самодержавия вызревала давно. Родоначальником ее стал революционер-одиночка Н. А. Радищев (1749 — 1802). Вместо монархии он предлагал народное правление в форме добровольной федерации вольных городов по примеру Древнего Новгорода. Во главе федерации должны стоять достойные люди, выдвинутые народом. Народное правление, по мнению Н. А Радищева, соответствует «человеческому естеству», поскольку основано на принципах народногс суверенитета и неотчуждаемости естественных прав личности.

Отметим, что идея непосредственного правления народа была утопической, ее реализация возвращала общество в прошлое — к вечевым порядкам.

После Н. А. Радищева идею революционного переустройства стремились реализовать декабристы. Монархия, по проекту П. И. Пестеля (1793 — 1826), должна уступить место республиканскому правлению, гарантирующему естественные права и свободы личности. Он отрицал принцип разделения властей, но формирование высших органов власти (Народного Вече, Державной Думы, Верховного Собора) предполагал посредством всеобщего избирательного права.

Во второй половине XIX в. политическая мысль России испытывала влияние европейского социализма, анархизма. Это активизировало те силы в стране, которые отрицали сложившиеся формы государственности. Однако представители радикальной политической мысли больше внимания уделяли средствам реализации своих идеалов.

Революционеры-демократы В. Г. Белинский (1811 — 1848), А. И. Герцен (1812 — 1870), Н. Г. Чернышевский (1828 — 1889), Д. И. Писарев (1840 — 1868) настаивали на том, что вооруженное восстание является единственным средством свержения самодержавия. По их мнению, это должна быть крестьянская революция, которая установит «социальную республику с верховной властью народа». Основой будущего экономического и политического строя революционеры-демократы считали крестьянскую общину. В этом проявлялся их утопизм, поскольку община уже не представляла собой единого образования, а расслаивалась. По Н. Г. Чернышевскому, в «социальной республике» законодательная власть принадлежит народу, а правительство ответственно перед ним. Народ, представленный народным собранием, контролирует исполнительную власть.

Многие идеи революционеров-демократов на практике были реализованы большевиками. Идейной основой большевизма стал ленинизм.Отрицание западных ценностей в ленинизме выразилось в создании принципиально нового типа государства — государства диктатуры пролетариата. Это государство функционирует на принципе слияния законодательной, исполнительной и судебной властей; подчиняется не закону, а «революционному творчеству масс»; основывается на идее непосредственного правления народа и руководящей роли партии рабочего класса.

Неприязнь к западному либерализму и конституционализму, к сложившимся государственным институтам отчетливо прослеживается и в русском анархизме.Свержение самодержавия, негативное отношение к государству и праву, якобы стоявших на страже интересов эксплуататоров, роднило большевиков и анархистов. Однако в остальном они расходились. Выдающиеся представители анархизма М. А. Бакунин (1814 -1876) и П. А. Кропоткин (1842 — 1921) исходили из тезиса, что любое государство — это зло, поскольку мешает естественному существованию людей.

Анархия, по М. А. Бакунину, — «это вольный союз земледельческих и фабричных рабочих товариществ, общин, областей и народов и, наконец, в более отдаленном будущем общечеловеческое братство, торжествующее на развалинах всех будущих государств». Не случайно поэтому М. А. Бакунин критиковал идею К. Маркса о диктатуре пролетариата, считая ее формой подавления одной части общества другой.

П. А. Кропоткин назвал идеал будущего устройства «анархическим коммунизмом». Под ним он понимал вольный союз самоуправляющихся общин, основой которого являются свободные взаимосоглашения людей. Над ними нет верховной центральной власти.

Конечно, идеалы анархистов были несбыточными, однако их критика государственного социализма, развращающего влияния власти на личность, требования справедливости и уважения прав и свобод индивида определяют их значимость в истории политической мысли России.