Заключение. 
Сравнительный анализ политических культур Запад–Восток–Россия

В ходе написания реферата я изучила политические культуры Запада, Востока и России, также я провела сравнительный анализ основных характеристик западной, восточной культур и политической культуры России, были выявлены особенности политических культур, их взаимодействие и влияние друг на друга. Подытожив все что было написано можно сделать ряд выводов:

• 1. Политическая культура Запада ориентирована на либерально-демократические ценности и нормы, составляющие политико-правовую основу западного общества, — концепции прав и свобод человека, приоритета личности, личных интересов перед государством, государственными интересами и вытекающие из них идеи правового государства и гражданского общества. Отличается широким диапазоном политического выбора и политическими пристрастиями. На Западе ярко выраженный антропологизм. Человек признается мерой всех вещей. На первый план выдвигаются индивидуальность, гражданин. Утверждаются автономность личности и открытость общества. На Западе культивируется активное отношение к сущему, постоянная неудовлетворенность настоящим, нежелание и неспособность довольствоваться достигнутым, склонность к неустанным поискам. Широко распространена уверенность в том, что новое должно быть лучше старого.
• 2. Политическая культура Востока ориентирована на историко-религиозные традиции. Функционирует в условиях ограниченно-политического выбора. Распределена передача власти по наследству и ее авторитарность. На Востоке приоритет отдается обществу, коллективу и коллективному существованию человека. Автономии личности нет или она очень слаба. Общество отличает закрытость от внешнего мира — как на уровне сельской общины, так и на уровне государства. На Востоке преобладает созерцательное отношение к миру. Здесь предпочитают не действовать наперекор, довольствоваться тем, что есть. Больше всего ценится уравновешенность и гармония. Господствует представление, что новое и старое должны уравновешивать друг друга. На Востоке власть и собственность представляют единое образование, называемое «властью-собственностью». Над собственностью довлеет государство и его бюрократический аппарат. Власть не признает за частной собственностью право быть «священной и неприкосновенной».
• 3. Политическая культура России представляет собой синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической деятельности, сформировавшаяся под влиянием цивилизованных, географических, исторических факторов имеет подданнический тип политических ориентаций, характеризующийся отношениями односторонней зависимости индивида от власти, ожиданиями получения от нее различных благ. В России политическая культура дуалистична и представляет собой неорганическое взаимодействие двух социо-культурных потоков, ориентирующихся на различные системы ценностей. Доминирующий социокультурный поток, охватывающий большинство населения, всегда ориентировался на ценности коллективизма, справедливости, равенства; он отличался приверженностью патриархальным традициям. Другой поток, иные субкультуры содержали ценности свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма. Неорганичное сочетание этих двух систем ценностей в России было обусловлено ее расположенностью между Западом и Востоком.

Тем не менее у России есть самобытные черты, особенности, которые присуши только ей, от этого Россию нельзя отнести к разряду западного и восточного типа политической культуры. Мое мнение: Политическая культура России это обособленная политическая культура, такая же значимая и весомая, как политические культуры Запада и Востока. Ну и что что Россия впитала в себя частичку того и другого, главное, что возродилось третье новое!

Так же хотелось бы привести в пример мнения ученых на этот счет.

Российский религиозный философ Г. П Федотов указывал, что политическая культура России как часть общей культуры нации базируется на восточно-христианской основе, которая выводя ее за рамки западно-христианской и восточной цивилизаций и обеспечивает исключительность и неповторимость страны.

Другой отечественный историк и философ B.C. Соловьев в своих работах отталкивается от идеи развития и необходимости тройственного расчленения (Запад-Восток-Россия). Он выделяет три ступени всемирно исторического развития. Две из них, как полагает мыслитель, уже пройдены. Между ними — христианский рубеж. До этого рубежа человечество представляет, прежде всего, Восток. После христианского рубежа на исторической сцене появляется Запад. На сегодняшнем историческом отрезке главная роль исследователи отводят ни Востоку, ни Западу, а России.

Н.А.Бердяев не просто причисляет Россию к особой, неповторимой стране, но и наделяет ее мессианской ролью, которая предполагает «спасение всего человечества». Он склонялся к тому, что Россия — все же больше Восток, в течение двух столетий подвергавшийся сильному влиянию Запада, и, в конечном итоге ассимилировавший западные идеи, тем самым, предопределив свою отличную от других судьбу.

Профессор В. И. Дорофеев в своей статье «Сравнительный анализ политических культур: Запад-Восток-Россия» и в ряду других публикаций выводит свое понятие политической культуры. Он пытается выявить точки соприкосновения рассматриваемых культур, и показать их принципиальные различия, указывает на несостоятельность имеющих место сегодня утверждений о вечной отсталости стран Востока, России от стран Запада. В статье обозначена научная несостоятельность точек зрения тех, кто считает американскую политическую культуру неким идеалом, образцом для подражания. Тем не менее, исследователь анализирует политическую культуру Востока, Запада и России обращаясь к настоящему, через историческую канву прошлого, что позволяет проследить преемственность той или иной культурной традиции. Вопрос о принадлежности России к Западу или Востоку автор оставляет открытым.

Ныне же политическая реальность нашей страны состоит в том, что Запад настойчиво тиражирует и распространяет свою, якобы уникальную, модель политического развития нередко пренебрегает и игнорирует национальные традиции, общественный уклад, моральные и духовные ценности, сложившиеся в сознании народа на протяжении тысячелетней истории Российского государства. Нас стремятся убедить, что западный образ мышления и агрессивный прагматизм в жизни наиболее продуктивны и в большей степени подходят для России. Сторонники этого подхода заявляют о нежизнеспособности политической власти основанной на традиционной политической культуре, которая придает уникальность и неповторимость России. Наряду с Россией, Запад стремится подвергнуть «вестернизации» политическую действительность и стран Востока, которые в свою очередь через сопротивление ей, пытаются сохранить свою уникальность как в плане организации и развития национальной государственности, так и формирования общей и политической культуры общества.