Конституция Республики Таджикистан и проблема формирования правовой экономики

ТАДЖИКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННИЙ УНИВЕРСИТЕТ КОММЕРЦИИ КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ ЭКОНОМИКИ

(СБОРНИК СТАТЕЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ,

25−26 СЕНТЯБРЯ 2009 ГОДА) Душанбе

«Матбуот»

ББК 67.99 (тадис) 01+67.99/2/3

К-65

Ответственные редакторы:

Хабибов Б.Х. д.э.н. профессор, ТГУК Раззоков Б.Х.- кандидат юридических наук, доцент кафедры коммерческого право ТГУК Конституция Республики Таджикистан и проблема формирования правовой экономики.- Душанбе: «Матбуот», 2009, — 288 с.

В сборнике представлены материалы выступлений участников научно-практической международной конференции «Конституция Республики Таджикистан и проблема формирование правовой экономики» проведенной Таджикском государственном университет коммерции.

За правильное использование источников, фактов и цифр ответственность несут авторы.

Издание осуществлено при финансовой поддержке Фонда им. Ф. Эберта в Республике Таджикистан.

© Матбуот 2009

© ТГУК 2009

ISBN 978−99 947−34−10−8

Введение

Конституция периода независимого развития Таджикистана является значимым политико-правовым явлением, содержание которого не имеет аналога в предыдущей истории страны. Она отличается также по форме принятия. Впервые в практике государственного строительства Таджикистана Конституция принята путем всенародного голосования, что являет собой новую философию современной национальной таджикской государственности. Таджикский народ путем принятия акта высшей юридической силы (6 ноября 1994 года) изъявил твердую волю и желание строит независимое, демократическое, правовое, светское, социальное государство с унитарным устройством, жить в мире и стабильности в семье цивилизованных наций планеты. Примечательно, что Основной Закон страны получил высокую оценку авторитетных международных организации и зарубежных экспертов.

С высоты сегодняшних дней мы ясно видим сколь мудрым и одновременно судьбоносным было инициативное предложение политического руководства страны во главе уважаемого Эмомали Рахмона по разработка проекта Конституции в условиях затянувшегося межтаджикского гражданского противостояния. Бесспорно, всенародная воля, выраженная в Преамбуле и тексте Конституции, заложили политико-правовой фундамент мирному урегулированию конфликта, утверждению мира и согласия на многострадальной таджикской земле.

Внесенные в 1999 году по результатам мирных договоренностей первые поправки в Конституции еще более усовершенствовали конструкцию нашего государства, а совокупность изменений и дополнений, внесенных в 2003 году закрепили приоритет человека, его прав и свобод объявив их «высшей ценностью». Права и свободы человека в Таджикистане, согласно ст. 14 Конституции, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной, местной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются судебной властью.

Конституция, закрепив многообразие форм собственности и объявив их основой экономики Таджикистана, заложила правовой фундамент становлению рыночной экономики, утверждению новых ценностей, вытекающей её философии, где государство гарантирует свободную экономическую деятельность, равноправие и правовую защиту всех форм собственности, в том числе частной собственности.

Конституционные нормы бесспорно, носят в себе огромный потенциал и содержательную смысловую нагрузку, требующие дальнейшего изучения и глубокого осмысления. Эту задачу усиливают факторы национального развития и последствия мирового финансового кризиса. Выступив с инициативой проведения столь представительного форума и сформулировав его тему, мы надеемся внести посильный вклад в это благородное дело в канун юбилей даты 15-летия Конституции Таджикистана. Вопросы, внесенные в повестку Конференции, сформулированы таким образом, чтобы открыт простор широкой дискуссии как представителям юридической, так и экономической школы, а также других наук гуманитарного направления. Ибо как подтверждает жизнь, наиболее прорывные научные результаты достигаются на стыке различных наук при объединений интеллектуальных сил и возможностей. Правовое обеспечение развития предпринимательства, активизация внешнеэкономической деятельности, оздоровление реального сектора, снижения влияния факторов мирового финансового кризиса на показатели устойчивого развития, диверсификация национальной экономики, внедрение инновации — это далеко не полный перечень наиболее востребованных проблем, которые нуждаются в теоретическом обобщений и прагматичном осмыслений.

Ректор ТГУК доцент Шарипов М. М

Шарипов М.М. -к.э.н., доцент ТГУК

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА РЫНОЧНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В СИСТЕМЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН Проблема становления рынка, а, следовательно, конкуренции, как одно из его основополагающих условий, относится к числу сложных, а процесс этот отхватывает длительный период времени, что обусловлено многими причинами. Среди них особо следует выделить неразработанность ряда фундаментальных вопросов экономической теории. Так, не до конца выявлено сущность рыночной конкурентоспособности и особенности ее формирования в постсоветской республике, отдельных отраслях экономики. В связи с этим, в экономической литературе бытуют разные мнения. Поэтому разработка теоретических предпосылок формирования и функционирования рыночной экономики, определение сфер ее распространения становятся значимыми и приоритетными направлениями экономических исследований, ибо стратегия экономического развития постсоветских стран связана с формированием цивилизованного и социально-ориентированного рынка.

Следует заметить, что еще на начальном этапе перехода к рыночной экономике выявились недостатки и преимущества отдельных теоретических концепций, явно недостаточная глубина представлений отечественной экономической науки о сущности и механизме функционирования рыночной экономики.

Стали проявляться недостатки некритического заимствования западных теорий и отказ от ряда фундаментальных теоретических идей К. Маркса. По мнению ведущих специалистов страны, большую научную ценность представляют теория способов производства и общественно-экономических формаций, теория форм собственности, трудовая теория стоимости, а также прибавочной стоимости, который признан, как краеугольный камень экономической теории, в западных учебниках не уделяется должного внимания.

Накопленный передовыми государствами богатейший опыт организации рыночной экономики и конкурентной борьбы имеет определенную ценность для стран, только приступивших к формированию современных рыночных отношений. Экономический кризис подтверждает научную гипотезу, что сложившаяся социальная система с большим государственным сектором в экономике; детализированным планированием на сравнительно короткий срок в 4−5 лет, масштабной социальной политикой перестала соответствовать новым производственным условиям, возникшим в ходе научно-технической и, особенно информационной революции. Новые условия хозяйствования нуждаются в более гибкой и динамичной социальной системе с инициативными и ответственными людьми. В этой связи перед обществом возникла задача поиска новых путей развития. Каковы характер и направление тенденций движения современных социальных макросистем? Наука пока не может дать на поставленный вопрос, аргументированный ответ. Тем не менее, ХХ век ознаменовался появлением теории конвергенции: общества, имеющие различные общественные, политические и хозяйственные уклады эволюционируют в едином направлении. Не отрицая дискуссионный характер этой теоретической схемы объяснения будущего человечества, отметим, что она предлагает путь развития, ядро которого одинаково для всех стран современности — рыночные отношения в экономике.

Следует заметить, что, начиная со второй половины 80-х годов ХХ столетия, в исследованиях советских экономистов все большее место занимают разработки рыночного направления, в 90-е они становятся доминирующими. Преобладание идеи формирования рыночной экономики над существованием ранее марксистсколенинской командно-административной плановой экономической системы обусловлено многими причинами, и они уже стали предметом научного анализа. Но, вместе с тем рассматривать рынок как единственное средство исцеления экономики или панацею от всех бед, просто не корректно.

На пути к рынку нет естественно простых решений. Принятие их увязываются с социально-экономической ситуацией, складывающей в стране, восприятием обществом идеи разгосударствления и приватизации, финансово-кредитной и структурной политикой, законодательным и организационным обеспечением проводимых экономических реформ. В этих условиях возникает вопрос: возможно ли создание рыночной экономики сверху, путем принятия соответствующих законов, заимствования опыта или прямое использование теорий формирования рыночной системы и принципов ее функционирования. Иными словами, проблема касается путей и средств перехода к общественно-экономической системе, основывающейся на рыночных отношениях, предполагающей развитие свободных цен, механизма конкуренции и обязательное получение прибыли, как важного финансового результата хозяйственной деятельности.

Анализ причин, приведших к отказу от социалистической идеи организации общественного производства, показывает, что нельзя быстро разрушить старые организационные формы существующего хозяйственного механизма, (так называемая бифуркация) нейтрализовать соответствующими политическими контрдействиями. Появление рыночных форм экономических отношений обуславливают иные принципы их организации, адекватные требованиям новой системы организации экономической жизни. Нужно иметь виду, что те отношения, которые определяли существование ранее развитой системы экономических отношений, медленно сходят со сцены, еще раз доказывая свою консервативность по сравнению с рыночной системой хозяйствования. Опыт проведения радикальной экономической реформы позволяет утверждать о политических факторах, выступающих своеобразными катализаторами объективных социально-экономических процессов, каковыми являются переход к рыночной экономической системы. Они могут активизировать идею перехода при наличии следующих условий: готовность общества к принятию нововведений; наличие политического режима; правящей элиты и бюрократии, ориентированных на модернизацию; создание механизма принятия и реализации новых решений, выраженных в актах государства и в практике управления. Отсутствие хотя бы одного из этих условий неизбежно превращает лучшую экономическую идею в утопию, а государственную программу — в идеал, которому нет места в реальной жизни.

Следует отметить, что в экономической литературе постсоветских стран имеет место огромное количество определений рыночной экономики, иногда — противоречивые по отношению друг к другу. Так, «рыночная экономика» или «рыночное хозяйство», согласно классической экономической теории, великим представителем которой является А. Смит — это строй, в котором осуществляется свободная игра рыночных сил. Естественной движущей силой хозяйственного развития является стремление хозяйствующих субъектов (а более конкретно — предпринимателей) к достижению своих экономических интересов. Экономическое равновесие в обществе обеспечивается конкуренцией. В рыночной экономике государству, согласно этой теории, отводится второстепенная роль, оно должно выполнять те функции, которые отдельный человек не в состоянии осуществить или сделает это экономически неэффективно (охрана правопорядка, почтовая связь, национальная оборона, экология и др.). Эта модель в западной экономической литературе получила название либеральной, а на современном этапе как нолиберальная рыночная экономика.

В другом определении основной акцент делается на социальную ориентацию рыночной экономики. В более конкретном плане можно выделить следующий критерий социального рыночного хозяйства: нахождение оптимального соотношения между рыночной и регулируемой государством части экономики.

Итак, для стран в постсоциалистическом лагере проблема выбора моделей либеральной и социально-ориентированной рыночной экономики является весьма актуальной.

Следует отметить, что эти модели — не только являются теоретическими построениями, а используются в качестве основной схемы организации экономики в различных странах мира.

Для оценки моделей экономического развития стран СНГ, в том числе Республики Таджикистан, необходимо, на наш взгляд, определить основные параметры этих двух взаимосвязанных моделей.

Для либеральной модели экономики характерно:

— безусловное доминирование частной собственности, хозяйственное законодательство обеспечивает максимальную свободу предпринимательства и выбора и ограждает субъектов рынка от вмешательства государства в их рыночную деятельность;

— государственное регулирование осуществляется в рамках макроэкономических процессов;

— отстраненность государства от решения ряда проблем жизнеобеспечения населения. Работающий человек сам обеспечивает себя, свою семью и свою старость. Государственный патернализм распространяется на социально уязвимые группы населения;

Социально-ориентированной модели экономики характерно:

— ярко выраженная смесь методов и инструментов различных моделей с довольно значительным удельным весом государственного сектора так называемая «смешанная экономика».

— государство регулирует хозяйственную жизнь экономических субъектов, включая частных предпринимательских структур;

— правовое обеспечение касается не только макроэкономических процессов, но и отдельных сфер деятельности хозяйствующих субъектов;

— существенный патернализм государства, выражающийся в гарантировании определенного уровня удовлетворения потребностей всего населения в услугах здравоохранения, образования, культуры, в жилье;

— регулирование занятости населения с ориентацией на минимизацию безработицы; государственное регулирование доходов населения, а при определенных условиях — и цен.

В реальной жизни модели экономического развития могут сочетаться друг с другом. Это обусловлено следующими обстоятельствами:

— действие рыночного механизма ограничено определенными сферами и отраслями и он не в состоянии гарантировать решение всех социально-экономических проблем современного общества. В тех сферах социального организма, где рынок не в состоянии обеспечивать саморегуляцию и не может дать ожидаемого эффекта, требуется вмешательство государства. Иными словами, в современном обществе отсутствуют объективные предпосылки для функционирования так называемого «свободного рынка». Опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает, что эффективное функционирование экономики в целом не исключает, а предполагает государственное регулирование. Весь вопрос коренится в поисках оптимальной экономической роли государства. Непременным спутником здоровой рыночной экономики является механизм государственной поддержки, конкретные формы и методы его осуществления. Характеризуя этот вид хозяйствования выдающийся Английский экономист Д. Кейнс в работе «Беглый взгляд на Россию» писал, что капитализм во многих отношениях является весьма неблагополучным строем, но если им «разумно управлять», он может достичь «большей эффективности в достижении экономических целей, чем любая из существующих до сих пор альтернативных систем».

Степень вмешательства государства в экономическую жизнь можно выразить соотношением между суммой государственных расходов и валовым внутренним продуктом (ВВП). Например, в некоторых индустриально-развитых странах оно достигает 50% (во Франции в 2005 г. оно равнялось 45,8%), в республиках СНГ этот показатель значительно выше.

Любая экономическая система и, особенно рыночного типа может быть поражена тяжелыми болезнями — высокими уровнями инфляции, монополизма и кризисных явлений, лечение которых невозможно без серьезного государственного вмешательства путем механизма правового и экономического регулирования ситуации в экономике. Иными словами, отсутствие в экономике рыночного типа иммунитета против инфляции и монополизма объективно предопределяет активные действия государства. Без постоянного проведения антиинфляционных, антимонопольных и антикризисных государственных мер практически очень трудно обеспечить нормальное функционирование рынков и особенно, рынка потребительских товаров, а следовательно, устойчивый экономический рост.

Современный рынок потребительских товаров (в т.ч. продовольственных) во всех развитых странах является регулируемым, что достигается не только экономическими рычагами, но и целым набором административных средств, среди которых, в частности: а) ограничение деятельности; б) лицензирование хозяйственной деятельности субъектов рынка в отдельных отраслях и секторах экономики; в) введение института «защиты потребителей» и разработка правовых норм, закрепляющих его требования к качеству товаров и услуг, особенно безопасности продовольственных товаров и грантийной защиты прав потребителей; г) разработка и проведение государством антимонопольных и антиинфляционных мер.

Основной целью проводимых экономических реформ в странах СНГ является формирование и обеспеченно эффективного функционирования социальноориентированного — рыночной экономики.

В отечественных научных работах, в программах и нормативных документах можно выделить три пути перехода к рынку: первый — в качестве коренных предпосылок выдвигается приватизация государственной и иных форм собственности, либерализация цен и социальная защита населения от стихии рынка; второй — предусматривает диверсификацию социально-экономической системы через всемерную децентрализацию экономики, за государством сохраняется его основные функции; третий — основан на экономической целесообразности регулирования, опирающегося на формирование ориентиров на макроэкономическом уровне (ориентиров) воспроизводственных пропорций .

Анализ процесса перехода к модели общественного устройства, основанного на рыночных отношениях, выявил как позитивные, так и негативные стороны формирования рыночной экономики. Так, очень медленно устранялись причины системного кризиса в обществе, не обеспечены ожидаемые позитивные результаты от перехода к рыночным отношениям и др.

Научная мысль, обосновывая цикличность функционирования экономических систем, использует для этого категорию «делового цикла». По выражению Д. Кейнса «…что имеется заметная регулярность в чередовании и продолжительности повышательных и понижательных тенденций».

По вопросу о продолжительности делового цикла также отсутствие единого мнения среди ученых — экономистов других исследователей цикл Китчина охватывает период 3−4 года; цикл Жюглера, укладывается в рамках десятилетия; цикл Лабруса продолжается 12 лет и больше; цикл Кондратьева полстолетия.

Э. Долан приводит форму «типичного» делового цикла, характерную для экономики США, прошедшей с 1854 по 1986 годы через 30 деловых циклов. Если рассмотреть период цикла в странах СНГ, то в Таджикистане длина его достигает 18−20 лет. Структура делового цикла в Таджикистане приведена на рис. 1.

Рис. 1. Структура делового цикла в Таджикистане (схема построена впервые автором) На продолжительность цикла существенное влияние оказывает внутреннее и внешнее экономическое пространство. Применительно к СНГ рыночное хозяйство независимого государства — внутреннее экономическое пространство, хозяйство других стран — внешнее экономическое пространство, взаимодействие между которыми порождает немало проблем. К примеру, замедление темпов в начальном этапе, умеренное ускорение экономического развития в последнее время в России (внешнее пространство) оказывает влияние на темпы экономического роста Таджикистана и других стран СНГ (внутреннее пространство).

Исследуя широкий спектр вопросов, возникающих при формировании рыночной среды, как во внутреннем, так и во внешнем экономическом пространстве на территории СНГ, необходимо отметить следующее:

— Экономическое пространство — категория социально-экономическая, она наполняется конкретным содержанием через обеспечение интересов субъектов, хозяйствующих на данном пространстве;

— Образ жизни, исторические и национальные традиции, географическое расположение и другие особенности народа, проживающего на территории отдельных государств СНГ, обуславливают специфическое проявление общих закономерностей формирования рыночной экономики на этой территории.

— Несмотря на единые принципы перехода к рынку необходимость учета индивидуальных характеристик внутреннего экономического пространства каждого из стран СНГ очевидна.

— Переход к рыночной модели хозяйствования, как к системе развитых рыночных отношений, связан с некоторыми национальными особенностями. Она, как показывает опыт формирования рыночной экономики в республиках Центральной Азии, в том числе и Таджикистане, оказывает существенное влияние на содержание и скорость экономических реформ. Необходимо отметить, что Центрально-Азиатский регион, представляющий собой мозаику уникальных цивилизаций, имеет сходные типологические черты. Так, в Таджикистане проживает население, объединяемое понятием «традиционное общество», которому характерны этнопсихологические стандарты поведения (постоянство, стабильность, повторяемость). Кроме того, новации, рушащие устои и порядки, осуждаются на уровне общественного сознания. Процесс привыкания и усвоения всего нового носит инертный характер. Поэтому понимание особенностей территории и народов Средней Азии, уклада их жизни должно отражаться в экономической политике перехода к рыночным отношениям.

В рыночной экономической системе функционируют два вида хозяйствующих субъектов. Продавцы, выступающие от имени производителей, формируют предложение товаров, покупатели, представляющие спрос, выступают от имени потребителей. Модель спроса и предложения, проблемы обеспечения оптимального их соотношения являются ядром экономической теории, знание их, а также использование опыта способствуют решению многих экономических проблем инфляции, изменения цены на товары и услуги, конъюнктуры рынка на структуры и определения на производство преимуществом последствий внедрения новой техники и т. д.

На спрос покупателей, составляющего основу решения проблемы сбыта товаров, влияет целый ряд факторов, к числу которых относятся: величина собственного денежного дохода покупателя, его поведения на рынке; цена товаров и услуг;

Есть и другие факторы, оказывающие влияние на структурные показатели спроса. Например: мода, традиции, привычки, индивидуальные вкусы, предпочтение взаимозаменяемым товарам и т. д.

Конечно, все эти факторы оказывают влияние на изменение спроса, но решающую роль играет цена. Связь между ценой товаров и объемом спроса на них показана на рисунке 2. В графике «А» каждая точка на «кривой спроса» показывает тот объем товара, который потребители желают купить за соответствующую цену. Рост цен за единицу товара приводит к снижению объема спроса.

На формирование предложения товаров на рынке также оказывают ряд факторов, среди которых следует особо выделить цели, преследуемые производителем (продавцом) товаров. Это получение максимальной прибыли, завоевание новых рынков, укрепление своих позиций на рынке, увеличение объемов производства.

Но вместе с тем решающее значение имеет уровень цен за единицу товара, сомони. На графике «Б» показана непосредственная зависимость предложения от цены товара. Увеличение объема предлагаемых к продаже товаров детерминирует снижение цены товара.

Для последующего анализа требований законов спроса и предложения необходимо совместить графики «А» и «Б», чтобы определить рыночную равновесную цену. Как видно, точка пересечения кривых спроса и предложения показывает равновесную цену, т. е. соответствует объему товаров-К₂ продаваемых по цене — Р_l. Именно эта цена (Р_l) и этот объем предложения (К₂) соответствуют интересам продавцов и покупателей и следовательно, осуществляется реальный акт купли и продажи товаров на рынке.

Следует отметить, что цена Р_l получила качество цены равновесия, отклонения от которой ведут к превышению предложения товаров (по цене P₂), либо к превышению спроса (при цене Р₃). Равновесная цена является центром колебания цен. Направления изменения любой структуры цен могут быть понятны лишь на базе сравнения с их равновесным уровнем. Поэтому использование категории равновесных цен является условием познания закономерностей движения рыночных цен. Как нам представляется, достижение равенства спроса и предложения на рынке является абстракцией или моментом зарождения нового неравенства между ними, основывающего на непрерывном колебании цен вокруг своей стоимости.

Необходимо отметить, что процесс рыночного равновесия описывается с помощью математического аппарата. При исследовании достижения рыночного равновесия важное значение имеет определение свойства функциональной зависимости спроса от формирующих его факторов.

Первое свойство — функция покупательского спроса является однородной нулевой степенью относительно вектора цен и дохода, то есть пропорциональное изменение цен и дохода не влияет на спрос. В этом случае покупательная способность и реальный доход, а также соотношение цен остаются неизменными, а меняется только масштаб цен.

Второе свойство — при возрастании цены на товар спрос на него падает. Но это свойство распространяется не на все товары. В частности есть товары, для которых увеличение цены на товар не влечет за собой уменьшение спроса на него. При этом спрос на такие товары (товары Гиффена) либо остается стабильным, либо увеличивается (парадоксы закона спроса).

Третье свойство — зависимость спроса на товары от дохода: а) малоценные (малокалорийные продукты питания, некачественные и немодные непродовольственные товары и т. д.), т. е. при увеличении дохода спрос на них уменьшается. б) ценные товары длительного пользования, предметы роскоши, при увеличении дохода спрос на них возрастает, т. е. зависимость спроса от формирующих его факторов наиболее точно выражается расчетами коэффициентов эластичности.

Определение 1. Эластичность спроса в зависимости от дохода.

Коэффициент эластичности спроса от дохода показывает, на сколько процентов изменится спрос на i-й товар при увеличении дохода покупателя на 1%, или :.

С точки зрения методологии целесообразным на наш взгляд является классификация товаров с использованием значения коэффициентов эластичности спроса на ценные и малоценные товары в зависимости от дохода:

а) если <1 — недостаточно эластичен;

б) если 1 — заметно эластичный;

в) если >1 -высокоэластичный.

Определение 2. Эластичность спроса от цен.

Коэффициент эластичности спроса от цен показывает, на сколько процентов изменится спрос на i-й товар при изменении цены на этот товар на 1%, или :.

а) если, то спрос не эластичен (по Гиффену);

б) если <1, спрос является недостаточно эластичным по отношению к цене;

в) если 1, спрос имеет заметно эластичный по отношению к фактору цены товара;

г) если >1, спрос является высокоэластичным по отношению к цене.

Необходимо учесть, что коэффициент эластичности по товарам взаимозаменяемым, т. е. рассчитывается, когда увеличение цены на один товар влечет за собой увеличение спроса на другой товар. Например, мясо и рыба, сливочное масло и маргарин;

2. Увеличение цены на один товар влечет за собой уменьшение спроса на другой товар. Например, бензин и автомобили.

Известно, что функция покупательского спроса — это вектор-функция типа =. Компонентами ее будут функции покупательского спроса на определенные товары, зависящие от цен на товары и дохода. Действительно, спрос на какой-либо i-й товар зависит не только от дохода и цены на этот товар, но и от вектора цен на весь перечень покупаемых товаров. Таким образом, функция спроса на i-й товар будет выглядеть как

=.

Зависимость покупательского спроса от факторов, его формирующих можно обнаруживать, а если есть достаточная подтверждаемая статистическая информация то проверять эмпирически. Поэтому выбор вида функции и расчет ее параметров имеет первостепенное значение. Например, при изменении спроса на многие товары с изменением доходов и цен используют уравнение множественной регрессии типа

у=а+bd+cp

где d — доход покупателя; =() — спрос на товары;

=() — цены на товары; а, b, c, — параметры уравнения вычисляются методом наименьших квадратов.

Преимущество выше приведенного уравнения состоит в том, что, варьируя доход (d) и цены (р) на товары, можно определить на перспективу объемы спроса на товары, входящих в потребительскую корзину покупателей.

В целом учет вышеуказанных особенностей позволяет значительно улучшить конкурентоспособность в системе потребительской кооперации Республики Таджикистан.

Цихоцкий А. В., доктор юридических наук, заведующий сектором Института философии и права СО РАН;

Цихоцкая А. И., канд. юрид. наук, зав. кафедрой Сибирского университета потребительской кооперации ГОДЫ ПО ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Результаты российского референдума 1993 г. продолжают показывать: общество поверило современным реформаторам о том, что Россию, зашедшую в послеоктябрьскую эпоху «не туда», надо направить в мир рыночных отношений. Однако истинные же причины подобного проявления общественного волеизъявления вряд ли можно считать исключительно экономическими, они в значительной степени были обусловлены политическими задачами буржуазно-демократической революции 1991;1993 гг., приведшей к рулю государственного управления политические силы, стремившиеся закрепить легитимность своего властвования. Таким образом, Конституция РФ, отразив результаты революционных чаяний народа, перегораживает историческое время и устанавливает рубеж двух эпох. Это политико-правовая граница между социализмом и капитализмом, символ рождения другой жизни общества, которую еще надо выпестовать. Уже шестнадцать лет она выступает средством формирования нового государства и моделью его жизни, она фиксирует завоеванное политическими силами право указать обществу путь его развития, показать его будущее состояние. Преобразующая роль этого учредительного акта проявляется в том, что он, устанавливая пределы, в рамках которых действуют любые носители государственной власти, все ее ветви, является правовой формой организации публичной власти. Конституция как бы «парит» над всеми факторами государственного организма, задавая ему параметры функционирования. Она в своем функциональном смысле есть, с одной стороны, камертон, по которому настраивается весь оркестр власти, в соответствии с которым общество управляется; с другой стороны, — образец правового положения личности. Закрепляя основы государственного строя, этот политико-правовой документ определяет систему господствующих экономических и социально-политических отношений, воплощающих суверенитет народа, свободы и права человека и определяющих сущность общества в целом, она есть ограничитель государства.

Опыт реализации конституционных норм убеждает в том, что политическая власть, приобретшая право на функционирование лишь в качестве демократического федеративного правового с республиканской формой правления (ст. 1), как социальное (ст. 7) и светское государство (ст. 14), далека от достижения своего идеала. Чтобы не вызывать обвинения в чрезмерном «перегибе», сошлюсь на авторитет Президента России. В октябре 2003 г. он дал интервью журналисту «The New York Times», в котором, в частности, отметил, что «если в европейских странах… принципы ["гуманизма, прав человека, свободы слова"] утверждались в течение столетий и сейчас мало кто хочет вспоминать, скажем, период инквизиции, то в России эта инквизиция закончилась только в конце 80-х годов». Создание современной государственности, планировавшееся окончанием на 1996 г., несмотря на продекларированные разделом «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ два разрушительных действия: а) слом до основания советской государственности, оформленный юридически нейтральным положением: «Одновременно прекращается действие Конституции (Основного Закона) Российской Федерации — России, принятой 12 апреля 1978 года, с последующими изменениями и дополнениями»; б) отмена всего законодательства прежнего политического режима, получившая нормативное закрепление другой формулой: «Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации» — дело не одного десятилетия и не одного поколения россиян. Сегодня же ясно одно: решение сложнейших проблем внутриполитического развития страны невозможно без использования огромного исторического опыта предшествующих поколений. Особую актуальность в этой связи приобретают объективные и всеобъемлющие научные знания наиболее значимых и одновременно крайне сложных и неоднозначных периодов в отечественной истории. Будущее государства должно иметь теоретическое обоснование с учетом как традиций национальных политических учений, так и достижений современной доктрины миропорядка, позволяющей прогнозировать утверждение идей персоноцентризма в организации государственной власти. Данное предвидение базируется на тенденциях изменения ее функций в индустриально развитых странах: государство активно вмешивается в распределение доходов, трудовые отношения, социальное обеспечение. Чем же объяснить такую активность власти? Не допустим ошибки, если выскажем следующую гипотезу: интересы самосохранения государства. Экономический кризис XXI в. вызвал к жизни понимание того факта, что такие деморализующие факторы как безработица и обнищание населения не должны повториться, государство обязано контролировать социальные процессы, в противном случае оно будет «сдано в музей древностей». Эта мысль является фундаментом строительства общества нового типа — «государства благосостояния». Функцией государства стало поддержание занятости, образование, здоровье, отдыха населения, обеспеченности его жильем. Именно этим государство благосостояния стало отличаться от индустриального, модель которого прочно утвердилась в сознании политической элиты Отечества. И хотя Российская Федерация несет перед каждым своим гражданином обязанность создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ), но характеризоваться как государство благосостояния было бы занятием преждевременным: экономическая слабость России позволяет относить ее к странам третьего мира, она по-прежнему продолжает находиться в условиях прогрессирующего экономического отставания. Современник становления буржуазного социального порядка в России задается вопросом: есть ли у него светлое будущее в связи с концом социализма, объявленным принятием Конституции РФ? Действительность положительного ответа не дает, рядовой гражданин с ясностью видит, что за последнее десятилетие родилась новая несправедливость, сделавшая проблемы, стоящие перед обществом, еще более сложными. В который раз подтвердилось правило, что идеологический катаклизм не может быть базой светлого, он в наших условиях лишь разрушает гуманистический стержень государства.

Иллюстрируя высказанный тезис, сошлемся на данные Российской академии наук: из 24 жизненно важных показателей все, кроме одного, у нашей страны — ниже критической черты. За последнее десятилетие XX в. и начала XXI в. более чем в два раза сократилось производство ВВП, национального дохода. В то же время солидарные обязательства России перед внешними кредиторами превысили сумму годового производства РФ, ее экономика приобрела статус рентной — основные доходы делаются на нефти, на газе, на металлах, на другом сырье — состояние экономики, для которого характерны два симптома: увеличение добычи и экспорта сырья и уменьшение объема отечественного производства. Симптомы неразрывно связаны с двумя предпосылками: а) открытость экономики; б) уровень обеспеченности страны природными ресурсами позволяет ей экспортировать сырье, что ведет к росту валютных запасов — причина падения конкурентоспособности в других секторах экономики. Для полноты характеристики отечественной экономики можно привести и оценки независимых зарубежных экспертов. В частности, Гарвардский университет США и Всемирный экономический форум (известный как Давосский) ежегодно публикуют традиционный доклад «Глобальная конкурентоспособность», в котором определяется индекс конкурентоспособности 59 стран мира. По сводному показателю Россия с последнего (59-го) места переместилась на 55 место, т. е. наблюдается определенный экономический прогресс, но по отдельным показателям страна по-прежнему занимает самые низкие позиции.

Здесь уместно отметить аксиому бытия политически организованного общества: становление новой российской государственности должно влечь за собой создание новой идеологии. Исходя из этой зависимости, правомерно поставить вопрос: сложилось ли за последнее время обществоведение, отражающее такую идеологию? Ответ на данный вопрос диктует поиск тех фундаментальных работ, в которых излагались бы азимуты формирования научной теории (в качестве аналогии правомерно назвать прочитанную в 1919 г. лекцию Ленина о государстве, в которой в качестве коренного признака государства выделена диктатура пролетариата. Этот подход последовательно проявился в других его работах — «Государство и революция», «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «О необходимости основать союз рабочих в России», — хотя в науке этого периода анализировались и другие ипостаси власти: государство как организация, как арбитр, как детализованное принуждение, как управляющее устройство). В современной России подобную функцию выполняют ежегодные послания Президента Федеральному Собранию РФ — событие года для политической и общественной жизни страны. Такая оценка документа детерминируется тем, что в нем идет речь о приоритетах на ближайшую перспективу функционирования государства. Разумеется, президентское послание можно анализировать с разных сторон. Нас же интересуют намерения власти в области государственного строительства и права. Изучая президентские послания, трудно не заметить главного, чем обеспокоена власть: это круг вопросов, который условно обозначим как укрепление федерализма и восстановление управляемости страной. Президент РФ уверен: «Прочная и экономически обоснованная государственная стабильность является благом для России и для ее людей». Механизм достижения этой программной цели требует «не политики наскока, а квалифицированного, ежедневного труда» — мысль, которая близка отечественному патриоту и он готов отдать для ее реализации энергию своего сердца и души. Можно поставить риторический вопрос: есть ли в России люди, которые думают по-иному? Разномыслия быть не может. Назовем два социальных слоя, которые не будут разделять очевидные установки насчет труда. Во-первых, это люди, которые нравственно готовы последовать есенинскому призыву: «Кинь ты Русь, живи в раю!» И если они еще среди россиян, то их трудно относить к катализаторам прогресса. Во-вторых, это бюрократическая элита, которая печется о собственных интересах. Сегодня она говорит об ущемлении прав регионов, но не о положении «забытого» человека. Именно от действий этой социальной страты и страдает человек. Власть должна быть под контролем гражданского общества, в противном случае нам не избавиться от ее всевластия.

В Послании 2002 г. Президент РФ, наряду с необычно жестким анализом проблем экономики, политической системы России, демографических процессов, предложил механизм вывода страны из создавшегося тупика, одним из аспектов которого является «создание условий, при которых граждане России могут зарабатывать деньги. Зарабатывать и — с выгодой для себя — вкладывать в экономику своей собственной страны». Высказанная идея коррелирует с рыночной моделью экономики, получившей закрепление в Конституции РФ (ст. 8), опирается на ряд признаваемых мировым сообществом стереотипов, главным среди которых выступает признание права частной собственности. Иными словами, рыночная экономика диктует государственную идеологию частной собственности как объективную предпосылку переустройства социального общежития соотечественников. В чем причина превосходства частной собственности? Как свидетельствует практика, она проста: действительный собственник заботится о своих активах, он проявляет внимание и усилия для наблюдения за использованием активов. Если наша посылка верна, то справедливым будет вопрос: почему же постсоветское государство не культивирует в обществе уважительное отношение к собственнику, тем более богатому, уничижительно именуемому олигархом, и собственности? Ведь деятельность собственника — это всегда рабочие места для сограждан и налоги для государства. При ответах на подобные вопросы, исследователь должен опираться на две рабочие гипотезы: а) за создавшуюся ситуацию в отношении частной собственности доля вины приходится как на государство, так и на самих собственников (согласно высказываниям Президента РФ, в «стране по-прежнему сохраняется неблагоприятный деловой климат, отток капиталов превышает 20 миллиардов долларов в год»); б) правовое обеспечение частной собственности должно развиваться по оси социальной ответственности государства перед собственником, равно как собственника перед государством. Пока же государство продолжает, во-первых, сетовать на то, что «права собственности еще по-прежнему плохо защищены; качество корпоративного управления остается невысоким; войны претендентов на собственность не прекращаются даже после принятия судебных решений; сами решения часто основываются не на законах, а на давлении заинтересованных сторон»; во-вторых, в который раз декларировать задачу правоохранительных органов «направлять свои усилия на защиту прав граждан, жесткую борьбу с рэкетом, административным произволом и коррупцией, на охрану прав собственника и производителя».

Приведенная государственная позиция не только согласуется с выводами Всемирного экономического форума о низком уровне эффективности отечественного правосудия и защиты собственности, но подтверждает и другие экспертные оценки. В частности, Европейский Банк Реконструкции и Развития, изучавший российскую правовую практику, по качеству экономического законодательства, Россию поставил на 4 место среди стран Восточной Европы и республик бывшего СССР, а по исполнению законодательства — на предпоследнее 24-е. И хотя на рассмотрение и принятие федерального закона в среднем уходит более года, но качество законов продолжает оставаться низким: около 50 процентов принятых Государственной Думой Федерального Собрания РФ законов отклоняется Президентом РФ.

Процесс становления социальной страты собственников — первичное накопление капитала — подчиняется закономерностям, среди которых выделим отдельные: данный период важно не затягивать во времени, в противном случае страдает как само общество, так и будущие собственники; для этого экономического уклада характерно определенное мировоззрение: все, что приносит доход — нравственно; экономика легко поражается ржавчиной примитивного воровства и коррупции; публичная власть несет обязанность по спасению собственников как класса созидателей; между капиталом и властью строятся особые отношения: богатство собственника не зависит от государства. Это в условиях примитивного фаворитизма близость к властвующей особе влияло на материальное благополучие лица, сейчас его социальный статус определяет собственность. В обществе, где не культивируется частная собственность, благосостояние зависит от продвижения лица в структуре власти. Теряешь власть, теряешь и экономические выгоды. Частная собственность дает свободу, автономию от капризов политических органов. Иными словами, охрана права частной собственности государством — где есть право, там есть и его защита (ubi jus, ubi remedium) — и правящей элитой в силу конституционных гарантий собственности (по правилам ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества частного собственника для государственных нужд в императивной форме ограничено обязанностью предварительного и равноценного возмещения) отделяет экономическое богатство от политической власти.

Развитие процесса первичного накопления капитала порождает проблему его правового обеспечения. И хотя мировым сообществом накоплен значительный опыт его законодательного регулирования, но в современных российских условиях, как представляется, он должен быть критически переосмыслен и в определенной мере востребован с учетом того архиважного обстоятельства, что в обществе стала популярной идея усиления регулирующей функции государства. Последнее объяснимо как реакция на доктринерство либералов первой волны и утрату управляемости социально-экономическими процессами. Следует заметить, что сама по себе эта идея неоднозначна, так как ее реализация таит опасность, во-первых, утрату приобретенных либеральных ценностей, во-вторых, возрождения идеологии, апеллирующей к тому, как произведенное обществом богатство может быть распределено при социальном неравенстве, в-третьих, предания забвению очевидной истины: увеличение потенциала социальной свободы заставляет человека самостоятельно принимать решения, действовать на свой риск и приводит к тому, что привычные формы социального государства не могут функционировать ad infinitum. Поскольку государственное вмешательство в экономику предполагает регламентацию гражданского оборота, формирование системы публично-правовых и негосударственных организационно-экономических структур, обеспечивающих контроль за соблюдением предпринимательского законодательства, выработку социально-экономической политики государства, то многие из уже созданных рыночных институтов могут оказаться неработающими, в общественное сознание привнесутся политические лозунги о том, что рыночные преобразования не дали позитивных преобразований в жизни социума, поэтому пролонгации конституционной модели экономики не может быть. Иными словами, за справедливостью и всем аппаратом других «христианских» чувств, на которых покоится идея возвращения государства в экономику, угадываются ностальгические устремления к плановой экономике, способной запрещать, стеснять, вызывать застой и вялость созидательной политики публичных институтов.

В президентском Послании 2003 г. декларирована стратегическая цель, которая должна быть достигнута уже в 2010 году: Россия прочно будет занимать место среди «действительно сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира», она будет страной «с развитым гражданским обществом и устойчивой демократией», «с конкурентоспособной рыночной экономикой. Страной, где права собственности надежно защищены, а экономические свободы позволяют людям честно работать, зарабатывать». Движение по пути достижения этой цели происходит в условиях, когда «экономический фундамент, хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб. Политическая система развита недостаточно. Государственный аппарат малоэффективен. Большинство отраслей экономики неконкурентоспособны. При этом численность населения продолжает падать. Бедность отступает крайне медленно».

На риторические вопросы: «все ли возможности для экономического роста и социального развития мы использовали? И устраивает ли нас нынешнее положение дел?» в Послании 2004 г. Глава государства признает: «Нет. Прежде всего не устраивает уровень жизни людей». Приведенные суждения политических лидеров проявляются в современных характеристиках российской действительности: «…дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости. …Неэффективная, полусоветская социальная сфера, неокрепшая демократия, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ».

Путь, пройденный Конституцией РФ, подтверждает обоснованность заключений международных экспертиз, согласно которым российский Основной закон 1993 г. признан одним из самых демократических в мире, анализ же существующих политико-правовых оценок документа свидетельствует, что его разделы, закрепляющие основы конституционного строя (глава 1) и права и свободы человека и гражданина (глава 2), не критикуются. Критика направлена на относящихся к сфере политики два других раздела — о федерализме и системе органов государственной власти. Следовательно, дискуссии по поводу этой части Конституции РФ объективно не стихнут никогда.

На основе Конституции РФ в Российской Федерации стали невозможными дискриминация, массовые репрессии, неоправданные привилегии, идеологические стеснения свободы человека, провозглашены равные права граждан независимо от пола, расовой, национальной, языковой или иной принадлежности, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в качестве особой задачи государственной власти выступает всесторонняя защита прав и свобод человека. Конституционные принципы и нормы позволили российскому обществу обеспечить реальное ограничение власти над человеком судебным контролем: Конституционный Суд РФ отменяет неконституционные законы, Верховный и Высший Арбитражный суды отменяют незаконные правовые акты, активно защищают права граждан Прокуратура РФ и Уполномоченный по правам человека, предусмотрена и международно-правовая защита.

Конституционное признание формального равенства граждан — абсолютно необходимая предпосылка правового государства — нивелируется конституционным положением о социальном государстве, которое призвано обеспечить перераспределение доходов в пользу малоимущих, прогрессивное налогообложение. И хотя баланс этих функций государства сегодня находится в «строительных лесах» проектов, но очень важно не возвращаться к «социальному равенству», или уравниловке, поскольку подобный поворот разрушит всю систему стимулов, свойственную рыночной экономике и заложенную в конституционно закрепленной свободе предпринимательства.

Конституция РФ, хотя и принималась в исторически сложное время, — документ достаточно взвешенный и может послужить российскому народу еще много лет, так как богатство идей, в ней заложенных, в полной мере еще не выявлено. Современное российское общество, хотя и медленно, все больше осваивает правило: все должны поступать так, чтобы в поступках их проявлялась безусловная готовность подчиниться Конституции РФ. Только при таком условии возможно социальное существование на новом витке исторического развития России.

Закрепляя основы государственной власти, Конституция опирается на идею: от человека исходит деятельность государства, к нему и возвращается. Следовательно, человек должен иметь надежное средство воздействия на государство, таковым средством выступает избирательное право. Здесь важно сделать акцент на слово «право», т. е. государство не может и не должно навязывать личности другой вид деятельности, кроме той, которую она сама себе изберет, подчиняясь соображениям личной пользы. Более того, она имеет право воздействовать на государственную жизнь в благоприятном для себя смысле, одобрять или не одобрять законы, соглашаться на те или другие мероприятия.