Обеспечение устойчивости банковской системы России

Банковская система начнет нормально развиваться, если будет обеспечено доверие к ней. Однако доверие нельзя установить, закрепить законодательно — его нужно заслужить. События 2006;2007 гг. лишь усугубили существующие проблемы, создав репутационные риски для надзорного органа страны. Не прибавили доверия к финансово-кредитным институтам и всплеск легализации и резкий рост отозванных за этот период банковских лицензий.

Для обеспечения устойчивости и развития банковской системы необходимы, прежде всего, эффективный регулятор и устойчивость к резким потрясениям (или способность быстро восстанавливать свое функционирование). Эффективный регулятор должен обеспечивать стабильность, обладая способностью влиять на систему и избегая чрезмерного реагирования в случае небольших нарушений ее равновесия.

Институциональная оболочка должна рассматриваться как основа целостности и устойчивости национальной банковской системы. Активизация процессов экономической интеграции на современном этапе переводит из теоретической области в практическую задачи, связанные с совершенствованием институциональной среды функционирования банков, в том числе процессов управления на микрои макроуровнях. Применение системно-комплексного подхода, по нашему мнению, позволяет восполнить пробелы в методологии регулирования деятельности кредитно-финансовых институтов. [11, c.16].

Для повышения эффективности денежно-кредитной политики должна быть разработана современная концепция банковской политики. Банковская политика — это более широкое понятие. В нее, помимо денежно-кредитного аспекта, входит политика в области налогообложения банков, форм стимулирования их деловой активности, организации расчетно-кассовых отношений, политика по управлению рисками, рентабельностью банков, их взаимодействия друг с другом и другими секторами экономики и т. п. к сожалению, такой политики государства и банков в документальном, сводном виде не существует. В развернутом виде такая политика не планируется, нет ее и на уровне отдельных денежно-кредитных институтов.

Правда, в стране принята Стратегия развития банковского сектора вплоть до 2009 г. Однако в этом документе при всей его огромной важности вопросы именно банковской политики прописаны далеко не в полном объеме. Кроме того, в нем представлены направления развития на среднесрочный период, предполагаемая политика денежных властей и банков на краткосрочный и долгосрочный периоды не обозначена, а деятельность на ближайшее время раскрыта, главным образом, с позиции законодательного обеспечения.

В банковской политике у нас накопилось немало проблем. Прежде всего в структуре банковской системы.

В стране высокая концентрация кредитных организаций, но географически распределены они крайне неравномерно, а в ряде административных регионов их вообще недостаточно. Согласно данным АРБ, по числу банков и их филиалов на каждые 100 тыс. человек Россия существенно отстает от ведущих западных стран.

К сожалению, в нашей стране при формировании структуры кредитных организаций не просматривается федеральный принцип. В федеральных округах не" банков, основная функция которых состояла бы во все мерном поощрении регионального развития. Ведущие коммерческие банки на местах работают не по принципам банков развития, поощряющих развитие малого и среднего бизнеса и реализацию региональных социально-экономических программ, а как коммерческие кредитные структуры.

Созданный Банк развития прикрывает лишь одно направление деятельности на уровне страны — внешнеэкономическую деятельность. Разумеется, этого недостаточно. Необходимо создать целую сеть таких банков, которые в связке с финансовой поддержкой государства будут содействовать развитию экономики регионов. [6, c.12].

В законотворчестве банковской деятельности должен более эффективно использоваться и такой экономический метод, как планирование. Оно осуществляется путем разработки перспективных планов, в которых в форме заданий отражены основные цели намеченных преобразований.

В частности, на наш взгляд, необходимо предусмотреть в законодательстве расширение банковских услуг, совершенствование инфраструктуры. Нужно четкое планирование данной законотворческой деятельности. Такие плены могут носить директивный и индикативный характер. При этом представляется, что особое внимание нужно уделять индикативному планированию, ориентированному на выполнение задач отдельных субъектов (заемщиков, юридических и физических лиц).

Данный вид законотворчества определяет общенациональные приоритеты, позволяя правовым субъектам осуществлять законотворческую инициативу самостоятельно, опираясь на целеполагание. В качестве примера можно назвать такую цель, сформулированную государством, как расширение банковской инфраструктуры. При формировании благоприятного климата банки должны самостоятельно добиваться реализации этой цели. [18, c.60].

Поддерживая идею открытости российской банковской системы для доступа иностранного капитала, нельзя забывать, что интеграция национальной экономики в мировую должна происходить наряду с повышением ее конкурентоспособности и рассматриваться также с позиций обеспечения национальной безопасности.

Следует отмстить, что около 70% средств, привлеченных от нерезидентов, имеют долгосрочный характер, т. е. получены на срок свыше 1 года, и при неблагоприятном для российской экономики развитии событий на международных рынках необходимость их замещения в ресурсной базе кредитных организаций может вызвать определенные трудности.

Так, результаты развития банковского сектора региона за 8 месяцев 2008 г. свидетельствуют о неизменности структурных позиций в источниках привлечения средств такого важного ресурса, как депозиты населения. Их доля в пассивах, как и в начале года, осталась на уровне около 14% (без учета данных по Сбербанку России). При этом Росстат отмечает снижение склонности населения к сбережениям (за январь-июнь 2008 г. на 0,8 процентного пункта — до 8,3%). [19, c.6].

В июне 2008 г. но заседании Межрегионального банковского совета при Совете Федерации разгорелась дискуссия по поводу того, какие цели должен преследовать Банк России. Некоторые специалисты полагают, что центральный банк, помимо инфляции, должен заботить экономический рост, и лучше, чтобы Банк России имел такие же множественные цели, как ФРС США.

В идеале ценовая стабильность означает нулевую инфляцию, однако по ряду технических причин, среди которых ошибки статистики и запаздывание в обновлении информации, центральные банки не стремятся достигнуть нулевого прироста цен. На практике стабильность цен означает не столько нулевое, сколько небольшое положительное значение прироста индекса цен, до 3,5% в течение длительного периода. Центральный банк стремится сократить темпы прироста цен до нужного уровня и в дальнейшем сохранять низкую, устойчивую и предсказуемую инфляцию.

Ценовую стабильность в качестве конечной цели денежно-кредитной политики выбирают чаще всего экономически развитые страны. В частности, это касается стран, где центральные банки таргетируют инфляцию. Первыми ценовой стабильностью озаботились власти Новой Зеландии (1990 г.) и Канады (1991 г.), затем к ним присоединились Великобритания, Финляндия, Швеция, Австралия и Испания.

В евросистеме денежные власти каждой страны обозначили первичной целью своей политики ценовую стабильность. В Японии в 1998 г. законодательство о центральном банке было пересмотрено, в результате чего ценовая стабильность стала определяться как принцип валютного и денежно-кредитного регулирования. После вступления в феврале 2006 г. Бенждамина Бернанке, известного сторонника инфляционного таргетирования, на должность главы ФРС США существует вероятность, что американский центральный банк тоже начнет ориентироваться на ценовую стабильность.

С течением времени проблема инфляции становится менее актуальной. С середины XX в. гиперинфляция наблюдалась только в развивающихся странах и государствах с переходной экономикой. Высокие темпы прироста цен в развитых странах ушли в прошлое. В 2000;х гг. глобальная инфляция не в последнюю очередь благодаря усилиям центральных банков во всем мире находится под контролем. [10, c.40].

Проблема обоснования величин нормативов регулирования банковских систем пока не решена. И причина тому — множество различий в модельной логике и инструкциях ЦБ РФ. Поэтому мы не смогли определить оптимальные объемы резервов и оптимальный коэффициент мгновенной ликвидности, а предложили лишь перспективный модельный подход к решению проблемы.

Необходимы серьезные совместные модельные исследования ЦБ РФ, банков, Базельского комитета, МВФ и университетов по обоснованию нормативов регулирования надежности банковских систем. [17, c.58].

В 2007 г. Банк России отозвал лицензии у 49 банков, которые провели операции, не имеющие экономического смысла, на сумму 889 млрд руб. Мы надеемся, что в этом году и банков с отозванными лицензиями, и таких операций станет меньше вследствие объективного процесса очищения банковского сектора. Возникает вопрос: где будет реализовываться спрос на подобного рода операции? В силу неурегулированности ряда правовых вопросов такие операции могут осуществляться через Интернет при помощи отдельных юридических схем. На наш взгляд, в интересах банковского сообщества следовало бы как минимум установить правила выявления тех денег, которые уходят со счетов клиентов в Интернет (это сделать могут банки), а как максимум — подготовить законодательные предложения в этой сфере. Конечно, можно пойти по пути запрета таких интернет-операций. Однако, на наш взгляд, более рациональным решением относительно интернет-услуг и других форм развития банковского бизнеса была бы легализация аутсорсинга банковских услуг. Банки могли бы привлекать к такой работе в том числе и сторонние организации, оказывающие услуги по сбору и передаче информации об операциях по счетам клиентов, проходящих с использованием Интернета. [16, c.6].

Непосредственно в процедуре разработки стандартов качества банковской деятельности предусматривается, что Банк России при получении на рассмотрение проектов стандартов, разработанных банковским сообществом, будет готовить отзывы к определенному уровню зрелости на предмет соответствия положений стандартов требованиям действующего банковского законодательства и нормативных актов Банка России. Кроме того, рассматривая проекты стандартов качества банковской деятельности, Банк России может выступать инициатором включения положений международных стандартов, Базельских рекомендаций в требования стандарта или рекомендаций Банка России, закрепление которых в нормативных актах планируется в отдаленной перспективе. При этом оптимизированный уровень зрелости мог бы учитывать не только нормативные требования, но и рекомендации органа банковского регулирования, а также лучшую банковскую практику.

Полагаем, что участие в процессе стандартизации банковской деятельности позволит Банку России эффективно решать возложенные на него задачи, а новые стандарты, разработанные представителями банковского сообщества, позволят внедрившим их банкам решить имеющиеся проблемы и достойно отвечать на новые вызовы времени. [9, c.17].

Для блокирования фактора взаимного недоверия банков при работе на межбанковском рынке необходима реализация следующего принципиального подхода к организации рынка.

Поскольку фактор недоверия всегда срабатывает в короткой цепочке «банк-кредитор — банк-заемщик», то устранить этот фактор можно, лишь разорвав эту цепочку и поставив между сторонами сделки промежуточное звено (или посредника между участниками рынка), легитимность которого не оспаривает ни одна из сторон. Условимся в дальнейшем называть этого посредника «Центром обслуживания рынка» (ЦОР), а сам принцип такой организации межбанковского рынка — принципом «центрального звена».

Необходимо отметить, что на любом действующем в настоящее время организованном межбанковском рынке присутствует некоторое организационное ядро, выполняющее функции информационной поддержки участников рынка. Так, в Саратовской модели организации межбанковского кредитного рынка эти функции взяло на себя Главное управление Банка России по Саратовской области, в НП «Межбанковская Расчетная Система» организатором рынка стал «ОРГРЭСБАНК». Однако в этих моделях отсутствуют инструменты, позволяющие избежать ситуаций, характерных для «кризиса доверия», поскольку банки заключают сделки напрямую с контрагентами так же, как и на неорганизованном межбанковском рынке; так же оценивают их кредитоспособность и устанавливают на них лимиты.

В соответствии с предлагаемым принципом «центрального звена» все сделки должны осуществляться не напрямую между банками-участниками, а через посредника в лице Центра обслуживания рынка таким образом, что любая сделка раскладывалась на две или более (в случае синдицированных кредитов) части, в которых ЦОР выступает в качестве заемщика по отношению к банкам-кредиторам и в качестве кредитора — к банкам-заемщикам. Таким образом, для каждого участника рынка в любой сделке будет существовать один и только один контрагент — Центр обслуживания организованного межбанковского рынка. На ЦОР также могут быть возложены функции организационного взаимодействия с банками-участниками, управления рынком и мониторинга его состояния. [15, c.43].