МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАЛУЖКИЙ ФИЛИАЛ

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИИ

НА ТЕМУ: ИСТОЧНИКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РФ. УСТАВ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ КАК ИСТОЧНИК КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

ВВЕДЕНИЕ

…3

Глава 1. Понятие источников Российского конституционного права…5−9

Глава 2. Источники конституционного права РФ и их характеристика…10−29

Глава 3. Характеристика Устава Калужской области как источника конституционного права …30−31

Заключение

…32

Библиографический список…33

ВВЕДЕНИЕ

Тема данной работы — источники конституционного права РФ, устав Калужской области как источник конституционного права.

Особенностью системы источников российского конституционного права является ее обусловленность федеративным устройством Российской Федерации.

Проблемы, связанные с источниками конституционного права, традиционно считаются в среде ученых-конституционалистов серьезными и важными. Любая отраслевая правовая наука имеет теоретико-правовую базу, и вопросы об источниках, как правило, занимают почетное место в этих разделах. На эту тему ведутся споры, пишутся монографии, учебники конституционного права, как отечественного, так и зарубежного, редко обходятся без главы об источниках этой отрасли.

Очевидно, что попытки решения таких «классических» вопросов не могут быть вызваны лишь праздным интересом столь большого числа исследователей. Наверняка это весьма значимо практически, а может быть, и жизненно важно. Какие же вопросы подлежат решению при исследовании проблемы источников конституционного права? В чем проблема? Главное: представляется принципиально важным выявить необходимость выделения такой научной категории, как «источник конституционного права», как, впрочем, и «источник права» вообще, то есть понять, для чего в научный обиход вводится такое понятие. От практической значимости ответа на этот вопрос, от ее наличия зависит возможность и практическая значимость постановки всех прочих вопросов, связанных с источниками конституционного права.

По моему мнению, необходимость эта заключается в определении того, что есть право, но не в философском, возвышенном смысле, а в самом что ни на есть приземленном: нужно определить круг форм, содержащих конституционно-правовые нормы. Тех форм, которыми нужно (либо можно) пользоваться при разрешении юридически значимых ситуаций в сфере конституционного права. То есть, осознав, что такое источник конституционного права, мы, возможно, поймем, что есть конституционное право, но уже не абстрактно, а в конкретном его преломлении. Попросту — на какие правила мы можем (либо должны) опереться в реально существующем конституционном правоотношении.

Такая постановка вопроса порождает другие проблемы: определение перечня видов источников конституционного права и отнесение той или иной формы к источникам именно конституционного права. Более внимательный взгляд позволяет видеть, что при попытке осмысления данной проблематики невозможно избавиться от некоторой двойственности. Иными словами, можно очертить два круга вопросов: связанных с категорией «источник права», с одной стороны, и категорией «конституционное право» — с другой. В основе неясностей лежит неопределенность самих понятий «источник права» и «конституционное право». В первом случае главной причиной выступает неопределенность круга источников права и их видов, во втором — туманность предмета этой отрасли.

Исходя из приведенных аргументов актуальности и темы работы, цель исследования — изучение и анализ предмета и источников конституционного права РФ.

В работе решаются задачи:

· Выявляется проблема определения критериев источников конституционного права в Российской Федерации.

· Исследуются виды источников конституционного права РФ.

· Рассматривается предмет конституционного права, как система принципов, определяющих строение и функционирование системы права в целом.

· Обосновывается роль Конституционного права РФ в системе отраслей права как источника права вообще.

· Исследуется Устав Калужской области как источник конституционного права РФ.

Сформированные задачи обусловили структуру курсовой работы, которая

состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Настоящее исследование имеет научную и практическую значимость т.к. проливает свет на проблему определения источников конституционного права РФ.

Теоретическая база исследования является работы таких учёных как Каткова Д. Б., Корчиго Е. В., Венгерова А. Б, Овсепяна Ж. И, Кутафина О. Е., Топорина Б. Н. и др.

Методологическую основу исследования составили:

· Формально-юридический метод, с помощью которого вычленялись понятия, выяснялась их сущность, признаки, а также отличие одних суждений от других.

· Структурно-функциональный метод с помощью которого определялась структура работы, а также излагались результаты исследования в рамках используемых методов

Использование таких логических приёмов как анализ, синтез, дедукция и индукция.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

1.1 Понятие источника конституционного права.

Под источником права понимается форма, в которой существуют, выражаются правовые нормы. «Термин „источник“ права содержит в себе два взаимосвязанных аспекта. Во-первых, источник права представляет собой внешнюю форму, форму выражения правовых норм (другими словами — „вместилище“ правовых норм); во-вторых, под источником права понимается форма придания правилам поведения юридически обязательного характера, характера норм права. Два этих момента не всегда совпадают. Государство может самостоятельно издать правовые нормы (например, в форме законов, принимаемых Федеральным Собранием РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ), либо санкционировать, придать юридическую силу нормам, созданным с или без его участия (например, нормы международных договоров, нормы, содержащиеся в актах органов местного самоуправления).»¹

Определение понятия «источник права» в юридической науке увязывается с проведением его соотношения с другой категорией — «форма права». Большинство ученых отдают предпочтение понятию «источник права»; некоторые высказываются за замену термина «источник права» другой категорией — «форма права»; третья группа авторов для обозначения соответствующей темы в учебных курсах используют двойное название — «форма (источник) права». В чем здесь разница, является ли дискуссия только спором о терминах? Или за указанными разногласиями скрываются разные концептуальные представления? На сегодня это в бульшей степени спор о более удобном словоупотреблении, но не только. В свое время понятия «источник» и «форма» права отражали резко усилившиеся в XYIII — XIX вв. дискуссии о соотношении естественного и позитивного (законодательного) права. Однако в XX в. идеи естественно-правовой доктрины, которая касается прежде всего прав и свобод человека и гражданина, признаны мировым сообществом, приобрели юридическую форму нормативных актов, санкционированных государствами, вошли в международные декларации, конституции государств, иные внутригосударственные нормативные правовые акты. Таким образом, в XX — начале XXI вв. разница между естественным и позитивным правом во многом стирается. Отсюда во многом стирается и разница понятий: источник права (как синонима естественного права) и форма права (как категории, корреспондирующей позитивному праву)"².

В этой связи отдельные (но весьма известные) специалисты полагают, что в современные столетия есть основания для идентификации понятий «источник права» и «форма права»; «хотя их отождествление все же условно, но для удобства словоупотребления возможно»³.

Однако более распространенным является представление, что: «термин „источник права“, несмотря на его условность, является удобным в употреблении и к тому же традиционен для мировой юрисдикции»⁴. Термин же «форма права» менее конкретен, а по содержанию значительно шире, чем категория «источник права», он менее удачен для выражения рассматриваемого явления или свойства права, поскольку гораздо более многозначен.

Теперь обратимся к вопросу о содержании понятия «источник (форма) права». Специалисты различают дефиниции «источник права в материальном смысле» и «источник права в формальном, юридическом смысле».

Понятие «источник права в материальном смысле» отвечает на вопрос: откуда право берет начало? «В материальном смысле под источником права

¹ Катков Д. Б., Корчиго Е. В. Конституционное право России: Учебное пособие / Отв. ред. академик РАЕН Ю. А. Веденеев. — М.: Юриспруденция, 1999, с.28

² Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М.: Новый юрист. 1998. С. 403−404.

понимаются те факторы, которые определяют… содержание права. К ним принято относить материальные условия жизни общества, свойственные ему экономические отношения"⁵. Это «постоянно развивающаяся и воспроизводящаяся система социально — экономических отношений», «общественные (прежде всего экономические) условия, оказывающие решающее воздействие на содержание правовых норм, социальную обусловленность права вообще»⁶.

Источник права в юридическом смысле «показывает, где, в чем содержатся правовые предписания, как выражаются, в каком виде преподносятся обществу»⁷. Понятие «источник права» определяет, куда надо «посмотреть, для того, чтобы найти необходимое правило поведения, руководствоваться им, применять его и т. д.»⁸. В юридическом значении источник права — это «официальное хранилище — носитель действующих норм»⁹, резервуар правовых предписаний. Это внешняя, официальная форма выражения правовых норм, способ «документально-формальной фиксации» государством объективного права и гарантий его государственно-властного обеспечения. В юридическом смысле под источником права понимаются «формы, посредством которых устанавливаются и получают обязательную силу правовые нормы»¹⁰; «это способ выражения, закрепления правовых норм»¹¹.

Источник права в юридическом значении — это документ, выполненный в письменной (либо электронной) форме, носитель

³ Венгеров А. Б. Там же. С. 404−406.

⁴ Общая теория советского права / Под ред. С. Н. Братуся, И. С. Самощенко. М., 1966. С. 131; Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. М., 1982. Т. 2. С. 213; Колесников Е. В. Источники российского конституционного права. Саратов. 1998. С. 12; Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М.: Юрист. 2001. С. 165

⁵ Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Юрист. 1999. С. 18.

⁶ Овсепян Ж. И. ИСТОЧНИКИ РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА. Часть I. //журнал «Северо-Кавказский юридический вестник», 2003 г. № 1. с.30

⁷ Овсепян Ж. И. Там же с.30

⁸ Венгеров А. Б. Указ. работа. С. 406.

⁹ Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 83; Общая теория права. Т. 2. М., 1982. Т. 2. С 213.

информации о нормах права¹². Источник права есть итог правотворческой деятельности государства; либо прямого волеизъявления народа; либо согласования воли нескольких субъектов права; либо, наконец, «весьма редко — результат санкционирования государственными органами правил поведения, существующих в течение определенного промежутка времени и не противоречащих интересам правящего класса (слоя)»¹³.

С учетом приведенных выше определений к источникам российского конституционного права, в формальном значении понятия «источник» относится та часть источников российского права, в которых содержатся конституционно-правовые нормы.

Существуют различные виды источников (форм выражения) норм права. В научной теории, на основе обобщения практики различных стран современного мира, в их перечне выделяют: нормативный правовой акт, нормативные договоры, судебный и административный прецедент, правовой обычай, религиозные догмы, научную доктрину (юридическую науку как источник права), принципы права и правосознание. Удельный вес указанный видов источников права в регулировании общественных отношений различен.

Так, во всех странах наиболее распространенным видом источников права выступает нормативный акт. Что же касается, допустим, судебных прецедентов, то они выступают источниками права (в частности — и конституционного права) лишь в некоторых странах — сравнительно более широко используются в странах, которые относятся к так называемой англосаксонской правовой семье (США, Великобритания, Индия). «В этих странах судьями создана целая система норм, которые именуются общим правом, в отличие от статутного права, т. е. законов, принятых парламентами»¹⁴. Конституционно-правовые обычаи существуют практически в каждой стране, но лишь в отдельных государствах «они считаются официальными источниками конституционного права. Обычаи особенно распространены в деятельности парламента и правительства Великобритании, Новой Зеландии, где нет писаных конституций»¹⁵.

Что касается России, то в советский период ее истории в качестве источника права и в СССР, и в РСФСР признавалась только одна разновидность источников — нормативный акт. В современной российской юридической науке и практике постепенно «преодолеваются прежние односторонние подходы, говорится о реальном значении в современных условиях в качестве источников права и судебного прецедента, и обычая, и юридической науки и принципов права»¹⁶.

«Вместе с тем, было бы ошибочным, было бы преувеличением утверждать, что такие нетрадиционные для России правовые регуляторы, как судебный прецедент, правовой обычай бесспорно признаются всеми специалистами науки и практики в качестве источника права, в частности — конституционного права». ¹⁷ Официально, ни судебный прецедент, ни правовой обычай нигде прямо не зафиксированы в качестве источников российского конституционного права. Поэтому можно лишь говорить о существовании «в ограниченных пределах правового обычая» и о том, что «складываются предпосылки к появлению судебного прецедента в качестве источника конституционного права в РФ»¹⁸. Новыми источниками российского права являются внутригосударственные и межгосударственные договоры.

Под источником конституционного права (в юридическом смысле) понимаются юридические формы, способы выражения правовых норм,

¹⁰ Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Указ. работа. С. 18

¹¹ Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М.: Спарк. 2000. С. 207.

¹² Венгеров А. Б. Там же.

¹³ Лазарев В. В., Липень С. В. Указ. работа. С. 208−228.

¹⁴ Рыжов В. А. Источники конституционного права // В кн.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.: Изд-во БЕК. 1999 / Отв. ред. Б. А. Страшун. С. 19; Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юрист. 1999. С. 19.

¹⁵ Там же.

регулирующих общественные отношения, составляющие по своему содержанию предмет государственного конституционного права.

1.2 Нормативный акт как источник российского

конституционного права

Наиболее распространенным видом источников права, в том числе российского конституционного права, является нормативный акт. Нормативный акт как источник права, как правило, характеризуют следующие признаки:

— это акты, исходящие от государственной власти, сформулированные государственной властью;

— это акты, принимаемые органами (должностными лицами) публичной власти в пределах их компетенции;

— нормативные акты принимаются и изменяются на основе особой, правотворческой процедуры их принятия, опубликования и введения в действие;

— нормативные акты как источники права являются «писаным правом, т. е. имеют письменную форму, подлежат обязательному опубликованию в тех или иных официальных периодических изданиях; причем в отношении нормативных актов высшей государственной власти официальное опубликование является условием их вступления в юридическую силу, т. е. условием приобретения ими качества источников права;

— нормативные акты государства многообразны и находятся между собой в иерархической подчиненности. Приоритетом во всей пирамиде нормативных актов обладает Конституция и законы, причем Конституция имеет статус «Основного Закона».

¹⁶ Теория права и государства / Под ред. Г. Н. Манова. М., 1995. С. 149−177; Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1995. С. 167.

¹⁷ Овсепян Ж. И. Там же с.32

¹⁸ Овсепян Ж. И. Там же с.32

С учетом их многообразия, нормативные акты могут быть классифицированы. Классификация также может быть разновариантной. Допустим, по критерию юридической силы и субъекта правотворческой деятельности нормативные акты дифференцируются на шесть видов: конституция; законы; декларации; нормативные акты главы государства и исполнительной власти; нормативные акты органов конституционного контроля; парламентские регламенты; акты местного самоуправления.

По критерию территории их действия следует различать три вида нормативных правовых актов: действующие на всей территории Российской Федерации; действующие только на территории отдельного субъекта РФ (республики в составе РФ, края, области, автономной области, автономного округа, городов федерального значения — Москвы и Санкт-Петербурга); нормативные правовые акты, действующие лишь в границах конкретного муниципального образования (города, района, др.).

Следует обратить внимание на то, что указанные два варианта классификаций не исключают одна другую. Так, конституции, законы, нормативные акты главы государства и исполнительной власти, органов конституционного контроля и парламентские регламенты бывают двух территориальных уровней: общефедеральные (принимаемые органами и должностными лицами Федерации и действующие на всей территории РФ) и нормативные акты субъекта РФ (принимаемые компетентных органом либо должностным лицом субъекта РФ и действующие только в границах соответствующего субъекта РФ).

ГЛАВА 2. ИСТОЧНИКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РФ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА

2.1. Конституция Российской Федерации

Источниками конституционного права России являются законодательные и иные правовые акты, которые содержат нормы конституционного права.

Конституция Российской Федерации — главный источник государственного права. Ее нормы регулируют наиболее важные, общественные отношения. Конституция — «это одновременно фундамент, остов всей правовой системы и ее каркас, на основе которых строится и развивается все многоэтажное, многогранное и многоплановое здание данной системы». ¹ «Конституция есть способ закрепления и выражения высших правовых норм, и в этом смысле она сама выступает в качестве так называемой абсолютной нормы, которой не могут противоречить любые правовые акты, действующие в Российской Федерации». ²

Главным источником конституционного права является Конституция — основной закон. Ныне действующая Конституция Российской Федерации была принята 12 декабря 1993 г. Конституция РФ является источником номер один для всех отраслей права. Она обладает высшей юридической силой в сравнении со всеми иными источниками российского права, относящимися ко всем отраслям российского права. Однако для конституционного права Конституция РФ — это не только источник отрасли, имеющий высшую юридическую силу, но это основной специальный кодифицированный закон этой отрасли, т. е. для конституционного права как отрасли права, Конституция имеет, помимо прочего, то же значение, что и Гражданской кодекс (ГК) — для гражданского права, Уголовный кодекс (УК) — для уголовного права; Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК) — для гражданско-процессуального права; Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) — для уголовно-процессуального права; Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) — для административного права и т. д.

Конституция РФ является источником российского конституционного права в полном ее объеме, т. е. все ее предписания и статьи (а не только какая-то их часть) формулируют конституционно-правовые нормы.

В этой связи специалисты характеризуют Конституцию РФ (наряду с конституциями и уставами субъектов РФ и федеральными конституционными законами, о которых будет сказано далее) в качестве «безусловного источника конституционного права», в отличие от федеральных законов, подзаконных актов, международных договоров и т. д.,

которые выступают «в качестве источников лишь при наличии в них конституционно-правового содержания»³.

Конституция — это источник, который, во-первых, обусловливает самоопределение конституционного права как автономной отрасли в системе российского права и, во-вторых, придает ему качество ведущей отрасли российского права.

Конституция возглавляет систему источников российского права, в том числе систему источников конституционного права. Такой статус Конституции РФ в системе источников российского права обеспечивается (и обусловлен) прежде всего ее учредительными свойствами: Конституция РФ устанавливает виды правовых актов, издаваемых высшими органами и должностными лицами публичной власти; исчерпывающе называет все федеральные конституционные законы, важнейшие из федеральных законов, подлежащих принятию; регулирует основные стадии законодательной процедуры; наконец, устанавливает иерархию нормативных актов и провозглашает свой приоритет в системе правовых актов (нормативных и ¹

Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. Конституционное право: Учебник. — изд. 2-е, перераб. И доп., М.: Юристъ, 2002, с.18

² Конституция Российской Федерации. Комментарий под общей редакцией Б. Н. Топорина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. Москва, «Юридическая литература» 1994 г., комментарий к ст. 15.

ненормативных). Иными словами, Конституция учреждает всю систему источников права и важнейшие правотворческие процедуры.

Все иные источники конституционного права производны от Конституции. В то же время приоритет Конституции действует не только на стадии конструирования системы источников права, но и в последующем — в частности, на стадиях их применения, практической реализации.

Так, согласно п. 1 ст. 15 Конституции РФ 1993 г.: «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ».

Конституция РФ имеет более высокую юридическую силу не только в отношении нормативных актов, но и в сравнении с иными разновидностями источников конституционного права, в частности — в сопоставлении с многосторонними федеративными и другими внутригосударственными договорами: двух-, трех-, четырех-, пятисторонними и др. между Российской Федерацией и субъектами РФ по поводу разграничения предметов ведения и полномочий. В соответствии с п. 1 разд. II Конституции РФ 1993 г.: в случае несоответствия положениям Конституции РФ положений Федеративного договора, внутригосударственных договоров и между федеральными органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ — действуют положения Конституции РФ.

Конституция РФ имеет приоритет не только в системе законодательства, т. е. источников российского права, но и в системе государственных и общественных институтов.

Она стоит над всеми органами и должностными лицами государственной власти и местного самоуправления, гражданами и их

³ Саликов М. С. Источники конституционного права // В кн.: Конституционное право России. Учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. Екатеринбург. 2001. С. 31.

объединениями, которые «обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы» (п. 2 ст. 15 Конституции 1993 г.).

Наконец, следует отметить, что Конституция РФ 12 декабря 1993 г. обладает таким качеством, как верховенство в системе федеративных отношений. Как гласит ее п. 2 ст. 4: «Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации».

Приоритет Конституции РФ в системе источников российского права проявляется и в том, что законы, иные нормативные акты могут подвергаться экспертизе в Конституционном Суде РФ на предмет их соответствия Федеральной Конституции. При этом: «акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, не соответствующими Конституции, утрачивают силу; не соответствующие Конституции РФ международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению» (п. 6 ст. 125 Конституции РФ 1993 г.).

2.2. Конституционные законы и законы Российской Федерации.

Вторым по юридической силе после Конституции РФ видом источников конституционного права выступают законы. Законы регулируют важнейшие общественные отношения. Законы — это наиболее распространенная форма конституционно-правовых норм. Но не любой закон является источником конституционного права, а только те законы, которые содержат конституционно-правовые нормы.

Законы — это нормативные акты, которые принимаются Парламентом — Федеральным Собранием России на основе особой процессуальной формы их деятельности — посредством законодательного процесса, важнейшие стадии которого регламентированы в Конституции РФ.

Федеральное Собрание — единственный орган государственной власти, который обладает монополией в принятии федеральных конституционных законов и федеральных законов, т. е. только Федеральное Собрание вправе принимать законы РФ. Для сравнения отметим, что в переходный от социализма к капитализму период отечественной истории, в соответствии с Конституцией 1978 г. (с изменениями и дополнениями в 1989;1992 гг.) было два законодательных органа федеральной государственной власти — Съезд народных депутатов и Верховный Совет РСФСР. Съезд являлся «верхним этажом законодательной власти и мог прекращать действие законов, принятых Верховным Советом. С введением в действие Конституции РФ 1993 г. «множественность» законодательных органов федерального уровня устранена.

Помимо парламентского способа, законы РФ могут быть приняты на основе процедуры референдума, т. е. путем всенародного голосования по законопроекту. Однако в современной практике РФ действуют лишь федеральные законы, принятые парламентским путем, нет ни одного закона, который был бы принят на референдуме, за исключением Основного Закона — Конституции РФ 12 декабря 1993 г. Законы должны соответствовать Конституции РФ. В то же время законы обладают более высокой юридической силой в сравнении с иными нормативными актами — указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами органов и должностных лиц субъектов РФ (республик, краев, областей, автономий, городов федерального значения — Москвы и Санкт-Петербурга), органов и должностных лиц местного самоуправления.

Обратим внимание, что в РФ есть три категории федеральных законов как источников конституционного права: федеральные конституционные законы о поправках к Конституции РФ; иные федеральные конституционные законы; федеральные законы (т.е. обычные законы). Они различаются по предмету регулирования, юридической силе, способу принятия.

Федеральные конституционные законы — это новая разновидность законов в РФ. Они были официально признаны с принятием Конституции РФ 1993 г. До этого в научной теории высказывались предположения о том, что такого рода законы целесообразны. Предполагалось ввести в систему источников государственного (конституционного) права конституционные законы как важнейший вид источников, по своей значимости стоящий сразу вслед за Конституцией. В литературе проводилась типология законов, которые по своей природе являются конституционными; аргументировалась необходимость выделить их в самостоятельную группу актов и именовать их понятием «конституционный закон». Указывалось, что предметом регулирования таких законов являются «собственно конституционные отношения»; что эти конституционные законы были бы «своеобразным „обрамлением“ Конституции и непосредственно связующим звеном между ними и остальными законами, иными правовыми актами»⁴. Но в СССР и РСФСР понятие «конституционный закон» так и не сложилось.

Как уже указывалось, в РФ есть две основные категории федеральных конституционных законов — федеральные конституционные законы о поправках к Конституции РФ и иные федеральные конституционные законы.

а) Федеральные конституционные законы о поправках к Конституции имеют ряд особенностей в сравнении с иными источниками права. Прежде всего, особенности заключаются во временном характере автономного регулирующего воздействия, «которое поглощается внесением поправки в Конституцию»⁵.

Федеральные конституционные законы о поправках в Конституцию, в свою очередь, представлены в трех разновидностях: федеральные конституционные законы о поправках к главам 3−8 Конституции РФ; федеральные конституционные законы и принятии в Российскую Федерацию нового субъекта и внесении изменений в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ; федеральные конституционные законы об образовании в составе РФ нового субъекта и внесении изменений в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ.

⁴ Цитата Морозовой Л. А., Тихомирова Ю. А. по монографии Овсепяна Ж. И. ИСТОЧНИКИ РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА. Часть I. //журнал «Северо-Кавказский юридический вестник», 2003 г. № 1.с.38

⁵ Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Юрист. 1999. С 21.

Указанные три разновидности федеральных конституционных законов о поправках Конституции различаются по их содержанию и порядку принятия; но имеют одинаковый предмет регулирования — отношения, характеризующие фактическую Конституцию общества; и имеют одинаковую юридическую силу, совпадающую с юридической силой самой Конституции. Что касается особенностей порядка принятия, то они в следующем.

Федеральные конституционные законы о поправках к главам 3−8 Конституции РФ считаются принятыми, если они одобрены Палатами Парламента Федерального Собрания России — большинством не менее ¾ голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и вступают в юридическую силу после их одобрения на протяжении, не превышающем один год после принятия Федеральным Парламентом, органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов РФ (т.е. республик, краев, областей, автономной области, автономного округа, двух городов федерального значения — Москвы и Санкт-Петербурга).

Соответствующая процедура закреплена в ст. 136 Конституции РФ 1993 г. и ФЗ от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции РФ»⁶.

Федеральные конституционные законы о принятии в РФ нового субъекта и внесении изменений в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ; и федеральные конституционные законы об образовании в составе РФ нового субъекта и внесении изменений в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ принимаются на основе процедуры, аналогичной ФКЗ о поправках к главам 3−8 Конституции РФ — но без стадии одобрения органами законодательной власти субъектов РФ. Тем не менее, как указывалось, эти законы по своей юридической силе также равны Конституции РФ. Процедура принятия указанных федеральных законов зафиксирована в п. 1 ст. 137 Конституции РФ 1993 г. и в ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ» от 17 декабря 2001 г.⁷

б) Иные федеральные конституционные законы (не связанные с поправками Конституции). Выше уже говорилось, что ФКЗ являются новым видом источников российского права, в том числе новым видом источников российского конституционного права.

Они отличаются и от обычных федеральных законов и от ФКЗ о поправках к Конституции РФ. Несовпадения с ФКЗ о поправках к Конституции обнаруживаются в следующем. Хотя процедура принятия ФКЗ полностью совпадает с процедурой принятия одной из разновидностей ФКЗ — о поправках в п. 1 ст. 65 Конституции, тем не менее, по их юридической силе он не равны Конституции и законам о поправках Конституции, стоят на порядок ниже последних в иерархии законодательства.

В то же время по критерию юридической силы ФКЗ, как и Законы о поправках Конституции, превосходят обычные федеральные законы. Согласно п. 3 ст. 76 Конституции РФ: «федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам». От обычных законов ФКЗ отличают и более высокие требования кворума при голосовании в палатах Федерального Собрания — парламента России — не простое большинство голосов депутатов в каждой из Палат, а 2/3 — в Государственной Думе и ¾ — в Совете Федерации (п. 2 ст. 108 Конституции РФ). На стадии подписания закона Президентом, в отношении ФКЗ глава государства не имеет права применить к ним вето, т. е. не может их отклонить и выразить свое несогласие, он обязан их беспрекословно, автоматически подписать и обнародовать. Хотя такое право у Президента есть в отношении обычных законов (п. 3 ст. 107 Конституции РФ 1993 г.).

Перечень ФКЗ строго лимитируется Конституцией. Допустим, согласно пп. 1−2 ст. 76 Конституции РФ, ФКЗ принимаются только по

⁶ СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.

⁷ Российская газета. 2001. 20 декабря.

предметам ведения РФ и по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ. Кроме того, конкретные наименования федеральных конституционных законов указаны в тексте Конституции (наряду с тем, что Конституция делает отсылку и к обычным законам). Это дает основания многим специалистам полагать, что в Конституции 1993 г. дан исчерпывающий перечень ФКЗ. Большая часть федеральных конституционных законов из закрепленных в Конституции РФ 1993 г. уже приняты: ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (от 21 юля 1994 г); ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» (от 28 апреля 1995 г.); ФКЗ «О референдуме РФ» (от 10 октября 1995 г.); ФКЗ «О судебной системе РФ» (от 31 декабря 1996 г.); ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» (от 26 февраля 1997 г.); ФКЗ «О Правительстве РФ» (от 17 декабря 1997 г.); ФКЗ «О военных судах РФ» (от 23 июня 1999 г.); ФКЗ «О чрезвычайном положении» (от 30 мая 2001 г.); ФКЗ «О государственном флаге РФ» (от 25 декабря 2000 г.); ФКЗ «О государственном гербе РФ» (от 25 декабря 2000 г.); ФКЗ «О государственном гимне» (от 25 декабря 2000 г.); ФКЗ «О порядке принятия в Российской Федерации и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (от 17 декабря 2001 г.).

Хотелось бы обратить внимание на то, что в российской государственно-правовой практике за понятием «федеральный конституционный закон» скрывается более широкое видовое разнообразие в сравнении с законодательной практикой большинства зарубежных стран. В большинстве зарубежных стран конституционными законами признаются и официально именуются в качестве таковых только законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию. «Лишь в немногих из них под конституционным законом действительно понимается не закон, вносящий изменение в конституцию (или не только он), а закон, который, дополняя ее, остается самостоятельным (Австрия, Швеция, Нидерланды, Чехия, Словакия)»⁸. Более распространенным является подход, в соответствии с которым, «закон, который принимается по прямому предписанию конституции в порядке, отличном от порядка принятия» как законов об изменениях и дополнениях Конституции государства, «так и обычных законов, и занимает в юридической иерархии место между ними» — квалифицируется не в качестве конституционного закона, а характеризуется как «органический закон». Поэтому не случайно, что некоторые российские специалисты отождествляют российские федеральные конституционные закон, не вносящие поправки в Конституцию, вопреки их названию, с органическими законами⁹. Особенность этих законов в том, что, дополняя Конституцию, они не сливаются с ней, и тем более не интегрируются в ее текст, а сохраняют формальную автономность, самостоятельность по отношению к Основному Закону и имеют меньшую юридическую силу, чем Конституция и законы о поправках Конституции; но бульшую юридическую силу в сравнении с обычными законами.

в) Обычные федеральные законы (или просто «федеральные законы») — это важнейший вид источников конституционного права, «наиболее многочисленная и подвижная разновидность законов».

Федеральные законы принимаются Федеральным Собранием — Парламентом России на основе раздельного голосования в Палатах Парламента — Государственной Думе и Совете Федерации большинством голосов от конституционно установленной численности депутатов в каждой из палат (ст. 105 Конституции РФ 1993 г.).

Сферы общественных отношений, регулируемых обычным (неконституционным) федеральным законом в РФ предметно определены в Конституции РФ в связи с осуществлением разграничения полномочий между РФ и субъектами РФ (республиками, краями, областями, автономной областью, автономными округами, городами федерального значения — Москвой и Санкт-Петербургом). Согласно п.п. 1,2 ст. 76 Конституции РФ 1993 г., федеральные законы принимаются по предметам ведения РФ (их перечень изложен в ст. 71 Конституции) и по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (их перечень представлен в ст. 72 Конституции РФ). о вопросам, перечисленным в ст.ст. 71 и 72 Конституции РФ 1993 г. могут быть изданы не только законы, но и Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, в случае отсутствия федерального законодательного регулирования. Такая правовая позиция была сформулирована в ряде постановлений Конституционного Суда РФ: Постановлении Конституционного Суда от 30 апреля 1996 г. по делу о проверке конституционности п. 2 Указа Президента РФ от 3 октября 1994 г. «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в РФ» и п. 2, 3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа РФ, утвержденного названным Указом¹⁰; в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 по делу о толковании статей 71 (п. «г»), 76 (ч. 1) и 112 (ч. 1) Конституции РФ¹¹. Однако, как следует из Постановления, подзаконное правовое регулирование в этих случаях имеет временный характер и прекращается после издания соответствующего федерального закона.

В Конституции предусмотрены не только сферы общественных отношений, которые регулируются федеральными законами, но в ней содержатся и более 50 отсылок на конкретные федеральные законы, либо виды федеральных законов (п. 4 ст. 3; п. 3 ст. 36; п. 3 ст. 40; п. 3 ст. 41; п. 2 ст. 47; ст.ст. 62−63; п.п. 3, 4 ст. 66; п. 2 ст. 70; п. 1 ст. 77; п. 4 ст. 81; п. 2 ст. 96; ст.ст. 126−127; п. 2 ст. 128; п. 5 ст. 129 и др.). Так, в Конституции сказано, то: «Столицей РФ является г. Москва. Статус столицы устанавливается федеральным законом» (п. 2 ст. 70); либо, что — «по представлению законодательных и исполнительных органов автономной области, автономного округа может быть принят федеральных закон об автономной области, автономной округе» (п. 3 ст. 66), др.

⁸ Юдин Ю. А. Глава I «Источники конституционного права» // В кн.: Сравнительное конституционное право. М.: «Манускрипт». 1996. С. 26.

⁹ Юдин Ю. А. Указ. работа. С. 28.

Источниками конституционного права являются не все федеральные законы, а только те, которые содержат конституционно-правовые нормы. Например, в их перечне можно назвать следующие федеральные законы: «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме РФ» (от 17 сентября 1997 г.,); «О выборах Президента РФ» (от 31 декабря 1999 г.)4; «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ» (от 24 июня 1999 г.); «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» (от 5 августа 2000 г.); «Об общественных объединениях» (от 19 мая 1995 г.); «О политических партиях» (от 11 июня 2001 г.); «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (от 6 октября 1999 г.,); «Об общих принципах организации местного самоуправления» (от 28 августа 1995 г.).

Имея в виду особенности предмета правового регулирования среди законов РФ различают, помимо прочих, такие специфические разновидности, как: законы-гарантии (первый из вышеперечисленных законов); законы-принципы (последние два в приведенном перечне); законы-программы. Возможность законов-программ предусмотрена п. «с» ст. 71 Конституции РФ, которая относит к ведению РФ принятие федеральных программ в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития¹². В качестве примера уже принятого закона-программы можно назвать: ФЗ «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом». Несмотря на особенности содержания, законы-гарантии, законы-принципы и законы-программы имеют ту ж юридическую силу, что и иные федеральные законы.

¹⁰ Федеральные законы по своей юридической силе стоят ниже Конституции РФ и федеральных конституционных законов, однако, они имеют приоритет в сравнении со всеми иными видами нормативных

¹¹ Российская газета. 1999. 10 февраля.

¹² Российская газета. 1996. 15 мая.

правовых актов. Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные федеральные правовые акты не должны противоречить не только Конституции РФ, не только федеральным конституционным законам, но и федеральным законам (п. 3 ст. 90; п. 3 ст. 115 Конституции РФ 1993 г.). Федеральные законы, принятые по предметам ведения РФ и по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, превосходят по своей юридической силе не только все подзаконные федеральные правовые акты, но и законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (п. 5 ст. 76 Конституции РФ). Очевидно, что приоритет федеральных законов распространяется не только на законы и иные нормативные акты субъектов РФ, но и конституции и уставы — основные законы субъектов РФ. Этот вывод следует из формулировки п. 2 ст. 4 Конституции РФ 1993 г. Особого внимания заслуживает вопрос о соотношении федерального закона и федеративного (внутригосударственного) договора. В последние годы в высказываниях известных политиков и в научных кругах настойчиво проводится мысль, что не только Конституция РФ, но и федеральные законы имеют более высокую юридическую силу в сравнении с внутригосударственными договорами. Такой вывод можно сделать, основываясь на принципе верховенства Федеральной Конституции и презумпции соответствия ей федеральных законов. Кроме того, принцип верховенства федеральных законов над внутригосударственными (федеративными) договорами прямо сформулирован в ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» (от 24 июня 1999 г.). Здесь говорится, что: «В случае несоответствия положений договоров и соглашений Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов,

¹³ Юдин Ю. А. Источники права. Гл. I // В кн.: Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт. 1996. С. 32.

принимаемых по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения, действуют положения Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов" (ст. 4 ФЗ).г) Законы СССР и РСФСР. В соответствии с п. 2 раздела II «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ 1993 г. и п. 2 ранее принятого постановления Верховного Совета РСФСР «О ратификации «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» (от 12 декабря 1991 г.), законы и другие правовые акты СССР и РСФСР, действовавшие на территории РФ до вступления в силу Конституции РФ 12 декабря 1993 г., «применяются в части, не противоречащей Конституции РФ», законодательству РФ и Соглашению 12 декабря 1991 г. (при приоритете Конституции РФ 12 декабря 1993 г.). Например, до сих пор на территории РФ сохраняет действие Закон СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР». «В то же время его раздел, посвященный порядку въезда, пребывания и выезда иностранных граждан из страны не действует, так как 15 августа 1996 г. принят ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», который регламентирует данную сферу в соответствии с действующей Конституцией РФ»¹³. Утратила юридическую силу и ч. 2 ст. 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР» (от 24 июня 1981 г.), согласно которой «иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого принято решение о выдворении из пределов Российской Федерации, в случае уклонения от выезда, подлежит с санкции прокурора задержанию на срок, необходимый для выдворения». Постановлением Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционного положения части 2-ой ст. 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. процитированная выше норма Закона была признана не соответствующей Конституции РФ 1993 г., ее статьям 22 и 46, в той мере, в какой эта норма допускала «продление срока задержания указанных лиц сверх указанных в Конституции РФ 48 часов без вынесения судебного решения»¹⁴. На протяжении ряда лет после прекращения существования СССР (произошло в декабре 1991 г.), в Российской Федерации продолжал действовать Закон СССР «Об общественных объединениях от 9 октября 1990 г. Его действие в России прекратилось после вступления в юридическую силу Закона РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. Таким образом, законы СССР и РСФСР могут применяться на территории РФ в связи с отсутствием соответствующего законодательства РФ, с целью восполнения пробелов в правовом регулировании. Их действие имеет временный характер, продолжается до принятия собственно Закона РФ по этой же теме. По мере принятия новых законов РФ, количество законов и иных правовых актов СССР и РСФСР в системе источников российского конституционного права будет все более сокращаться.

Декларации. Этот вид документов в системе источников российского конституционного права впервые появился в переходный от социализма к капитализму период, в 1990;1991 гг. На федеральном уровне были приняты и сейчас являются действующими три Декларации: Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г.; Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. и Декларация о языках народов России от 25 октября 1991 г. В формально-юридическом смысле Декларации не являются законами. Указанные выше три Декларации были утверждены постановлениями Съезда народных депутатов РСФСР (Декларация о суверенитете), либо Верховного Совета РСФСР (Декларации 1991 г.). Однако специалисты чрезвычайно высоко ставят Декларации в иерархии нормативных актов: либо прямо говорят об их «конституционно-правовом значении»¹⁵, либо анализируют их в общем перечне с законодательными источниками¹⁶. Причина такой высокой оценки связана с особенностями предмета правового регулирования в Декларациях. Они провозглашают принципы,

¹⁴ Саликов М. С. Источники конституционного права (гл. 2) // В кн.: Конституционное право России. Екатеринбург. 2001. С. 39−40

¹⁵ СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1142.

концепции, определяющие основные направления конституционно-правового развития государства, его политики, «на базе таких принципов должно развиваться все законодательство»¹⁷. Так, в Декларации о государственном суверенитете от 12 июня 1990 г. впервые в истории России были признаны такие демографические принципы, как: «правового государства», «разделения законодательной, исполнительной и судебной властей», «многопартийности», принцип регулирования прав и свобод на уровне общепризнанных норм международного права, др. Впоследствии, в ходе поэтапных конституционных реформ 1990;1992 гг., они были из Декларации перенесены в Конституцию РСФСР (Законом от 25 декабря 1991 г. наименование государства изменено на «Российская Федерация — Россия»).

Высокая оценка Деклараций в определенной степени объясняется и особой природой постановлений высших коллегиальных представительных органов перестроечного периода. С современными законами постановления Съезда народных депутатов и Верховного Совета перестроечного периода сближает то, что они принимались общим составом Съезда (обеими Палатами Верховного Совета) РСФСР. Для сравнения: Федеральное Собрание — современный Парламент России не принимает общих постановлений Парламента, есть лишь отдельные постановления каждой из Палат — Совета Федерации и Государственной Думы (п. 3 ст. 102, п. 3 ст. 103 Конституции РФ 1993 г.). Между тем, как, допустим, законы — это продукт совместного нормотворчества Совета Федерации и Государственной Думы.

«После вступления в силу Конституции РФ не было принято ни одной декларации»¹⁸

¹⁶ Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Указ. работа. С. 2.

¹⁷ Саликов М. С. Указ. работа. С. 40.

¹⁸ Там же.

¹⁹ Саликов М. С. Указ. работа. С. 40.

2.3 Конституции республик.

В соответствии со статьей 66 Конституции РФ основные положения, касающиеся статуса, т. е. правового положения субъектов Российской Федерации, определяются Конституцией Российской Федерации. Наряду с этим все субъекты Федерации обладают элементами учредительной власти. Это означает, что каждый субъект Федерации вправе решать вопросы своей внутренней организации и с этой целью принимать нормативные акты, которые должны соответствовать Конституции России. Так, статус республики определяется не только Конституцией Российской Федерации, но и конституцией самой республики. Они принимаются высшими органами законодательной власти республики или референдумом. Конституция республики не может противоречить Конституции России. Исходя из текста ст. 66 Конституции следует признать, что конституции республик являются частью правовой системы Российской Федерации и, следовательно, должны соответствовать ее Конституции. Вместе с тем они, естественно, могут и должны учитывать особенности своих республик, в частности их национального состава. Конституция принимается республикой самостоятельно (это одно из ее прав), и она не нуждается в утверждении со стороны высших органов государственной власти Российской Федерации.

Ведущую роль в определении статуса республики как субъекта Российской Федерации играет федеральная Конституция, закрепляющая основополагающие элементы указанного статуса. Согласно ее положениям, республика — равноправный субъект федерации, в том числе равноправный с другими ее субъектами во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти.