Показатели социетально-инновационной структуры

Социетально-инновационную структуру предлагается характеризовать пятью основными показателями. Правильно составленный набор показателей позволит проследить:

• 1) насколько экономическая система готова создавать и финансировать инновации;
• 2) с какой интенсивностью в обществе формируются человеческие ресурсы для создания инноваций;
• 3) какое количество человеческих ресурсов, способных создавать инновации, накоплено обществом в настоящий момент;
• 4) какова динамика накопления таких человеческих ресурсов;
• 5) в какой мере эти ресурсы востребованы бизнесом;
• 6) какова интенсивность производства инноваций;
• 7) какова интенсивность внедрения произведенных инноваций.

Последние два пункта данного списка показывают, насколько интенсивно инновации перетекают от их создателя до окончательного коммерческого внедрения в виде продукта, поступающего к конечному потребителю^[1]. Если выясняется, что инновации «застревают» на стадии создания (например, в недрах научно-исследовательских институтов), но не внедряются коммерческими организациями, то это означает отсутствие в экономике каких-то необходимых механизмов закупки технологий. Кроме того, технологическая инновация зачастую требует длительной доработки прежде чем технология станет пригодной для выхода на рынок.

Первый показатель — готовность экономических агентов идти на риск реализации инновационного проекта. Поскольку инновационный проект есть разновидность инвестиционного проекта, то готовность идти на риск носит двусторонний характер. С одной стороны, это готовность разработчика инновации «браться за дело». С другой стороны, это готовность банков или каких-либо специально созданных фондов финансировать рискованные проекты в течение длительного срока. При этом стоимость финансовых ресурсов должна быть не выше той, которую способен выплачивать разработчик инновации из доходов от своей текущей деятельности. Измеримость этого показателя может вызвать затруднения. Для получения хотя бы его приблизительных, оценочных значений необходим опрос представителей малого и среднего бизнеса, а также представителей банковских структур.

Готовность разработчика инновации «браться за дело» зависит в том числе и от того, на каком рынке он собирается работать. Если это существующий рынок, а инновация является усовершенствованием существующего продукта, то возникает вопрос стоимости входа на этот рынок. Если же создан принципиально новый продукт и рынка этого продукта не существует, то возникает вопрос стоимости создания нового рынка. Некоторые параметры, определяющие стоимость преодоления барьеров входа на рынок или стоимость создания нового рынка (в эту стоимость не входят затраты на разработку инновации) представляют собой часть набора характеристик социетально-инновационной структуры. Сказать в этом плане что-то более конкретное пока затруднительно, поскольку выявление этих характеристик требует отдельного исследования.

Второй показатель — уровень производства сертифицированных специалистов. Этот показатель легко отслеживать по данным государственных статистических служб. Он имеет комбинированный характер и состоит из двух компонент. Мы можем отслеживать как срез на конкретную дату — сколько на сегодняшний день в стране людей с высшим образованием, так и уровень воспроизводства за год — количество людей, получивших диплом о высшем образовании в истекшем году.

Третий показатель — потребность бизнеса в сертифицированных специалистах^[2]. Этот показатель сравнительно неплохо поддается измерению и анализу в разрезе специализаций. Он равен отношению количества выпускников высших учебных заведений, нашедших работу по полученной специальности к общему количеству выпускников.

Четвертый показатель — количество производимых в экономике инноваций на протяжении года. Показатель можно отслеживать как в натуральном, так и в стоимостном выражении. Может отслеживаться по данным статистических служб. Основная проблема — достоверность данных, поскольку фирмы могут давать искаженные данные, прикрывая всевозможные схемы налоговой оптимизации.

Пятый показатель — количество новых продуктов и технологий, выведенных на рынок в течение истекшего года. Основная проблема — трудность мониторинга по всем отраслям. В качестве метода оценки данного показателя могут применяться маркетинговые исследования и опросы экспертов.

Общая проблема этих пяти показателей — оценить степень их взаимосвязи. Правильно построенный набор показателей должен отвечать требованию независимости одних показателей от других. Только совокупность независимых показателей позволит построить сводный показатель социетально-инновационной структуры, при расчете которого описанные выше пять показателей будут входить с определенными весами. В то же время есть серьезное опасение, что четвертый и пятый показатели зависят от первых трех. Если это так, то последние два показателя должны быть либо убраны из сводного показателя, либо из них должна быть выделена какая-то независимая часть.

Субъектом инновационного процесса всегда является группа лиц или отдельный человек. Эта группа или индивид может руководствоваться различными мотивациями. Побудительным мотивом может выступать научный интерес, коммерческий интерес, религиозная или политическая идея, желание получить власть. В зависимости от побудительного мотива инноваторы разделяются на группы, которые объединяет лишь то, что все они находятся под давлением одного и того же набора подсистем общества. Группы людей, продвигающие инновации, должны действовать в рамках установленных институтов, следовать нормам культуры, этическим принципам и т. п.

Эти подсистемы могут способствовать продвижению инновации, а могут ей сопротивляться. Социетально-инновационная структура определяет, какие инновации будут приняты, а какие отторгнуты обществом. В каждый момент времени происходит отсев инноваций. Принципы этого отсева определяют направление развития общества в краткосрочном и долгосрочном периодах.

Например, восприняв экономико-политическую инновацию, предложенную большевиками, Россия на многие десятилетия поменяла внутри себя систему экономических отношений (исчез институт частной собственности). Механизмы отсева инноваций могут быть абсолютно непохожими один на другой. Отсев может происходить через административные запреты, через трудности с поиском финансирования разработок, через отказ потенциальных потребителей приобретать новый товар, через общественное мнение.

Важный момент при использовании социетально-инновационной структуры как аналитического инструмента состоит в таком определении набора составляющих, который минимизировал бы их взаимосвязь друг с другом. Этот подход базируется на гипотезе, что составляющие можно выстроить так (идеальная социетально-инновационная структура), чтобы изменения в рамках одной составляющей практически не влияли на другие составляющие.

Правильность выдвинутой гипотезы означала бы, что для любой составляющей можно было бы найти два общества, у которых характеристики отличались бы только в рамках этой составляющей при одинаковых характеристиках по другим составляющим. Данную формулировку назовем сильной гипотезой о социетально-инновационной структуре. Если гипотеза верна в сильной формулировке, то появляется возможность построить универсальную социетально-инновационную структуру, которая выступала бы в роли глобальных социально-экономических координат. Каждое общество представляло бы собой точку в этом n-мерном пространстве (рис. 1.1).

В более ослабленной формулировке гипотеза (слабая гипотеза о социетально-инновационной структуре) состоит в том, что в рамках каждого конкретного общества можно так определить набор составляющих социетально-инновационной структуры, что изменение характеристик в рамках одной из составляющих не влияло бы на характеристики в рамках других составляющих. Если верна слабая гипотеза, то возникает вопрос, изменяется ли социетально-инновационная структура каждого конкретного общества со временем, или же она стационарна. Если она стационарна, то для каждого общества возникает вопрос о том, когда сформировалась его социетально-инновационная структура.

Рис. 7.7. Общества в социетально-инновационной структуре.

То есть мы можем поделить развитие общества на два этапа: первый этап — формирование социетально-инновационной структуры общества, второй этап — развитие общества в рамках его социетальноинновационной структуры. На первом этапе совокупность решений, принятых предыдущими поколениями, определяет формирующуюся социетально-инновационную структуру общества, которая подобно жесткому корсету ограничивает возможности и свободу действий членов общества в текущем и будущих поколениях. Примером такого решения может выступать принятие той или иной религии, а следовательно, и этических принципов, норм поведения и т. п.

Аналогичный тезис был высказан Нельсоном и Уинтером относительно функционирования отраслей. «Поиск и отбор представляют одновременные и взаимосвязанные аспекты эволюционного процесса: цены, которые определяют, кто прошел отбор, а кто нет, влияют на направление поиска операционных процедур. Через взаимодействие поиска и отбора происходит эволюция фирм, при этом условия отрасли в каждый момент времени несут в себе прообраз условий в следующем периоде»^[3].

На втором этапе социетально-инновационная структура практически перестает меняться. Если она и меняется, то скорость ее изменения значительно меньше скорости отдельных процессов, протекающих внутри общества. Само общество продолжает при этом меняться, но в рамках своей социетально-инновационной структуры.

Если верна сильная гипотеза о социетально-инновационной структуре, то скорость развития общества зависит от той точки, в которой находится общество в рамках глобальной системы социально-экономических координат. Если верна слабая гипотеза о социетально-инновационной структуре, то скорость развития общества зависит от того, в рамках какой социетально-инновационной структуры оно существует.

Так многие африканские общества практически не порождают изнутри себя инноваций и остаются на том же уровне развития, на котором они находились тысячи лет назад. И. Е. Синицына пишет про африканские общества: «Многие традиционные институты возникли в глубокой древности, пережили колониальную эпоху и, претерпев изменения, дожили до нашего времени. Роль их в современной Африке велика, они пронизывают практически все стороны жизни африканских обществ, оказывают влияние на государственное устройство и право, культуру, общественную мысль, в известной степени определяют политику африканских стран и их лидеров»^[4].

В то же время древнеегипетское общество, Шумер, Вавилон, древний Иран, Индия, Греция, Рим, а затем Европа, США — все эти общества порождали изнутри себя инновации, что позволило им в определенные эпохи занимать лидирующие положения на исторической арене. Как только общество прекращало порождать инновации, оно переходило в стадию угасания, постепенно теряя политическое и экономическое влияние.

Классическим примером философско-религиозной инновации древности можно считать появление зороастризма, т. е. провозглашение идеи о том, что добро и зло не грани чего-то одного, а два принципиально разделимых, несводимых один к другому принципа, два альтернативных пути жизни, два враждебных друг другу начала. Зло согласно этой концепции будет окончательно побеждено в конце времен и исчезнет из мира. Эта инновационная идея в дальнейшем была перенята авраамической традицией и оказала глубокое влияние на развитие западных и восточных обществ.

Другой пример философско-религиозной инновации нам дает Индия. В Индии, по мнению некоторых ученых, примерно в 500 г. до н. э. появляется джайнизм. В основании джайнизма лежали две принципиально новые идеи. Первая идея — боги такие же страдающие существа, как и люди, только в других мирах. Только человек, прошедший на земле праведным путем, может достичь окончательного освобождения из цикла перерождений, добившись абсолютного знания, видения и понимания. Таким образом, вторая идея — богом может стать каждый человек (а не только представитель определенных варн), идущий праведным путем. Третья главная идея — ахимса — непричинение вреда живому. Джайнская инновация оказала существенное и глубокое влияние на последующее развитие индийского общества.

Если верна слабая гипотеза о социетально-инновационной структуре, то этот факт говорит о том, что многие такие структуры имеют некий уровень насыщения, при переходе через который общество перестает порождать инновации.

Еще один вопрос, который необходимо затронуть, состоит в следующем. Большинство обществ развиваются. Каждое из них развивается с разной скоростью, каждое из них развивается под воздействием разных факторов. Какие-то общества развиваются изнутри самих себя, другие общества развиваются под воздействием внешних факторов. В качестве классических примеров внутреннего развития можно привести современные общества Индии и Китая. Классическим примером развития под внешним воздействием являются арабские нефтяные монархии. Внешним фактором, стимулирующим их развитие, выступает постоянный приток долларов от продажи нефти.

Что бы ни было ключевым фактором развития, со временем институты, культурные особенности, управленческие структуры начиняют меняться. Как минимум меняется законодательство. Это утверждение выглядит как противоречие тому, что говорилось ранее об устойчивости социетально-инновационной структуры. Ведь строить такую структуру имеет смысл только тогда, когда она устойчива. Ее постоянное изменение тождественно ее отсутствию. Эволюционирует общество, а социетально-инновационная структура остается постоянной или меняется с намного меньшей скоростью. Устранение этой проблемы возможно только через разделение изменяемых и неизменяемых принципов существования общества. Только неизменяемые принципы образуют составляющие социетально-инновационной структуры.

• [1] Это могут быть не только товары, но также и, например, новый телевизионныйпроект, новое шоу, новый спектакль, новое направление в искусстве и т. п.
• [2] Сертифицированные специалисты — специалисты, имеющие диплом о высшемобразовании.
• [3] Автономов В. С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 633.
• [4] Синицына И. Е. В мире обычая. М.: Восточная литература, 1997. С. 3.