Формальный учебный план

Вероятно, под влиянием господствующих в обществе гендерных стереотипов учебные планы долго формировались так, что девочек обучали в детских садах и школах ведению домашнего хозяйства, шитью, вязанию, парикмахерскому делу. Мальчиков — деревообработке, радиотехнике, конструированию и т. д. В школьной программе и не предполагалось, что мальчикам может быть интересно шитье, вышивание, парикмахерское дело, а девочкам — конструирование, токарное дело, деревообработка, вождение автомобиля. Девочке могут отказать в обучении по специальности токаря, а мальчику — в посещении кружка вышивания. Так школа навязывала молодежи гендерные стереотипы.

Скрытый учебный план

Скрытая гендерная программа образования выражается в системе гендерных ценностей, норм и идей, сведений о надлежащем поведении для мужчины и женщины. Эти сведения могут быть не всегда явно выражены в содержании предметов, но мальчики и девочки получают их из социального контекста образования: его содержательных материалов, процессов, организации, эмоциональных и оценочных оттенков межличностных отношений в школе.

Исследователи усматривают скрытый учебный план в социальной организации многих образовательных учреждений, в том числе в межличностных отношениях мужчин и женщин на работе, в гендерной стратификации учительства. Он может проявляться в гендерном содержании и контексте учебных текстов (где могут отображаться и закрепляться несправедливые гендерные стереотипы) и в стилях преподавания, устойчивых моделях поведения персонала.

Гендерная стратификация в школе проявляется в том, что если в школе есть мужчины, то с большей вероятностью они — руководители. Кроме того, некоторые предметы и дисциплины идентифицируются у студентов и школьников с мужским или женским полом преподавателя. Тем самым может психологически программироваться выбор профессии в зависимости от пола (физико-математический блок — для мальчиков, филологический и естественнонаучный — для девочек).

Скрытый учебный план может присутствовать и в содержании предметов. Например, при анализе российских учебников начальных классов было выявлено, что общее количество изображений лиц мужского пола превышает количество изображений лиц женского почти в два раза. В этих изображениях мужчины и мальчики чаще, чем женщины и девочки, представлены в ситуациях активно-подвижной и инструментальной деятельности, отдыха, развлечений и учебы. По мнению специалистов, подобная дифференциация может вести к формированию у молодежи гендерных стереотипов.

Гендерные стереотипы — упрощенные представления о мужских и женских ролях, нормах поведения и психологических чертах, присутствуют и в учебниках для старших классов. Женщины-ученые с мировым признанием в них почти не представлены.

Особое значение придается учебникам по социальным наукам, в том числе и по истории, в обобщенной форме передающим социальную картину разных обществ и эпох. В этих учебниках, например, в США, недооценивается реальный вклад женщин в общественные движения, сведено к минимуму сообщение о международном движении женщин за свои права. То же можно сказать и о российских учебниках истории, которая преимущественно остается курсом, изучающим «мужские» экономические, дипломатические и военные вопросы. А женщины чаще изображаются в учебниках как жены, общественные работники, няньки, как страдающие, неуверенные, угнетенные и не способные успешно сопротивляться своему положению.

Так через систему формального и неформального образования поддерживаются и тиражируются гендерные стереотипы, часто не имеющие под собой серьезных аргументов.

Гендерные особенности стилей преподавания и общения в образовании заслуживают отдельного внимания. Американские ученые отмечают, что, начиная с дошкольного возраста, педагоги поощряют мальчиков к самовыражению и активности, а девочек — к послушанию и прилежанию, опрятному внешнему виду. Педагоги, в большинстве своем женщины, часто воспроизводят представления о женщинах как зависимых, почтительных, не стремящихся к достижениям, а о мальчиках — как доминирующих, независимых и стремящихся к достижениям.

Зарубежные исследования показывают, что учителя в начальной школе выполняют за девочек некоторые задания, а мальчикам они объясняют и показывают, как сделать это самостоятельно. Они уделяют мальчикам больше внимания в виде критики, коррекции, похвалы, дают мальчикам больше времени для ответов на вопросы. В связи с этим возникает вопрос: создает ли дифференцированное обращение с детьми в системе образования психологические и организационные преимущества для разных полов?

Психологические исследования выявили такие тенденции влияния учителей на гендерную социализацию детей:

• — педагоги уделяют мальчикам больше внимания и в среднем на 20% больше учебного времени, чем девочкам;
• — учителя ожидают от мальчиков более высоких результатов, чем от девочек, и выше оценивают учебу мальчиков;
• — мальчиков хвалят чаще, чем девочек. Мальчиков хвалят за правильные ответы, а девочек — за послушание и прилежание. Осуждают мальчиков чаще за плохое поведение, а девочек — за ошибки в ответах.

Получается, что в системе образования складывается ситуация, при которой учащиеся систематически могут приходить к выводу, что именно мужчины играют ведущую роль в обществе, одновременно ограничиваются знания учащихся о вкладе женщин в культуру и в традиционно женских сферах жизни. При этом сами педагоги в большей степени поощряют мальчиков на достижения, тогда как девочек — на заучивание моделей поведения, далеких от лидерства и управления.