Выводы по седьмой главе

В результате разработки адаптированного индекса сетевой готовности, позволяющего сравнивать развитие различных территорий по формированию сетевой экономики на основе информационно-коммуникационных технологий, получены следующие теоретические и практические результаты.

Во-первых, разработана авторская методика оценки индекса сетевой готовности на основе адаптации международного индекса, определяемого экспертным путем, к российским статистическим индикаторам, более углубленно описывающие развитие сетевых технологий.

Во-вторых, на основе произведенных оценок сформулированы выводы о приоритетах развития различных факторов сетевой экономики, как в федеральных округах Российской Федерации, так и на примере регионов Уральского федерального округа.

Как показывает проведенное исследование, наибольший показатель сетевой готовности имеет Свердловская область. Это объясняется достаточно высокими показателями внешней среды (за счет инновационной активности региона), а также готовностью региона к использованию сетевых технологий (высокий уровень навыков). Важным условием успешного развития является фактическое использование сетевых технологий. В этом аспекте Свердловская область отстает от соседних регионов. Второе место в рейтинге сетевой готовности регионов УрФО занимает Ханты-Мансийский АО. Это обусловлено высоким рейтингом по показателю «использование сетевых технологий». Развитие сетевой экономики в данном регионе должно быть связано с повышением доступности информационно-коммуникационных технологий (повышение технической возможности подключения, развитие конкуренции), а также развития навыков пользования сетевыми технологиями (в данном регионе наблюдается невысокая численность студентов, малая обеспеченность средних образовательных учреждений и ВУЗов средствами вычислительной техники). Третье и четвертое место в рейтинге занимают Ямало-Ненецкий АО и Тюменская область соответственно. Отставание данных регионов обусловлено их низкой инновационной активностью (такие показатели, как освоение технологий на уровне фирм, способность к инновациям, число патентов). Косвенно это может быть связано с образовательной инфраструктурой данных регионов (небольшое число ВУЗов, малая численность студентов). Факторами развития сетевой деятельности в данных регионах может стать развитие инновационной активности.

Пятое место в рейтинге регионов УрФО занимает Челябинская область. Эта область характеризуется достаточно высоким рейтингом составляющей внешней среды, однако проигрывает по показателям «готовности к использованию сетевых технологий», а также их «фактическому использованию». Достаточно слабые позиции область демонстрирует в элементе навыков использования сетевых технологий (из-за небольшого числа ВУЗов, их малой обеспеченности вычислительной техникой). Замыкает рейтинг регионов УрФО по индексу сетевой готовности регионов Курганская область. Эта область занимает последние места по всем субиндексам: субиндексу «внешней среды», «готовности к использованию сетевых технологий», их «фактическому использованию». Слабые позиции Курганская область имеет в следующих аспектах: «бизнес и инновации» (слабая инвестиционная привлекательность региона, небольшая инновационная активность), «инфраструктура и цифровой контент» (объем услуг связи, передачи данных), «индивидуальное использование сетевых технологий». Основным направлением развития сетевой экономики является увеличение использования сетевых технологий населением.

Среди федеральных округов первое место в рейтинге занимает Уральский федеральный округ. Это обусловлено сбалансированными показателями развития регионов УрФО по субиндексу внешней среды, готовности к использованию сетевых технологий, фактическому использованию сетевых технологий. Второе место занимает Северо-Западный федеральный округ. Здесь велики такие показатели, как фактическое использование сетевых технологий, субиндекс внешней среды. Лидирующие позиции в этом округе занимает Санкт-Петербург, опережая другие регионы СЗФО по основным показателям сетевого развития. Третье место занимает Приволжский федеральный округ, отмечаясь среднестатистическими значениями субиндексов. Четвертое место у Центрального федерального округа. Здесь наблюдается высокая готовность к использованию сетевых технологий, на среднем уровне находятся показатели внешней среды и фактического использования сетевых технологий. Лидирующие позиции в данном округе занимает Москва (наивысший результат в целом по России). Однако из-за неравномерного развития регионов ЦФО (низкие результаты у Брянской, Тамбовской области), ЦФО занимает лишь четвертое место в рейтинге. Пятое место у Дальневосточного федерального округа, который показывает высокие результаты по субиндексу внешней среды. Здесь слабые результаты демонстрирует Амурская область, Еврейская автономная область. Шестое место занимает Сибирский федеральный округ, демонстрируя среднестатистические показатели составляющих индекса сетевой готовности.

Схожие показатели и у Южного федерального округа. Замыкает рейтинг Северо-Кавказский федеральный округ, демонстрируя самые слабые показатели сетевой готовности (крайне низкие показатели имеют Республика Дагестан, Ингушетия, Чеченская Республика).

Разработка и внедрение в практику регионального индекса сетевой готовности дает возможность формировать приоритеты регионального развития на основе применения информационно-коммуникационных технологий с целью формирования сетевого общества.