Анализ имущества транспортного подразделения ГП «Черлакское ДРСУ»

Основные производственные фонды предприятия — это средства труда, участвующие во многих производственных циклах, сохраняющие свою натуральную форму и переносящие стоимость на изготовляемый продукт частями, по мере износа.

Основные фонды, используемые для функционирования транспортной службы предприятия можно подразделить на следующие группы:

• 1. Здания
• 2. Сооружения.
• 3. Передаточные устройства.
• 4. Машины и оборудование.
• 5. Транспортные средства.
• 6. Инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь

Для определения эффективности использования основных фондов транспортного подразделения воспользуемся показателями фондоотдачи, фондоемкости и фондовооруженности.

1. Среднегодовая стоимость ОПФ:

Фср=(Фнач+Фкон)/2), (6).

где Фначстоимость ОПФ на начало года;

Фконстоимость ОПФ на конец года.

• 2011 г.: Сср=525,3+519,½=522,2
• 2012 г.: Сср=519,1+408,4/2=463,8
• 2013 г.: Сср=408,4+400,5/2=404,5
• 1. Фондоотдача:

ФО = ТП/Сср, (7).

где ФО — фондоотдача;

ТП — объём производства и реализации продукции, руб.;

Фср — среднегодовая стоимость ОПФ предприятия, руб.

• 2011 г.: ФО=3 925 611/519100=7,56
• 2012 г.: ФО=4 111 611/408400=10,07
• 2013 г.: ФО=3 853 634/400500=9,62
• 2. Фондоемкость:

ФЁ = Сср/ТП (8).

где ТП — объём производства и реализации продукции, руб.

• 2011 г.: ФЁ=1/7,56 =0,13
• 2012 г.: ФЁ=1/10,07=0,1
• 2013 г.: ФЁ=1/9,62=0,1
• 3. Фондовооруженность

ФВ = Сср/Чпп (9).

где Фср — среднегодовая стоимость ОПФ, руб.;

Чпп — численность персонала.

• 2011 г.: ФВ=519 100/100=5191
• 2012 г.: ФВ=408 400/105=3889,5
• 2013 г.: ФВ=400 500/95=4215,8

Таблица 4 — Анализ эффективности использования основных фондов, используемых транспортной службой На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что фондоотдача ОПФ за 2012 г. увеличилась на 2,51 руб. (33%) за счет превышения темпа роста грузооборота автомобилей над темпом роста среднегодовой стоимости ОПФ, а за 2013 г., наоборот, снизилась на 0,45 руб. (4%) за счет снижения грузооборота. Фондоемкость за 2012 г. снизилась на 0,03 руб. (23%) за счет снижения стоимости ОПФ, а за 2013 г. не изменилась, т.к. стоимость ОПФ снижалась пропорционально изменению грузооборота.

Фондовооруженность работников за 2012 г. снизилась на 1301,5 руб. (-25%) за счет превышения темпа роста списочного количества работников над темпом роста среднегодовой стоимости ОПФ. А в 2013 г. увеличилась на 326,3 руб. (8%) за счет оптимизации штатной численности сотрудников (сокращения).

Для проведения анализа эффективности использования подвижного состава предприятия воспользуемся данными, представленными в приложении, А о наличии техники за 2012;2013 гг. Состав подвижного состава предприятия за 2012 г. и 2013 г. не изменился.

На основании полученной таблицы можно проанализировать структуру подвижного состава предприятия:

Таблица 5 — Анализ структуры ПС транспортного подразделения.

На основании полученной таблицы видно, что большую долю подвижного состава составляют бульдозеры и специальная техника — 40,7% (22 единицы). На втором месте по количеству подвижного состава занимают грузовые автомобили — 18 единиц (33,3%). Наименьшую долю подвижного состава занимают автопогрузчики — 2 единицы (3,7%).

Также структуру подвижного состава предприятия представим графически:

Рисунок 1 — Структура парка подвижного состава 2012;2013 гг.

• 1 — грузовые автомобили; 2 — легковые автомобили; 3 — автобусы;
• 4 — прицепы и полуприцепы; 5 — автопогрузчики;
• 6 — бульдозеры и специальная техника.

Таблица 6- Возрастной анализ транспортных средств за 2012;2013 гг.

Использование данного оборудования не может обеспечить нужного уровня фондоотдачи, поскольку оптимальным для замены оборудования принято считать срок службы до 10 лет, и целесообразно заменять его новым. Если увеличивается доля старого оборудования, растет число физически изношенных элементов основных фондов, это приводит к увеличению затрат на ремонт, рост эксплуатационных расходов, ухудшению качества (так как устаревшие станки не могут обеспечить нужную точность обработки).

Кроме возрастной и отраслевой специфики на структуру основных фондов оказывают влияние и другие факторы, в том числе:

• — объем услуг, так как чем больше объем услуг, тем больше должно быть специализированного и высокопроизводительного и, следовательно, дорогостоящего оборудования;
• — климатические и географические условия расположения предприятия. Это в первую очередь влияет на соотношение пассивной и активной частей основных фондов. Например, производственные здания могут быть необогреваемыми либо отапливаемыми, то есть более дорогими;
• — характер выпускаемой продукции или оказываемых услуг. Это прежде всего определяет специализацию оборудования.

Также для анализа эффективности использования подвижного состава используют основные технико-эксплуатационные показатели, такие как коэффициент выпуска подвижного состава, коэффициент использования пробега, коэффициент технической готовности.

1. Коэффициент выпуска подвижного состава на линию:

Кв = Адэ / Асп * 360, (10).

где Адэчисло автомобиле-дней в эксплуатации;

Аспсреднесписочное количество автомобилей.

• 2011 г: Кв = 13 426 / (49*360) = 0,76
• 2012 г.: Кв = 15 660/(54*360) =0,81

2013 г.: Кв = 15 930 / (54*360) = 0,82.

2. Коэффициент использования пробега:

Кпр = Lгр / Lобщ, (11).

где Lгрпробег с грузом;

Lобщобщий пробег ПС.

• 2011 г: Кпр = 74 040/123400 =0,60
• 2012 г.: Кпр = 87 425/134500 =0,65
• 2013 г.: К пр = 88 256 /129 788 = 0,68
• 3. Коэффициент технической готовности:

Ктг = АДиспр / Асп * 360, (12).

где АДиспр — автомобиле-дни в исправном состоянии;

Аспсреднесписочное количество автомобилей.

• 2011г: Ктг = 10 741/ (49*360) = 0,80
• 2012 г: Ктг = 13 311/(54*360) = 0,85
• 2013 г.: Ктг = 14 280 / (54*360) = 0,73

Таблица 7- Основные технико-эксплуатационные показатели парка подвижного состава предприятия.

На основании данных таблицы видно, что по среднегодовым технико-эксплуатационным показателям за 2012 г. наблюдается положительная динамика. Коэффициент выпуска автомобилей возрос на 5,8% за счет увеличения списочного числа автомобилей и, в следствие этого, роста дней в эксплуатации. Коэффициент использования пробега возрос на 8,3% за счет превышения темпа прироста пробега автомобилей с грузом по сравнении с темпом прироста общего пробега. Коэффициент технической готовности возрос на 6,2% за счет превышения темпа прироста автомобиле-дней в исправном состоянии по сравнении с темпом прироста общего числа автомобиле — дней в эксплуатации.

За 2013 г. коэффициент выпуска автомобилей возрос на 1% за счет увеличения дней в эксплуатации. Коэффициент использования пробега возрос на 5% за счет превышения темпа прироста пробега автомобилей с грузом по сравнении с темпом прироста общего пробега. Коэффициент технической готовности также снизился на 14% за счет превышения темпа прироста общего числа автомобиле — дней в эксплуатации по сравнении с темпом прироста автомобиле-дней в исправном состоянии.

Под себестоимостью понимается совокупность всех издержек, понесённых предприятием на производство и реализацию (продажу) продукции или оказание услуги.

Снижение себестоимости имеет решающее значение для повышения прибыльности деятельности АТП. Для анализа себестоимости перевозок, выполняемых подвижным составом, составим смету затрат. По смете затрат проведем оценку структуры затрат и сравнение величины затрат в 2011;2013 гг.