Сопоставим размеры лизинговых платежей по периодам. Этот критерий важен, поскольку размер лизингового платежа влияет на финансово — экономическое состояние организации, и неправильный выбор метода расчета может поставить лизингополучателя на грань неплатежеспособности, что невыгодно обеим сторонам лизинговой сделки.
В таблице 3.
3. показан размер лизингового платежа, рассчитанный различными способами (Приложение 5).
Минимальную нагрузку из всех методов несет метод составляющих, а максимальную — метод коэффициентов. Это связано с тем, что метод коэффициентов основывается на теории стоимости денег во времени, при этом, чем выше ставка лизингового процента, тем больше эта разница.
На основании таблицы 3.
3. можно построить график (рис. 3.
1. Приложение 5).
Методы составляющих (линейный) и коэффициентов равномерно распределяют нагрузку лизингополучателя по оплате в течение всего срока действия договора, в то время как метод ПДС перекладывает основную нагрузку на начальный период.
График исчисления лизингового платежа может быть применен к давно работающим, устойчивым организациям, у которых поток денежных средств аккумулируется в основном из других источников и составляет неосновную часть этого потока.
Логично продолжить сравнение методов по критерию трудоемкости. Наименее трудоемким является метод коэффициентов, позволяющий с помощью одной формулы получить размер лизингового платежа. За ним следуют методы коэффициентов и составляющих, подразумевающие последовательный расчет каждой составляющей, а затем выработка графика погашения платежей исходя из общей суммы и иных условий.
Но наиболее значимым и порой решающим критерием для выбора метода является возможность и простота отражения лизинговых платежей, полученных различными методами в бухгалтерской отчетности. Как показывает практика, большинство лизинговых компаний, осуществляя предварительный расчет, пользуются методом коэффициентов, а затем раскладывают итоговую сумму посредством метода составляющих, поскольку только он позволяет без особых трудностей отразить все операции в бухгалтерской отчетности.
Метод ПДС в отличие от метода коэффициентов вполне может быть отражен в бухгалтерской отчетности, но имеет достаточно серьезный изъян, а именно: возникновение у лизинговой компании избыточной прибыли и, как следствие, дополнительного налогообложения (особенно при выкупе имущества лизингополучателем после окончания срока договора лизинга). Эта прибыль возникает в результате того, что сумма возмещения стоимости имущества в составе лизингового платежа превышает величину амортизационных отчислений за период.
Таким образом, наиболее оптимальным с точки зрения отражения в бухгалтерском учете является метод составляющих.
Последний критерий обусловлен практикой работы и сводится к тому, насколько лизингополучателю можно объяснить все преимущества лизинга и механизм начисления лизинговых платежей. По этому критерию безусловным лидером является метод составляющих, немного проигрывает ему метод ПДС, а вот метод коэффициентов абсолютно неприемлем, так как не дает возможности лизингодателю объяснить все тонкости процесса. Зачастую метод коэффициентов применяется лизинговыми компаниями для внутреннего пользования, а для клиента готовятся расчеты либо методом ПДС, либо, что встречается чаще, методом составляющих.
Преимущества и недостатки каждого метода, а также первичные признаки, по которым можно определить, какой из методов расчета необходимо принять, см. в таблице 3.4 (Приложение 5).
Расчет лизинговых платежей — один из важнейших этапов лизинговой сделки, и от того, насколько правильно выбран метод расчета и оплаты, зависит как сам факт заключения договора, так и дальнейшее выполнение условий этого договора, а также успешное завершение сделки.
3.
3. Совершенствование методики расчета платежей по операциям лизинга в инвестиционной деятельности предприятия Совершенствовать методику будем путем корректировки стоимости лизинга с учетом факторов, действительно влияющих на размеры лизинговых платежей.
Размеры лизинговых платежей должны учитывать фактические темпы инфляции. Это требование к их методике расчета предлагается выполнить следующим способом.
Анализ достоинств и недостатков, изложенных в специальной литературе методик расчетов платежей в условиях гиперинфляции, показал, что исходная стоимость лизинга в них корректируется на ставку рефинансирования Центробанка РФ. По нашему мнению, ставка рефинансирования при частом ее изменении и тенденции к понижению не может служить в качестве объективного показателя ожидаемой инфляции. Кроме того, лизингополучателя интересует не сама по себе инфляция в стране, а рост цен на конкретное оборудование, взятое в лизинг. На разное оборудование рост цен может быть различным. Динамика мировых цен на импортное оборудование не зависит от инфляции в России. Следовательно, логичнее базовую стоимость лизинга корректировать не на ставку рефинансирования или какой-либо другой показатель, отражающий ожидаемую на период лизингового договора инфляцию в стране, а на индекс роста цен по конкретному оборудованию, взятому в лизинг.
Другое предложение связано с изменением порядка корректирования базовой стоимости лизинга. В ранее рассмотренных методиках такая корректировка предполагается на ожидаемые темпы инфляции сразу на весь период, предусмотренный договором финансового лизинга. Между тем невозможно точно предсказать не только темпы инфляции на весь период лизингового договора, но даже изменение цен на взятое в лизинг оборудование. Нам представляется более оправданным такую корректировку базовой величины лизинга производить не на весь период договора сразу, а индексировать стоимость лизингового договора за каждый год по фактическому изменению цен на оборудование, взятое в лизинг.
Выбор наиболее приемлемой методики платежей по операциям лизинга в инвестиционной деятельности предприятий должен учитывать стратегию ее применения лизингополучателем исходя из максимизации ресурсов для инвестиционной деятельности предприятия, что достигается не только снижением стоимости покупки, но и эффективным использованием лизингового оборудования. Это требование к методике может быть реализовано, если порядок предоставления налоговых льгот будет увязан с их целевым назначением.
Государство заинтересовано в развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности предприятий. Государственная поддержка увеличения объема лизинговых операций в стране осуществляется путем предоставления налоговых льгот. Льготы в большей степени предоставляются лизингодателю, что должно стимулировать развитие лизинга. Еще более важно, чтобы взятое в лизинг оборудование работало эффективно. Поскольку методика расчета платежей лизингополучателя за взятое в лизинг оборудование учитывает уплаченный лизингодателем при покупке оборудования налог на добавленную стоимость, то предоставленная лизингодателю налоговая льгота фактически предоставляется также и лизингополучателю. Если же лизинговое оборудование эксплуатируется неэффективно, то смысл предоставления государством подобной льготы теряется. Механизма отмены льготы в зависимости от неэффективного использования взятого в лизинг оборудования не имеется. Поэтому важно определить, каким образом стоимость лизинговых платежей увеличивается в тех случаях, когда лизингодатель и лизингополучатель теряют право на налоговую льготу.
В рекомендациях по порядку совершенствования налоговых льгот по лизинговым сделкам отмечалась целесообразность освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость не только малых, но и всех предприятий, имеющих лицензию на лизинговую деятельность. При этом рекомендовано подобную льготу предоставлять на определенный срок с возможной ее отменой, если взятое в лизинг оборудование используется не по назначению или предприятие не смогло обеспечить эффективную его эксплуатацию. Предприятию, виновному в неэффективном использовании оборудования, как уже отмечалось, должен быть предъявлен платеж в размере предоставленной льготы.
Выше также указывалось, что недостаток анализируемых методик расчетов лизинговых платежей в том, что они ориентируются на интересы только лизингодателя, в то время как каждый участник лизинговой сделки должен иметь экономическую выгоду. В противном случае лизинговая сделка не состоится. Именно по этой причине часто на завершающей стадии оформления лизингового договора лизингополучатель отказывается его подписать.
В частности, льгота по НДС может предоставляться лизингополучателю, если взятое в лизинг оборудование используется эффективно. Эффективность его использования, прежде всего, зависит не от лизингодателя, а от лизингополучателя. Лизингодатель может повлиять на эффективность использования оборудования только на стадии финансово-экономической оценки инвестиционных проектов применения лизингового оборудования. Как в дальнейшем будет эксплуатироваться это оборудование, зависит в большей степени от лизингополучателя. За лизингодателем на этой стадии лизинговой сделки остаются только контрольные функции.
Если оборудование будет использоваться неэффективно, то лизингополучатель должен нести солидарную ответственность при отмене льготы совместно с лизингодателем. Степень ответственности сторон по взносам платежей в бюджет должна предусматриваться условиями лизингового договора. При этом налоговые органы предъявляют претензии к лизингодателю как владельцу имущества, по которому была предоставлена, а затем отменена налоговая льгота. И только после этого лизингодатель на сумму, соответствующую условиям договора, может увеличить лизинговые платежи лизингополучателю.
Заключение
Лизинг стал одной из важнейших составляющих инвестиционной политики во многих государствах. Темпы роста лизинговых операций, как правило, опережают темпы роста основных макроэкономических показателей. Это не случайно. Насыщенность и разветвленность лизинговых операций является свидетельством развития экономических отношений в государстве.
В нашей стране, где большинство российских предприятий остро нуждаются в обновлении основных фондов, в техническом вооружении и перевооружении действующих производственных мощностей, внедрении конкурентоспособной техники, техники новых поколений, лизинг просто обречен на успех. Внедрение новых технологий возможно только на новом оборудовании.
Суть финансового лизинга заключается в инвестировании временно свободных или привлеченных финансовых средств, когда лизингодатель приобретает в собственность обусловленное договором купли-продажи имущество у определенного продавца и предоставляет это имущество в соответствии с договором лизинга лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.
Финансовый лизинг — относительно новый для России вид инвестиционной деятельности, а потенциальные возможности этого финансового механизма, по оценке экспертов российского правительства, зарубежных специалистов, очень велики.
Современный российский лизинг стал формироваться в начале 1990;х гг. Его развитие, как и становление всей отечественной экономики, идет непросто. Вместе с тем отечественный лизинг достаточно быстро интегрируется в мировую финансовую систему. Аналитические исследования результатов ведения лизинговой деятельности в США, Японии, Великобритании, Канаде, Австралии, скандинавских странах показали, что ряду ведущих российских лизинговых компаний удалось не просто скопировать, но и во многом удачно адаптировать к нашим условиям опыт стран с развитыми лизинговыми отношениями. В этих странах в течение длительного времени сложилась высокая культура проведения лизинговых операций, считающихся наиболее сложной разновидностью банковской деятельности. По оценке многих зарубежных специалистов, финансовый лизинг является одним из наиболее сложных и интересных видов финансовых операций, поскольку объединяет большое количество взаимосвязанных и взаимообусловленных договоров и позволяет использовать различные комбинации при разработке инвестиционных проектов. Во всем мире сложилось вполне обоснованное мнение, что лизинг делают люди с фантазией.
Развитие рынка лизинговых услуг в России, согласование условий его функционирования с международными рынками производства и потребления различных видов оборудования требует качественной подготовки специалистов с соответствующими знаниями в области лизингового законодательства, налогообложения, проектирования схем, основанных на различных формах лизинга, расчета лизинговых платежей, разработки условий предоставления гарантий, определения эффективности проведения лизинговых операций, использования опыта других стран и т. д.
В работе проанализирована деятельность компании ООО «Про
Бюро Офис", которая занимается производством и продажей канцелярскими и офисными принадлежностями.
Компания «Про
Бюро" с момента создания в 1994 году прошла большой путь от маленькой канцелярской фирмы до одного из крупнейших операторов канцелярского рынка России.
Сейчас в «Про
Бюро" работает более 800 сотрудников, есть два офиса и разветвленная дилерская сеть, охватывающая всю Россию.
Реализация канцелярских и офисных принадлежностей ведется по следующим основным сбытовым каналам:
крупный и средний опт, мелкооптовые фирмы в Москве и регионах;
широкая сеть розничных магазинов Москвы и Подмосковья, включая современные гипермаркеты (МЕТРО, РАМСТОР, АШАН и др.);
корпоративные клиенты.
На сегодня товарное предложение компании «Про
Бюро", — это более 6000 наименований товаров, самый широкий выбор канцелярской, бумажно — беловой продукции, офисных товаров и школьно-письменных принадлежностей.
Поставщиками фирмы являются только высокопрофессиональные производители, которые всегда несут ответственность за качество и обеспечивают действительно доступные цены. Это ведущие европейские компании, известные азиатские фирмы и только лучшие российские производители.
В работе был выполнен расчет лизинговых платежей тремя способами:
методом составляющих, методом потока денежных средств, методов коэффициентов.
Размер лизинговых платежей для первого способа составил 79 466 800 руб., для второго — 98 336 125 руб., а для третьего — 98 908 379 руб. Таким образом, в денежном плане для расчета лизинговых платежей выгоднее использовать способ расчета методом составляющих.
Методы составляющих (линейный) и коэффициентов равномерно распределяют нагрузку лизингополучателя по оплате в течение всего срока действия договора, в то время как метод ПДС перекладывает основную нагрузку на начальный период.
Наименее трудоемким является метод коэффициентов, позволяющий с помощью одной формулы получить размер лизингового платежа. За ним следуют методы коэффициентов и составляющих, подразумевающие последовательный расчет каждой составляющей, а затем выработка графика погашения платежей исходя из общей суммы и иных условий.
Наиболее оптимальным с точки зрения отражения в бухгалтерском учете является метод составляющих.
В работе приведены достоинства и недостатки каждого метода расчета лизинговых платежей, на основе которых можно выбрать более подходящий. На наш взгляд, для предприятия ООО «Про
Бюро Офис" наиболее эффективен второй метод — метод потока денежных средств, т.к. фирма не имеет опыта проведения лизинговых операций, имеет устойчивое финансовое положение.
В результате анализа предлагается базовую стоимость лизинга корректировать не на ставку рефинансирования или какой-либо другой показатель, отражающий ожидаемую на период лизингового договора инфляцию в стране, а на индекс роста цен по конкретному оборудованию, взятому в лизинг.
Другое предложение связано с изменением порядка корректирования базовой стоимости лизинга.
Выбор наиболее приемлемой методики платежей по операциям лизинга в инвестиционной деятельности предприятий должен учитывать стратегию ее применения лизингополучателем исходя из максимизации ресурсов для инвестиционной деятельности предприятия, что достигается не только снижением стоимости покупки, но и эффективным использованием лизингового оборудования. Это требование к методике может быть реализовано, если порядок предоставления налоговых льгот будет увязан с их целевым назначением.
Список литературы
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.
08.2000г. № 117-ФЗ в ред. от 30.
12.2006г. № 276-ФЗ //
http://www.consultant.ru.
Федеральный закон Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.
10.1998г. № 164-ФЗ в ред. от 26.
07.2006г. № 130-ФЗ //
http://www.consultant.ru.
Постановление Правительства Российской Федерации «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» от 01.
01.2002г. № 1 в ред. от 18.
11.2006г. № 697 //
http://www.consultant.ru.
Приказ Министерства Финансов Российской Федерации «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету „Учет основных средств“ ПБУ 6/01» от 30.
03.2001г. № 26н в ред. от 27.
11.2006г. № 156н //
http://www.consultant.ru.
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде» от 23.
11.1989г. № 810−1 в ред. от 17.
03.1991г. № 2015;1 //
http://www.consultant.ru
Андреева М., Дубровина Н., Назарова Л. Банковский лизинг. Деньги на оборудование // Экономика и жизнь. 2003. № 5.
Бугрым А. В. Возникновение, эволюция, экономическая сущность лизинга и его классификация // Исследование «История развития лизинга» //
http://leasing.ocipov.ru
Бутенина Н. В. История развития лизинговых отношений в Соединенных Штатах Америки // Лизинг — ревю. № 9−10, 2000.
Бутенина Н.В. Ленд-лиз: сделка века.
М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. — 357 с.
Бутенина Н. В. Лизинг в Великобритании // Лизинг — ревю. № 3−4, 2000.
Газман В. Д. Англо — русский толковый словарь терминов и понятий по лизингу. — М.: Деловая пресса, 2002.
Газман В. Д. Изменения в законодательстве о лизинге // Хозяйство и право. № 12, 2002.
Газман В. Д. Лизинг в России: вчера, сегодня, завтра // Оборудование: рынок, предложение, цены. 2001. № 10.
Газман В. Д. Рынок лизинговых услуг России //
http://www.industrialleasing.ru
Газман В. Д. Финансовый лизинг. — М.: Издательский Дом ГУ ВШЭ, 2005. — 392 с.
Гараджа М. Краткий обзор рынка финансовой аренды в России // Лизинг — курьер. № 1, 1999.
Герасимова С. Бизнес — план решит проблему // Экономика и жизнь. 2003. № 5.
Горемыкин В. А. Из истории лизинговых отношений // Исследование «История развития лизинга» //
http://leasing.ocipov.ru
Горемыкин В. А. Основы технологии лизинговых операций. — М.: Ось — 89, 2000. — 421 с.
Джуха В. М. Лизинг. — Ростов н / Д: «Феникс», 2004. — 320 с.
Жуков В. Н. Учет операций по договору финансового лизинга // Бухгалтерский учет. № 7, 2001.
Журавлев М. Производство идет в рост // Невское время. № 4, 2004.
Кашкин В., Гришанков Д. Первый росток промполитики // Эксперт. № 48, 2003.
Кашкин В., Казибеков А. Топ — 50 лизинга // Эксперт. № 48, 2002.
Кашкин В. Лизинг — 100 // Эксперт. № 45, 2003.
Киркопров А. Эффективность лизинговых операций для лизингополучателя по сравнению с кредитованием после принятия главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации // Лизинг — ревю. № 1, 2002.
Ковынев С. Новое в Законе о лизине // Финансовый директор. № 3, 2002.
Коршунов Н. М. Лизинг: экономические и правовые основы. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 191 с.
Куприянов А. Лизинг: эффективный способ развития материально — технической базы предприятия // Финансовая газета (региональный выпуск). № 19, 2001.
Лапыгин Ю.Н., Сокольских Е. В. Лизинг в регионе: Монография. — Владимир: ВГПУ, 2002. — 358 с.
Лапыгин Ю.Н., Сокольских Е. В. Лизинг. — М.: Академический Проект: Альма Матер, 2005. — 432 с.
Латышева О., Матвеев А., Панова М. и др. И все это — лизинг // Экономика и жизнь. 2002. № 11.
Латышева О., Матвеев А., Панова М. и др. Темпы хорошо. А качество — лучше! // Экономика и жизнь. 2002. № 16.
Лещенко М. И. Основы лизинга. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 336 с.
Лизинг в России в 2000 г. // Технологии лизинга и инвестиций. Вестник Российской ассоциации лизинговых компаний. 2001. № 1−2 (7−8).
Лизинг как инвестиционный механизм: Методические рекомендации ЗАО «Лизинговая компания Сибири». — Кемерово, 2002. — 194 с.
Лизинг как форма инвестиций в реальный сектор экономики: Сборник докладов Межрегиональной научно — практической конференции / Под общ. ред. В. И. Суслова. — Новосибирск: ЭКО, 2002. — 281 с.
Лизинг. Экономические и правовые основы / Под ред. проф. Н. М. Коршунова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 487 с.
Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей от 16.
04.1996г. //
http://www.consultant.ru.
Монахов Т.Н., Шингарев А. А. Операции финансового лизинга: учет у лизингополучателя // Аудиторские ведомости. № 12, 2001.
Осадчий М.С., Мироненко В. В. Закон «О лизинге» и арифметика // Лизинг — курьер. № 3−4, 2000.
Прилуцкий Л. Помощь в расчете лизинговых платежей // Лизинг — курьер. № 6, 1999.
Состояние и перспективы развития лизинга в России. — РА «Эксперт», 2002.
Финанс. № 11 (20 — 26 марта 2006) //
http://www.jur-jur.ru
Финансовый рынок // Конкуренция и рынок. 2004. № 9.
Ханафиева С. Независимый лизинг // Эксперт — Сибирь. № 12, 2003.
Чекмарева Е. Н. Лизинговый бизнес. — М.: Экономика, 2003. — 294 с.
Шабашев В.А., Федулова Е. А., Кошкин А. В. Лизинг: основы теории и практики. — М.: КНОРУС, 2004. — 192 с.
Шишлянникова О. Договор лизинга глазами лизингополучателя // Лизинг — курьер. № 2, 3, 2001.
Штельмах В. Расчет лизинговых платежей исходя из потока денежных средств // Лизинг — курьер. № 1, 2000.
Brealey R.A. Principles of Corporate Finance. L.: Irwin McGraw — Hill, 2000.
C hurch M. L easing / Update by Crane D., Percy M. // A ct Manual of Corporate Finance and Treasury management. L.,
2003. C h. B3.
http://ifc.org/russianleasing
http://www.ml.ru
http://www.rosleasing.ru
Приложение 1
Таблица 1.
1.
Лизинг в России в 1995—2004 гг. [2]
Показатели 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Стоимость заключенных договоров лизинга, $ млн. 200 630 960 1180 1300 1415 1960 2320 3640 6750
Увеличение по сравнению с предыдущим годом, % - 215 52,4 22,9 12,7 8,8 38,5 18,4 56,9 85,4
Рис. 1.
1. Динамика заключения договоров лизинга в РоссииПриложение 2
Рис. 1.
2. Распределении лизинговых компаний по России [16]
Приложение 3
Рис. 2.
1. Типовая схема финансового лизинга [20, 38]:
1 — заявка лизингополучателя в адрес лизингодателя на приобретение оборудования на условиях финансового лизинга;
2 — заявка лизингодателя в банк на получение кредита;
3 — получение кредита лизингодателем;
4 — подписание договора финансового лизинга между лизингополучателем и лизингодателем;
5 — заявка лизингодателя на покупку оборудования в адрес поставщика оборудования;
6 — подписание договора купли-продажи оборудования у поставщика (производителя оборудования);
7 — поставка оборудования по договору финансового лизинга в адрес лизингополучателя;
8 — лизинговые платежи лизингополучателя (клиента) в адрес лизингодателя (лизинговой компании);
9 — оплата процентов и погашение кредита лизинговой компании перед банком.
Рис. 2.
2. Типовая схема возвратного лизинга [20, 39]:
1 — заключение договора купли-продажи оборудования;
2 — заключение договора лизинга Рис. 2.
3. Гибридная лизинговая схема [20, 39]:
1 — заявка лизингополучателя в адрес лизингодателя на приобретение оборудования на условиях финансового лизинга;
2 — заявка лизингодателя в банк на получение кредита;
3 — депозит;
4 — получение кредита лизингодателем;
5 — подписание договора финансового лизинга между лизингополучателем и лизингодателем;
6 — заявка лизингодателя на покупку оборудования в адрес поставщика оборудования;
7 — подписание договора купли-продажи оборудования у поставщика (производителя оборудования);
8 — поставка оборудования по договору финансового лизинга в адрес лизингополучателя;
9 — лизинговые платежи лизингополучателя (клиента) в адрес лизингодателя (лизинговой компании);
10 — оплата процентов и погашение кредита лизинговой компании перед банком;
11 — возврат депозита банком клиенту.
Приложение 4
Таблица 3.
1.
Среднегодовая стоимость оборудования Год Стоимость оборудования на начало года Сумма амортизационных отчислений Стоимость оборудования на конец года Среднегодовая стоимость оборудования 1 50 500 000,00 2 525 000,00 47 975 000,00 49 237 500,00 2 47 975 000,00 2 525 000,00 45 450 000,00 46 712 500,00 3 45 450 000,00 2 525 000,00 42 925 000,00 44 187 500,00 4 42 925 000,00 2 525 000,00 40 400 000,00 41 662 500,00
Таблица 3.
2.
Расчет лизинговых платежей методом ПДС Номер месяца Остаточная стоимость имущества Возмещение стоимости имущества Проценты по кредиту Стоимость дополнительных услуг Лизинговая премия НДС Итого платеж 1 50 500 000,00 1 052 083,33 967 916,67 105 208,33 210 416,67 467 125,00 2 802 750,00 2 49 447 916,67 1 052 083,33 947 751,74 103 016,49 206 032,99 461 776,91 2 770 661,46 3 48 395 833,33 1 052 083,33 927 586,81 100 824,65 201 649,31 456 428,82 2 738 572,92 4 47 343 750,00 1 052 083,33 907 421,88 98 632,81 197 265,63 451 080,73 2 706 484,38 5 46 291 666,67 1 052 083,33 887 256,94 96 440,97 192 881,94 445 732,64 2 674 395,83 6 45 239 583,33 1 052 083,33 867 092,01 94 249,13 188 498,26 440 384,55 2 642 307,29 7 44 187 500,00 1 052 083,33 846 927,08 92 057,29 184 114,58 435 036,46 2 610 218,75 8 43 135 416,67 1 052 083,33 826 762,15 89 865,45 179 730,90 429 688,37 2 578 130,21 9 42 083 333,33 1 052 083,33 806 597,22 87 673,61 175 347,22 424 340,28 2 546 041,67 10 41 031 250,00 1 052 083,33 786 432,29 85 481,77 170 963,54 418 992,19 2 513 953,13 11 39 979 166,67 1 052 083,33 766 267,36 83 289,93 166 579,86 413 644,10 2 481 864,58 12 38 927 083,33 1 052 083,33 746 102,43 81 098,09 162 196,18 408 296,01 2 449 776,04 13 37 875 000,00 1 052 083,33 725 937,50 78 906,25 157 812,50 402 947,92 2 417 687,50 14 36 822 916,67 1 052 083,33 705 772,57 76 714,41 153 428,82 397 599,83 2 385 598,96 15 35 770 833,33 1 052 083,33 685 607,64 74 522,57 149 045,14 392 251,74 2 353 510,42 16 34 718 750,00 1 052 083,33 665 442,71 72 330,73 144 661,46 386 903,65 2 321 421,88 17 33 666 666,67 1 052 083,33 645 277,78 70 138,89 140 277,78 381 555,56 2 289 333,33 18 32 614 583,33 1 052 083,33 625 112,85 67 947,05 135 894,10 376 207,47 2 257 244,79 19 31 562 500,00 1 052 083,33 604 947,92 65 755,21 131 510,42 370 859,38 2 225 156,25 20 30 510 416,67 1 052 083,33 584 782,99 63 563,37 127 126,74 365 511,28 2 193 067,71 21 29 458 333,33 1 052 083,33 564 618,06 61 371,53 122 743,06 360 163,19 2 160 979,17 22 28 406 250,00 1 052 083,33 544 453,12 59 179,69 118 359,38 354 815,10 2 128 890,63 23 27 354 166,67 1 052 083,33 524 288,19 56 987,85 113 975,69 349 467,01 2 096 802,08 24 26 302 083,33 1 052 083,33 504 123,26 54 796,01 109 592,01 344 118,92 2 064 713,54 25 25 250 000,00 1 052 083,33 483 958,33 52 604,17 105 208,33 338 770,83 2 032 625,00 26 24 197 916,67 1 052 083,33 463 793,40 50 412,33 100 824,65 333 422,74 2 000 536,46 27 23 145 833,33 1 052 083,33 443 628,47 48 220,49 96 440,97 328 074,65 1 968 447,92 28 22 093 750,00 1 052 083,33 423 463,54 46 028,65 92 057,29 322 726,56 1 936 359,38 29 21 041 666,67 1 052 083,33 403 298,61 43 836,81 87 673,61 317 378,47 1 904 270,83 30 19 989 583,33 1 052 083,33 383 133,68 41 644,97 83 289,93 312 030,38 1 872 182,29 31 18 937 500,00 1 052 083,33 362 968,75 39 453,13 78 906,25 306 682,29 1 840 093,75 32 17 885 416,67 1 052 083,33 342 803,82 37 261,28 74 522,57 301 334,20 1 808 005,21 33 16 833 333,33 1 052 083,33 322 638,89 35 069,44 70 138,89 295 986,11 1 775 916,67 34 15 781 250,00 1 052 083,33 302 473,96 32 877,60 65 755,21 290 638,02 1 743 828,13 35 14 729 166,67 1 052 083,33 282 309,03 30 685,76 61 371,53 285 289,93 1 711 739,58 36 13 677 083,33 1 052 083,33 262 144,10 28 493,92 56 987,85 279 941,84 1 679 651,04 37 12 625 000,00 1 052 083,33 241 979,17 26 302,08 52 604,17 274 593,75 1 647 562,50 38 11 572 916,67 1 052 083,33 221 814,24 24 110,24 48 220,49 269 245,66 1 615 473,96 39 10 520 833,33 1 052 083,33 201 649,31 21 918,40 43 836,81 263 897,57 1 583 385,42 40 9 468 750,00 1 052 083,33 181 484,38 19 726,56 39 453,12 258 549,48 1 551 296,88 41 8 416 666,67 1 052 083,33 161 319,44 17 534,72 35 069,44 253 201,39 1 519 208,33 42 7 364 583,33 1 052 083,33 141 154,51 15 342,88 30 685,76 247 853,30 1 487 119,79 43 6 312 500,00 1 052 083,33 120 989,58 13 151,04 26 302,08 242 505,21 1 455 031,25 44 5 260 416,67 1 052 083,33 100 824,65 10 959,20 21 918,40 237 157,12 1 422 942,71 45 4 208 333,33 1 052 083,33 80 659,72 8767,36 17 534,72 231 809,03 1 390 854,17 46 3 156 250,00 1 052 083,33 60 494,79 6575,52 13 151,04 226 460,94 1 358 765,63 47 2 104 166,67 1 052 083,33 40 329,86 4383,68 8767,36 221 112,85 1 326 677,08 48 1 052 083,33 1 052 083,33 20 164,93 2191,84 4383,68 215 764,76 1 294 588,54 Итого: 1 237 250 000,00 50 500 000,00 23 713 958,33 2 577 604,17 5 155 208,33 16 389 354,17 98 336 125,00
Приложение 5
Таблица 3.
3.
Сравнительный анализ размеров лизингового платежа в зависимости от метода начисления Номер месяца Лизинговый платеж, рассчитанный методом Составляющих ПДС Коэффициентов 1 1 655 558,33 2 802 750,00 2 060 591,23 2 1 655 558,33 2 770 661,46 2 060 591,23 3 1 655 558,33 2 738 572,92 2 060 591,23 4 1 655 558,33 2 706 484,38 2 060 591,23 5 1 655 558,33 2 674 395,83 2 060 591,23 6 1 655 558,33 2 642 307,29 2 060 591,23 7 1 655 558,33 2 610 218,75 2 060 591,23 8 1 655 558,33 2 578 130,21 2 060 591,23 9 1 655 558,33 2 546 041,67 2 060 591,23 10 1 655 558,33 2 513 953,13 2 060 591,23 11 1 655 558,33 2 481 864,58 2 060 591,23 12 1 655 558,33 2 449 776,04 2 060 591,23 13 1 655 558,33 2 417 687,50 2 060 591,23 14 1 655 558,33 2 385 598,96 2 060 591,23 15 1 655 558,33 2 353 510,42 2 060 591,23 16 1 655 558,33 2 321 421,88 2 060 591,23 17 1 655 558,33 2 289 333,33 2 060 591,23 18 1 655 558,33 2 257 244,79 2 060 591,23 19 1 655 558,33 2 225 156,25 2 060 591,23 20 1 655 558,33 2 193 067,71 2 060 591,23 21 1 655 558,33 2 160 979,17 2 060 591,23 22 1 655 558,33 2 128 890,63 2 060 591,23 23 1 655 558,33 2 096 802,08 2 060 591,23 24 1 655 558,33 2 064 713,54 2 060 591,23 25 1 655 558,33 2 032 625,00 2 060 591,23 26 1 655 558,33 2 000 536,46 2 060 591,23 27 1 655 558,33 1 968 447,92 2 060 591,23 28 1 655 558,33 1 936 359,38 2 060 591,23 29 1 655 558,33 1 904 270,83 2 060 591,23 30 1 655 558,33 1 872 182,29 2 060 591,23 31 1 655 558,33 1 840 093,75 2 060 591,23 32 1 655 558,33 1 808 005,21 2 060 591,23 33 1 655 558,33 1 775 916,67 2 060 591,23 34 1 655 558,33 1 743 828,13 2 060 591,23 35 1 655 558,33 1 711 739,58 2 060 591,23 36 1 655 558,33 1 679 651,04 2 060 591,23 37 1 655 558,33 1 647 562,50 2 060 591,23 38 1 655 558,33 1 615 473,96 2 060 591,23 39 1 655 558,33 1 583 385,42 2 060 591,23 40 1 655 558,33 1 551 296,88 2 060 591,23 41 1 655 558,33 1 519 208,33 2 060 591,23 42 1 655 558,33 1 487 119,79 2 060 591,23 43 1 655 558,33 1 455 031,25 2 060 591,23 44 1 655 558,33 1 422 942,71 2 060 591,23 45 1 655 558,33 1 390 854,17 2 060 591,23 46 1 655 558,33 1 358 765,63 2 060 591,23 47 1 655 558,33 1 326 677,08 2 060 591,23 48 1 655 558,33 1 294 588,54 2 060 591,23 Итого 79 466 800,00 98 336 125,00 98 908 379,21
Рис. 3.
1. Сравнительный анализ лизинговых платежей, рассчитанных различными методамиТаблица 3.
4.
Сравнительная характеристика методов расчета лизинговых платежей Характеристика Метод составляющих ПДС коэффициентов Преимущества 1. Высокий уровень наглядности.
2. Простота ведения бухучета.
3. Возможность совмещения различных способов расчета составных элементов.
4. Простой способ разнесения платежей по периодам 1. Достаточный уровень наглядности.
2. Отсутствие разрыва между моментом возникновения затрат и их оплаты.
3. Возможность совмещения различных способов расчета составных элементов 1. Учитывает стоимость денег во времени.
2. Низкий уровень трудоемкости Недостатки 1. Высокий уровень трудоемкости.
2. Громоздкость расчетов 1. Возникновение дополнительной налоговой нагрузки.
2. Основные платежи приходятся на первый период 1. Сложность отражения в бухучете.
2. Необходимость пересчета методом составляющих.
3. Низкий уровень наглядности Основные случаи применения 1. Лизингополучатель не имеет опыта проведения лизинговых операций.
2. Лизингополучатель — новая организация.
3. Предмет лизинга является основным образующим фактором потока денежных средств.
4. У лизингополучателя отсутствуют иные способы налогового планирования 1. Лизингополучатель не имеет опыта проведения лизинговых операций или его опыт незначителен.
2. Лизингополучатель имеет устойчивое финансовое положение.
3. Установка и введение в действие предмета лизинга не прерывает производственного процесса лизингополучателя.
4. Лизинговая компания одновременно ведет много лизинговых сделок на разных стадиях выполнения 1. Лизингополучатель имеет достаточный опыт проведения лизинговых операций и высокий уровень экономической подготовки.
2. Расчеты осуществляются с целью первичной оценки эффективности применения лизинговой схемы.
3. Предмет лизинга является основным образующим фактором потока денежных средств.
4. Лизингополучатель имеет сильную бухгалтерию и развитую систему налогового планирования
