Материальная ответственность в трудовом законодательстве

Введение

Глава 1. Материальная ответственность по трудовому законодательству

1. Историко-правовой анализ законодательства о материальной ответственности

2. Понятие и значение материальной ответственности по нормам трудового права, ее отличие от имущественной ответственности в гражданском праве

3. Виды и пределы материальной ответственности по нормам трудового законодательства, обстоятельства её исключающие

4 Условия материальной ответственности и определения размера ущерба Глава 2. Особенности материальной ответственности по военному законодательству

1. Понятие материальной ответственности военнослужащих и её отличие от ответственности работников

2. Виды и пределы материальной ответственности по нормам военного законодательства

3. Условия материальной ответственности военнослужащих Заключение Список литературы Приложения

Введение

В условиях перехода к новым экономическим отношениям во всех сферах государственной и общественной жизни, политической и культурной деятельности, в осуществлении гражданами своих прав и исполнении ими своих обязанностей исключительно важное значение имеет ответственность государственных органов, общественных организаций и объединений, должностных лиц, а также всех граждан России за правильное, добросовестное, неуклонное и эффективное исполнение лежащих на них обязанностей. В не малой степени это касается и трудовых правоотношений. В целях регулирования данного вопроса, законодательством Российской Федерации предусмотрен специальный вид юридической ответственности — материальная ответственность.

Сегодня практически все нормативные акты, относящиеся к институту материальной ответственности, ориентированы на экономическую модель, когда основными работодателями являлись государственные предприятия и организации. И даже частичное изменение трудового законодательства и введение в КЗоТ РФ новых норм трудового права в этой сфере приводит к появлению ряда противоречий и оценочных понятий, которые на практике создают у работодателя и органов по рассмотрению трудовых споров неясности и сомнения. Становится совершенно очевидным, что в условиях сегодняшнего дня назрел вопрос о совершенствовании действующего законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю. Причем такое совершенствование должно быть направлено на защиту собственности не только государственных и муниципальных предприятий, но и каждой организации, любого коммерческого и некоммерческого предприятия (компании, фирмы), на балансе которых находятся товарно-материальные ценности и денежные средства.

Актуальность исследуемой темы определяется недостаточным раскрытием сущности трудовых правоотношений в области материальной ответственности. Практика показывает, что материальная ответственность возникает в таких организациях и между теми субъектами, в которых вопросам разъяснения особенностей и нюансов данного института находился на одной из последних позиций или отсутствовал полностью. Теория же в свою очередь в некоторых моментах расходится с практикой и требует существенных изменений.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы дипломной работы, которая позволяет систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Отдельные стороны проблемы материальной ответственности сторон трудового договора неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты материальной ответственности разрабатывали такие ученые, как Курочкина В., Куренной А. М., Сосна Б. И., Цветков С. В., Нестерова Т. и др.

В дипломной работе используются работы ученых в сфере трудового и других отраслей права — Байгозина К. И., Веселовой А., Медведева М. Ф., Федоровой Т. И., Ситниковой Е. Г., Паршиной Т., и других авторов, комментарии трудового законодательства, учебники трудового права.

Цель и задачи исследования

вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы материальной ответственности по трудовому и военному законодательству, проведенный по следующим направления:

всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования материальной ответственности;

рассмотрение проблем применения права в области материальной ответственности в Российской Федерации.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

выявить тенденции развития норм о материальной ответственности;

определить содержание и признаки материальной ответственности согласно действующему трудовому и военному законодательству, а также правоприменительной практике;

раскрыть особенности применения института материальной ответственности в области военного законодательства;

осуществить сравнительно — правовой анализ военного и трудового законодательства в сфере материальной ответственности.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа настоящей работы являются материальная ответственность как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников как в области трудового, так и в области военного законодательства, судебной практики.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа материальной ответственности работника как института трудового права в свете последних изменений законодательства в данной области.

Положения, выносимые на защиту:

1. Материальная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, основанный на нормах трудового права обязанность работника возместить ущерб, причиненный организации в пределах и в порядке, установленных законодательством, наступающий независимо от привлечения работника за причиненный им ущерб к какому-либо иному виду ответственности.

2. Институт материальной ответственности на современном этапе своего развития предполагает внесение корректив и дополнений в существующее законодательство с целью повышения эффективности данного института, в частности в статью 277, главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации. Необходимо дополнить статью 277 частью третьей, в которой будет предусмотрена материальная ответственность руководителя организации за незаконное увольнение с работы, незаконный перевод лица на другую работу, незаконное назначение на должность, не предусмотренную штатом организации, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности. Данное дополнение необходимо внести по аналогии с ч.4 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации «О материальной ответственности военнослужащих», оно позволит повысить состояние защищенности работника от неправомерных действий со стороны руководителя организации.

Глава 1. Материальная ответственность по трудовому законодательству

1. История развития законодательства о материальной ответственности в России Специфика материальной ответственности в трудовом праве России сложилась не сразу. Она выработалась под влиянием особенностей трудового правоотношения и развивалась определенное, достаточно длительное время.

Вначале уместно упомянуть по поводу исследования профессора Е. Б. Хохлова об истории развития законодательства, регулирующего применение наемного труда в Российской империи на протяжении Х1Х-ХХ вв. и механизме правового регулирования труда, сложившихся к 1917 г.

Применительно к ответственности наемных работников Е. Б. Хохлов отмечает, что «Закон 1886 г. предусматривал в отношении работников довольно суровые меры ответственности, которую по характеру можно подразделить на публично-правовую и, с некоторыми оговорками, частноправовую.

Основаниями для привлечения работника к ответственности признавались: 1) проведение забастовки; 2) самовольный отказ от работы; 3) причинение вреда имуществу работодателя; 4) совершение дисциплинарного проступка"

Отечественное законодательство о материальной ответственности работников прошло большой путь развития. Принятые после победы советской власти первые нормативные акты в области трудовых отношений вообще не содержали норм, регулирующих этот круг отношении. О материальной ответственности не содержалось никаких указаний и в первом Кодексе законов о труде РСФСР, принятом в 1918 году, а статья 69 КЗоТ запрещала производить всякого рода удержания и вычеты из трудового вознаграждения рабочих и служащих.

В юридической литературе 20-х годов высказывалось мнение, что наниматель все же не лишался права взыскивать убытки в общеисковом порядке.

КЗоТ 1922 года (ст. 83) впервые установил норму материальной ответственности трудящихся за причиненный ими материальный ущерб на основе принципов, которые отличаются от гражданско-правовых.

В частности, предусматривалось, что порча приспособлений, изделий и материалов вследствие небрежности нанявшегося или вследствие невыполнения им правил внутреннего распорядка может повлечь за собой, по постановлению расценочно-конфликтной комиссии (РКК), единовременный вычет из его заработка в размере стоимости повреждения, но не свыше одной трети его месячной ставки. Этим была подчеркнута невозможность взыскания каких-либо сумм, превышающих указанный предел, в возмещение причиненного ущерба.

Однако в указанный период этот институт трудового права сформирован еще не был. Действующие нормативные акты были весьма сложны по содержанию и неудобны для практического использования. В них отсутствовали общие нормы, устанавливающие принципы и условия материальной ответственности рабочих и служащих, что вызвало необходимость пользоваться соответствующими положениями гражданского права.

В достаточно полном объеме институт материальной ответственности работника сформировался только с принятием постановлений ЦИК и СНК ССС от 12 июня 1929 г. «Об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный ими нанимателям» и от 3 июня 1931 г. «Об имущественной ответственности работника за материалы, изделия и за имущество предприятия или учреждения, выданное в пользование работникам» (в ред. от 27 мая 1932 г.)

Качественно новый период в исследовании проблемы материальной ответственности рабочих и служащих в науке трудового права начался в послевоенное время. Он характеризовался обращением к более глубокому теоретическому осмыслению и обобщению специфических особенностей этого вида ответственности по нормам трудового права.

Начало таким исследованиям положил профессор С. С. Карийский рядом своих работ и особенно известной монографией «Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву».

Свой вклад в исследование проблемы материальной ответственности затем внесли З. Р. Бовшовер, Г. И. Ческис, СМ. Узбеков и многие другие ученые.

Серьезное участие в исследовании проблемы материальной ответственности в 60−70-х годах приняли В. Е. Панюгин, В. Н. Скобелкин, Е. А. Кленов, A.M. Шлемин, И. А. Тищенков, A.M. Хвостов, JLA. Сыроватская, Е. С. Белинский, С. Х. Папшуов, Б. А. Шеломов и др.

Исключительно принципиальное значение для дальнейшего развития и совершенствования правового регулирования трудовых отношений в целом и материальной ответственности, в частности, имело принятие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде (1970 г.). В ст. 49 Основ получил законодательное закрепление (как общее правило) принцип ограниченной пределами одной трети месячной тарифной ставки (оклада) материальной ответственности рабочих и служащих. Материальная ответственность свыше 1/3 месячной тарифной ставки (оклада), но не более полного размера причиненного ущерба, допускалась в силу Основ законодательства о труде лишь в случаях, прямо указанных законодательством Союза ССР.

На базе ст. 90 Основ законодательства о труде и продолжавшего действовать общесоюзного законодательства в республиканские кодексы законов о труде, принятые в соответствии с Основами в 1972;1973 годах, были включены нормы, регламентирующие все случаи материальной ответственности рабочих и служащих.

В ходе дальнейшего совершенствования законодательства о материальной ответственности Президиум Верховного Совета СССР 13 июля 1976 г. утвердил Положение о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, которое решило целый ряд теоретических и практических вопросов такой ответственности.

Указанное Положение содержало ряд принципиально новых норм. Например, в законодательном порядке в нем предусмотрено право рабочих и служащих, причинивших ущерб предприятию, добровольно возместить его полностью или частично; закреплена возможность введения коллективной (бригадной) материальной ответственности работников, которым непосредственно вверяются ценности под отчет н установлена полная материальная ответственность работников за ущерб, возникший в результате необеспечения сохранности ценностей, полученных ими под отчет по разовой доверенности или другим разовым документам; уточнен круг руководящих работников и усилена их ответственность в некоторых случаях причинения ими предприятию материального ущерба; конкретизирован порядок определения размера ущерба, а также предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного руководителем предприятия или его заместителем.

Для обеспечения правильного применения Основ законодательства о труде и Положения о материальной ответственности, на основе обобщения судебной практики Пленум Верховного Суда СССР принял постановление № 15 от 23 сентября 1977 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации», в котором были даны разъяснения по применению Положения о материальной ответственности рабочих и служащих.

В дальнейшем соответствующие постановления по совершенствованию судебной практики по делам о возмещении материального ущерба, причиненного рабочими и служащими, приняли Пленумы Верховных Судов союзных республик.

Таков основной путь развития законодательства о материальной ответственности рабочих и служащих по трудовому праву в период централизованного (государственного) регулирования трудовых отношений: от широкого применения норм гражданского законодательства до специального Положения о материальной ответственности рабочих и служащих в рамках трудового законодательства и всеобщего признания ее трудоправовой природы, ее специфики.

Далее развитие законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, относится к периоду начала перехода страны к рыночным отношениям. Заметные изменения были внесены в КЗоТ РФ (ст. 118−122) Законом РФ от 25 сентября 1992 г. Например, исключена ст. 120 КЗоТ «Случаи ограниченной материальной ответственности рабочих и служащих свыше одной трети месячной тарифной ставки». После исключения из КЗоТ этой статьи ответственность за ущерб в случаях, ранее предусмотренных статьей 120 КЗоТ, наступает по ст. 119 КЗоТ «Гарантии при установлении размеров материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации».

Трудовой кодекс РФ, вступивший в силу с 1 февраля 2002 г., установил новые правила возмещения материального ущерба по нормам трудового права, причем не только в одностороннем порядке (возмещение материального ущерба, причиненного работником), но и предусмотрел нормы о материальной ответственности работодателя перед работником. Тем самым в настоящее время стороны трудового договора при исполнении своих трудовых обязанностей поставлены законом в справедливые условия при решении вопросов о взаимной материальной ответственности.

Такова краткая история развития и становления института материальной ответственности в России. Обобщая все вышесказанное необходимо отметить, что данный вид правоотношения складывался на протяжении длительного времени, аккумулируя и отражая в себе наиболее характерные особенности того периода времени, отношения между обществом и государством, политический режим и в целом складывающиеся правоотношения в России, в которых он имел место быть.

На ряду с правоотношениями между работником и работодателем по поводу материальной ответственности существует и материальная ответственность государственных служащих, которая так же имеет свою историю развития и становления. Более подробней хотелось бы остановиться на материальной ответственности военнослужащих.

История института материальной ответственности военнослужащих уходит еще в античные времена. Воина, который потерял оружие, военную амуницию, сурово наказывали розгами, а также существенно ограничивали в гражданских правах. Наемные войска несли службу с собственным оружием, военной амуницией и лошадьми. За их потерю или продажу применялись дисциплинарные наказания в виде вычета из жалования. Данные меры выступали предпосылкой возникновения института материальной ответственности военнослужащих и обеспечивали сохранность оружия и военной амуниции.

Становление института материальной ответственности военнослужащих в современном его понимании, как в нашей стране, так и в государствах Западной Европы, приходится на XVII — XVIII вв. В этот период вводятся имущественные санкции за порчу или утрату оружия и военной амуниции. В Российской империи становление института материальной ответственности связано с образованием регулярной армии. Петр I ввел материальную ответственность военнослужащих, которая сочеталась с телесными наказаниями.

Материальную ответственность за «порчу, утрату, промокание» оружия и военной амуниции несли военнослужащие низших чинов, дворянское служивое сословие к материальной ответственности не привлекалось. Правовое регулирование материальной ответственности изначально регламентировалось Артикулом воинским.

В XIX в. правовое регулирование материальной ответственности военнослужащих регламентировалось Воинским уставом о наказаниях, Уставом дисциплинарным, Военно-судебным уставом. Данные нормативные правовые акты дополнялись соответствующими приказами по военному ведомству Российской империи. К концу XIX в. прекращаются телесные наказания военнослужащих за «порчу, утрату, промокания оружия и военной амуниции» и начинают применяться исключительно меры материальной ответственности. Свое нормативное закрепление получают основания материальной ответственности, а также конструктивные признаки состава правонарушения, которое может повлечь применение мер материальной ответственности. Так, получают свое закрепление такие признаки, как вина, противоправность деяния, причинно-следственная связь между деянием и наступившим последствием в виде причинения материального ущерба военному имуществу. Сложившийся в конце XIX в. режим материальной ответственности военнослужащих просуществовал до 1918 г.

Образование Рабоче-крестьянской Красной армии потребовало нового административно-правового регулирования прохождения военной службы, а также создания режима материальной ответственности военнослужащих. Порядок регламентации материальной ответственности в 20-е годы XX в. определялся актами Революционного Военного Совета (РВС), Совета Народных Комиссаров (СНК), Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК).

Подобное регулирование носило нестабильный характер и существенно нарушало права военнослужащих, привлекаемых к материальной ответственности. В 30 — 40-е годы XX в. в Красной армии вводятся два порядка возмещения материального ущерба — административный и судебный.

В 60 — 80-е годы XX в. в Советской армии принимаются два положения о материальной ответственности военнослужащих, которые закрепили административно-правовой механизм привлечения военнослужащих к материальной ответственности и исполнения принятых решений.

По законодательству СССР ответственность военнослужащих за правонарушение делилось на дисциплинарную, материальную и уголовную.

Материальная ответственность военнослужащих устанавливалась законом СССР «О всеобщей воинской обязанности» («Статья 79. Военнослужащие и призванные на военные сборы военнообязанные за причиненный ими материальный ущерб несут ответственность в порядке, устанавливаемом Президиумом Верховного Совета СССР»), Положением о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству и приказом Министра обороны СССР от 1966 года № 185.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 1998 года, военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения несут дисциплинарную, административную, материальную, гражданско-правовую и уголовную ответственность.

За проступки, связанные с нарушением воинской дисциплиной или общественного порядка, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность по основаниям и в порядке, которые определены общевоинскими уставами.

За материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.

За невыполнение или ненадлежащие выполнение предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательств, за убытки и моральный вред, причиненные военнослужащими, не находящимися при исполнении обязанностей военной службы, государству, физическим и юридическим лицам, и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, военнослужащие несут гражданско-правовую ответственность.

Таким образом можно проследить, что институт материальной ответственности является неотъемлемым элементом российского права во все времена. Его значимость была обусловлена необходимостью формирования системы ответственности за правонарушения, обеспечение дисциплины и ряда других факторов, имевших определяющее значение как в трудовых правоотношениях, так и на военной службе.

2. Понятие и значение материальной ответственности по нормам трудового права, ее отличие от имущественной ответственности в гражданском праве Правовую базу института взаимной материальной ответственности образуют конституционные нормы, например, ст. 8 Конституции РФ, закрепляющая формы собственности и их неприкосновенность, ст. 37 — право граждан на труд, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, ст. 41 — право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.

Институт взаимной материальной ответственности имеет определенное строение, свою особую структуру, основанную на дифференцированности норм, образующих его содержание. Акцентируя на этом внимание, A.M. Касумои, исследуя законодательство Азербайджанской республики, выделяет семь групп норм этого института трудового права: 1) нормы, направленные на защиту имущественных интересов работодателя, включая производственные и непроизводственные фонды, оборотные и денежные ресурсы; 2) комплекс однородных норм, предназначенных для защиты имущественных интересов работников; 3) нормы, предназначенные обеспечивать охрану жизни и здоровья работников; 4) определенный набор норм, опосредованно направленных на защиту права работников на труд; 5) нормы, связанные с возмещением морального ущерба работнику; 6) нормы, предназначенные для возмещения морального ущерба, причиненного работодателю работником; 7) нормы, носящие процессуальный характер, то есть нормы, связанные с порядком возмещения (взыскания) ущерба, причиненного вреда.

Применительно к трудовому законодательству Российской Федерации, нормы, относящиеся к институту материальной ответственности сторон трудового договора можно сгруппировать на:

— нормы, относящиеся к условиям наступления материальной ответственности стороны трудового договора;

— нормы, относящиеся к материальной ответственности работодателя перед работником;

— нормы, регламентирующие материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю;

— нормы, носящие процессуальный характер, то есть нормы, связанные с порядком возмещения ущерба (вреда), причиненного работником или работодателем. Принципиально важной новеллой для российского трудового законодательства в новых условиях хозяйствования организаций является закрепление норм об ответственности работодателя за моральный вред, причиненный работнику. Моральный вред — новое понятие для трудового законодательства. Сущность морального вреда состоит в умалении (преуменьшении) достоинства или чести личности, что нередко приводит к физическим и нравственным страданиям личности.

Как уже отмечалось, материальная ответственность по российскому трудовому праву — это самостоятельный вид юридической ответственности.

Б.А. Шеломов считал, что материальная ответственность сторон трудового договора состоит в обязанности одной из его сторон возмещать в соответствии с законодательством материальный ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора.

З.А. Кондратьева приходит к выводу о том, что материальная ответственность сторон трудового договора является одним из видов юридической ответственности, заключается в обязанности возместить причиненный другой стороне реальный имущественный ущерб и наступает при наличии оснований, условий и в объеме, закрепленных в трудовом законодательстве.

По мнению В. Г. Малова, материальная ответственность состоит в возложении на сторону трудового договора (работодателя или работника), причинившую имущественный ущерб (моральный вред) другой стороне, обязанность возместить этот ущерб (вред) в соответствии с нормами трудового права (а в случаях, предусмотренных законом, — гражданского) права.

К.Н. Гусов справедливо отмечает, что материальная ответственность работников — одно из средств защиты форм собственности, ибо представляет юридическую обязанность работника, виновно причинившего ущерб, возместить его в установленном законом порядке.

Как видим, в указанных определениях взаимной материальной ответственности по нормам трудового права, такая ответственность истолковывается как обязанность той или иной стороны трудового договора возместить ущерб (вред) другой стороне.

Анализ суждений ученых в области трудового права по затронутому вопросу позволяет прийти к выводу о том, что материальная ответственность по нормам трудового права сегодня представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности сторон трудового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей по указанному договору.

Между тем следует заметить, что Трудовой кодекс РФ (ст. 232, 234, 238) не раскрыл юридическую сущность взаимной материальной ответственности сторон трудового договора, а ограничился лишь констатацией того факта, что работодатель и работник несут взаимную материальную ответственность. В связи с этим присоединяюсь к мнению A.M. Касумова ликвидировать данный пробел и сформулировать следующее определение взаимной материальной ответственности: «Взаимная материальная ответственность — это санкция (мера государственного принуждения), предусмотренная действующим трудовым законодательством (договором), применяемая к одной из сторон трудового правоотношения (работнику или работодателю) с целью возмещения имущественного ущерба (вреда) за счет средств правонарушителя»

Материальная ответственность наступает независимо от привлечения стороны трудового договора к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Материальную ответственность работников по нормам трудового права необходимо отличать от других мер материального воздействия, а именно:

— лишения или уменьшения размера премии, предусмотренной системой оплаты труда и вознаграждения по итогам годовой работы организации (где такое вознаграждение предусмотрено локальными нормативными актами);

— снижения коэффициента трудового участия при бригадной (коллективной) форме организации и стимулирования труда;

— удержаний из заработной платы, производимых на основании закона (ст. 137 ТК РФ). Указанная статья Трудового кодекса РФ обеспечивает реализацию одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников — ограничения перечня удержаний из заработной платы (ст. 130 ТК РФ).

Ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы реализуется в двух направлениях. Во-первых, трудовое законодательство определяет, что удержания из заработной платы возможны только в случаях, установленных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами, и содержит исчерпывающий перечень случае, когда могут производиться такие удержания в целях погашения задолженности работника перед работодателем (ст. 137 ТК РФ). Кроме того, размер всех удержаний из заработной платы ограничен правилами статьи 138 ТК РФ. Во-вторых, в рамках налоговой реформы налоговым законодательством снижен размер налога на доходы физических лиц.

Нормативные правовые акты, регулирующие возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, призваны:

во-первых, обеспечить сохранность имущества работодателя и работника, предупредить факты бесхозяйственности и расточительства;

во-вторых, способствовать укреплению трудовой дисциплины;

в-третьих, обеспечивать охрану заработной платы работников от чрезмерных и незаконных удержаний.

Материальная ответственность по нормам трудового права побуждает работников трудиться так, чтобы не было порчи, утраты, уничтожения, хищений материальных ценностей. Она призвана играть серьезную роль в борьбе с нарушением государственной дисциплины, которыми могут быть искажения оперативной и бухгалтерской отчетности и приписки. Такие явления не только приносят существенный вред нормальной деятельности организаций, но и выступают причиной материального ущерба, который, как показывает практика, выражается в большей мере в хищении неучтенных или неизрасходованных материальных ценностей.

Субъектами материальной ответственности в трудовом праве могут быть как работник, так и работодатель (организация) независимо от форм собственности, на базе которой создана данная организация. Главным образом субъектом материальной ответственности, как показывает хозяйственная и судебная практика, все же выступает работник, причинивший своими неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателю имущественный ущерб.

Анализ современного российского законодательства позволяет выделить основные характерные признаки материальной ответственности по нормам трудового права и определить главные отличия такой ответственности от имущественной ответственности по нормам гражданского права.

Учитывать это необходимо, прежде всего, в правоприменительной деятельности для предотвращения возможных ошибок при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного работодателю, отметим, в частности, следующее.

1. Субъектом материальной ответственности по нормам трудового права могут быть работники, состоящие (или состоявшие в момент причинения ущерба) в трудовых отношениях с тем работодателем, которому они причинили материальный ущерб.

На работников в связи с их трудовыми отношениями с конкретным работодателем правилами внутреннего трудового распорядка и другими нормативными правовыми актами (инструкциями, положениями и т. п.) возлагаются дополнительные обязанности по сохранности имущества данной организации в связи с выполнением конкретных трудовых обязанностей. Речь при этом идет не только об обязанностях в процессе труда, но и обязанностях перед своим работодателем и не при исполнении трудовой функции, обусловленной трудовым договором.

Трудовой кодекс РФ устанавливает различие в объеме такой ответственности в зависимости от того, причинен ущерб при исполнении или не при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 241, п. 8 ст. 243 ТК РФ). Но и в том и в другом случаях материальная ответственность возлагается по нормам трудового права, поскольку речь идет о нарушении работником обязанностей в трудовом правоотношении (по трудовому договору).

В тех случаях, когда ущерб причинен лицами, которые выполняют для этой организации работу не по трудовому договору (например, по договору подряда, поручения и др.), то есть когда эти лица не состоят с работодателем в трудовых отношениях, возмещение ущерба должно производиться по нормам гражданского права.

При гражданско-правовых отношениях по поводу выполнения той или иной работы для организации трудящиеся не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка этой организации.

2. По нормам трудового права взысканию с работника подлежит только причиненный им прямой действительный ущерб, при этом, как правило, в ограниченном размере — в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Неполученные работодателем в связи с причинением работником материального ущерба доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Соизмерение предела материальной ответственности с заработной платой работника, причинившего материальный ущерб работодателю, — это принцип материальной ответственности в трудовом праве.

По нормам гражданского права причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его (ст. 1064 ГК РФ). При этом под убытками здесь понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

3. Пределы (размеры) материальной ответственности работников (ограниченная или полная) в трудовом праве дифференцированы в зависимости от характера допущенного работником правонарушения, трудовой функции, выполняемой работником, а в ряде случаев — и формы вины (умысла или неосторожности) работника, причинившего ущерб. Показателем такой дифференциации служит специальное регулирование порядка определения размеров причиненного работником ущерба в денежном выражении (ст. 246 ТК РФ).

Нормы гражданского права не исключают обязанность лица полностью возместить имущественный ущерб и при случайном причинении вреда (ст. 401 ГК РФ).

4. В трудовом праве размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников (например, при коллективной материальной ответственности), определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и пределов материальной ответственности (ст. 245,241.243 ТК РФ).

Здесь речь идет только о долевой материальной ответственности в зависимости от указанных факторов, что также свидетельствует о последовательной дифференциации такой ответственности в трудовом праве.

Это можно объяснить тем, что работник лично выполняет порученную ему по трудовому договору работу. Исключение из этого принципа установлено только для случаев совершения умышленного преступления группой работников, в результате которого работодателю причинен материальный ущерб.

В гражданском праве при совместном причинении вреда несколькими лицами применяется солидарная материальная ответственность, установленная законом (ст. 1080, 1081 ГК РФ), с целью создать потерпевшему условия, способствующие реальному взысканию имущественного ущерба.

5. По нормам трудового права материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие нормального хозяйственного риска (ст. 239 ТК РФ). В гражданском праве в таких случаях ущерб подлежит возмещению (ст. 401 ГК РФ).

6. Для привлечения к материальной ответственности по нормам трудового права определен срок в один год (ст. 392 ТК РФ).

Для защиты права в гражданско-правовых отношениях с участием граждан установлен трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

7. При взыскании материального ущерба с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, по нормам трудового права установлен особый порядок — по распоряжению работодателя (ст. 248 ТК РФ).

В гражданском праве возмещение вреда производится только в судебном порядке.

Таковы основные отличия материальной ответственности по трудовому праву от имущественной (материальной) ответственности в гражданском праве.

объект содержание имущество ущерб

3. Виды и пределы материальной ответственности по нормам трудового законодательства Право собственности в РФ признается и охраняется государством. Соответственно признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 Конституции РФ). Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, является одним из средств защиты права собственности.

Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине. Эта ответственность, как правило, ограничивается определенной частью заработка работника и не должна превышать полного размера ущерба, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статья 238 ТК РФ содержит общие положения о материальной ответственности работника перед работодателем. Юридической базой для регулирования материальной ответственности работников является Конституция РФ (ст. 8), а также ТК РФ (ст. 21, закрепляющая обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя).

При этом не имеют значения организационно-правовая форма осуществления деятельности работодателем или тот факт, что он является физическим лицом.

Статья 239 Трудового Кодекса Российской Федерации называет пять вариантов обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. Эти правовые категории широко используются в других отраслях права и в силу их общепринятого понимания могут применяться при рассмотрении споров о материальной ответственности работника в трудовом праве.

К ним относятся:

— непреодолимая сила;

— нормальный хозяйственный риск;

— крайняя необходимость;

— необходимая оборона;

— неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Понятие «непреодолимая сила» дается в ст. 401 ГК РФ, которая понимает под ней чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К ним могут относиться стихийные бедствия (наводнение, землетрясение и т. п.), а также, например, военные действия.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ наличие непреодолимой силы исключает материальную ответственность работника.

Легального определения нормального хозяйственного риска не существует. В юридической литературе и на практике к такого рода риску относят: 1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту; 2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; 3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба; 4) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека.

В уголовном праве под крайней необходимостью понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК РФ).

Понятие «крайняя необходимость» употребляется в административном праве (ст. 24.5 КоАП РФ), где оно также рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего ответственность.

По гражданскому законодательству (ст. 1067 ГК РФ) вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ч. 2 ст. 1067 ГК РФ).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ состояние крайней необходимости, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.

Таким образом, если работник, действуя в состоянии крайней необходимости, причиняет имущественный вред своему работодателю, он, безусловно, освобождается как от уголовной, административной, имущественной (по нормам гражданского права), так и материальной ответственности. В том случае, если работник, действуя в интересе работодателя, будучи в состоянии крайней необходимости, причиняет вред третьему лицу, он также освобождается от ответственности, притом что работодатель несет ответственность перед этим третьим лицом в силу положений ст. 1067 ГК РФ.

Необходимая оборона — институт, характерный в первую очередь для уголовного права. УК РФ закрепляет положение о том, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т. е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т. е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ст. 37 УК РФ).

Понятие «необходимая оборона» используется также в гражданском праве (ст. 1066 ГК РФ), где оно рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего ответственность за причинение вреда (если при этом не были превышены ее пределы).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ состояние необходимой обороны, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность.

Исключается материальная ответственность работника также в случае невыполнения работодателем своей обязанности обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.

Трудовое законодательство предусматривает два основных вида материальной ответственности работника за причиненный ущерб: ограниченную (возмещаемую в определенных и заранее установленных пределах) и полную (когда ущерб возмещается без каких-либо ограничений).

Это положение соответствует нормам МОТ. Так, Рекомендация МОТ «Об охране заработной платы» гласит: «Удержания из заработной платы в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного принадлежащим предпринимателю продуктам, товарам или оборудованию, должны разрешаться только в тех случаях, когда может быть ясно доказано, что за вызванные потери или причиненный ущерб несет ответственность соответствующий трудящийся. Сумма таких удержаний должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба» (ст. 1).

Как правило, за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, работник, по вине которого это произошло, несет ограниченную материальную ответственность — в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка.

Показателен в этом отношении пример из практики. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По решению суда предприятие возместило вред, причиненный работником при исполнении им своих трудовых обязанностей, и обратилось в суд с иском к работнику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Судом постановлено решение о взыскании суммы ущерба в полном размере.

Удовлетворяя требование предприятия, суд руководствовался ст. 1081 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из содержания ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка; материальная ответственность свыше среднего месячного заработка допускается в случаях, указанных в законодательстве.

Для расчета среднего заработка, согласно Постановлению Правительства, учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат, к которым относятся:

а) заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работникам за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работникам за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

д) денежное вознаграждение, начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности;

е) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

ж) заработная плата, начисленная преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования за часы преподавательской работы сверх уменьшенной годовой учебной нагрузки (учитывается в размере одной десятой за каждый месяц расчетного периода независимо от времени начисления);

з) разница в должностных окладах работников, перешедших на нижеоплачиваемую работу (должность) с сохранением размера должностного оклада по предыдущему месту работы (должности);

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении календарного года, обусловленная системой оплаты труда (учитывается в размере одной двенадцатой за каждый месяц расчетного периода независимо от времени начисления);

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, квалификационный разряд (классный чин, дипломатический ранг), выслугу лет (стаж работы), особые условия государственной службы, ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, руководство бригадой;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

м) премии и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единовременное вознаграждение за выслугу лет;

н) другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.

Ст. 241 ТК РФ не содержит перечня случаев причинения ущерба, за который предусмотрена материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка работника. Вместе с тем, как показывает практика, наиболее типичными случаями, при которых наступает такой вид ответственности, являются следующие: порча или уничтожение по небрежности имущества работодателя, материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), а также инструментов, измерительных приборов, спецодежды и других предметов, выданных в пользование работнику; недобор денежных сумм, утрата документов, полное или частичное обесценение документов, уплата штрафа по вине работника.

Уточним сказанное. К имуществу работодателя относятся, например, оборудование (станки, механизмы и т. д.), а также автомашины, мотоциклы и другие средства транспорта. Под «недобором» денежных сумм следует понимать неполное получение работодателем причитающихся ему (в связи с осуществлением хозяйственной деятельности) поступлений из-за небрежного отношения работника к своим обязанностям. Материальная ответственность за утрату документов наступает только при условии, что сам утраченный документ не может быть восстановлен в необходимый срок, а его отсутствие наносит предприятию прямой действительный ущерб. Действительный ущерб в связи с «обесценением документов» возникает, например, в результате пропуска срока исковой давности и невозможности для работодателя в связи с этим взыскания по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежных сумм с организации-должника. «Обесцененным документом» следует считать и неправильно составленный акт на приемку продукции, из-за дефектности которого работодателю, например, отказано во взыскании с поставщика суммы выявленной недостачи.

Судом установлено, что ущерб причинен работником при исполнении им своих служебных обязанностей, с ним не заключался договор о полной материальной ответственности, в его действиях отсутствует состав преступления. Поэтому на данные правоотношения должны распространяться требования ст. 119 КЗоТ РФ, а не нормы гражданского законодательства".

Вообще, существует проблема: к каким спорам (возникающим из гражданско-правовых или трудовых отношений) относятся дела по искам работодателей к работникам о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного третьим лицам работниками при исполнении своих служебных обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия, и какова подсудность указанной категории дел.