Введение. 
Демографическая ситуация в развитых странах

В настоящей работе предлагается к рассмотрению вопрос демографической ситуации, сложившейся в развитых странах, а также политику, проводимую государствами.

В качестве практического задания предлагается сравнительная характеристика двух экономических районов России — Центральной России и Северо-Западной России по следующим критериям:

• — размер территории;
• — природные ресурсы;
• — народонаселение;
• — хозяйство;
• — агропромышленный комплекс;
• — транспорт.

Демографическая ситуация в развитых странах, проводимая государством политика

Самая опасная демографическая угроза для демографической ситуации в мире — это резкое снижение численности населения в развитых странах. Указанная глобальная негативная тенденция будет иметь наиболее существенное значение для мирового сообщества. Надвигающийся демографический кризис, обусловленный достаточно стремительным старением населения без компенсации новорожденными, прогнозируется для следующих стран:

• — страны Евросоюза;
• — Япония;
• — Китай (необходимо оговориться, что данная угроза достигнет значимого показателя только на рубеже 2030;2035г.г. и то, только в том случае, если текущие действия китайского руководства в рамках политики по стимулированию рождаемости не дадут какого-либо значимого эффекта);
• — Россия.

Рисунок 2.1 — Негативные тенденции будущего населения мира (млн. чел.).

Рисунок 2.2 — Численность мирового населения (млрд. чел.).

Становится очевидным, что обладание ключевым и самым ценным ресурсом развития мирового сообщества — многочисленным населением трудоспособного возраста — будет монополией развивающихся стран. Даже низкое качество, с точки зрения критерия «профессиональной квалификации» (при том, что данный негатив может быть достаточно стремительно устранен), указанного ресурса в группе стране с низким уровнем доходов не девальвирует его значимость и ценность.

Наиболее важным является то, что обладатели ресурса не смогут поднять уровень доходов указанного населения и обеспечить нормальные условия функционирования в рамках своих национальных границ. Таким образом, социальная неудовлетворенность спровоцируют «выход» данной человеческой волны. Сценарий прекращения роста населения земли не изменит статус развивающихся стран как «монополистов человеческого капитала».

Тенденция снижения количества детей в семье затронули практически все индустриальные страны.

Рисунок 2.3 — Количество детей в семье (на одну женщину).

Рисунок 2.4 — Прогнозируемое ежегодное изменение численности населения (до 2020 г.), %.

На протяжении последней четверти ХХ века Секретариат Организации Объединенных Наций неоднократно проводил опросы правительств всех государств мира — членов ООН об отношении к демографической ситуации в их странах: как правительства оценивают соответствие различных демографических процессов интересам их стран и считают ли они нужным проводить политику, направленную на сохранение или изменение существующего положения дел.

Суждения о главных тенденциях изменения позиций правительств выполнены на основании анализ ответов на вопросники ООН, выполненный сотрудником Отдела населения ООН Анатолием ЗУБАНОВЫМ и представленный на организованном этим Отделом совещании экспертов по теме «Ответ политики на старение и сокращение численности населения» (Нью-Йорк, 16−18 октября 2000 года).

Особое внимание в этом анализе было уделено странам с низкой рождаемостью. Даже в этих странах одни и те же или, во всяком случае, близкие по характеру процессы нередко по-разному оцениваются как общественным мнением, так и государственными институтами. А в зависимости от этих оценок формируется и разное отношение правительств к демографическим реальностям в их странах, их взгляды на то, нужно или не нужно проводить специальную политику, направленную на изменение или сохранение положения в демографической области, на возможные и допустимые меры такой политики.

Как известно, в мире есть страны, где население растет очень быстро, и страны, где, напротив, оно растет медленно, а то и вовсе сокращается. Неудовлетворенность испытывают правительства в обеих группах стран. Во все годы, когда выяснялось их отношение к темпам роста населения, меньше половины ответивших правительств считали положение с ростом населения в их странах удовлетворительным (см. таблицу 2.1).

Таблица 2.1 — Мнения правительств о темпах роста населения (1974;1999 г. г.), в процентах от общего числа ответивших стран.

Особенно велика доля правительств, не удовлетворенных темпами роста населения, в менее развитых регионах мира. Здесь правительства обеспокоены, в основном, высокими темпами роста населения. Что же касается более развитых стран, то в них беспокойство связано, напротив, со слишком низкими темпами роста, но это беспокойство в 1999 году выразили всего 35% ответивших на вопросы ООН правительств, а в 1993 году их было и вовсе 12,5%, тогда как доля удовлетворенных все время остается довольно высокой.

Резкое изменение взглядов на динамику численности населения между 1993 и 1999 годами в развитых регионах обеспечили прежде всего страны Восточной Европы и бывшего СССР. В настоящее время все страны Восточной Европы (кроме Чехии) и две трети стран, бывших недавно республиками СССР, рассматривают темпы роста своего населения как слишком низкие. Показатели в этих странах и в самом деле — среди самых низких, в большинстве случаев там происходит убыль населения. Из остальных же европейских стран только Греция, Португалия и Австрия оценивают темпы роста своего населения как слишком низкие. Если же говорить о восьми крупных промышленных странах, то в 1999 году неудовлетворительными считало темпы роста своего населения только правительство России (см. таблицу 2.2).

Таблица 2.2 — Оценка темпов роста своего населения правительствами 8 развитых стран (1974 — 1999 г. г.).

Высокие или низкие темпы роста населения обусловлены прежде всего уровнем рождаемости. Неудивительно, что правительства, не удовлетворенные темпами роста населения, выражают озабоченность и уровнем рождаемости в их странах. Но нередко эту озабоченность высказывают и те страны, которые темпами роста удовлетворены. В мире в целом доля правительств, рассматривающих уровень рождаемости в своих странах как слишком низкий, возросла с 11% в 1976 до 17% в 1999 году.

На примере 8 крупных стран с низкой рождаемостью, которая к тому же везде имеет тенденцию к дальнейшему снижению, можно видеть, что оценки правительств имеют тенденцию становиться все более тревожными. Если в 1976 году только Франция и Германия оценивали свою рождаемость как слишком низкую, Россия, Великобритания, Италия, США и Япония были удовлетворены ее уровнем, а Южная Корея даже считала свой уровень рождаемости слишком высоким, то в 1999 году уже пять из восьми стран оценивали свою рождаемость как слишком низкую (см. таблицу 2.3).

Таблица 2.3 — Оценка уровня рождаемости в своих странах правительствами 8 развитых стран (1976;1999 г. г.).

Если страна выражает неудовлетворенность своим уровнем рождаемости, но ее не тревожат низкие темпы роста населения, то можно предположить, что в этой стране существует источник пополнения населения, иной, нежели рождаемость. Таким источником может быть только иммиграция.

Иммиграция действительно стала заметным явлением последних десятилетий ХХ века во многих странах и помогла поддерживать темпы роста населения, более высокие, чем позволял установившийся в них уровень рождаемости. Но при этом в развитых странах все время нарастала обеспокоенность объемом иммиграции. В 1976 году 17% правительств развитых стран оценивали уровень иммиграции как очень высокий, в 1999 — уже 27%. Внутри группы стран с низкой рождаемостью 30% (17 стран, в том числе Россия) считали в 1999 году, что уровень иммиграции слишком высок и только 2 страны (Молдавия и Украина) оценивали его как слишком низкий, остальные признавали этот уровень удовлетворительным.

В мире в целом выросло число стран, в которых правительства считают необходимым влиять на темпы роста населения. Но в основном это увеличение произошло за счет развивающихся стран, где правительства все чаще высказываются в пользу снижения темпов демографического роста. Одновременно росло и число стран, ответивших на вопросник ООН, и доля тех из них, в которых правительства считали нужным проводить политику замедления роста населения (см. таблицу 2.4).

Таблица 2.4 — Политика, которую правительства считают нужным проводить в своих странах в отношении темпов роста населения (1974;1999 г. г.), в процентах от общего числа ответивших стран.

В развитых же странах с низкими темпами роста населения положение несколько иное. Здесь явно росло число сторонников невмешательства. Правда, в 90-е годы произошло некоторое увеличение числа стран из более развитых регионов (с 16% в 1993 году до 23% в 1999), которые высказались за политику, направленную на повышение темпов роста населения. Россия и большинство других стран Восточной Европы, Словения, Хорватия, а также Армения и Казахстан провозгласили политику, нацеленную на изменение существующей демографической ситуации, предотвращение уменьшения численности населения.

Вместе с тем доля государств, декларирующих необходимость повышения темпов роста населения, меньше доли государств, рассматривающих эти темпы как слишком низкие. Некоторые западные страны в 1990;е годы, в противоположность бывшим социалистическим странам Европы, перешли от политики стимулирования прироста населения к политике невмешательства. Характерен пример Франции, издавна известной активной позицией государства по отношению к демографическим процессам. Заполняя опросники ООН в 1976, 1983 и 1993 годах, ее правительство отвечало, что проводит политику по повышению темпов роста населения и рождаемости, а в 1999 объявило о позиции невмешательства в ситуацию.

Среди 8 крупных промышленных стран сейчас только Россия декларирует, как это было и в 70-е, и в 80-е годы (но не в первой половине 90-х), проведение политики, направленной на повышение темпов роста населения (см. таблицу 2.5).

Таблица 2.5 — Политика в отношении темпов роста населения, которую считают нужным проводить правительства 8 развитых стран (1974;1999 г. г.).

Позиция невмешательства распространяется и на политику развитых стран в отношении рождаемости, а может быть и продиктована именно отказом большинства правительств пытаться повысить уровень рождаемости. Этим ситуация в развитых странах сильно отличается от ситуации в третьем мире, где главная причина беспокойства — высокая рождаемость.

На фоне растущей обеспокоенности низким уровнем рождаемости почти парадоксальным кажется, что число правительств — сторонников политики, направленной на повышение рождаемости, не только не росло, но даже убывало. Это видно, в частности, и на примере крупных промышленных стран. В 1976 году правительство России заявило о необходимости проводить политику, направленную на поддержание существующего уровня рождаемости, правительство Франции рассчитывало с помощью мер политики добиться его повышения, а правительство Южной Кореи — понижения. К 1999 году число правительств, не считавших нужным проводить политику, направленную на изменение уровня рождаемости, увеличилось с 5 до 7, и только правительство России заявило о поддержке политики в пользу роста рождаемости (см. табл. 2.6).

Таблица 2.6 — Политика в отношении уровня рождаемости, которую считают нужным проводить правительства 8 развитых стран (1974;1999 г. г.).

Декларируемое «невмешательство» большинства западных государств в вопросы рождаемости, отказ от политики воздействия на темпы роста или возрастную структуру населения не означает полного самоустранения государства из области демографической политики. Подчеркивается только отказ от преследования определенных количественных целей (что, возможно, связано с неэффективностью всех прежних попыток достичь таких целей).

" Правительство Великобритании не проводит политику в области населения в смысле активных попыток повлиять на численность населения, его возрастную структуру или компоненты её изменения, за исключением иммиграции… Оно также не выражает мнения, какая численность и структура населения желательны для Великобритании. Основная его забота — это благосостояние населения, хотя правительство и отслеживает тенденции демографического развитияРешения о рождении детей люди принимают сами, но задача правительства — обеспечить их информацией и средствами, чтобы решения были эффективными. В частности, правительство предоставляет услуги по планированию семьиПравительство учитывает вопросы населения при выработке экономической и социальной политики" .

Позиция правительства Великобритании, представленная на Каирской конференции по народонаселению и развитию 1994 года

Для стран с низкой рождаемостью иммиграция служит важным источником пополнения населения. Тем не менее все они сохраняют настороженность по отношению к иммиграции. Страны, которые принимали иностранцев на постоянное жительство, проявляют все большую селективность по отношению к иммигрантам, вводя те или иные ограничения.

Комиссия Европейского Союза в своем документе 1994 года отметила необходимость ограничения приема иностранцев, обосновывая это экономической ситуацией и положением на рынке труда.

В 1999 году из 57 стран с рождаемостью ниже уровня простого воспроизводства только 3 страны (Россия, Молдавия и Сингапур) сообщили, что имеют политику поощрения иммиграции, 46% (26 стран, среди которых большинство стран Восточной и Северной Европы, США и Канада) проводят политику поддержания существующего уровня иммиграции, 32% (18 стран, среди которых Белоруссия, Словения, Греция, Франция, Германия и др.) проводят политику снижения иммиграции и 18% (10 стран, в частности, Грузия, Хорватия, Нидерланды) не вмешиваются в этот процесс.

На примере 8 крупных промышленных стран видно, что, как правило, они предпочитают не расширять легальную иммиграцию, которая сейчас довольно строго контролируется, и противодействовать нелегальной иммиграции.

В то же время в 1999 году ни одна страна, за исключением Германии, не ставила задачи снижения количества мигрантов всех видов (см. таблицу 2.7).

Таблица 2.7 — Политика в отношении иммиграции, которую считали нужным проводить правительства 8 развитых стран в 1999 году.

Заявления правительств по поводу миграционной политики нельзя понимать слишком буквально. Миграция — предмет острых политических дискуссий, и правительствам, формулирующим свою позицию в отношении иммиграции, всегда приходится оглядываться на общественное мнение. Но в то же время они не могут не учитывать и экономических и демографических реальностей.

Значение иммиграции все лучше осознается в связи с процессом старения населения и необходимостью искать источники компенсации убывающих трудовых ресурсов. Так как во многих странах существует оппозиция иммиграции, правительства, отвечая общественным настроениям, пытаются искать решения возникающих проблем, ориентируясь на внутренние ресурсы, в частности, на повышение производительности труда, гибкий рабочий график, повышение возраста выхода на пенсию, поощрение более широкого вовлечения женщин в производство.

Тем не менее, они не могут отказаться и от миграционного ресурса и пытаются найти паллиативные решения, расширяя селективную или временную иммиграцию.