Заключение. 
Факторы пространственной организации жилой застройки, определяющие комфорт проживания

В условиях интенсивной урбанизации освоение новых территорий города зачастую ведется с применением типовых планировочных решений, типовых серий домов, несоразмерных человеку, и параметров жилой застройки, не предоставляющих должного комфорта жителям различных социокультурных ориентаций. Внедрение универсальной модели «хорошей планировки и застройки», например, квартальной застройки, также свидетельствует об упрощенности подходов решения данной проблемы в градостроительстве.

В результате многие жители ограничены в выборе условий проживания, и чаще живут в среде, не соответствующей их образу жизни. Безразличие к социальным потребностям жителей вскоре может привести к обесчеловечиванию города в целом.

Исследование направлено на изучение благоприятных условий проживания и комфортного использования жилой территории города жителями различных социальных и культурных ориентаций. Опираясь на ряд исследований, автор данной работы делает заключение, что каждый житель города, в связи с особенностями образа жизни и бесконечным разнообразием форм деятельности, имеет диаметрально противоположные «взгляды на мир»: городской (Л1) и не городской (Л2). В процессе исследования были собраны данные, которые выявили основные ценности и социокультурные ориентации жителей, а также их фокусы жизнедеятельности в городе.

Для формирования комфортных условий проживания и использования территории города в ходе ретроспективного анализа, а также анализа отечественных и зарубежных исследований были выявлены критерии (К1-К12). Выявленные критерии перечислены далее:

К1. Размещение объектов обслуживания населения и использование периметра; К2. Инсоляция и освещенность; К3. Озелененность; К4. Транспорт и пешеход: пешеходная связанность; К5. Функциональная иерархия: пешеходная доступность; К6. Пространственная иерархия: освоенность, содержательность; К7. Функциональная насыщенность: уличная активность; К8. Пространственные границы: приватность, идентификация, безопасность; К9, К10. Социально значимые дистанции. Размеры жилых пространств; К11. Психология зрительного восприятия: вертикальные пропорции пространства; К12. Эстетическая выразительность.

Вся совокупность критериев была использована для анализа пяти типов жилой застройки (М1-М5) разных периодов, расположенных в различных частях города. В ходе проведенного анализа были получены количественные данные, показывающие принципиальную дифференциацию пространственно-планировочных характеристик жилой среды и ее функциональной насыщенности. На основе этих данных в соответствии с выявленными критериями и социокультурными ориентациями была составлена схема.(Таблица 3) (Следует отметить, что все характеристики морфотипов представленные в схеме в большей степени связаны с местоположением застройки в городе.) Данная схема наглядно демонстрирует тяготение соответствующих параметров застройки как к городским, так и к не городским ориентациям жителей. Часть характеристик, исследуемых морфотипов, отклоняется от общего «тренда», указывая на сколько жилая среда соответствует социокультурным ориентациям (Л1 и Л2), часть характеристик находится между «полюсами», которые также можно сопоставить с «полугородскими», городскими-оседлыми, хозяйственно-бытовыми ориентациями.

Исходя из проведенного теоретического анализа и анализа пяти морфотипов с учетом особенностей среды в каждом участке города, можно выделить необходимые принципы формирования жилой среды (К1-К12) соответствующих ценностным ориентирам и критериям качества городского образа жизни (Л1). В центре и в центроформирующих районах с условиями высокой транспортной доступностью (К4-Л1) благ и услуг, высокой уличной активностью (К7-Л1), публичностью и анонимностью процессов жизнедеятельности (К5.К10-Л1) следует формировать среду с выразительным фронтом улицы (К12-Л1) и уличным благоустройством (К3-Л1), расположением объектов обслуживания во внешнем периметре застройки (К1-Л1), плотную жилую структуру с традиционной пространственной иерархией (К6-Л1), многоэтажной застройкой (К10-Л1) вне границ исторического центра города, умеренной инсоляцией придомовой территории (К2-Л1), замкнутой жилой средой (К8.К9-Л1).

В периферийных районах города, которые находятся в меньшей транспортной доступности и менее насыщенны благами и услугами, нельзя не принять во внимание особенности данной среды, приближенные к не городским ориентациям жителей (Л2), с характерной уединенностью (К7-Л2), самообслуживанием (К1-Л2), приватностью видов деятельности (К5-Л2), пешеходной связанностью территории (К4-Л2), высоким уровнем озеленения (К3-Л2), хорошей инсоляцией территории (К2-Л2), открытостью (К6.К8-Л2), с размерами придомовой территории, формирующие условия общения (К9-Л2), невысокой этажностью застройки (К10-Л2), природным разнообразием (К12-Л2), компенсирующим отсутствие выразительных фасадов застройки.

В слабоурбанизированных наиболее удаленных районах города следует сохранять традиционную жилую среду сельского поселения. Полученные в ходе исследования формулы могут также быть направлены на поиск усредненных параметров жилой застройки.

Таким образом, в данной работе представлен один из способов социально-территориально дифференцированного подхода развития жилой среды города. Данный подход может стать инструментом формирования в крупном городе условий для городского и не городского образа жизни при помощи пространственных факторов, обеспечивающих комфорт восприятия и использования территории города.