Международно-правовые аспекты дипломатических переговоров

ВВЕДЕНИЕ

Дипломатические переговоры, одни из древних институтов, появившихся наравне с международными отношениями, более того поддержание международных отношений невозможно без переговоров. Поэтому, ход дальнейшей работы, будет идти по нарастающей, от истории до перспективы развития.

При прохождении полного курса обучения на кафедре международного права мы прослеживаем, что каждая отрасль международного права отличается друг от друга, но одним из главных общих инструментов любой отрасли являются дипломатические переговоры. Любые международные взаимоотношения строятся только за счет переговоров. Но, как показывает практика, в последнее время многие перестали уделять большого теоретического, научного «внимания» на переговоры. В связи с этим, можно говорить о том, что данная тема интересна и нуждается в постоянном теоретическом развитии. В этом факте состоит актуальность изучения переговоров.

Актуальность исследования, теории переговоров, определяется целым рядом факторов. Во-первых, количественным увеличением международных переговоров по различным политическим, экономическим и социальным вопросам международной жизни двадцать первого века. Во-вторых, качественным усложнением характеристик и типов международных переговоров и интернационализацией международных проблем. В-третьих, определенно новым этапом в развитии международных переговоров и их проникновением во все сферы и аспекты взаимодействия в системе дипломатических отношений.

Актуальность исследования так же связана, с постоянным изменением соотношения сил на международной арене. Например, после окончания холодной воины, увеличением числа участников переговоров за счет появления новых государств, с одной стороны, и активности нетрадиционных субъектов переговоров — с другой, а также вовлечением национальных представителей в переговоры по более широкому кругу вопросов международной жизни — от гуманитарных проблем до кредитно-финансовых аспектов международных отношений.

Целью дипломной работы является анализ сущности переговоров в целом. А так же практику применения переговоров Республикой Казахстан. Раскрытие факторов, выдвигающих на первый план необходимость, теоретического обобщения и дальнейшего развития научных и практических разработок основ дипломатической переговорной деятельности на международной арене. Анализ взаимосвязи форм международных переговоров и деятельности участников на международной арене, в частности в определении целей, стратегии и результатов переговоров, решении международных проблем и воздействии на систему международных отношений в целом.

переговоров и деятельности участников на международной арене, в частности в определении целей, стратегии и результатов переговоров, решении международных проблем и воздействии на систему международных отношений в целом. Анализ научного подхода к проблематике национального характера субъектов при ведении переговорного процесса.

Исходя из указанных целей, мы ставим следующие основные задачи:

— дать понятие дипломатических переговоров и определить значение гласности в переговорном процессе;

— исследовать характерные черты, формы и международно-правовые основы современных дипломатических переговоров;

— рассмотреть особенности организации дипломатических переговоров.

— рассмотреть национальные особенности субъектов переговоров.

— проследить за участием РК в односторонних и многосторонних переговорах.

— перспективу развития в будущем.

В нашей работе, мы также ставим задачу, прежде всего, выявить ось пути и тенденции развития современных переговоров, как средство регулирования и в конечном счете формирования международных отношений, а также определить те проблемы, с которыми институт переговоров сталкивается сегодня.

Методы научного познания, неотделимые друг от друга и находятся в тесном единстве и взаимосвязи. Основными правовыми методами исследования переговоров являются, следующие:

1. Сравнительно — правовой метод. При изучении переговоров мы определили свойство изучения данным методом, которое заключается в, сравнительном анализ нормативных документов, научных статей, принятых актов в результате переговоров и т. д. Исследователей интересуют статистические наблюдения специальных органов, стенограммы переговоров, итоговые документы международных конференций. Анкетирование и интервьюирование может быть разновидностью косвенного наблюдения. Данный метод имеет особое место в изучении переговоров.

2. Исторический метод. По нашему мнению, основное направление при изучении переговоров является исторический аспект их развития. На всем протяжении своего правового развития человечество опираясь на опыт прошлых поколений исправляло их ошибки и двигалось дальше в своем развитии. Становление теории переговоров и принципов переговоров носили исторический характер. Без исторического метода изучения, было бы тяжело нам изучать и не повторять ошибок прошлых лет. Ведь переговоры затрагивают все отрасли жизнедеятельности человечества и совершение ошибок в развитии данного понятия недопустимы так, как от этого целиком и полностью зависит дальнейшая жизнь человека на земле.

3. Индуктивный метод. Как мы определили, в широком смысле слова, индукция, это форма мышления, вырабатывающая общие суждения, о единичных объектах; это способ движения мысли от частного к общему, от знания менее универсального к знанию более универсальному. Наблюдая и изучая переговоры, мы оговариваем отдельные предметы, факты, события и приходим к знанию общих закономерностей переговоров. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость признаков в ряду предметов определенного класса.

Заключение

по индукции представляет собой вывод об общих свойствах всех предметов переговоров, относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества единичных фактов переговорного процесса.

4. Дедуктивный метод. Дедукция — метод научного познания, который заключается в переходе от некоторых общих посылок к частным результатам-следствиям. Дедукция выводит общие теоремы, специальные выводы из опытных наук. Дает достоверное знание о переговорах, если верна посылка. В целом дедукция как метод познания переговоров исходит из уже познанных законов и принципов переговоров. Поэтому метод дедукции не позволяет получить содержательно нового знания о переговорах. Дедукция представляет собой лишь способ логического развертывания системы положений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания общепринятых посылок.

По нашему мнению, при изучении теории переговорного процесса необходимо использование всех данных методов изучении так, как от правильного изучения может зависеть дальнейшее развитие института переговоров, ведь они играют большую роль в жизни человека.

Предметом изучения данной дипломной работы является, анализ природы дипломатических переговоров, как одного из основных инструментов общения и регуляторов отношений между субъектами международного права.

Данная дипломная работа состоит, из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Научная значимость данной работы определяется, прежде всего, важностью анализа для целей научного познания переговоров, необходимостью разработки и обоснования значимости переговорного процесса в дипломатии, как приоритетного направления деятельности участников на международной арене, а также ценностью теоретического исследования роли переговоров в системе международных отношений как эффективного способа решения различных международных проблем.

По нашему мнению, новизна изучения данной темы заключается в том, что на данном уровне развития человечества, темп жизни ускоряется на глазах, развитие технических средств и другие аспекты изменений жизни предполагают быстроту действий со стороны людей. Субъекты переговоров так же не являются исключением. Но по нашему мнению, правотворческое, теоретическое развитие института переговоров, отстало во много раз, чем условия жизни.

1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПЕРЕГОВОРОВ

1.1 Понятие дипломатических переговоров

«Прежде всего — о самом понятии переговоров. Понятие «переговоры» — русский эквивалент английского термина «negotiation» и французского «negociation», которые имеют латинское происхождение (от латинского «negotium: nec, ni — «нет» и otium — «досуг»). Самые ранние употребления этого термина связаны с торговлей и деятельностью купцов (франц. «negociant», англ. «negotiant» — торговец, негоциант).

Переговоры — это один из многочисленных видов взаимодействия между людьми. История человечества знает множество способов вербального и невербального взаимодействия между людьми. К основным из них относятся: консультации, дискуссии, «круглые столы», арбитраж, беседа, переписка, посредничество.

Важность переговоров в отношениях между государствами отмечалась многими авторами с древности. Одним их выдающихся переговорщиков и пропагандистом переговоров был кардинал Ришелье. В своем «Политическом завещании» он писал: «Я осмеливаюсь решительно заявить, что вести переговоры — беспрестанно, открыто или тайно, в любом месте, даже если не получаешь какого-либо плода на данный момент, а тот, которого можно ждать в будущем, не слишком очевиден, — есть вещь, совершенно необходимая для блага государства».

Словарь международного права дает следующее определение международных переговоров: «Одна из основных форм контакта между представителями разных государств, в целях обмена мнениями, решения вопросов, представляющих взаимный интерес, урегулирования разногласий, развития сотрудничества в различных областях, выработки и заключения международных соглашений и т. п.»" [1, с. 8].

Энциклопедический словарь экономики и права дает следующее понятие: Переговоры — способ решения самых различных вопросов международной жизни, разработки международно-правовых норм, мирного разрешения споров, основанный на непосредственном контакте должным образом уполномоченных лиц соответствующих заинтересованных субъектов международного права. Переговоры являются одним из наиболее древних средств международного общения. В настоящее время сложились различные виды переговоров (консультации, обмен мнениями, совещания и др.), каждый из которых обладает своей спецификой и особенностям.

«Современное международное право не содержит каких-либо правил ведения переговоров. Цели, состав участников, уровень, формы и другие вопросы ведения переговоров определяются самими заинтересованными государствами, но обычно с учетом уже существующей сложившейся международной практики. Вместе с тем осуществление и результат переговоров должны находиться в строгом соответствии с принципа суверенного равенства государств, неприменения силы или угрозы ее применения, невмешательства во внутренние дела и другим основополагающими нормами международного права, закрепленными, в частности, в Уставе ООН. Переговоры осуществляются на двусторонней и многосторонней основе. Они могут проводиться в форме не посредственных встреч или с использованием телефонной, телеграфной связи и сопровождаться обменом нотами, письмами и т. д. Переговоры ведутся на уровне глав государств, правительств, полномочны представителей государств и др. Решающая роль принадлежит переговорам на высшем уровне, в ходе которых, обсуждаются ключевые вопросы взаимоотношений, крупные международные проблемы. В зависимости от целей в современном международном праве сложилось несколько типов переговоров для согласования позиций по важным вопросам международной жизни, устранения опасных международных ситуаций, обсуждения разнообразных проблем двусторонних отношений, выполнения обязательств по какому-либо соглашению и т. д. Особое место занимают переговоры в целях урегулирования споров. Переговоры, являются одним из наиболее эффективных и широко признанных средств мирного урегулирования споров, предусмотренных ст. 33 Устава ООН. В этом качестве они широко используются как по двусторонним, так и по многосторонним соглашениям».

Проанализировав данные определения ученых и словарей, мы приходим к выводу, что переговоры действительно являются не отъемлимой частью дипломатии. Более того, переговоры являются составляющей частью дипломатических отношений. Переговоры это уникальное явление, придуманное человечеством так, как за счет существования институт переговоров, человечество дожило до сегодняшнего дня, не перебив друг друга, еще на заре появления холодного оружия. Благодаря переговорам урегулировано множество конфликтов, начиная от мелких междоусобиц, заканчивая межконтинентальными мега угрозами ядерной войны. В следствии этого по нашему мнению необходимо постоянное обращение внимания на институт переговоров и регулярное обновление «в ногу» со временем научных и нормативных пониманий данного института.

Понятие переговоров используется в узком и широком смысле.

В узком смысле переговоры означают прямой контакт между представителями двух или нескольких участников. В известном труде английского юриста Л. Оппенгейма: «Под международными переговорами следует понимать такое общение между двумя или несколькими государствами, которое предпринято и направлено длядостижение соглашения между ними по интересующим их вопросам» [3, c.25].

Под переговорами в широком смысле понимают любую форму непосредственного обсуждения представителями государств, независимо от числа участников. К переговорам относят и такие контакты, в которых участвует третья сторона, прежде всего переговоры с участием посредника. В специальном исследовании американского профессора Б. Марти «Международное право дипломатии» дипломатические методы классифицированы так: «классические, тройственные и парламентские». Переговоры — один из важнейших инструментов дипломатии. Дипломатия в значительной мере представляет собой процесс взаимоотношений между представителями государств, преследующий цели обмена информацией, достижения взаимопонимания, устранения или сглаживания расхождений и достижения согласия по обсуждаемым вопросам.

Достаточно широкое определение приведено в книге английского исследователя Дж. Берриджа, который пишет, что «дипломатия представляет собой ведение международных дел, скорее посредством переговоров, а также посредством других мирных средств (таких, как сбор информации, проявление доброй воли), прямо или косвенно предполагающих проведение переговоров, чем путем применения силы, использования пропаганды или обращения к законодательству.

Тем не менее, действительная необходимость решать современные проблемы дипломатическими средствами внесла в процесс международных переговоров целый ряд новых моментов. Прежде всего в связи с ростом количества глобальных проблем и их актуальности во второй половине XX столетия в мире в целом возросло значение международных переговоров как средства решения международных проблем, а также увеличилось число ведущихся в мире переговоров. Расширилась проблематика международных переговоров, в них стало вовлекаться большое количество людей, как непосредственно участвующих в переговорах, так и выполняющих функции экспертов; усложнились и обсуждаемая, тематика форумов. Все это дало основание исследователю В. А. Кременюку еще в 80-х годах сделать вывод о формировании системы международных переговоров, значимыми характеристиками, которой являются объединение формальных и неформальных процедур разрешения конфликтов, ориентация на совместный поиск решения, сотрудничество.

На практике мы видим, что человечество на данном уровне своего развития, наблюдает такой феномен, как форсированность действий в обычной жизни, не говоря уже о международных отношениях. Следствии этого, по нашему мнению, существует такая проблематика, как отставание в работе теоретиков и ученых в области международного права развитии теории института переговоров. Так как большинство современных работ по изучению и развитию переговоров были проделаны после второй мировой войны и во времена холодной войны. Но ведь всем понятен тот факт, что мироустройство с тех времен очень сильно поменялось, поменялись ценности и приоритеты. Но, как мы наблюдаем, количество работ по расширению теории института переговоров значительно и во много раз сократился.

Характерной чертой современной внешней политики государства является рост значения в ее осуществлении переговоров.

Характерными особенностями переговоров являются:

1. Наличие проблемы.

Действительно, наличие проблемы для обсуждения является необходимой предпосылкой любых переговоров. Проблема может быть, вызвана как конфликтной ситуацией, так и политически, экономически партнерским интересом.

Ярким примером переговоров причина, которых является сложившаяся конфликтная ситуация — переговорный процесс Совета Безопасности ООН в отношении Ливии. Данные переговоры проходили тяжело, в процессе переговоров, мнения членов Совета Безопасности, разошлись. Но результатом долгих переговоров между членами Совета Безопасности ООН сложился так, 10 из 15 членов проголосовали «за», 5 «воздержались» и Резолюция Совета Безопасности ООН 19 73 принятая в марте 2011 году в отношении Ливии.

Спустя месяц вступления в силу резолюции, Муаммар Каддафи предложил переговоры по примирению. Этот пример носит конфликтный характер.

Переговоры между Республикой Казахстан, Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании таможенного союза, является экономически партнерскими переговорами.

«2. Сходство и различие интересов сторон.

Это черта является одной из важнейших особенностей переговоров. При полном отсутствии общих интересов отношения между сторонами (государствами) могут быть нейтральными, при расхождении интересов возможна конфронтация. Для переговоров необходима ситуация со смешанными интересами.

Как отмечал исследователь переговорного процесса Ф. Ч. Икле, для начала переговоров у потенциальных участников должны быть единые интересы и одновременно конфликт интересов. На это обстоятельство обращают внимание и американские исследователи Р. Фишер и У. Юри, которые отмечали, что переговоры направлены на достижение договоренности в условиях, когда ваши интересы и интересы противоположной стороны частично совпадают, а частично расходятся.

Различие интересов сторон не означает, что стороны имеют только противоречащие друг другу интересы. Российский исследователь В. В. Удалов отмечает среди всех интересов интересы взаимоисключающие и непересекающиеся. Наличие взаимоисключающих интересов означает, что стороны хотят одного и того же (самый распространенный пример — претензия на одну и ту же территорию). Непересекающиеся интересы предполагают, что реализация интересов одной стороны никаким образом не затрагивают интересы другой стороны".

По нашему мнению, к данной особенности переговоров можно привести такой пример, как взаимоотношения среди членов ШОС. Несмотря на внешний монолитный вид, эксперты отмечают ряд вопросов, по которым наблюдаются противоречия в политике членов ШОС, самое серьёзное из которых касается расхождения политических и экономических интересов Российской Федерации и КНР тем самым усложнение переговорного процесса в данной организации. Китай, рассматривая страны ШОС как перспективный рынок сбыта, считает, что приоритеты ШОС между антитеррористической и экономической деятельностью должны делиться поровну, а в перспективе экономическая стратегия может занять главное место в деятельности организации. Россия, напротив, настаивает на сохранении традиционной активности ШОС в области борьбы с проявлениями «трёх зол» (по терминологии ШОС): терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом и, опасаясь установления экономической гегемонии КНР в постсоветской Азии, предпринимает усилия для того, чтобы сдерживать предложения Пекина по интенсификации экономического сотрудничества в рамках ШОС. Впрочем, КНР может быть не заинтересована в наращивании военной, антитеррористической составляющей в отличие от России и стран Центральной Азии, поскольку Китай в основном решил проблему (уйгурского) терроризма. Кроме того Китай во внешней политике на первый план ставит исторические территориальные проблемы, выходящие за рамки ШОС, — объединение с Тайванем, для чего ему необходимо достичь соглашения о невмешательстве со стороны США. Россия стремится к более тесной интеграции на основе делегирования части суверенитета государств региона наднациональным органам (ОДКБ, ЕврАзЭС), Китай же не намерен делить суверенитет ни с кем другим.

«3.Взаимозависимость участников переговоров.

Взаимозависимыми делают участников переговоров невозможность осуществить свои интересы в одиночку. Естественно, что чем выше взаимозависимость, тем больше шансов успешного завершения переговоров, и наоборот.

4. Сложная структура.

Большинство исследователей переговорного процесса выделяют три стадии переговоров: подготовительную, взаимодействие (собственно переговоры) и имплементацию.

5. Общение сторон.

Любые переговоры предполагают обсуждение какой-либо проблемы, поэтому общение является неотъемлемым элементом переговоров. Другими словами, без общения сторон не бывает переговоров.

6. Совместное решение проблемы.

Это ода из важнейших характерных сторон переговоров, что и отличает, собственно, переговоры от других способов взаимодействия" [1,с.34].

Мы бы хотели привести, один из ярких примеров, который является одним из самых остроконечных проблем последних нескольких лет, ведения Ираном ядерной политики. Информация о ее начале взбудоражило весь мир. Изначально Иран отказывался о переговорах, полностью держа в секрете свою ядерную деятельность.

«Переговоры были прерваны в 2009 году, когда Совет управляющих МАГАТЭ осудил Иран за строительство второго завода по обогащению урана и призвал Тегеран подтвердить, что «не принимались решения о строительстве других ядерных объектов, которые не заявлены агентством». США и ряд других стран Запада обвиняют Иран в разработке ядерного оружия под прикрытием программы мирного атома. Тегеран все обвинения отвергает, заявляя, что его ядерная программа направлена исключительно на удовлетворение потребностей страны в электроэнергии.

«Шестерка» с 2003 года совместно с МАГАТЭ добивается от Ирана приостановки работ по обогащению урана, которые могут представлять угрозу режиму ядерного нераспространения. В «шестерку» международных посредников входят члены Совета безопасности ООН Россия, (КНР, США, Франция, Великобритания), а также Германия.

Последняя встреча Тегерана и «шестерки» прошла в Стамбуле 21−22 января 2011. По итогам встречи верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Эштон заявила, что стороны не достигли никакого результата. Но в мае 2011 по информации иранского арабо — язычного телеканала alAlam, послание на имя главы дипломатии ЕС, в котором Тегеран «поприветствовал намерение „шестерки“ вернуться к переговорам, подчеркнув, что они должны быть справедливыми и пройти без оказания какого-либо давления», было передано в Вене послом Ирана.

В свою очередь, помощник президента Ирана СамарэХашеми, также поприветствовал решение международных посредников вернуться за стол переговоров и отметил, что Иран всегда стремился к решению проблем на основании взаимного уважения сторон".

В данном примере ярко выражена данная черта. Показывает, как участники переговоров объединяются для решения общей проблемы.

Таким образом, переговоры — это диалог между сторонами, обсуждающими идею, информацию и альтернативы, чтобы достичь взаимоприемлемого решения.

Переговоры — это процесс достижения соглашения на взаимно приемлемой основе. Такое понимание переговоров является общепринятым в дипломатической практике.

Отвечая на вопрос журналиста Бигельды Габдуллина 24.05.2011года Н. Назарбаев сказал: «В июне в нашей стране состоится 38-я сессия министров иностранных дел стран — участниц Организации «Исламская конференция». В ОИК, кстати, входит больше стран, чем в ОБСЕ. Географически в Организации представлены Азия, Африка, Латинская Америка. Таким образом, Казахстан станет руководителем на огромной территории ответственности. Встреча глав государств ОИК должна была состояться в Египте, но в связи с известными событиями она отложена на неопределенное время. С позиции лидера ОИК, а об этом я говорил и с трибуны ОБСЕ, мы, к сожалению, должны констатировать, что в мире укоренилась исламофобия, но есть и совершенно противоположное движение. Поскольку Казахстану удалось организовать Саммит ОБСЕ, республика проводит съезды лидеров мировых и традиционных религий, нам принадлежит инициатива созыва Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии в составе 22 стран, в отношении нашей страны нет негатива ни со стороны ислама, ни со стороны христианства. На встречах с Папой Римским Иоанном Павлом II и с нынешним главой Ватикана я неоднократно задавал вопрос: почему не сотрудничают исламская религия и христианская? Планета сегодня стала маленькой для всех нас. К сожалению, у всех, кроме религии, есть за спиной политика. Когда начинаем активно будировать тему, так называемых «замороженных» конфликтов, вот-вот уже находим вроде бы их решение, противоборствующие стороны, ссылаясь друг на друга, рушат все мирные планы. Межрелигиозная, межнациональная материя очень тонкая, и наша задача как светского государства совместно выйти на какие-то конкретные договоренности по сближению Востока и Запада, сближению цивилизаций. Современный мир — многополярный, многоязычный, многонациональный.

Сегодня ситуация, конечно, осложнилась в связи с событиями в арабском мире. Причины конфликтов будут точно определены потом самой историей. Но, по моему мнению, все происшедшее — явное следствие мирового финансово-экономического кризиса. В регионе, где нынче бушует «пожар», есть страны, очень неплохо развивавшиеся до недавнего времени и вообще"[7].

По нашему мнению, нельзя в этой связи не отметить, что в период религиозного противоборства должна быть проделана колоссальная работа по вкладу в развитие института переговоров. Именно в этих чрезвычайных условиях значение и возможности переговоров должны быть продемонстрированы особенно убедительно. В условиях кардинальных политических, религиозных противоречий переговоры приведут к достижению целого комплекса сложнейших соглашений между государствами с различными идеологиями, традициями, не говоря уже о правовых системах.

Американский профессор Б. Ференц пишет: «Техника разработки сложных юридических актов получила развитие, и государства научились лучше понимать друг друга и преодолевать трудности путем переговоров, а не войны».

Усложнение международных отношений и подлежащих решению вопросов определяет и усложнение переговоров. Этот момент подчеркивается их участниками. О его значении может свидетельствовать, например, тот факт, что на нем остановился М. С. Горбачев, выступая на сессии Верховного Совета СССР. О переговорах с Японией он сказал: «Переговоры, повторяю, были трудными. Спор шел часами. В качестве иллюстрации приведу примеры. В одном случае наши японские партнеры просили заменить глагол на существительное. На это ушел не один раунд. Потом полтора часа мы говорили по поводу одного слова, пока не пришли к согласию. Это очень серьезно, это — итог дискуссий, но ведь за ним стоят десятилетия наших отношений». По нашему мнению, данный факт так же показывает, что в стадии переговоров не бывает мелочей, каждое слово, каждый знак препинания играет свою роль.

Переговоры — это многоплановый процесс, требующий значительных усилий и времени, опыта и знаний, привлечения широкого круга специалистов. Существенно значение и личных качеств участников, человеческого фактора. Этот момент постоянно отмечается государственными деятелями.

По нашему мнению, переговоры действительно являются сложным процессом. Соглашаясь с вышеуказанными, мнениями ученых, можно сказать, что правильное понимание предмета переговоров, доведение процессуальных мероприятий до совершенства и правильное применение переговоров является залогом успеха мирного сотрудничества субъектов международного права.

Также определяя понятие переговоров нельзя не затронуть принципы переговоров.

Правовое регулирование переговоров осуществляется указанными ниже принципами международного права и рядом обычных норм. Закрепленных во многих других международных актах, одним из которых, является резолюция Генеральной Ассамблеи ООН: «Принципы и установки для ведения международных переговоров», принятой 20 января 1999 г. Резолюция подчеркивает значение переговоров, как одного «из гибких и эффективных средств, в частности, мирного урегулирования споров между государствами и выработки новых международных норм поведения». Отмечается, что в ходе переговоров государства должны руководствоваться соответствующими принципами международного права. Далее в резолюции излагаются указанные иже принципы. Дополнительно указывается принцип «достижения декларируемой цели переговоров». Резолюция формулирует ряд основных правил ведения переговоров, которые именуются «установками».

«Основополагающими принципами являются:

1. Принцип неприменения силы делает противоправными угрозу силой или ее применение также в ходе переговоров. Это, касается не только военной силы, но и экономического насилия, которое издавна служит промышленно развитым странам в качестве инструмента воздействия на переговоры, (Из письма Г. Гувера президенту В. Вильсону по поводу Парижской мирной конференции 1919 г.): «На мирной конференции экономическая мощь США не должна быть ничем связана и должна явиться в наших руках могучим орудием в целях принуждения к принятию нашей точки зрения».

Дипломаты регулярно выступали против военных угроз и экономического давления в ходе переговоров и в тех случаях, когда они были направлены против других государств (Выступая в Совете Безопасности ООН при обсуждении Суэцкого вопроса, представитель СССР сказал: «Каковы же пути мирного урегулирования суэцкой проблемы? Прежде всего следует отказаться от политики ультиматумов, военных угроз и экономического давления: Спорные вопросы должны и могут решаться только на базе переговоров с обеспечением полного равноправия заинтересованных сторон».

2. Принципами справедливости. Устав ООН в ст. 1 ставит на первое место обязательство «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание международных споров и ситуаций, которые могут привести к нарушению мира». О том, что это относится не только к спорам, способным привести к нарушению мира, свидетельствует следующее общее положение: международные споры должны разрешаться «мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость» (ст. 2.3 Устава ООН). Среди юристов весьма распространено обоснованное мнение о том, что отмеченное положение относится и к тем спорам, которые не угрожают миру".

В этой связи нельзя не отметить то значение, которое придается принципу справедливости в мирном урегулировании. Заслуживает внимания и тот факт, что слова «в согласии с принципами справедливости и международного права» были включены в проект п. 1 ст. 1 Устава ООН в результате совместной поправки, предложенной СССР, США, Великобританией и Китаем.

«Совещание СБСЕ 1990 г., специально посвященное мирному урегулированию споров, подчеркнуло, что «в нынешних условиях принцип мирного урегулирования споров приобретает особую значимость…». Значение принципа настолько существенно для современной международной жизни, что он рассматривается не только как принцип международного права, но и как одно из главных положений морали. Министр иностранных дел Италии Дж. Андреотти назвал его «частью нравственного наследия международного сообщества».

Таким образом, ставя применение силы вне закона, международное право делает переговоры главным средством урегулирования возникающих перед государствами проблем. Подобное положение имеет прочную основу в международной реальности. Решение межгосударственных вопросов с помощью силы может поставить под угрозу само существование человечества. Даже применение конвенционных вооруженных сил во взаимоотношениях промышленно развитых стран порождает глобальную опасность, поскольку может повредить ядерные установки, химические и иные предприятия, использующие технологии, которые в случае выхода из-под контроля, создадут глобальную угрозу.

3.Равноправие участников — основа международных переговоров.

Уважение принципа суверенного равенства приобрело особое значение в наше время в результате политики США, нацеленной на доминирование в международном сообществе, что нашло свое официальное выражение в Стратегии национальной безопасности США, принятой в 2002 г.

Также мы можем судить о значимости данного принципа, опираясь на мнение, президента Казахстана Н. Назарбаева, который в своей книге «Критическое десятилетие» высказал мнение, что «каждое государство все равно имеет право на равноправное партнерство и равноправные отношения. Хотя бы поскольку, постольку оно имеет одинаковый и равноправный статус в международных отношениях».

Мы, наблюдая за новыми событиями в мире, видим, что принцип равноправия участников зачастую нарушается. Тем самым обостряется проблема, и переговорный процесс заводится в тупик. Это является одной из основных причин различных вооруженных конфликтов.

4. Принцип добросовестности. Важное значение для переговоров имеет принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву. В соответствии с этим принципом участники переговоров должны добросовестно выполнять свои обязательства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права, из международных договоров, и в частности из соглашения о переговорах. Это общее требование. Более конкретные обязательства состоят в том, что международному праву должны соответствовать предложения участников, методы ведения переговоров и их конечный результат — соглашение. Принцип добросовестности имеет существенное значение для переговоров, утвердившийся в современном международном праве и внесший в него немало новых моментов. Достаточно сказать, что один из важнейших принципов международного права — «договоры должны соблюдаться» (pacta sunt servanda) сегодня стал принципом «добросовестного выполнения обязательств по международному праву». Значение принципа добросовестности подчеркивается Международным Судом ООН. Суд аргументировано доказывает, что принцип добросовестности является основным принципом. Общее требование принципа добросовестности состоит в том, чтобы участники переговоров сделали все необходимое для достижения взаимоприемлемого соглашения, вели переговоры честно, не создавали искусственных препятствий.

Отметим подтверждение положения о том, что участники переговоров должны воздерживаться от любых шагов, которые могли бы привести к срыву переговоров или помешать их проведению.

Кратко подытоживая данный подраздел, необходимо подчеркнуть, такие моменты как:

1) Понятий определения переговоров много, но суть остается одна «дипломатические переговоры — одни из основных средств мирного урегулирования конфликтов». В связи с этим «катастрофически» необходимо их дальнейшее теоретическое развитие в первую очередь. Так как нельзя допустить большого отрыва реальной практики от теоретического контроля.

2) В Уставе ООН и во многих, прилагающихся к нему, нормативных актах, касательно переговоров говорится о принципах переговоров и принципах мирного регулирования споров. В практике существует такая проблематика, как нарушение данных принципов, в частности принципа равноправия сторон («военно, экономически сильные» подавляют «слабых»). В связи с этим мы предполагаем дальнейшее развитие нормативной базы в международных актах.

1.2 Формы дипломатических переговоров

«Переговоры ведутся в различных формах. Они могут быть двусторонними и многосторонними, осуществляться в рамках временного международного органа (совещания, конференции) или постоянного международного органа, организации. Обычно двусторонние встречи называют просто переговорами. Переговоры же трех и более государств именуют совещанием. Совещания с участием широкого круга государств называют конференциями. Однако фактически речь идет лишь о различных формах дипломатических переговоров. Этот момент подчеркивается многими специалистами. (Курс международного права, подготовленный интернациональным коллективом под эгидой ЮНЕСКО). Различия в названиях (переговоры, встречи, консультации, совещания, конференции и др.) юридического значения не имеют.

Двусторонние переговоры имеют две основные формы. Переговоры через обычные дипломатические каналы и прямые переговоры между представителями соответствующих органов государств. Переговоры через обычные дипломатические каналы — это переговоры, осуществляемые через постоянные дипломатические представительства одного государства (посольства, миссии) в другом, обычно представленные ведомством иностранных дел. Такие переговоры отличаются простотой организации и оперативностью, могут быть задействованы в любой момент. Переговоры через обычные дипломатические каналы обеспечивают конфиденциальность, которая особенно важна на начальной стадии урегулирования. В последнее время роль постоянных дипломатических представительств, претерпевает ощутимые изменения. При современных средствах связи растет значение прямых переговоров между центральными органами, отраслевыми ведомствами. В результате снижается значение политических функций дипломатических представительств".

Негативная сторона переговоров по обычным дипломатическим каналам заключается в том, что для них зачастую требуется значительное время, поскольку обсуждение происходит с перерывами и в большей или меньшей мере в письменной форме.

Все эти формы могут взаимодействовать, например, проект конвенции, подготовленный в рамках организации, передается на рассмотрение дипломатической конференции. В ходе работы конференции и организации осуществляются двусторонние и групповые переговоры.

«Прямым переговорам присущи те же положительные черты, что и переговорам через постоянные дипломатические каналы. Они ограничивают возможность влияния третьих государств, поскольку ведутся непосредственно между участниками; не требуют значительной организационной подготовки; предоставляют участникам значительную свободу для включения в повестку дня вопросов, которые, по их мнению, заслуживают обсуждения. Переговоры обеспечивают высокий уровень конфиденциальности, что зачастую довольно важно с точки зрения влияния хода и исхода переговоров на отношения между участниками в целом. Значение этих моментов отмечалось Международным Судом ООН. Преимущество двусторонних переговоров состоит в том, что они сводят к минимуму влияние других государств и тем самым создают условия для более полного учета интересов участников, что имеет серьезное значение для эффективности достигнутого соглашения».

Распространено деление переговоров на формальные и неформальные. К первым обычно относят те, перед которыми поставлена задача подготовить определенный договор или иной официальный акт. Ко вторым — те, которые ограничиваются обсуждением определенных вопросов, обменом мнениями. Нередко их в отличие от официальных переговоров называют консультациями. Государственные деятели отмечают большое значение неформальных встреч, особенно на высшем уровне.

«При наличии спора между государствами обязанность использовать переговоры вытекает из принципа мирного урегулирования споров. Во многих случаях обязанность прибегать к переговорам предусмотрена международными договорами. В качестве наиболее распространенной формулировки можно привести ст. 9 Соглашения о сотрудничестве государств-участников СНГ в области периодической печати 1999 г.: „Споры, связанные с применением и толкованием настоящего Соглашения, разрешаются путем консультаций и переговоров заинтересованных Сторон“. Рекомендация начать переговоры может быть принята международным органом. Во всех остальных случаях переговоры начинаются по соглашению участников».

Переговоры могут проходить в устной или письменной форме, обычно путем обмена письмами между главой представительства и ведомством иностранных дел страны аккредитации. Если же глава представительства получит полномочия на подписание договора, то такие переговоры ничем не отличаются от прямых переговоров. Негативная сторона переговоров по обычным дипломатическим каналам заключается в том, что для них зачастую требуется значительное время, поскольку обсуждение происходит с перерывами и в большей или меньшей мере в письменной форме

«Переговоры не одномоментный акт, а процесс, причем процесс, растянутый во времени. Более того, переговоры — сложный процесс, имеющий собственную структуру и динамику развития.

Практически все исследователи переговорного процесса выделяют три основных этапа в процессе переговоров: начальный; дискуссионный; заключительный.

Хотя четко выделить рамки каждого этапа в процессе конкретных переговоров зачастую трудно, возможно их переплетение, перетекание одного в другой, тем не менее, каждый элемент переговорного процесса имеет свои задачи, позволяющие отделять их друг от друга.

Задача первого этапа переговоров — взаимное исследование, уточнение позиций, точек зрения, интересов сторон. На первом этапе стороны излагают собственные позиции, вносят предложения, предоставляют необходимые разъяснения по этим предложениям и выслушивают информацию о позициях другой стороны. На этом этапе и осуществляется наиболее полно информационно-коммуникативная функция переговоров. Стороны ставят «диагноз» и пытаются найти «общий язык», то есть стараются получить как можно больше информации об интересах друг друга и найти точки соприкосновения в позициях" [1, c.78].

«Задача второго этапа — обсуждение и аргументация вариантов решения обсуждаемой проблемы, то есть собственно дискуссия. Стороны пытаются убедить друг друга в целесообразности принятия их вариантов или предложений, используя различные тактические приемы. Второй этап занимает больше времени и обычно самый сложный для участников переговоров. Иногда на этом этапе переговоры могут закончиться вследствие разногласий между участниками. При наличии доброй воли и настойчивости в достижении соглашения главным итогом второго этапа становится определение рамок («обшей формулы») будущего решения (соглашения), что дает возможность перехода к третьему этапу.

Задача третьего этапа — согласование позиций и разработка договоренностей (итоговых документов). Согласование позиций, по мнению ряда исследователей, оптимально в два приема: выработка «общей формулы» и разработка деталей соглашения. После определение рамок соглашения начинается работа над текстом соглашения. Текст обсуждается и редактируется. На этом этапе привлекаются эксперты.

В реальной переговорной практике последовательность этапов переговоров не всегда соблюдается. Если главное для участников переговоров — реализация пропагандисткой функции, то главным станет второй этап, до третьего этапа дело может и не дойти. Если цель переговоров — выяснение точек зрения сторон, то основным станет первый этап. Иногда на третьем этапе возникает необходимость вернуться к первому этапу. Последовательность этапов и их приоритетность, таким образом, зависит от приоритетности целей, функций и типа переговоров".

Тем не менее, большинство исследователей сходятся в том, что соблюдение описанной последовательности ведения переговоров помогает достичь реальных результатов, при ее несоблюдении есть риск затягивания переговоров или даже их провала.

Важным элементом переговорного процесса является способ подачи позиции. Исследователями выделяются четыре основных способа подачи позиции на переговорах: открытие позиции; закрытие позиции; подчеркивание общности в позициях; подчеркивание различий в позициях.

«Естественно, что в процессе переговоров используются все четыре способа в разных пропорциях на разных этапах. При стремлении сторон достичь конкретных результатов в виде взаимосогласованных документов целесообразно начинать с подчеркивания общего в позициях сторон. Начинать переговоры с обсуждения вопросов, по которым позиции сторон не совпадают — верный путь к затягиванию или даже срыву переговоров.

Помимо полного, равноправного участия существует ограниченное участие в качестве наблюдателя. О таком участии может принять решение само государство или другие участники с его согласия. В универсальных конференциях в качестве наблюдателей участвуют представители национально-освободительных движений, межправительственных и неправительственных организаций. Наблюдатели принимают участие в работе конференции без права голоса".

Также можно отметить такие формы переговоров, как переговоры на высшем уровне, на уровне правительств и межведомственных переговоров. Переговоры на высшем уровне проходят по всем нормам международного права, протокола и этикета. В переговорах на высшем уровне участвуют главы государства заинтересованных в переговорах. Данная форма переговоров также может проходить в различных видах двусторонних, многосторонних, официальных, не официальных, письменных устных и т. д. Прежде всего масштаб принимаемых решений на переговорах высшего уровня резко увеличивает ответственность за них, а также цену возможной ошибки. Особенно остро эта проблема встает в кризисных ситуациях, что с очевидностью проявилось, например, во время карибского кризиса 1962 г. Следует также иметь в виду, что если договоренности, достигнутые на высоком или высшем уровне, будут сочтены ошибочными после их подписания, то отказаться от них значительно сложнее, чем от аналогичных, но подписанных на более низком уровне, поскольку в этом случае дискредитированными оказываются первые лица государств.

Примером могут послужить, переговоры Казахстана и Китая на высшем уровне между Ху Цзиньтао и Н. Назарбаева в итоге переговоров в Астане участники поделили трансграничные реки. Масштаб свершений — стратегический. В Астане прошли казахстанско-китайские переговоры на высшем уровне. Статус рабочего визита, с которым в Казахстан прибыл Председатель КНР Ху Цзиньтао, отнюдь не ограничил рамки состоявшихся между Главой нашего государства Нурсултаном Назарбаевым и китайским руководителем переговоров. Достигнутые в Астане договоренности свидетельствуют о высоком уровне стратегического партнерства и политического диалога между двумя странами и их лидерами. Об эффективности таких контактов можно судить хотя бы по следующему примеру. В ходе нынешних переговоров Председатель КНР сделал важное политическое заявление относительно совместного использования трансграничных водных ресурсов. Высокий гость подчеркнул, что Китай никогда не пойдет на меры, ущемляющие интересы Казахстана, и вопросы совместного использования трансграничных водных ресурсов намечены к обсуждению в рамках двусторонней комиссии с тем, чтобы в скорейшее время был подписан соответствующий документ[11].

Следует подчеркнуть, что существующий отлаженный механизм сотрудничества между Казахстаном и Китаем основан в немалой степени на личных дружеских контактах глав двух государств, и нынешний, пятый по счету, визит Ху Цзиньтао в нашу республику и восемнадцатая встреча с Нурсултаном Назарбаевым — тому свидетельство. Являясь странами-соседями, с взаимодополняющими экономиками, Казахстан и Китай имеют уникальные преимущества и огромный потенциал для развития взаимовыгодного партнерства.

Переговоры на уровне правительств, также являются мероприятиями особого значения. В этих переговорах в качестве участников представляют государство главы правительств. В качестве примера можно отразить встречу глав правительств, стран-участниц ШОС по вопросу, повестки дня, разработка плана действий, стран участниц в рамках ШОС, по проекту «дорожная карта». В Душанбе в четверг, 25 ноября 2010 года, в процессе переговоров коллеги договорились обеспечивать безопасность на своих дорогах, бороться с наркотрафиком.

«По заверению Путина В. В., ШОС уже стала организацией, к мнению которой прислушиваются. «У нас есть все возможности для коллективного развития, — заверил он собравшихся коллег. — В частности, огромный транспортный, транзитный потенциал. Речь идет о континентальных коридорах «Север-Юг» и «Азия-Европа». Китайский премьер Вэнь Цзябао, с которым Путин накануне провел целый ряд переговоров в Санкт-Петербурге, предложил создать Банк Развития ШОС, чтобы вместе выгодно вкладывать деньги. Также Путин предложил коллегам продумать план совместных действий, которые нужно реализовать в следующем году. Премьеры договорились обеспечивать безопасность на дорогах в своих странах, бороться с наркотрафиком, сотрудничать в гуманитарной и культурной сферах. Роза Отунбаева, исполняющая обязанности президента Киргизии, напомнила коллегам, что пора перейти к реализации идеи о создании Университета ШОС. Как пишет «российская газета», одной из важнейших тем, обсуждаемых на саммите, стало создание «пояса безопасности» в борьбе с экстремизмом и сфере финансовой безопасности. Этот вопрос ШОС прорабатывает совместно с Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Премьер-министр РФ подчеркнул, что развитие ситуации в регионе ШОС и особенно обстановка в Афганистане требуют от организации постоянного внимания к вопросам безопасности, борьбы с террористической угрозой и незаконным оборотом наркотиков. По его мнению, одними лишь силовыми или административными мерами в борьбе с экстремизмом, терроризмом и наркоугрозой ограничиваться нельзя. Впрочем, не менее важным условием успеха является эффективное экономическое и социальное развитие. Результатом саммита стал ряд подписанных документов, включая бюджет ШОС на 2011 год и коммюнике по итогам заседания совета глав правительств государств — членов Шанхайской организации».

Как мы наблюдаем, разновидность форм переговоров обширна. По нашему мнению правильное определение формы переговоров, при их планировании субъектами, крайне не обходимо. Потому, что причина необходимости проведения переговоров всегда разная, следовательно уровень представителей сторон тоже разный. Правильное оценка проблемы или решаемого вопроса определяет форму переговоров, от ошибки может зависит конечный результат переговоров. Поэтому подход к определению формы должен быть продуман и аккуратен.

1.3 Субъекты дипломатических переговоров

«Субъекты переговоров — это акторы, которые в силу юридических норм могут выступать в качестве носителей субъективных юридических прав и обязанностей, такие, как право вступать в переговоры, принимать самостоятельные решения по результатам переговоров и т. д. Таковыми являются государства, международные организации, нации, борющиеся за независимость, государственно-подобные образования и в ограниченном объеме физические лица (индивиды).