Международное право и внутригосударственное право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы

Курсовая работа По дисциплине: «Международное право»

Международное право и внутригосударственное право как взаимосогласованные и взаимодействующие правовые системы Выполнил:

Горин Игорь Александрович

международный право российский внутригосударственный

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что ход осуществления национального права демократических и правовых государств невозможен без непосредственного вмешательства в него международного права. Как правило, международное и внутригосударственное право — это самостоятельные системы права, которые имеют свои схожие черты и отличия, например, существенным отличием является: предмет регулирования, способ создания правовых норм, субъекты права и др. Разными государствами используются свои способы и приемы в достижении гармоничного взаимодействия внутреннего и международного права. На пути этого взаимодействия, государствами применяются определенные методы взаимодействия, которые могут иметь свои плюсы и минусы. Большей степенью это зависит от того, как выработана система применения международных норм государством и как развиты международные правоотношения государством.

Данная работа посвящена изучению наиболее важному теоретическому аспекту взаимодействия международного и внутригосударственного права.

Решение данной проблемы имеет теоретическое и практическое значение. Так, допустим, узаконенный государством международный договор, может иметь разные юридические последствия для страны в целом или оказывать частичное влияние на поведение индивида и общества или оказывать влияние только на отдельные государственные институты.

Объектом исследования являются общественные отношения, вытекающие из норм международного права, в государствах.

Предметом исследования являются межгосударственные отношения, политика которых обращена в отношении международно-правовых норм.

Целью исследования является сравнение двух правовых систем, а также, комплексный анализ роли международного права в повседневной жизни, способы их взаимодействия, проблемы на пути применения международных норм и способы их преодоления, становление международно-правового института в Российском праве, проблемы применения международного права в России и их решение.

В соответствии с поставленными задачами целью моей работы является:

1. охарактеризовать процесс взаимодействия международного и внутригосударственного права;

2. выделить основные концепции их взаимодействия;

3. проанализировать специфику правового режима международных норм применяемых внутри государства;

4. выделить основные принципы взаимодействия двух правовых систем;

5. охарактеризовать практику применения международных договоров в Российском праве и их особую специфику действия внутри государства;

В работе были использованы труды: Лукашука И. И., Кельзена Г., Игнатенко Г. В., Тиунова О. И., Черниченко С. В., Бирюкова П. Н. и др.

ГЛАВА I. СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА

§ 1.1 Основные концепции соотношения международного и внутригосударственного права

международный право российский внутригосударственный

Проблема соотношения международного и внутригосударственного права является одной из центральных в теории международного права. Международной доктриной было выработано три основные концепции: одну дуалистическую и две монистических. «Концепция» в данном случае обозначает не только точку зрения ученых того или иного государства по данному вопросу, но и отражает отношение страны к международному праву.

Рассматривая современные теоретические проблемы международного права, С. В. Черниченко отмечал, что международное право, с одной стороны, часть права вообще. См.: Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993. С. 11. Это означает, что праву конкретного государства и международному праву присущи такие черты и свойства, элементы, которые находят воплощение в реальной действительности, т. е. они объективны, познаются нами и находят выражение в такой категории, как «право».

Дуалистическая теория была сформулирована и обоснована в монографии немецкого юриста Трипеля «Международное и внутреннее право» (1899 год). Согласно дуалистической теории международное и внутригосударственное право существенно отличаются друг от друга, прежде всего по регулируемым ими отношениям. «Внутреннее право определяется самим собой, оно ограничивается территорией одного государства и регулирует общие правовые отношения, которые возникают внутри государства между гражданами или государством и гражданами». См.: Трипель Х., Международное право и правовое государство, Лейпциг, 1899. С. 19 Международное право регулирует отношения между государствами как членами семьи народов. Дуалисты относят административное право, международное частное право и такие институты как гражданство к внутригосударственному праву, а, например, институт открытого моря, нейтралитета и др.— к международному праву.

Во-вторых, международное право и внутригосударственное право отличаются друг от друга по источникам. К источникам международного права следует отнести международный обычай, правообразующие договоры, заключенные государствами.

В понятии дуалистического подхода лежит, что международное право и национальное право представляют собой два различных правопорядка. Отмечая это, основоположник этого направления немецкий ученый XIX века Г. Трипель писал: «Международное и внутригосударственное право суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два круга, которые не более чем соприкасаются и никогда не пересекаются». См.: Триппель Х., Международное право и правовое государство, Лейпциг, 1899. С. 19

Принцип дуализма состоит в том, что и международное, и национальное право — это две самостоятельные правовые системы. Сторонниками данного принципа являются: Г. Трипель, Д. Анцилотти, В. Даневский и т. д.

Монистическая концепция суть, которой состоит в признании единства обеих правовых систем. Международное и национальное право рассматриваются как части единой системы права. При этом сторонники этих концепций расходятся только в вопросе примата (первенства, верховенства) этих правовых систем.

Одни из них исходят из примата национального над международным правом. Так, представитель этого направления немецкий ученый Цорн А. писал: «Международное право юридически является правом лишь тогда, когда оно является государственным правом». Лассон А. утверждал, что: «государство оставляет за собой свободу решать, соблюдать международное право или нет, в зависимости от того, диктуется ли это его интересами».

Доводы позиции сторонников другой разновидности монистической концепции — примата международного права над национальным, получившей широкое распространение, содержится в трудах австрийского юриста ХХ в. Г. Кельзена. Отождествляя государство с корпорацией, Кельзен писал: «Государство рассматривается только как правовое явление, как юридическое лицо, то есть корпорация». Поэтому соотношение между международным правопорядком и национальными правопорядками «напоминает соотношение национального правопорядка и внутренних норм корпорации».

Нельзя обойти и советскую концепцию по этому вопросу, которая основывалась на следующих предпосылках:

— международное и внутригосударственное право, как самостоятельные правовые системы, находятся в постоянном взаимодействии, которое опосредуется волей государств — участников международного общения;

— давая оценку монистическим теориям как несоответствующим объективной реальности существования суверенных государств, возможно превосходство той или иной системы права в процессе их тесного взаимодействия;

— если же в основе лежит примат внутригосударственного права над международным и каждое государство, участвующее в создании международного права, исходит из характера и возможностей своего внутреннего права, то в процессе взаимодействия уже существующих норм оно не может не признавать принцип преимущественного значения норм международного права. Этот принцип получил четкое выражение в статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, согласно которой участник договора «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора».

Г. Кельзен рассматривал международное право как сверх народное государственное право. Он считал первичными субъектами международного права сначала индивидов, а затем уже государства как посредники между индивидами и международным правопорядком. Международное право — это основание всей мировой иерархии норм (и международных, и внутригосударственных), а в основании самого международного права лежит находящаяся, по его мнению, вне права некая «гипотетическая норма-принцип» — «договоры должны соблюдаться».

Таким образом, хоть и с достаточно туманными оговорками, признавался примат норм международного права над нормами национального законодательства. В настоящее время такой примат норм международного права находит свое закрепление в текущем законодательстве России (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации). В ней сказано, что: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: [(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)]. — Режим доступа: [Консультант плюс]. — Загл. c экрана.

Теперь, мы затронем вопрос о взаимовлиянии международного и национального права. Буквально, с одной стороны, международное право оказывает существенное влияние на становление, формирование и динамику норм национального права, налагая на государства исполнение обязательств, взятых ими при подписании различных международных договоров (например, к этому их обязывал Венский документ СБСЕ 1989 года). Но, с другой стороны, и само международное право может испытать на себе влияние норм внутригосударственного права. Например, после принятия в 1951 году в СССР «Закона о запрещении пропаганды войны» привело к тому, что в статье 20 Международного пакта «О гражданских и политических правах», принятого Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году, появилась норма, согласно которой «всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом». Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом.

Нормы международного права создают права и обязанности только для субъектов международного права.

Органы государственной власти и иные субъекты, находящиеся на территории государства, непосредственно нормам международного права не подчиняются.

Реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне осуществляется путем вхождения норм международного права в нормы внутригосударственного права.

Процесс вхождения норм международного права в национальное законодательство называется имплементацией. Способы вхождения именуются трансформацией.

§ 1.2 О теории «трансформации»

Способы согласования внутригосударственного и международного права различны и зависят от права конкретного государства. При этом государства могут договориться об использовании определенных способов согласования. Но сущность этого процесса всегда одинакова: приведение государством своего внутреннего права в согласовании с международным с целью обеспечить выполнение предписаний, дозволений и запретов, установленных последним. Наименование указанного процесса в юридической науке вызывает значительные разногласия. Наиболее распространенным термином для его обозначения является «трансформация», хотя иногда его употребляют в качестве наименования лишь одного из способов согласования международного и внутригосударственного права. Помимо этого предлагаются такие термины, как «имплементация», «национально-правовая имплементация» (Р.А. Мюллерсон).

Термин «трансформация» может породить представление о том, что нормы международного права претерпевают какие-либо изменения и превращаются в нормы внутригосударственного права, хотя в действительности это не так: нормы международного права с момента их принятия действуют только в сфере межгосударственных отношений и ни во что не преобразуются; свою природу не меняют, и изменить не могут, но с целью обеспечения их осуществления, государства, которые этими нормами связаны, принимают, соответствующие необходимые, внутригосударственные правовые нормы.

Термин «имплементация» ассоциируется, прежде всего, с реализацией права, деятельностью, представляющей собой его осуществление. Когда говорят о национально-правовой имплементации международного права, это также в первую очередь наводит на мысль о том, что речь идет именно об осуществлении международного права. Однако в международно-правовой литературе об имплементации норм международного права нередко говорили в ином смысле, относя к ней не только реализацию этих норм, но и деятельность по созданию условий для их реализации (Э.М. Аметистов, А. С. Гавердовский, Р.А.Мюллерсон).

Термин «национально-правовая имплементация» вряд ли адекватно отражает существо процесса согласования внутригосударственного и международного права с целью обеспечения осуществления последнего. В любом случае он охватывает и осуществление международного права, в то время как упомянутый процесс согласования никак нельзя отнести к собственно осуществлению международного права. Рассматривая проблему трансформации, нельзя обойти вниманием и такое довольно распространенное понятие, как обратная трансформация. Под ней понимают повторение в международных договорах формулировок, встречающихся во внутригосударственных актах.

С точки зрения формы, следует различать официальную трансформацию, юридически оформленную, происходящую в порядке, установленном законодательством соответствующего государства, и неофициальную, ad hoc, происходящую явочным порядком, по усмотрению каких-либо государственных органов. Выделяют два вида трансформации: общую и индивидуальную. При общей трансформации государство устанавливает, что все или только определенные виды принятых им международно-правовых норм являются частью национального права страны. При индивидуальной трансформации необходимо в каждом случае вводить международные нормы в национальное право страны специальным актом.

С точки зрения способа осуществления, можно различать автоматическую трансформацию и неавтоматическую, требующую принятия специального решения. Так, если законодательство государства предусматривает, что все международные договоры, в которых оно участвует, являются частью его внутреннего права, то нормы любого международного договора, как только он вступает для данного государства в силу, автоматически трансформируются. Если же законодательство требует для придания договору силы закона, например, принятия специального парламентского акта, то это будет уже неавтоматическая трансформация.

С точки зрения юридической техники С. В. Черниченко выделяет такие виды трансформации, как: инкорпорацию, легитимацию и отсылку. Черниченко С. В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 1: Современные теоретические проблемы. М., 1999., С. 151.

Инкорпорация — формальное «включение» норм международного договора во внутреннее право государства посредством «включения» самого договора в его законодательство. По существу, принимается новый закон или подзаконный акт, полностью внешне идентичный международному договору: повторяющий его название, структуру, формулировки и т. д.

Легитимация — принятие особого внутригосударственного акта с целью обеспечения выполнения государством норм международного права. Такой внутригосударственный акт не повторяет все внешние признаки соответствующего международно-правового акта. Легитимация, в отличие от инкорпорации, представляет собой обычный процесс принятия внутригосударственного акта того или иного уровня, такой же, как в тех случаях, когда не требуется обеспечить выполнение каких-либо международно-правовых норм.

Наибольшей сложности вызывает такой вид трансформации, как отсылка. Отсылка — составляет содержание трансформационной нормы, согласно которой правила и установки, являющиеся международно-правовыми, в определенных случаях начинают рассматриваться и как внутригосударственные. Внутренне это те же самые предписания, дозволения и запреты адресуются участникам других по своей природе отношений, становятся частью внутригосударственного права без инкорпорации в законодательство данного государства международно-правового акта, в котором они зафиксированы или без внесения каких-либо иных изменений в законодательство государства. Внутреннее право государства с помощью такого рода приема, как отсылка, обогащается новыми нормами, а законодательство остается без изменений. Разумеется, для того, чтобы это произошло, необходимо принятие внутригосударственного правового акта, содержащего отсылочную норму.

Практика показывает, что отсылка может быть осуществлена либо в материальной форме рецепции, иначе говоря, заимствования международно-правовой нормы с частичным изменением ее содержания, а также адресатов, источника обязательности, либо в ходе формальной отсылки, при которой международно-правовая норма, не изменяя своей природы, применяется внутригосударственными органами непосредственно. См.: Гаврилин Д. А. Теории соотношения международного и внутригосударственного права и их отражение в практике государств // Российский ежегодник международного права. 1998;1999. СПб., 1999. С. 132−133. Ни о какой трансформации международно-правовых норм в нормы национального права или о придании им юридической силы последних случаях речь не идет.

Следует иметь в виду, что право — это категория, неразрывно связанная с государством, всегда имеет в основе своего происхождения действия тех или иных государственных органов. Однако это вовсе не означает, что предметом регулирования институтов и отраслей как международного, так и национального права во всех случаях будут отношения властного или межгосударственного характера. См.: Гаврилов В. В. Международное частное право. Краткий учебный курс. М., 2000., С. 11.

В некоторых странах, например в Великобритании, в отношении обычного международного права применяется общая трансформация, а в отношении договоров — индивидуальная. В России в отношении международных договоров применяется индивидуальная трансформация (Государственной Думой РФ издается специальный закон о ратификации).

Как заметил Д. Б. Левин, «международное и внутригосударственное право суть две правовые системы, различные по всем своим основным элементам: по объекту права, по субъектам права, по структуре правоотношений и по источникам права. Лишь частично совпадают объекты права. Именно это и вызывает к жизни саму проблему соотношения международного и внутригосударственного права. Практически эта проблема, поскольку имеется в виду юридическое соотношение обеих систем, в первую очередь сводится к способам выполнения норм международного права внутри данного государства». См.: Левин Д. Б. Указ. соч. С. 245.

Основное положение теории трансформации заключается в том, что осуществление норм международного права в рамках внутреннего правопорядка конкретного государства возможно только в случае придания таким международно-правовым нормам силы национального права посредством издания того или иного внутригосударственного правового акта.

Е.Т. Усенко говорит о трансформации как об «объективном явлении, выражающемся в различных способах осуществления международных обязательств государства посредством издания им национально-правовых актов».

Он считает, что все виды трансформации в целом можно подразделить на два вида: генеральную и специальную. «Генеральная трансформация? отмечает Е. Т. Усенко,? заключается в установлении государством в своем внутреннем праве общей нормы, придающей международно-правовым нормам силу внутригосударственного действия. Специальная трансформация заключается в придании государством конкретным нормам международного права силы внутригосударственного действия путем их воспроизведения в законе текстуально либо в виде положений, адаптированных к национальному праву, или путем законодательного выражения согласия на их применение иным способом».

Несмотря на то, что Е. Т. Усенко и С. В. Черниченко, по-разному обозначают и классифицируют элементы юридической техники процесса трансформации, каждый из них объединяет в рамках данного понятия все способы приведения в действие норм международного права в рамках внутригосударственного правопорядка. В связи с этим, Е. Т. Усенко, например, указывает, что «в отличие от традиционной, доктрины, трактующей трансформацию как один из формальных способов реализации международного права, мы развиваем концепцию материальной трансформации, согласно которой данный термин охватывает все способы, применяемые государствами для исполнения ими своих международных обязательств посредством издания национально-правовых актов». Усенко Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2. С. 16.

И.И. Лукашук пишет: «Для того чтобы регулировать отношения с участием физических и юридических лиц, содержащиеся в международно-правовой норме правило должно войти в правовую систему страны в установленном порядке. Иначе говоря, стать нормой внутреннего права. Этот процесс именуют трансформация… Имеет место явление осуществления международной нормы при помощи внутренней, т. е. имплементация международной нормы». Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России: (учебно-практическое пособие) М., 1997 С.11−12

«Трансформация» в процессе осуществления норм международного права внутри государства не происходит, да и не может происходить в силу самостоятельности и независимости систем международного и внутригосударственного права друг от друга. Именно поэтому сторонники рассматриваемой концепции вынуждены постоянно заявлять об условности и неточности самого термина «трансформация», который, таким образом, является неправильным по существу.

Если обобщить все изложенные выше соображения сторонников теории трансформации, то основополагающие постулаты данной концепции можно представить следующим образом:

1. Международное и внутригосударственное право представляют собой два различных правопорядка. Поэтому первое не может быть непосредственным регулятором отношений в сфере действия второго.

2. Для придания нормам международного права юридической силы внутри государства, они должны быть «трансформированы» в нормы национального права (другими словами, приобрести силу норм внутригосударственного права).

3. Процедура «трансформации» характерна для всех случаев и способов приведения в действие норм международного права внутри государства.

4. Проведение «трансформации» опосредуется изданием соответствующего «трансформационного» национально-правового акта.

Выводы: Таким образом, необходимость тесного взаимодействия международного и внутригосударственного права в современном мире предопределяется рядом объективных факторов. В их числе следует упомянуть как стремительно развивающуюся тенденцию интернационализации общественных отношений, еще недавно входивших в сферу исключительно внутригосударственного регулирования, так и появление глобальных проблем, решение которых возможно только на основе тесного конструктивного взаимодействия большинства государств мира. Следует также иметь в виду, что связь внутригосударственного и международного права во многих случаях представляет собой юридически необходимое взаимодействие, особенно в процессе реализации международно-правовых норм. Практикой межгосударственного сотрудничества были развеяны представления о том, что международное и внутригосударственное право не могут взаимодействовать друг с другом. См.: Курс международного права в 7 т. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права. Мюллерсон Р. А., Тункин Г. И. М., 1989. С. 272−282. Поэтому рассмотренные выше точки зрения подверглись определенной эволюции, породив концепции «умеренного» монизма и дуализма.

ГЛАВА II. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА

§2.1 Формы взаимодействия внутригосударственного и международного права

Национальные системы права регулируют только внутригосударственные отношения. Но нормы внутригосударственного права не могут регулировать международные отношения. Однако это не означает, что вся система внутреннего права не может воздействовать на международное право. Есть определенные формы влияния норм внутригосударственного права на международные отношения и международное право.

Внутригосударственное право — это законодательство страны, которое определяет организацию и деятельность государства, его политику внутри страны и на международной арене. Заметно это проявляется в правовом государстве, выражающем суверенную волю народа.

Национальное право находит выражение во внешней политике и дипломатии государства. Конечно, внешняя политика и дипломатия государства не должны вступать в противоречие с общепризнанными принципами и нормами международного права. Через политику и дипломатию государство выражает и утверждает правовые идеи, взгляды, нормы, закрепленные в политическом, правовом, нравственном сознании народа, в нормативно-правовых актах, и тем самым воздействует на международную жизнь, межгосударственные отношения, на международное право.

Одной из таких форм воздействия внутреннего права на международные отношения, нормы международного права является закрепление в Конституции государства, других правовых актах принципов международного права.

В Конституции СССР 1977 г. было провозглашено основой внешней политики государства принципы международного права, в том числе и такой, как выполнение обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 29). «Конституция (Основной закон) СССР» (принята ВС СССР 07.10.1977)(ред. от 14.03.1990) (утратил силу) Ст. 29

Конституционные положения об основных принципах и нормах международного права создают высокие юридические гарантии того, что эти принципы и нормы будут реальной основой внешней политики государства, что государственные органы и должностные лица будут учитывать эти положения и во внутренней жизни страны, общества. Внутригосударственное право, вся система его норм представляют собой своеобразный источник норм международного права. Национальное право, прежде всего, отражает происходящие в государственно-организованном обществе изменения.

Какие нормы внутригосударственного права могут быть в преобразованном виде использованы в международном праве? Р. А. Мюллерсон считает, что к таким нормам национального права, которые могут быть трансформированы в международное право, относятся нормы, регулирующие конкретную деятельность государства, например, заключение договоров, правовое положение иностранцев, дипломатических и консульских представительств. К такому «источнику» международного права относят также нормы внутреннего права, регулирующие отношения между субъектами национального права из разных стран; нормы, регулирующие часть внутригосударственных отношений, могущие породить международные отношения по поводу их регулирования. В перечень нормативных элементов внутригосударственного права с перспективой «вхождения» в международное право Р. А. Мюллерсон включает «определенные юридические максимы, обеспечивающие внутреннюю согласованность правовых систем и возникшие, как правило, в рамках национального права». См.: Гаврилов В. В. Международное частное право. Краткий учебный курс. М., 2000. С. 11. В условиях расширения и углубления международного сотрудничества государств, стоит задача с помощью международного права унифицировать ряд областей внутригосударственного права. Эта унификация осуществляется при помощи международных договоров, соглашений.

Опыт международного сотрудничества государств находит выражение в разных формах унификации регулирования отношений между ними. Значительный теоретический и практический интерес представляет правовая система Европейского Союза, который был создан в 1992 г. Отличительной особенностью права Европейского Союза является его верховенство и прямое действие на территории всех стран, входящих в Союз. Зыбайло А. К вопросу о соотношении международного и национального права (теоретические аспекты) // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 3. Граждане государств, входящих в Европейский Союз, являются одновременно и гражданами Европейского Союза. Гражданство Союза дополняет, а не подменяет национальное гражданство.

Нормы международно-правовых актов, для того чтобы регулировать внутригосударственные отношения, должны войти в систему права этого государства. Важным средством имплементации является трансформация, которая имеет несколько форм (прямая, опосредствованная, смешанная трансформация).

Прямая трансформация означает, что нормы заключенного и ратифицированного международного договора непосредственно обретают силу закона, а если государства об этом достигнут соглашения, то и силу, превосходящую закон.

Опосредствованная трансформация означает принятие особого закона, другого нормативного правового акта, переводящего норму международного договора во внутригосударственную норму права. Очевидно, что правовой статус личности по международному договору, по международному праву нуждается во внутригосударственном юридическом механизме обеспечения и защиты. А для этого необходимо разработать систему норм внутреннего права, которые обеспечили бы комплекс юридических, социальных, экономических гарантий правового статуса личности.

Наиболее распространенной является смешанная трансформация, которая представляет собой сочетание элементов первых двух видов трансформации.

В обеспечении конституционного порядка в Российской Федерации — законы, другие нормативно-правовые акты взаимодействуют с международным правом. Об этом свидетельствуют положения Конституции Российской Федерации.

Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации, федеральным законам и международным обязательствам.

Проблема взаимосвязей закона, международного договора, норм международного права в регулировании внутригосударственных отношений обретает новые аспекты в связи с развитием отношений между Российской Федерацией, ее центром и субъектами Федерации. Представляет интерес в теоретическом и практическом плане исследование правовых проблем международной деятельности субъектов Российской Федерации.

§ 2.2 Проблемы коллизий внутригосударственных и международных правовых систем

Проблема коллизий международно-правовых норм и норм национального права является важный аспект теории соотношения международного и внутригосударственного права. Причины могут быть различными. Некоторые коллизии являются следствием несоблюдением государствами своих международно-правовых обязательств (скажем, не приведением национального законодательства в соответствие с международными обязательствами). Другие коллизии объективно обусловлены и их существование неизбежно (так например, предоставление особых прав и преимущества гражданам государства-контрагента по двустороннему договору). Можно выделять следующие причины возникновения коллизий — просрочка принятия национальных имплементационных актов, ненадлежащая по содержанию имплементация международных норм, необходимость специфического регулирования отношений с отдельными государствами и т. д. Соответственно, методы урегулирования и разрешения коллизий могут быть разными. Можно, в частности, устранить разрыв во времени между вступлением в силу для государства международных обязательств и изданием имплементационных актов. Примером является ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» 1999 г., «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» [Электронный ресурс] Федеральный закон от 25 октября 1999 г. N 193-ФЗ — Режим доступа: [Консультант плюс]. которым одновременно оформляется дача согласия Российской Федерации на юридическую обязательность Конвенции и содержатся меры по обеспечению ее исполнения. Другим способом является приведение национального законодательства в соответствие с международными обязательствами (например, ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» 2001 г.). «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» [Электронный ресурс] Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ — Режим доступа: [Консультант плюс]. Государство может признать недействующими нормы, противоречащие своим международным обязательствам, не отменяя указанных норм. В конце концов, не отменяя норм национального права, можно сделать отсылку к положениям международных норм (ст. 7 НК РФ). Как известно, общая норма о способе разрешения коллизий международных и внутригосударственных норм зафиксирована в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Однако правило «если, то» не урегулирует всех аспектов коллизий. Не вполне ясны следующие вопросы:

Как соотносятся по юридической силе межгосударственные, межправительственные и межведомственные договоры РФ и законы, акты Президента РФ и Правительства РФ, ведомственные акты? Вступившие в силу международные договоры РФ имеют большую юридическую силу, чем акты внутригосударственного права любого уровня, поскольку в Конституции РФ имеется коллизионная норма типа «если, то». Однако договоры, предусматривающие отличные от национального законодательства правила, подлежат обязательной ратификации.

Исключение составляют нормы Конституции РФ, согласно которым международный договор, предусматривающий иные правила, чем зафиксированные в Конституции, может быть ратифицирован только после внесения в нее соответствующих изменений. Существование правила о приоритетном применении международных норм в случае коллизии с нормами права РФ соответствует общей тенденции гармонизации законодательства с международными обязательствами РФ. Правда, в правоприменительной деятельности в связи с конституционным закреплением этого принципа возникают некоторые проблемы. Международные договоры по борьбе с преступностью, например, определяют не только формы борьбы с правонарушениями, но и перечень преступных, с точки зрения МП, деяний. При этом объективная сторона деяния по конвенциям зачастую шире, чем по УК России. Правоохранительные органы на практике иногда учитывают положения международно-правовых норм, иногда — нет; в последнем случае мы имеем несоблюдение конституционного положения (ч. 4 ст. 15). Казусы такого рода необходимо решать следующим образом: нормы международных договоров, предназначенные для прямого действия в РФ, либо договоров, согласие на которые дано Государственной Думой Федерального Собрания РФ в форме закона, должны непосредственно регулировать правоотношения в нашей стране и иметь приоритет перед национальным правом; нормы договоров, которые реализуются с помощью российского права, являются основанием для приведения законодательства РФ в соответствие с международными договорами.

Могут ли последующие внутригосударственные акты отменять ранее принятые по этому вопросу международные договоры по принципам? На основе следующих правил, что «последующий закон отменяет предыдущий», «норма с большей силой отменяет норму с меньшей силой», «специальный закон отменяет общий» можно ответить на поставленный вопрос. Последующая норма права РФ не может отменять или изменять ранее заключенный международный договор (пока, разумеется, договор остается в силе для РФ). Внутригосударственная норма специального характера не может отменять или изменять международные нормы более общего характера, поскольку они являются нормами различных систем права.

Какова юридическая сила «первоначально» внутригосударственных и имплементационных норм (т.е. норм, принятых во исполнение международных документов)? Думается, что последующий внутренний нормативный акт не может отменять или изменять действие предыдущих имплементационных норм. Иное противоречило бы конституционному принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

§2.3 Взаимодействие международного права с российской правовой системой

Российская Конституция по своему характеру является конституцией члена международного сообщества. Российский народ принял ее, «сознавая себя частью мирового сообщества». В основе, вытекающей из Конституции, концепции внешней политики лежит интернационализм, уважение общих интересов международного сообщества и национальных интересов его членов. Конституционно признан принцип верховенства международных договоров, в случае если допустимы противоречия с нормами внутригосударственного права. Так часть 4, статьи 15 Конституции провозглашает что, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: [(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)]. — Режим доступа: [Консультант плюс]. — Загл. c экрана.

Совершенно справедливо указывает Г. В. Игнатенко, указанная формулировка Конституции РФ «дает основания для такой „прописки“ общепризнанных принципов и норм и международных договоров Российской Федерации в российской правовой системе, при которой эти принципы, нормы, договоры, не вторгаясь прямо во внутригосударственный нормативный комплекс, в российское законодательство, взаимодействуют с ним в правоотношениях, в правоприменительном процессе, в структуре правопорядка». Международное право: Учебник для вузов. Под ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунова. М., 1995. С. 116.

Правильность подобной трактовки конституционных положений можно проиллюстрировать на примере п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г., который предусматривает, что «положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты». Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература», 17 июля 1995, N 29, ст. 2757

Международно-правовые нормы реализуются в Российской Федерации в двух формах:

1) в форме издания внутригосударственных актов, регулирующих те же вопросы, что и международные нормы;

2) в форме непосредственного применения международных норм в качестве регуляторов внутренних отношений. При этом прямое, непосредственное применение конкретного международного договора возможно и на основе акта, изданного в его исполнение (что, чаще всего, и происходит).

I. Внесение изменений в законодательство РФ

Практикой выработаны следующие способы внесения изменений во внутреннее право России.

1. Определение порядка применения в нашей стране норм конкретного международного договора (договоров).

2. Издание во исполнение принятого международного договора нормативных актов. Внутригосударственное правотворчество необходимо, когда законодательство РФ не регулирует данный вопрос или регулирует его иначе, чем международный договор.

3. Включение в действующее законодательство отсылок к международному договору (договорам).

II. Непосредственное применение международных норм в РФ

В РФ международные нормы могут применяться вместе с нормами права РФ или вместо последних без какой-либо трансформации и преобразования их в нормы внутригосударственного права. Международные нормы действуют практически как специальные нормы по отношению к нормам российского законодательства (которые выступают в роли как бы общих норм) и изымают отдельные отношения из сферы применения российских правовых норм.

Выводы: В рамках правовой системы Российской Федерации важно разграничить два понятия: «право государства», как совокупность создаваемых его органами нормативно-правовых актов и «право, применяемое в государстве», как совокупность всех нормативных предписаний, подлежащих реализации в сфере внутригосударственных отношений и (или) действующих в пределах юрисдикции государства и компетенции его органов. Второе понятие шире, так как оно охватывает не только национальное право, но и признаваемые и применяемые Российской Федерацией нормы международного права, а также нормы права иностранных государств. Указанное обстоятельство обусловливает появление и действие на территории нашей страны сложных межсистемных нормативных комплексов, регламентирующих отношения в сферах совмещенного предмета регулирования соответствующих систем права. При этом каждая нормативная составляющая такого комплекса сохраняет свою самостоятельность и системную принадлежность, а непосредственное или опосредованное применение норм международного и иностранного права на территории Российской Федерации определяется их регулятивным предназначением и возможно только в случаях, предусмотренных Конституцией, национальными законами и (или) международными договорами России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким, образом, современное взаимодействие и взаимосогласование международных и внутригосударственных норм обусловлено, во-первых как Основным законом страны закреплен способ применения международных норм государством. В свою очередь мы разобрали несколько основных моментов:

· Законодательство стран в области применения международных норм;

· Формы, приемы и способы применения и реализации международных норм и договоров;

· Решение коллизионных проблем возникающих при взаимодействии норм этих правовых систем.

В моей работе были рассмотрены мнения и идеи российских и зарубежных ученых, докторов юридических наук и правоведов области международного права: Лукашука И. И., Гаврилова В. В., Гаврилина Д. А., Бирюкова П. Н. и др.

На основе проведенной работы привожу итоги:

1. Взаимодействие и взаимосогласование международных и внутригосударственных норм — это процесс, который основан на выработанной международной доктрине об их взаимодействии, представляющий две монистических и одну дуалистическую концепцию.

2. На основе концепций представляется форма и способ их взаимодействия.

3. Процесс вхождения в национальное право международных норм и договоров именуются — имплементацией, а способ вхождения — трансформацией, которая в свою очередь делится на три вида: инкорпорацию, отсылку и легитимацию.

4. Обязательным условием действия любых международных договоров является их ратификация, которая осуществляется высшими органами государственной власти, например Президентом и (или) Парламентом.

В Российской Федерации конституционно закреплено, что международные договора, акты и пакты и т. д., применяются, только если они ратифицированы и имплементированы во внутреннее законодательство или не имплементированы. В Законе о международных договорах говорится что:

Международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества. Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств.

Международные договоры — существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства.

Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права — принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Проведенного исследования недостаточно для решения всех проблем и нерешенных вопросов о взаимодействии международного с внутренним правом, что и делает, эту тему актуальной и по сей день.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Международные правовые акты

1. Международный пакт «О гражданских и политических правах» (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.)//Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР 18 сентября 1973 года [Электронный ресурс]: [Система ГАРАНТ аэро. Специальный выпуск 2013.]

Нормативные правовые акты России

2. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: [(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)]. — Режим доступа: [Консультант плюс].

3. «Конституция (Основной закон) СССР» (принята ВС СССР 07.10.1977)(ред. от 14.03.1990) (утратил силу) Ст. 29 [Электронный ресурс]- Режим доступа: [Консультант плюс].

4. О Конституционном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]: [федеральный конституционный закон от 21.07.1994. N 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 09.02.2011)]. — Режим доступа: [Консультант плюс].

5. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» — Режим доступа: [Консультант плюс].

6. «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» [Электронный ресурс] Федеральный закон от 25 октября 1999 г. N 193-ФЗ — Режим доступа: [Консультант плюс].

7. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» [Электронный ресурс] Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ — Режим доступа: [Консультант плюс].

8. Бекяшев К. А., Ходаков А. Г. Международное публичное право. Сборник документов / - В 2-х т. — 3 изд-е. — М.: Проспект, 2006. — Т. 1. — 1280 с.; Т. 2. — 1000 с

9. Вышинский А. Я. Цитаты по книге «Вопросы международного права и международной политики», Госюриздат, 1949

10. Гаврилин Д. А. Теории соотношения международного и внутригосударственного права и их отражение в практике государств // Российский ежегодник международного права. 1998;1999. СПб., 1999.

11. Гаврилов В. В. Международное частное право. Краткий учебный курс. М., 200.

12. Зыбайло А. К вопросу о соотношении международного и национального права (теоретические аспекты) // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 3.

13. Игнатенко Г. В., Тиунов О. И. Международное право: Учеб. для вузов- 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2006. — 720

14. Капустин А. Я. Международное право — М.: Гардарики, 2008. — 600 с.

15. Кузнецов В. Н., Тузмухамедов Р. А. Международное право. — 2-е изд. — М.: Норма, 2007. — 675 с.

16. Мюллерсон Р. Национально-правовая имплементация международных договоров в СССР // Вестник Московского университета. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978, № 6. — С. 64−70

17. Мюллерсон Р. А., Тункин Г. И. Курс международного права в 7 т. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права. М., 1989.

18. Триппель Х. Международное право и правовое государство. — Лейпциг, 1899. Усенко Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2.

19. Черниченко С. В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 1: Современные теоретические проблемы. М., 1999.

20. Черниченко С. В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.

Учебники и учебные пособия

21. Бирюков П. Н. Международное право: учебник для бакалавров. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2012 — 793 с.

22. Блищенко И. П. Прецеденты в международном публичном и частном праве / И. П. Блищенко, Ж. Дориа. — М.: МНИМП, 1999. — 472 с.

23. Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России: (учебно-практическое пособие) М., 1997

24. Толстых В. Л. Международное право: Практика применения. Консультативные заключения Международного Суда ООН. — М.: М-Пресс, 2004. — 176 с.

25. Толстых В. Л. Курс международного права: Учебник. — М.: Волтерс Клувер, 2009. — 1056 с.