Анализ производительности труда в ооо «пари-матч»

Анализ показателей производительности труда

Анализ влияния трудовых ресурсов на производственную деятельность обычно начинают с изучения обеспеченности ими организации, укомплектованности штатов и эффективности использования рабочего времени. Если по отдельным категориям работников фактическая численность значительно ниже плановой, то выясняют причины и принимают меры по укомплектованию штатов и повышению эффективности их труда.

Все работники ООО «Пари-Матч» в зависимости от степени участия их в производственной деятельности делятся на основной и вспомогательный (непроизводственный) персонал [42, с.15].

К основному персоналу относятся работники, занимающиеся непосредственно оказанием услуг. Неосновной персонал — работники, обслуживающие хозяйствующий субъект.

Основной персонал ООО «Пари-Матч» в зависимости от характера выполняемых функций в процессе производства делится на кассиров-операционистов, специалистов и руководителей.

Источниками информации служат отчетные данные ООО «Пари-Матч» формы № 1-т «Отчет по труду», формы № 1-труд «Отчет по труду и движению работников», а также данные оперативного, бухгалтерского и статистического учета по труду.

Согласно отчетным данным по ООО «Пари-Матч» структуру и динамику состава персонала организации можно представить в табл. 2.1, данные которой указывают на то, что в 2008 году по сравнению с 2007 годом не произошло существенных структурных изменений в составе персонала организации, наблюдалось лишь снижение численности персонала на 4 человека за счет сокращения численности кассиров на 2 человека и руководителей — на 2 человека.

Таблица 3.1 — Состав численности персонала ООО «Пари-Матч» по категориям за 2007;2009 гг., чел.

В 2009 году в структуре персонала нет категории вспомогательного персонала; весь персонал — основной, численность которого возросла по сравнению с 2008 годом на 14 человек или на 12% в общей численности персонала ООО «Пари-Матч». Рост численности персонала обусловлен увеличением числа кассиров (на 14 человек). Рост численности основного персонала не повлек увеличение числа служащих, численности которых осталась на уровне 2008 года, но за счет роста удельного веса категории рабочих (на 13,2%), произошло снижение удельного веса служащих в общей численности персонала организации на 1,2%. Подобная тенденция является результатом увеличения объема производства. Данные табл. 3.1 можно представить наглядно в виде диаграммы на рис. 3.1, на основании данных которого можно также сделать выводы о соотношениях между категориями персонала в целом по организации.

Так, данные рис. 3.1 указывают на то, численность персона ООО «Пари-Матч» менялась за счет роста или снижения числа работников промышленно-производственного и обслуживающего производство персонала.

Рис. 3.1 — Динамика численности персонала ООО «Пари-Матч»

Источник: собственная разработка на основании табл.3.1.

Однако, анализ оптимальности соотношении между категориями необходимо проводить не в целом по организации, а по отделениям на основании штатных нормативов и штатного расписания. Так, одним из необходимых условий эффективной работы персонала является стабильность состава работников. При изучении движения рабочей силы и текучести кадров рассчитывают ряд коэффициентов. К ним относятся [22, с.73]:

коэффициенты по приему и увольнению, определяемые отношением количества принятых (или уволенных) работников к среднесписочной их численности;

коэффициент текучести кадров, представляющий собой отношение количества уволенных работников за нарушения трудовой дисциплины, по собственному желанию из-за неудовлетворенности работой и бытовыми условиями и по сокращению штатов (в связи с безработицей, ликвидацией организации и т. д.) к среднесписочной их численности;

коэффициент по безработице, определяемый отношением уволенных работников по сокращению штатов и в связи с ликвидацией организации к среднесписочной численности работающих;

коэффициент общего оборота рабочей силы, исчисляемый отношением принятых и уволенных работников к среднесписочной их численности. Для оценки постоянства кадров определяют долю работников, состоящих в списочном составе в течение года [39, c.7].

По ООО «Пари-Матч» имеются следующие данные о движении трудовых ресурсов (табл. 3.2).

Таблица 3.2 — Информация о движении работников ООО «Пари-Матч» за 2007 — 2009 гг.

Данные табл. 3.2 указывают на то, что в 2009 году по сравнению с 2008 годом наблюдается значительный рост текучести кадров. Так, в 2009 году текучесть возросла на 7% по сравнению с 2008 годом, тогда как в 2008 году по сравнению с 2007 годом показатель возрос на 3,4%. Это значит, что для данной организации серьезной проблемой является текучесть кадров. Руководству ООО «Пари-Матч» следует установить причины сложившейся текучести кадров, принять профилактические меры по ее снижению и социальной защите работающих. Закрепление кадров, увеличение стажа работы положительно сказывается на повышении квалификации и производственных навыков работников, что в конечном итоге ведет к росту производительности труда и улучшению других показателей хозяйственной деятельности организации.

В 2009 году наблюдался рост коэффициента необходимого оборота по сравнению с предыдущим годом. Отрицательной тенденцией является рост коэффициента увольнения на 0,3% по сравнению с 2008 годом, стоит заметить, что коэффициент увольнения в текущем году на 8% ниже коэффициента приема (71−79). Так, 57 из 38 уволенных в текущем году работников ушли по собственному желанию, что свидетельствует о не удовлетворяющей работников условиях труда и заработной плате. Кроме того, текучесть составила 110,3% (75: 68) к прошлому году, что говорит о том, что управленческий персонал не стал более тщательно отбирать новых кадров при приёме на работу, совершенствовать условия труда работников, повышать социальные гарантии и т. д.

Показатели обеспеченности организации работниками еще не характеризуют степень и эффективность их использования и, естественно, не являются факторами, непосредственно влияющими на объем выпускаемой продукции. Выпуск продукции зависит не столько от численности работающих, сколько от количества затраченного времени на производство труда, от эффективности общественного труда, его производительности.

Полноту использования трудовых ресурсов можно оценить по количеству отработанных дней и часов одним работником за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени [8, c.72].

Степень использования рабочего времени оказывает существенное влияние на выполнение плана производства продукции. Анализ использования рабочего времени включает изучение календарного и рабочего времени. Календарное время определяется умножением числа дней в планируемом периоде на среднесписочную численность рабочих. Плановый фонд рабочего времени устанавливается производственно-экономическим планом исходя из времени работы одного рабочего в год, квартал, месяц.

Таблица 3.3 — Показатели использования рабочего времени и производительности труда филиала ООО «Пари-Матч» за 2007;2009 гг.

На основании табл. 3.3 можно сделать следующие выводы.

Рост объемов производства в 2008 г. составил +357 млн руб., при этом, как уже отмечалось как по персоналу в целом, так и по кассирам отмечено сокращение штата. На фоне сокращения штата выросла производительность труда, что и обусловило увеличение объемов производства. Так среднегодовая выработка на 1 работника ООО «Пари-Матч» выросла на +5,89 млн руб. и составила 44,53 млн руб. Среднегодовая выработка одного кассира выросла на +8,93 млн руб. и в 2008 г. составила 57,63 млн руб. На фоне ее динамики и снижения среднего количества отработанных дней на 1 рабочего на 11,9, дневная выработка также возросла на 49,68 тыс. руб. и в 2008 г. составила 252,75 тыс. руб./день при этом возросла средняя продолжительность рабочего дня на 0,54 час., в результате чего среднечасовая выработка на 1 рабочего выросла на 4,66 тыс. руб. или до 36 тыс. руб./час. В 2009 г. по сравнению с 2008 г. динамика показателей производительности труда несколько иная. Не смотря на рост объема производства в сопоставимых ценах на +234 млн руб. и увеличение численности персонала на +14 чел., показатели эффективности труда снизились по всем значениям: среднегодовая выработка работника снизилась в 2009 году по сравнению с 2008 г. на 4,87 млн руб., среднегодовая выработка одного кассира снизилась на -8,81 млн руб. и в 2009 г. составила 48,82 млн руб. На фоне ее динамики и снижения среднего количества отработанных дней на одного кассира на — 2,6 дн., дневная выработка снизилась на 36,18 тыс. руб. и в 2007 г. составила 216,57 тыс. руб./день при этом возросла средняя продолжительность рабочего дня на 1,19 час. и среднечасовая выработка на одного кассира снизилась на 9,62 тыс. руб. или до 26,38 тыс. руб./час. Проанализируем факторы, которые повлияли на столь отрицательную динамику показателей производительности труда работников ООО «Пари-Матч» в 2009 г. по сравнению с 2008 г. Среднегодовую выработку на одного работника можно представить как произведение среднечасовой их выработки на среднюю продолжительность рабочего дня и на среднее число дней, отработанных одним работником за год. Величина его зависит не только от выработки рабочих, но и от удельного веса последних в общей численности промышленно-производственного персонала, а также от количества отработанных ими дней и продолжительности рабочего дня (рис. 2.4). Отсюда среднегодовая выработка одного работника равна произведению следующих факторов [27, с.129]:

ГВП = Уд х Д х П х ЧВ. (3.1).

Рис. 3.2 — Структурно-логическая факторная модель производительности труда

Расчет влияния данных факторов на изменение уровня среднегодовой выработки промышленно-производственного персонала произведем способом абсолютных разниц (табл. 3.4).

Таблица 3.4 — Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой выработки работников ООО «Пари-Матч» в 2009 г. по сравнению с 2008 г. способом абсолютных разниц, млн.руб.

Источник: собственная разработка на основании данных табл.3.3.

Из рассчитанных в табл. 3.4 факторов видно, что определяющее влияние на снижение среднегодовой выработки работников ООО «Пари-Матч» оказало снижение среднечасовой выработки одного кассира 9,62 тыс. руб./час, что повлекло снижение среднегодовой выработки работника на 14,46 млн руб., кроме того снижение количества отработанных на 2,6 дней одним кассиром повлекло снижение среднегодовой выработки персонала ООО «Пари-Матч» на 534 тыс. руб. Остальные факторы оказали положительное влияние на динамику производительности труда работников организации:

увеличение доли кассиров в общей численности персонала организации способствовало росту среднегодовой выработки в целом по организации на 2,276 млн руб.;

увеличение продолжительности рабочего дня способствовало росту среднегодовой выработки в целом по организации на 7,8456 млн руб.

Аналогичным образом анализируется изменение среднегодовой выработки рабочего, которая зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки [27, с.130]:

ГВ=Д х П х ЧВ. (3.2).

Рассчитаем влияние данных факторов способом абсолютных разниц:

ГВД = Д х П0 х ЧB0 = (-2,6) х 7,02×0,036 = -0,657 072 млн руб.;

ГВП =Д1 х П х ЧВ0 = 225,4 х (+1,19) х 0,036 = +9,656 136 млн руб.;

ГВЧВ = Д1 х П1 х ЧВ = 225,4×8,21 х (-0,962) = -17,80 213 708 млн руб.

Итого -8,81 млн руб.

Из проведенных расчетов видно, что определяющее влияние на снижение среднегодовой выработки кассиров ООО «Пари-Матч» в 2009 г. по сравнению с 2008 г. оказало снижение среднечасовой выработки одного кассира на 9,62 тыс. руб., что повлекло снижение среднегодовой выработки кассира на 17,8 млн руб. Увеличение средней продолжительности рабочего дня 1,19 ч. способствовало росту среднегодовой выработки рабочего на 9,656 млн руб. Снижение среднего числа дней отработанных одним кассиром за год повлекло не столь существенное снижение выработки кассира и снизило ее на 657,072 тыс. руб. В результате среднегодовая выработка кассиров в 2009 году снизилась по сравнению с 2008 годом на 8,81 млн руб.

Таким образом, в целом, по итогам 2009 года можно констатировать снижение показателей производительности труда работников ООО «Пари-Матч».