Меры пресечения в уголовном процессе

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. СРОКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ

1.1 Понятие и виды мер пресечения в уголовном процесс ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ИЗБРАНИЯ, ОТМЕНЫ И ИЗМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Основания избрания мер пресечения в уголовном процессе ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Институт мер пресечения связан с ограничением прав и свобод личности. Естественные права личности как субъективные реализуются уже тогда, когда никто со стороны не вмешивается в дела и мысли человека, когда нет воздействия на него чуждой ему воли. Правоотношения в связи с реализацией этих прав возникают лишь в случае их нарушения. Обязанность государства, защищать права и свободы своих граждан. Статья 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. предусматривает, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Актуальность темы

исследования объясняется тем, что институт мер пресечения в уголовном судопроизводстве, призван на довольно длительный период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения, общения, совершения определенных действий). И только правильное применение той или иной меры пресечения, позволит соразмерно ограничить права и свободу участников уголовного судопроизводства.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления предварительного следствия.

Предметом работы, являются общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства, в процессе применения той или иной меры пресечения.

Целью работы, является всесторонне рассмотрение видов и оснований применения мер процессуального принуждения.

Цель обусловила постановку задач:

— Дать понятие и рассмотреть виды процессуального принуждения, применение которых не требует судебного разрешения;

— Рассмотреть основания и порядок избрания мер пресечения, применяемых по судебному решению

— Определить основания и порядок отмены (изменения) меры пресечения Структура исследования обусловлена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, основной части (трех глав), заключения, списка нормативно-правовых источников и научной литературы. Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются цели и задачи, теоретическая и нормативная база исследования и др. Основная часть последовательно разрешает поставленные задачи, чем выполняется цель курсовой работы.

Заключение

посвящено выводам по результатам выполненного исследования.

Эмпирическую основу данной работы составляют Конституция РФ, международные нормативно правовые акты, Кодексы, федеральные законы, постановления пленумов Верховного и Конституционного суда и другие нормативно правовые акты. А так же научная литература и комментарии к законодательству под редакцией Смирнова А. В., Радченко В. И. и труды других авторов.

Целью работы является изучение положений, касающихся правового статуса личности.

Для достижения данной цели следует решить следующие задачи:

1) рассмотреть понятие и принципы правового статуса личности;

2) выделить виды правового статуса личности;

3) обозначить понятие основных прав и свобод личности;

3) изучить классификацию прав и свобод личности.

Объектом нашего исследования являются общественные отношения, касающиеся правового статуса личности в РФ.

Предметом исследования выступают основы правового положения личности.

Для написания данной курсовой работы были использованы общенаучные методы познания: анализ и синтез, дедукции и индукции, системный подход и другие, а также ряд частно — научных методов: качественный и количественный анализ, методы сравнительного анализа, систематизации и классификации и др.

Методологическую основу курсовой работы составляют фундаментальные идеи ученых-правоведов и политиков, сформулированные в мировой и отечественной литературе, а именно: Венгерова А. Б., Комарова С. А., Марченко М. Н. и др.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что данное исследование является комплексной работой в области общей теории государства и права, исследующей общетеоретические проблемы, касаемые теорий возникновения и развития государства.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. СРОКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ

1.1 Понятие и виды мер пресечения в уголовном процессе

Меры пресечения — это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора. В общем виде меры пресечения обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого.

Закон различает избрание и применение меры пресечения. Избрание понимается как принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5 УПК РФ). Применение меры пресечения — это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5). Кроме того, в УПК используется термин «исполнение меры пресечения» (ч. 3 ст. 104; ч. 8 ст. 108), означающий непроцессуальные действия (командования воинской части, должностных лиц СИЗО) по реализации ее требований.

Общими условиями избрания и применения меры пресечения являются:

1) наличие возбужденного уголовного дела;

2) надлежащий субъект применения (состоящий на соответствующей должности, принявший дело к своему производству, не подлежащий отводу)

3) отсутствие служебного иммунитета у подследственного лица (надлежащий «объект» применения меры пресечения).

Таким образом, меры принуждения не могут применяться:

а) до возбуждения уголовного дела;

б) после прекращения дела (ст. ст. 213; 239 УПК); в) после приостановления дела.

По приостановленному делу мера пресечения избирается в отношении скрывшегося обвиняемого, но не применяется. Мера пресечения может применяться до вступления приговора в законную силу. Однако реально она действует еще 3 суток до обращения приговора к исполнению (ст. 390 УПК РФ).

Специальным условием мер пресечения является наличие доказательств виновности лица в совершении преступления.

Меры пресечения имеют превентивно-обеспечительный характер. Основанием применения мер пресечения является обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Вероятный вывод о возможном нарушении должен быть основан на конкретных фактах, установленных путем доказывания, о том, что:

— обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного расследования или суда (сведения о прошлых фактах аналогичного поведения: покушении на побег, оказании сопротивления при задержании, нарушении ранее избранной меры пресечения, неявках по вызову без уважительных причин, длительное нахождение в розыске по другим делам, отсутствие постоянного места жительства, неустановленность личности и т. д.).

— обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью (сведения о наличии неснятой и непогашенной судимости, обвинение в совершении нескольких преступлений или в совершении преступления группой лиц, захват его при совершении преступления).

— обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу путем угроз участникам процесса, уничтожения следов преступления.

Такие действия обвиняемого могут быть даже преступлениями, предусмотренными ст. ст. 294, 295, 296, 304, 291, 309 УК, и повлечь дополнительное уголовное преследование. Реальная будущая возможность обвиняемого воспрепятствовать производству по делу может быть установлена с помощью сведений о служебной или личной зависимости свидетеля или потерпевшего от обвиняемого, его высоком должностном положении. Отказ обвиняемого от дачи показаний или дача ложных показаний не могут быть основанием для применения или ужесточения меры пресечения.

По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные и психологически-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения:

— домашний арест и заключение под стражу

— физически ограничивают личную свободу обвиняемого (подозреваемого), изолируя его от общества.

Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому (подозреваемому) без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избрания таких мер пресечения (судебного разрешения).

Остальные меры пресечения:

— психологически-принудительные

— ограничивают личную свободу обвиняемого (подозреваемого) психическим воздействием.

Эти меры не связаны с изоляцией от общества, избираются и применяются при согласии заинтересованных лиц (а иногда только при их ходатайстве). «Добровольный» характер исполнения данных мер позволяет избирать их в розыскной процедуре (органам уголовного преследования без предварительного судебного разрешения), поскольку дача согласия (или отказ в этом) в какой-то степени уравнивает стороны трудно переоценить.

Психолого-принудительные меры пресечения регулируются Стандартными минимальными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)[1]. Согласно п. 3.4 этих Правил не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на обвиняемого (подозреваемого) и которые применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия обвиняемого (подозреваемого). Сущность психологически-принудительных мер пресечения состоит в том, что на обвиняемого (подозреваемого) возлагается моральное обязательство надлежащего поведения. Все психологически-принудительные меры пресечения обеспечиваются угрозой применения более строгой меры пресечения в случае процессуальных нарушений со стороны обвиняемого или подозреваемого (ст. 110 УПК РФ).

По характеристике правового статуса обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения делятся на общие и специальные. Специальные меры пресечения (суть специальные виды поручительства) применяются при особых признаках обвиняемого: несовершеннолетие (присмотр за ним) и прохождение действительной военной службы (наблюдение командования)[2].

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

1. Закон предусматривает неисчерпывающий перечень обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, а именно тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства. К другим обстоятельствам можно отнести наличие (отсутствие): обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. ст. 61, 62 УК); постоянного места жительства; иждивенцев; государственных наград; угрозы для обвиняемого или его близких в связи со стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи (ст. 398 УПК); фактов отрицательного поведения в быту; фактов привлечения к административной ответственности; высокого социального и имущественного положения обвиняемого; чрезвычайного или военного положения в данной местности; стихийных бедствий, ограниченной дееспособности и т. д.

При избрании меры пресечения, следователь выносит соответствующее постановление. Постановление (определение) об избрании меры пресечения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, в них должен содержаться анализ оснований, условий и дополнительных обстоятельств.

Действующее законодательство предусматривает две процедуры принятия решения о мере пресечения:

1) заключение под стражу, домашний арест и залог избираются в состязательном порядке (ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК), когда одна сторона (обвинитель) ходатайствует о применении меры пресечения перед независимым арбитром — судом, а другая сторона (защита) вправе возражать и оспаривать обоснованность этой меры (ст. 108 УПК);

2) все остальные меры пресечения в стадии предварительного расследования избираются органом уголовного преследования, ведущим процесс (следователем, дознавателем), по своей инициативе. Это розыскной (инквизиционный) порядок, который противоречит коренному правилу состязательного процесса (и конституционному принципу) — равноправию сторон. Сторона обвинения (следователь — п. 47 ст. 5) избирает в отношении стороны защиты (обвиняемого — п. 46 ст. 5) меру пресечения. Равноправные субъекты не отдают друг другу обязательные для исполнения приказы. Розыскная процедура применения процессуального принуждения может быть оправдана только в неотложных ситуациях.

Статья 98 УПК РФ. Предусматривает следующие меры пресечения:

1. Подписка о невыезде;

2. Личное поручительство;

3. Наблюдение командира воинской части;

4. Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

5. Залог;

6. Домашний арест:

7.

Заключение

под стражу.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого (подозреваемого) — это выполнение им процессуальных обязанностей: своевременно являться по вызову и сообщать о месте своего пребывания, не продолжать преступную деятельность, не препятствовать выяснению истины по делу и исполнению приговора (такое толкование вытекает из сопоставления ст. ст. 97 и 102 УПК). Подписку о невыезде следует отличать от сходного с ней обязательства о явке, которое как разъяснение обязанности являться по вызову не относится к мерам пресечения, может применяться к свидетелю и потерпевшему, не требует наличия возбужденного дела и вынесения постановления, не запрещает покидать место пребывания.

Личное поручительство обеспечивает надлежащее поведение обвиняемого и подозреваемого, в том числе пресекает сокрытие этих лиц и продолжение ими преступной деятельности. Специальным условием избрания данной меры пресечения является наличие одного или нескольких лиц, желающих и реально способных обеспечить надлежащее поведение обвиняемого[3]. О такой реальной способности свидетельствуют две группы обстоятельств:

1) поручитель заслуживает общественное доверие, в том числе доверие следователя (имеет стабильное социальное положение, пользуется в обществе уважением, авторитетом, известностью, ранее не допускал нарушения закона);

2) поручитель заслуживает доверие у самого обвиняемого (между ними хорошие личные отношения, обвиняемый находится под влиянием поручителя).

Наблюдение командования воинской части преследует цель обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого), в том числе пресекает сокрытие этих лиц и продолжение ими преступной деятельности. Специальным условием избрания данной меры пресечения является особый статус обвиняемого (подозреваемого) — прохождение им военной службы (по призыву или контракту) или призыв на военные сборы.

Обязанности командования воинской части при наблюдении за обвиняемым (подозреваемым) устанавливаются Уставами Вооруженных Сил РФ — внутренней службы, дисциплинарным, гарнизонной и караульной службы, утвержденными Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г.

Присмотр за несовершеннолетним относится к психологически-принудительным мерам пресечения и, по сути, представляет собой разновидность поручительства, обладая всеми его признаками. Присмотр состоит в обеспечении по письменному обязательству надлежащего поведения несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) тремя категориями лиц:

а) родителями, усыновителями, опекунами или попечителями. Одновременно они могут участвовать в деле в качестве законных представителей этого обвиняемого (подозреваемого);

б) другими заслуживающими доверия лицами (как при обычном личном поручительстве);

в) должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний (должностное поручительство).

Таким образом, меры пресечения — это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора. Статья 98 УПК РФ, содержит в себе исчерпывающий перечень мер пресечения. Однако как уже отмечалось, одни меры пресечения назначаются органом предварительного следствия, а другие только по судебному решению. По судебному решению применяются: залог, домашний арест и заключение под стражу, о них речь пойдет в следующей главе.

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ИЗБРАНИЯ, ОТМЕНЫ И ИЗМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Основания избрания мер пресечения в уголовном процессе

Основанием для избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения является наличие достаточных доказательств о том, что лицо виновно в совершении преступления. Мера пресечения избирается в зависимости от тяжести совершенного преступления и личности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. В каждом случае избрания меры пресечения следователь, дознаватель или прокурор выносят мотивированное постановление. В нем должны быть указаны квалификация деяния, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо, а также основания для избрания меры пресечения. В некоторых установленных законом случаях для избрания меры пресечения необходимо получить решение суда. Это касается наиболее строгих мер пресечения, таких как домашний арест и заключение под стражу, так как их применение существенно ограничивает конституционные права и свободы граждан.

Согласно ст. 97 УПК РФ, Дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Другими словами, основаниями применения меры пресечения являются любые сведения, полученные в процессуальном порядке, которые, с одной стороны, подтверждают участие лица в совершении преступления, с другой — указывают на совершение действий по воспрепятствованию осуществления уголовного правосудия, либо на реальную возможность совершения указанным лицом подобных действий, либо на то, что оно будет продолжать заниматься преступной деятельностью. Такие сведения могут быть получены и в результате ОРД при условии соблюдения требований УПК РФ и ФЗ от 12 августа 1995 г. (в последующих редакциях) «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы ОРД передаются лицу, производящему предварительное расследование, прокурору или в суд в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13 мая 1998 г. О намерении скрыться может свидетельствовать, например, снятие с регистрационного, воинского учетов; увольнение с работы; распродажа имущества; приобретение проездных билетов, туристической путевки, недвижимости за рубежом; действия по изменению внешности, характерных примет, документов, удостоверяющих личность, и т. п. Угрозы свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства могут быть подтверждены их заявлениями, результатами контроля и записи телефонных и иных переговоров и т. д. Намерение продолжить занятие преступной деятельностью могут подтверждать данные о налаживании преступных связей, приискании орудий для совершения преступлений, отсутствие легальных источников доходов и т. д.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК Российской Федерации, учитываются:

— тяжесть предъявленного обвинения,

— данные о личности обвиняемого,

— его возраст, состояние здоровья,

— семейное положение,

— род занятий и другие обстоятельства.

Необходимость избрания меры пресечения определяется на основе данных о ненадлежащем поведении обвиняемого (подозреваемого) или предположения о возможности такого поведения. Эти данные должны быть закреплены в материалах уголовного дела в установленном процессуальном порядке.

На необходимость применения какой-либо меры пресечения могут указывать такие обстоятельства, как наличие судимости, способ и характер совершенного преступления, совершение административных проступков, отрицательное поведение в быту, отсутствие постоянного места жительства, работы и др. Тяжесть предъявленного обвинения определяется с учетом положений ст. 15 УК РФ, в которой перечислены категории преступлений (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие).

Помимо тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий, применяются в учет те обстоятельства, которые, наряду с указанными, обусловливают применение конкретного вида избираемой меры пресечения. Ими могут быть, например, способствование раскрытию преступления, принятие мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда и иные смягчающие обстоятельства; действия по примирению с потерпевшим, обстоятельства, отягчающие наказание; введение режима чрезвычайного или военного положения, вооруженные конфликты и т. п.

В отношении подозреваемого может быть избрана любая мера пресечения из числа указанных в ст. 98 УПК РФ. Исключительность применения меры пресечения к подозреваемому предполагает случаи отсутствия достаточных доказательств для предъявления ему обвинения на момент избрания меры пресечения или ситуации, когда обвинение невозможно своевременно предъявить в результате стихийного бедствия либо иных исключительных обстоятельств, например вследствие начала военных действий и т. п. 12]

Закон предписывает предъявить обвинение не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания. Указанный срок продлен быть не может. Моментом избрания меры пресечения является дата вынесения дознавателем, следователем или прокурором соответствующего постановления. Под моментом задержания имеется в виду дата уголовно-процессуального задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

Предъявление обвинения до истечения установленного законом 10-суточного срока предполагает выполнение следующих действий:

· объявление обвиняемому и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

· разъяснение существа предъявленного обвинения, прав обвиняемого, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения в часах и минутах.

После предъявления обвинения мера пресечения может быть сохранена, отменена или изменена.

Заключение

В российском законодательстве о борьбе с преступностью особое место отводится применению мер пресечения при расследовании уголовных дел и производстве по ним в судебных стадиях. Без принуждения, реализуемого прежде всего путем применения мер пресечения, в случаях, когда обвиняемый (подозреваемый) не согласен на ограничение его конституционных прав и законных интересов, практически невозможно раскрыть преступление, возместить причиненный им ущерб, наказать виновного, пресечь преступную деятельность. Институт применения мер пресечения по своей природе является комплексным, сформировался он в процессе развития не только уголовно-процессуального законодательства, но и других отраслей права. Комплексный характер института мер пресечения требует исследования его в многоаспектном плане с учетом существенных изменений в практике процессуальной деятельности в современных условиях, с учетом задач, вытекающих из проходящей судебно-правовой реформы.

Под мерами пресечения понимаются средства уголовно-процессуального принуждения, применяемые дознавателем, следователем, прокурором или судом (судьей) к обвиняемому (в исключительных случаях — подозреваемому, а судом — к подсудимому) в целях недопущения уклонения его от следствия и суда, лишения его возможности продолжать преступную деятельность, и чтобы он не воспрепятствовал установлению по делу объективной истины и обеспечения исполнения приговора в части мер уголовного наказания.

В виде общего правила меры пресечения применяются только к обвиняемому (ст. 89 УПК). Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти суток. По истечении этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо мера пресечения отменяется.

Необходимость совершенствования законодательства о применении мер пресечения обусловливается слабой эффективностью действующих мер пресечения, особенно таких, как личное и общественное поручительств, наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетнего под присмотр, пробелами в законодательстве о мерах пресечения, его разобщенностью по ряду отраслей. Объединение имеющихся нормативных предписаний и их обновление, реанимация отмененных эффективных мер пресечения должна осуществляться прежде всего в рамках нового уголовн процессуального кодекса с учетом правовых, национальных и исторических традиций народов, населяющих Российскую Федерацию.

Если законодательные органы России, опираясь на Конституцию Российской Федерации, исторический опыт России, международные нормы и принципы, в том числе содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека, Хельсинкских соглашениях и договоренностях на Венской встрече, приведут внутреннее законодательство в соответствие с ними, восполнят пробелы в правовом регулировании мер пресечении, реформируют нормы права и полностью согласуют их с современными задачами борьбы с преступностью в условиях формирующегося правового государства, для правоприменения и упорядочения практики расследования и судебного производства по уголовным делам будут созданы оптимальные условия.

мера пресечение уголовный процесс

1. Алексеев С. С. Теория права: учебник для вузов / С. С. Алексеев. — М.: Экономика, 2007. — 372 с.

2. Бабаев В. К. Теория государства и права: учебник. / Под ред. В. К. Бабаева. — М.: Юрист, 2008. — 637 с.

3. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А. Б. Венгеров. — 6-е изд. — М.: Юриспруденция, 2009. — 608 с.

4. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства: учебник для юридических вузов / В. Г. Графский. — М.: Норма, 2008. — 752 с.

5. Гумплович Л. Общее учение о государства: учебник / Л. Гумплович. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2009. — 672 с.

6. Дмитриев Ю. А. Общая теория права: учебник для юридических вузов / под общ.ред. А. С. Пиголкина. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: МарТ, 2011. — 451 с.

7. Ильин И. А. Теория права и государства: учебник / И. А. Ильин. — изд. 2-е. — М.: Зерцало, 2008. — 369 с.

8. Коклюшкина Л. Ю. Теория государства и права: учеб. пособие / Под ред. Н. И. Лавриненко, М. Б. Смоленского. — М.:МарТ, 2004. — 52 с.

9. Комаров С. А. Общая теория государства и права: учебник для вузов / С. А. Комаров. — СПб.: Питер, 2011. — 512 с.

10. Лазарев В. В. Общая теория права и государства: учебник для вузов / Под ред. В. В. Лазарева. — М.: 2007. — 385 с.

11. Ларин А. Ю. Теория государства и права: учебник для вузов / А. Ю. Ларин. — М.: Книжный мир. — 2008. — 355 с.

12. Манов Г. Н. Теория права и государства: Учебник для вузов / Г. Н. Манов. — М.:БЕК, 2011. — 492 с.

13. Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник для вузов / А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2011. — 776 с.

14. Марченко М. Н. Теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том2. / Под ред. проф. М. Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2008. — 563 с.

15. Мелехин А. В. Теория государства и права: учебник / А. В. Мелехин. — М.: Слово и дело, 2007. — 640 с.

16. Морозова Л. А. Теория государства и права в вопросах и ответах: учеб. пособие / Л. А. Морозова. — М.:ЭКСМО, 2007. — 184 с.

17. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Л. А. Морозова. — М.:ЭКСМО, 2011. — 512 с.

18. Подопригора А. А. Основы теории государства и права / А. А. Пригора. — Киев: Консум, 2010. — 342 с.

19. Радько Т. Н. Теория государства и права: учебник для вузов / Т. Н. Радько. — изд. 2-е. — М.: РИОР, 2009. — 744 с.

20. Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник / Л. П. Рассказов. — изд. 2-е. — М.: РИОР, 2009. — 744 с.

21. Сырых В. М. Теория государства и права: учебник для вузов / В. М. Сырых. — М.: Юстицинформ, 2008. — 704 с.

22. Скакун О. Ф. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / О. Ф. Скакун. — Харьков: Консум, 2009. — 704 с.

23. Спиридонов Л. И. Теория государства и права: учебник для вузов / Л. И. Спиридонов. — М.: Зерцало, 2009. — 393 с.

24. Трубецкой Е. Н. Общая теория государства и права: учебник / Е. Н. Трубецкой. — М.: Зерцало, 2010. — 511 с.

25. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебник для вузов / В. Н. Хропанюк. — М.: Омега-Л, 2009. — 323 с.

26. Червонюк В. И. Теория государства и права: учебник / В. И. Червонюк. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 735 с.

27. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права / Г. Ф. Шершеневич. — М.: Юрист, 2011. — 347 с.