Динамика насаждений для разных сценариев ведения лесного хозяйства и лесопользования на примере двух лесничеств ОЛХ «Русский лес»

На рис. 7 — 16 показаны некоторые результаты моделирования за 150-летний период (30 шагов вычислительных экспериментов): интегральные показатели (объем главного и промежуточного пользования, объем лесохозяйственных работ), среднегодовые показатели, динамика эксплуатационного запаса в целом, экономически доступных ресурсов, чистого дохода и пр.

На рис. 17 представлена схема, которая позволяет провести анализ размещения позднесукцессионных теневыносливых видов — ели и липы при моделировании естественного развития насаждений на разных шагах моделирования. Анализ показал значительное увеличение (на 30 шаге моделирования — почти в 3 раза по сравнению с начальным состоянием) площадей смешанных насаждений с участием ели и липы одновременно, а также заметное сокращение площадей насаждений с отсутствием этих видов. Кроме того, наблюдается сокращение площадей насаждений с участием ели и небольшое увеличение площадей насаждений с участием липы.

Рисунок 7. Динамика некоторых среднегодовых показателей Шараповского лесничества ОЛХ «Русский лес. Сценарий 81.

Рисунок 8. Динамика некоторых среднегодовых показателей Шараповского лесничества ОЛХ «Русский лес. Сценарий 91.

Рисунок 9. Динамика некоторых среднегодовых показателей Шараповского лесничества ОЛХ «Русский лес. Сценарий 81.

Рисунок 10. Динамика некоторых среднегодовых показателей Шараповского лесничества ОЛХ «Русский лес. Сценарий 91.

Рисунок 11. Интегральные показатели Отрадинского лесничества (сравнение сценариев).

Рисунок 12. Интегральные показатели Шараповского лесничества (сравнение сценариев).

Рисунок 13. Интегральные показатели (площади и запасы) по лесовосстановлению и рубкам ухода Отрадинского лесничества (сравнение сценариев).

Рисунок 14. Интегральные показатели (площади и запасы) по лесовосстановлению и рубкам ухода Шараповского лесничества (сравнение сценариев).

Рисунок 15. Динамика общего запаса по породам (тыс.куб.м). Отрадинского лесничества для сценариев 2, 5, 6, 81 и 91.

Рисунок 16. Сравнительная динамика общего запаса по породам (тыс.куб.м). Отрадинского и Шараповского лесничества для сценариев 81−91.

Оценки полученных результатов:

1) При низком местном спросе на древесные ресурсы леса:

a) искусственное возобновление лесов (создание культур) заметно не улучшает динамику чистого дохода лесного хозяйства, в то же время через 100−120 лет наблюдается тенденция увеличения экономически доступных ресурсов (Сц 2 и 5);

b) проведение в полном объеме рубок ухода не дает заметного увеличения роста продуктивности насаждений (по доходности), в то же время рубки ухода максимальных объемов приводят к некоторому увеличению экономически доступных ресурсов (Сц 2 и 6).

c) ведение лесного хозяйства по Сц 5 и 6 приводят к существенному снижению чистого лесного дохода.

2) При высоком местном спросе на древесные ресурсы леса (Сц. 81 и 91 на примере Отрадинского лесничества):

a) проведение соответствующих объемов лесоводственных рубок ухода приводит к значительно лучшей динамике эксплуатационного запаса и динамике экономически доступных ресурсов, что нельзя отметить в случае моделирования коммерческих рубок ухода;

b) при проведении лесоводственных рубок ухода динамика рентного дохода от главного пользования заметно выше, чем при проведен коммерческих рубок ухода, в то же время, чистый доход лесного хозяйства для системы хозяйства с лесоводственными рубками ухода существенно уступает системе с коммерческими.

• 3) Анализ прогнозного моделирования по описанному выше набору сценариев показал, что наиболее целесообразной системой ведения лесного хозяйства является система «скандинавского типа» (Сц. 6).
• 4) Динамика показателей лесного фонда и реакций лесных насаждений на одну и ту же систему работ по воспроизводству лесов целевого назначения индивидуальна для каждого лесничества.
• 5) Сравнение результатов долгосрочного прогнозного моделирования насаждений Отрадненского и Шараповского лесничеств показал, что выбор из альтернативных сценариев ведения лесного хозяйства и подбор лесохозяйственных параметров требует индивидуального подхода: построения долгосрочных прогнозов альтернативных вариантов ведения лесного хозяйства для каждого объекта.
• 6) Рубки ухода при экстенсивных формах хозяйства не дают ни экономического, ни лесоводственного эффекта.