Монополизация производства в России и переход от свободной конкуренции к монополистической в конце 19 века

Реферат

на тему:

" Монополизация производства в России и переход от свободной конкуренции к монополистической в конце 19 века"

В последней трети XIX в. в ведущих странах Европы и Северной Америки начинается процесс монополизации производства.

Монополии — возникли с начала 1870-1880-х гг. в Европе и Северной Америке на базе концентрации и централизации производства и капитала в промышленной и банковских сферах.

К концу XIX — началу XX в. промышленные монополии контролировали значительную часть производства, сбыта товаров и услуг и диктовали потребителю монопольные цены. Монополии банковские извлекали высокие прибыли, господствуя в банковской сфере. С появлением в начале XX в. феномена государственно-монополистического капитализма, объединения промышленников и банковского капитала лоббировались во властных структурах, активно развивалось и государственное предпринимательство.

Образование монополий явилось проявлением в мировом масштабе новой формы организации промышленности — акционирования. Оно было невозможным без массового учредительства банков, акционерных обществ, страховых компаний и выпуска ценных бумаг. Образование в России, как и в других крупных странах, акционерных компаний в виде фирм и корпораций явилось начальным этапом в монополизации производства и капитала.

Если до 1861 г. действовало 78 акционерных компаний с капиталом в 72 млн руб., то в начале 1870-х гг. функционировало уже 357 таких компаний с капиталом 1116 млн руб. Из них 73 были акционерными банками; 53 — железнодорожными обществами; 15 — пароходными обществами; 14 — семейными торговыми домами. В первые 20 лет после 1861 г. 14% их капиталов было вложено в промышленность и 60% - в железнодорожное строительство.

Одновременно в 1864—1873 гг. было учреждено почти 40 акционерных банков. Многие из них в те годы занимались земельным кредитом.

Образование акционерных пароходных и железнодорожных обществ, акционерных банков содействовало развитию в стране рыночной экономики свободной конкуренции.

Как отмечает П. И. Лященко, не все эти образования и общества дожили до 1880−1890-х гг. В те годы в мире начинается новая учредительская «горячка»: создание монополистических объединений четырех типов: картелей, синдикатов, трестов и концернов. Но в России, запоздало вступившей на путь либеральных преобразований в экономике, не был накоплен опыт перехода к образованию сразу в промышленности картелей и синдикатов. По свидетельству Т. М. Тимошиной, первое в России монополистическое объединение было создано в 1875 г. в страховом деле: " Конвенция общего тарифа" . Оно начало диктовать свои условия на рынке страховых обществ.

Переход к созданию монополистических объединений в России не был связан с мировым экономическим кризисом 1870-х гг. В стране только еще складывалась рыночная экономика, она не была интегрирована в мировую. Не проявились отчетливо в национальной экономике и другие экономические кризисы, в том числе начала XX в.

Но общемировые процессы в создании монополий, мирохозяйственные связи способствовали появлению первых монополий и в России. В этом были заинтересованы слои предпринимателей (капиталистов). На основе имеющихся источников трудно разделить хронологически два взаимосвязанных процесса: формирование рыночной экономики свободной конкуренции и монополистической конкуренции. Во многом это объясняется незрелостью рыночных отношений в стране в связи с запоздалым проведением Крестьянской реформы и промышленной революции. В результате два этапа рыночной экономики в России развивались почти одновременно. Пока в начале 1880-х гг. не завершилась промышленная революция, не могли и образоваться картели в европейском варианте, они приняли форму «союзов» и «обществ» .

В 1882 г. пять заводов объединились и образовали " Союз рельсовых фабрикантов" . Он контролировал большинство заказов на изготовление рельсов для железных дорог страны. Следующим шагом было объединение предприятий по изготовлению креплений к рельсам (1884 г.), по строительству железнодорожных мостов (1887 г.), по производству оборудования для железных дорог (1889 г.). Это подтверждает известную схему развития российской промышленности — индустриализация в стране началась в транспортном машиностроении, и предприятия этой отрасли более других были подготовлены к монополизации. «Союз рельсовых фабрикантов» образовался сроком на пять лет. Это было обычной практикой для первых объединений: договор между предприятиями заключался сроком на 3−5 лет, по прошествии этого периода объединения распадались. Их договоры предусматривали для предприятий, выпускавших одинаковую продукцию, распределение заказов по видам согласно принятым Советом объединений квотам.

Похожие объединения тогда создавались и в отраслях легкой промышленности: свеклосахарной и текстильной; в добывающей отрасли — нефтяной. «Союзы» эти были российским вариантом картелей и в своих соглашениях регулировали: а) объемы производства; б) условия сбыта продукции; в) условия найма рабочих. В соответствии со сложившейся мировой практикой предприятия, которые объединялись в картели и синдикаты, сохраняли производственно-коммерческую самостоятельность. Эту группу монополий еще называют объединениями со снабженческо-сбытовыми функциями.

Иностранный капитал в 1880-е гг. принимал участие в создании ряда картелей и синдикатов. Германский капитал участвовал в становлении картеля железопрокатных, проволочных и гвоздильных заводов (1886 г.). В нефтяной промышленности возник синдикат с участием капиталов братьев Нобель и компании Ротшильда.

Предпринимательство стало проявляться и в среде крупных землевладельцев на юге страны. В 1887 г. было создано монополистическое объединение в сахарной промышленности. В 1897 г. образовалось " Общество сахарозаводчиков" , объединив 206 из 226 существовавших предприятий этой отрасли.

Следующий этап монополизации в стране проходил в условиях бурного экономического подъема 1893−1899 гг., особенно в отраслях тяжелой промышленности. Если с 1875 до конца 80-х гг. XIX в. создавались в основном союзы — картели как монополистические объединения, то в 90-е гг. организуются синдикаты.

Однако синдикаты по форме организации и направлениям деятельности по-прежнему напоминали союзы монополистов 70-х гг. XIX в. — занимались сбытом продукции по монопольным ценам. Синдицирование, в отличие от западноевропейских и североамериканских объединений, касалось не всей номенклатуры изделий, а только тех из них, которые обеспечивали наиболее высокую сверхприбыль. Они по сути оставались акционерными обществами по ведению сбытовых операций на комиссионных началах.

Крупнейший синдикат " Продамет" или " Общество для продажи изделий русских металлургических заводов" был основан в 1902 г. Синдикат занимался реализацией важнейших видов продукции металлургических предприятий. Контролируя одну пятую часть крупнейших заводов страны, они реализовали в 1910 г. около 80% продукции страны. К этому времени деятельность «Продамета» курировал крупнейший промышленник и банкир России Алексей Иванович Путилов (1866−1925 г.). Вначале синдикат объединил четырнадцать предприятий и продавал листовое и широкополосное железо, затем расширился ассортимент изделий проката, которые были пущены в оборот. Позже в объединение входило уже 30 заводов, и в руках «Продамета» оказалось 90% металлургического производства Юга страны.

Главным делом жизни А. И. Путилова был Русско-Азиатский банк, проводивший активную инвестиционную политику по отношению к тяжелой промышленности. А. И. Путилов использовал новую форму финансовой организации в виде холдингов. Под эгидой Русско-Азиатского банка он создал мощную финансово-промышленную группу, ядро которой составило «Общество Путиловских заводов». Накануне 1914 г. этот банк занял доминирующие позиции в машиностроении и металлообработке, добыче и переработке нефти, в табачной и масложировой промышленности. Всего Русско-Азиатский банк установил контроль над 160 компаниями, поэтому его по праву можно назвать не только крупнейшим в России, но одним из крупных в начале XX в. в мире.

Одновременно с «Продаметом» возник синдикат " Трубопродажа" , он объединил все предприятия трубопрокатного производства. Проволочные и гвоздильные предприятия попали в 1904 г. под контроль синдиката " Гвоздь" и пришедшего к нему на смену в 1908 г. синдиката " Проволока" .

Монополистическое объединение возникло и в цветной металлургии под названием " Медь" (1907 г.), но его деятельность контролировал германский капитал. Ряд немецких фирм получили от правительства России монопольное право на продажу меди, поэтому меднопрокатные заводы синдиката «Медь» не были самостоятельными в продаже изделий из меди.

75% добычи угля в Донбассе с 1904 г. контролировал синдикат " Продуголь" («Общество для торговли минеральным топливом Донецкого бассейна»). Он сумел подчинить себе угольные синдикаты не только Урало-Сибирской зоны, но и Польши.

Синдикат " Продаруд" объединил в 1907 г. самые крупные предприятия Донбасса и Криворожского бассейна.

Монополизацию в транспортном машиностроении возглавили два синдиката: " Продвагон" (1904 г.) и " Союз паровозостроительных заводов" (1906 г.). «Продвагон» контролировал около 90% заказов на железнодорожные вагоны. Еще раньше, в 1901 г., появился крупный синдикат " Продпаровоз" , который внес свой вклад в реализацию продукции паровозостроительных предприятий.

Монополизировались предприятия отраслей недавно возникших, но перспективных, типа цементной и резиновой. 90% производства цемента контролировало с 1904 г. " Русское товарищество торговли цементом" , а все предприятия по изготовлению резиновых изделий объединил синдикат " Треугольник" (1907 г.).

Отставали в этом процессе фабрики в текстильной отрасли. Монополии и там создавались, но они не преобладали в отрасли, как, например, синдикат " Кноппа" в хлопчатобумажном производстве.

Активнее проходила монополизация на предприятиях пищевой промышленности. Здесь образовались: синдикат " Дрожжи" , " Общество сахарозаводчиков" .

Пароходное общество " Океан" организовало продажу соли. Накануне Первой мировой войны при участии Русско-Азиатского банка под руководством А. И. Путилова был основан " Табачный трест" , который сосредоточил контроль над 80% капиталов отрасли.

Грузопотоки на морских и речных транспортных артериях монополизировали двадцать объединений. Наибольшую известность на Азовском и Черном морях приобрело Русское общество пароходства и торговли (" Ропит" ).

Менее изученным в отечественной литературе является вопрос об образовании в России монополий высшего типа — трестов и концернов. Если П. И. Лященко в 40-е гг. XX в. писал о создании в стране в основном синдикатов в дооктябрьский период и «синдицировании» промышленности, то в последней трети XX в. опубликованы материалы об образовании трестов и концернов в годы Первой мировой войны. А коллектив авторов под руководством академика В. А. Федорова вслед за отечественным историком К. Н. Тарновским считают, что характерной чертой предвоенных лет стало появление в России 1909;1913 гг. трестов и концернов. Причем образовывались в те годы монополии, предприятия которых осуществляли добычу сырья, производство продукции и ее сбыт. В России получили распространение тресты, возникшие не путем слияния отдельных предприятий в одно, а объединения на основе общего финансирования входящих в них предприятий, при сохранении формальной их самостоятельности, что также свидетельствовало о незрелости рыночной экономики в стране.

Накануне и в годы Первой мировой войны начали создаваться и концерны. Образование трестов наблюдалось в самых молодых отраслях — нефтедобыче и нефтепереработке. Еще в конце XIX в. там действовало товарищество " Братья Нобель" , которое занималось добычей нефти, ее переработкой, транспортировкой и продажей нефтепродуктов. Перечень операций, проводимых товариществом, свидетельствует, что по сути это был первый в России трест. В 1905 г. он объединился с обществом " Мазут" , и сообща они монополизировали 77% торговли нефтепродуктами, в том числе и на мировом рынке. В конкуренцию с ними вступила " Русская генеральная нефтяная корпорация" , созданная при непосредственном участии Русско-Азиатского банка и Международного коммерческого банка с правлением в Лондоне. До августа 1914 г. им удалось охватить добычу лишь 27% нефти в России.

Коммерческие интересы фирмы «Братья Нобель» совпали с интересами изобретателя дизельных моторов Р. Дизеля. Он был в курсе, что «Братья Нобель» в конце XIX в. располагали значительным капиталом и занимались не только добычей нефти, но и переработкой и сбытом керосина и мазута.

Эта фирма была не только заинтересована в прорыве на европейский рынок, она налаживала в России производство дизелей на входившем в их объединение машиностроительном заводе «Людвиг Нобель» в Петербурге.

Р. Дизель не смог организовать в Германии широкого производства двигателей внутреннего сгорания, так как эта страна не обладала собственными запасами нефти. Поэтому изобретатель и начинающий предприниматель договорился в феврале 1898 г. в Берлине с фирмой «Братья Нобель» о создании общества " Русский дизель" в Нюрнберге. Производственные мощности завода «Людвиг Нобель» были небольшими, и за 1900;1913 гг. предприятие выпустило лишь около 600 дизелей. Имея патент на производство дизелей по соглашению с Р. Дизелем, «Братья Нобель» продали лицензию на дизелестроение в 1903 г. Коломенскому машиностроительному заводу, в 1907 г. — Рижскому чугунолитейному и машиностроительному заводу, в 1909 г. — Николаевскому судостроительному, в 1911 г. — обществу Сормовских заводов. Велись переговоры о создании треста для поставок казне дизель-моторов.

Но в целом план Нобеля и Дизеля по завоеванию господства в мировой энергетике в производстве и продаже дизельных моторов оказался нереализованным. Р. Дизель не был опытным предпринимателем, вскоре разорился и погиб, а у Нобелей были иные интересы — добыча нефти, переработка и продажа нефтепродуктов.

Кроме Нобелей, крупнейшими монополистами в нефтяном деле были в России Мантышев и Лианозов. Известен также угольный «король» Авдаков, сахарозаводчик Терещенко и т. д.

Итак, монополизация в России проходила на более низком уровне развития производительных сил по сравнению с ведущими странами мира в условиях рыночной экономики свободной конкуренции. Монополизация усилила неравномерность экономического развития в: а) отдельных отраслях промышленности; б) торговле различной продукцией; в) экономическом состоянии отдельных регионов. Противоречивым был сам процесс, т. е. часто предприниматели не занимались целенаправленно монополизацией предприятий какой-то одной отрасли или «технологической цепочки» — от добычи сырья до выпуска готовой продукции и ее реализации. К примеру, семья Рябушинских взяла под контроль те отрасли, источники сырья для которой удалось приобрести, помимо этого они широко занимались сбытом различных товаров. Подобные примеры подтверждают особенность развития российской экономики в XIX — начале XX в.: приходилось развиваться по «догоняющему» типу.

Монополии в России конца XIX — начала XX в. можно подразделить на два типа. К первому относились картели и синдикаты. Главным в их образовании и деятельности была концентрация сбыта в результате объединения предприятий одной отрасли промышленности, не связанных с банком, без заключения личной унии директоров отдельных предприятий. В этих объединениях отсутствовали устойчивые производственные связи. Ко второму типу относились тресты и концерны. Главным для них была концентрация производства на базе комбинирования предприятий различных, чаще смежных отраслей промышленности при руководящей роли банка и финансовой зависимости от банка всех участников объединения. Взаимное участие предприятий в делах друг друга проходило путем: а) передачи пакетов акций; б) учреждения дочерних предприятий; в) личной унии директоров; г) тесной производственной связи между предприятиями.

Встречалось сосуществование объединений обоих типов, к примеру, картельные соглашения между трестами в нефтяной промышленности.

Становление монополий в стране можно разделить на четыре временных периода. На первом из них, в 1880-1890-е гг., был достигнут ряд картельных соглашений в металлургической, металлообрабатывающей, каменноугольной, нефтяной, а также сахарной отраслях. Объединения эти были непрочными и распались к концу первого десятилетия своей деятельности. На втором этапе, в 1900-1908 гг., монополии становятся одной из основ хозяйственной жизни. Большинство из них были синдикатами во всех отраслях тяжелой и некоторых отраслях легкой промышленности. Проявились в эти годы «игры обмена», конкурентная борьба между предприятиями и целыми объединениями, в том числе «война» в ценах на изделия. Нередки были случаи поглощения одних предприятий и компаний другими. На третьем этапе, в 1909-1913 гг., в условиях горизонтального кооперирования и вертикального комбинирования возникали гигантские объединения: тресты и концерны. На четвертом этапе, в 1914-1917 гг., проявлялись те же тенденции, но в классическом виде трестов и концернов в стране почти не было во все военные годы.

Особенности монополистических объединений первого и второго типа коротко можно определить таким образом: для первого наиболее характерной чертой была концентрация сбыта, для второго — комбинация производства.

Монополизация производства явилась отличительной чертой экономического подъема России в пореформенный период — с 1861 до 1917 гг. По некоторым экономическим параметрам страна смогла сократить отставание от ведущих мировых держав и выйти на передовые рубежи.

Вопрос о становлении в России в конце XIX в. рыночной экономики, монополистической конкуренции однотипен проблеме развития капиталистических отношений. На рубеже XIX и XX столетий в среде выдающихся российских экономистов и общественных деятелей проходили ожесточенные споры о судьбах капитализма в стране. На одной стороне выступали народники — идеологи натурального хозяйства и «первобытного» равенства, идеализировавшие крестьянскую общину России, им противостояли легальные и революционные марксисты. В первые два десятилетия после отмены крепостного права активно проявили себя в печати и в массовых аудиториях революционные народники — П. Л. Лавров, М. А. Бакунин, П. Н. Ткачев. Критикуя капитализм, они призывали перейти к социализму, минуя капитализм, опираясь на крестьянскую общину. В этом многие из них видели особый, самобытный путь России. Но затем, после социальной революции, писал П.Л. Лавров, ведущий силой нового строя должны стать объединения рабочих.

М.А. Бакунин, являвшийся в те годы главой мировой школы анархизма, выступал за предоставление крестьянской общине прав на использование земли в государстве с периодическими ее переделами. Рабочие ассоциации должны были распоряжаться средствами промышленного производства.

П.Н. Ткачев усматривал у крестьян врожденные коммунистические инстинкты. Он тоже уповал на крестьянскую общину как базу для революционных преобразований.

В период создания монополистических объединений, в России широкое развитие получили и общественно-политические течения либеральных народников (Н.Ф. Даниельсон, В. П. Воронцов, А. И. Чупров и др.), марксистов (Г.В. Плеханов, В. И. Ульянов (Ленин) и их единомышленников) и легальных марксистов (П.Б. Струве, М.М. Туган-Барановского, С. Н. Булгакова и др.).

Критикуя капитализм, либеральные народники как представители университетских кругов более объективно оценивали состояние российской экономики, тем более что к концу XIX в. выявились отчетливо признаки становления капиталистического (рыночного) хозяйства. В то же время, констатируя данный факт, они отрицали перспективу прогрессирования страны по эволюционному общецивилизационному пути. Взгляды их в данном случае совпадали с идеями славянофилов, утверждавших, что для России западный путь неприемлем.

В.П. Воронцов, к примеру, был согласен с выводами Ж. Ш. Сисмонди (Швейцария): в той или иной стране в эпоху капитализма постоянно будет возникать кризис перепроизводства из-за превышения стоимости произведенной продукции над доходами общества. Выход можно найти, предполагал Сисмонди, в реализации возможностей внешней торговли. Но России, считал В. П. Воронцов, трудно завоевать внешние рынки из-за запоздалого вступления на путь капитализма.

Марксисты, особенно появившийся в середине 1890-х гг. на арене общественно-политической жизни В. И. Ульянов (Ленин), должны были критиковать народников всех направлений. Ведь чтобы призывать к свержению капиталистического строя и установлению диктатуры пролетариата, нужно было в начале доказать развитие капиталистического производства и капиталистического общества в стране.

Революционные марксисты выступали против марксистов «легальных», проповедовавших реформаторское, эволюционное развитие хозяйственной и общественной жизни в России. П.Б. Струве (1870−1944) в работе «К вопросу о рынке при капиталистическом производстве» (1899) и М.М. Туган-Барановский (1865−1919) в книгах «Капитализм и рынок» (1898), «Русская фабрика в прошлом и настоящем» (1899) доказывали, что капитализм способен к развитию производительных сил и росту производительности труда. Подобные признания положительных сторон капиталистического хозяйствования не устраивали революционных марксистов.

Наиболее развернутая характеристика рыночной экономики России дана в работах В. И. Ульянова (Ленина) в 1895—1916 гг. В фундаментальном труде «Развитие капитализма в России» (1897) он подробно анализирует процесс концентрации производства и капитала.

В полемике с народником М. К. Михайловским в работе «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов?» он назвал утопическими его взгляды на общину как основу экономического и политического преобразования России. В статье «Об экономическом романтизме» (1895) Ленин приходит к выводу, что Россия идет по проторенному развитыми капиталистическими странами Европы пути капитализации экономики. Экономической базой противостояния пролетариата и буржуазии в стране Ленин считал сложившуюся к концу XIX в. систему капиталистических отношений в условиях реально существовавшего промышленного производства.

П.Б. Струве в это время в статье «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» тоже доказывал неизбежность перехода страны на капиталистический путь. В противовес народникам он констатировал рост крупной промышленности и транспорта и вовлечение в хозяйственный оборот отсталых уголков и местностей России, возникновение предпосылок рационального хозяйствования в земледелии.

Полемизируя с народниками, М.М. Туган-Барановский призывал их изучать мировой опыт хозяйственной эволюции и создания внутреннего рынка. Для автора несомненным было реальное существование и быстрый рост русского капитализма «потому, — писал он, — изучение истории английского хозяйства, в котором капиталистический строй достиг полного преобладания, может представлять интерес и для русского экономиста» .

Большее внимание Туган-Барановский уделял анализу российской кустарной промышленности, ее роли в создании «русской фабрики». В его творческом наследии — развитие теории закономерности в самоутверждении рыночной экономики. Занимался этот известный экономист и социальной теорией распределения общественных благ.

Известны работы В.И. Ленина об империализме как высшей стадии капитализма. Исторически не оправдались его предсказания о «загнивающем» и «умирающем» капитализме. Но представляют интерес рассуждения об образовании монополий и анализ процесса интернационализации капитала, вывозе его за границу; разделе мира между союзами капиталистов; разделе мира между великими державами; «порождение монополий концентрацией производства вообще является общим и основным законом современной стадии развития капитализма», писал автор. Им характеризуется такой механизм рыночной экономики, как конкуренция.