Мораль и социальное управление

Мораль и социальное управление

1 Мораль и социальное управление

1.1 Мораль как форма общественного сознания

1.2 Мораль и социальное управление

2 Мораль и религия

2.1 Соотношение морали и религии в общественной жизни

2.2 Религиозная мораль Список литературы

1 Мораль и социальное управление

1.1 Мораль как форма общественного сознания МОРАЛЬ (лат. moralis — нравственный) — предмет изучения этики; форма общественного сознания, социальный институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей во всех без исключения областях общественной жизни. Во всяком обществе действия громадного множества людей должны быть согласованы в совокупную массовую деятельность, при всем своем разнообразии подчиняться определенным социальным законам.

Функцию такого согласования и выполняет мораль наряду с другими формами общественной дисциплины, тесно переплетаясь с ними и одновременно представляя собой нечто специфическое. Мораль регулирует поведение человека во всех без исключения сферах его общественной жизни — в труде и быту, в политике и науке, в семье и общественных местах, хотя и играет в них неодинаковую роль. (6, 188)

От других форм регулирования массовой деятельности (права, производственно-административных распорядков, государственных декретов, народных традиций и т. п.) мораль отличается способом обоснования и осуществления своих требований.

В морали общественная необходимость, потребности, интересы общества или классов отражаются в виде сформированных стихийно и общепризнанных предписаний и оценок, подкрепленных силой массового примера, привычки, обычая, общественного мнения.

Поэтому требования морали принимают форму безличного долженствования. Этот стандарт предусматривает устойчивый характер. Они отличаются от простого обычая или традиции, поддерживаемых силой вставленного порядке, тем, что получают идейное обоснование в виде представлений о том, как подобает человеку жить и поступать.

Наряду с общественным сознанием в морали не меньшую роль играет индивидуальное сознание. Опираясь на выработанные человечеством нравственные представления, усваивая их в процессе воспитания, индивид может в значительной мере самостоятельно регулировать свое поведение и судить о моральном значении всего происходящего вокруг него. Благодаря этому он выступает не только как объект социального контроля, но и как его сознательный субъект, то есть как нравственная личность.

Будучи сложным общественным образованием, мораль включает моральную деятельность с точки зрения ее содержания и мотивации (то, как принято вести себя в том или другом обществе, поведение множества людей, удачи); нравственные отношения, регулирующие эту деятельность и проявляются в разнообразных формах долженствования, требования к человека, нравственное сознание (нормы, принципы, общественный и моральный идеалы, понятия добра и злая, справедливости).

Все эти формы нравственного сознания объединены в логически упорядоченную систему, позволяющую не только приказывать, но и определенным образом мотивировать и оценивать моральные действия.

Применительно к различным областям общественной жизни в морали формируются особые правила (трудовая мораль, профессиональная, бытовая, семейная мораль), составляющие лишь самостоятельную область морали и имеют единое обоснование.

Во всех этих сферах кроме морали. действуют и другие регуляторы поведения — правовые нормы и декреты государства, производственно-административный расписание, организационные уставы и инструкции, указания должностных лиц.

Обычаи и традиции, общественное мнение, воспитание — все эти формы общественного воздействия на поведение отдельных людей, хотя и связаны с моралью, не относятся к ней вполне (примером являются национальные традиции, эстетически нормы в быту, воспитание трудовых навыков). Мораль того или иного общества прежде всего предполагает то, как принято поступать.

Но поскольку тот же поступок может одновременно иметь экономическое, политическое, правовое, нравственное и эстетически значение, отличить специфичний моральной стороне поведения во всем многообразии общественной деятельности человека можно лишь по средствам, регулирующие поступки.

Экономическое регулирование осуществляется через материальные интересы людей. Нормы права (мораль и право) закрепляются в официальном законодательстве и поддерживаются силой государственного принуждения. Административные формы контроля осуществляются через распределение обязанностей и официальных полномочий между должностными лицами. Выполнение каждым нравственных требований контролируется всеми.

Причем авторитет того или иного человека в вопросах нравственности не связан с официальными полномочиями, реальной властью или общественным положением, а является духовным авторитетом.

Он зависит от того, насколько правильно этот человек понимает смысл моральных требований и выполняет их. В отличие от простых обычаев, удачи поддерживаются не просто силой заведенного и общепринятого порядка, а получают идейное обоснование в представлениях о том, как надо себя вести.

Самые простые из них — нормы, в свою очередь, обосновываются как разумные и целесообразные с помощью более сложных форм сознания — моральных принципов, идеалов, понятий добра и зла и прочее. Все эти представления объединяются в стройную систему взглядов на предназначение человека и смысле жизни.

Роль сознания в нравственности особенно велика. Каждый поступок, линия поведения или образ жизни в целом могут быть мотивированы и оценены. (9,164)

Моральные требования и контроль за их исполнением осуществляются средствами духовного воздействия — через чувство долга, которое каждый человек должен осознать и сделать мотивом своего поведения и через оценку и самооценку его поступков.

Ответственность в морали в отличие от права, имеет не материальный, а идеальный духовный характер (поощрения и наказания). Опираясь на выработанные обществом нравственные представления, усваивая их, отдельный человек может в той или иной мере самостоятельно регулировать свое поведение и судить о моральном значении всего происходящего вокруг него.

Таким образом в морали человек выступает не только как объект общественного контроля, но и как самодеятельная личность (субъект), обладающий своим собственным моральным самосознанием — убеждениями, чувствами, склонностями, совестью. Итак, мораль состоит из морального диятеяьности, поведения людей, поступков, нравственных отношений людей. Нравственные деятельность и отношения отражаются и закрепляются в моральном сознании.

Единство всех этих сторон определяет природу и специфику морали. Между этими сторонами морали могут возникать противоречия.

Известная несоответствие всегда существует между требованиями, предъявляемыми к людям, и тем, как они себя ведут. Это несоответствие может проявляться в отдельных отклонениях от моральных норм, но может принять и общий характер, направленный в периоды кризиса определенной общественно-экономической формации.

Mораль — явление историческое, она изменяется и развивается в ходе общего прогресса человеческого общества. В истории сменяют друг друга основные типы морали (общинно — родовая, рабовладельческая, феодальная, буржуазная мораль и коммунистическая).

Та или иная мораль в конечном счете служит утверждению и укреплению (или свержению) существующих общественных отношений. В классовом обществе и мораль имеет классовый характер.

Господствующая мораль выполняет функцию охраны интересов правящего класса, в то время как эксплуатируемый класс, по мере того как осознает несправедливость существующих отношений и вступает в борьбу с ними, производит свою собственную, мораль, отличную от той, что ему навязывают. Одновременно в развитии морали наблюдается определенная преемственность, отражающая исторический прогресс общечеловеческой культуры, а также известную общность условий социальной жизни в различные исторические эпохи и разные социальные группы. «…В морали, как и во всех других областях человеческого познания, — пишет Ф. Энгельс, — в общем и целом наблюдается прогресс «(т. 20, с. 96).

По мере прогресса нравственных отношений возрастает роль личности в общественном процессе регулирования поведения. В первобытном обществе социальная дисциплина держалась силой привычки, традиций, авторитетом старейшин рода. Здесь не могло быть речи о личной сознание, потому что индивид еще не отличал себя от рода и не задумывался над тем, почему он повинуется его требованиям. Лишь в более поздний период родового строя, как отмечает К. Маркс, возникает понятие личного достоинства. Отдельный человек уже способен выступать самостоятельно от имени интересов рода. В период разложения родового строя и развития государственно-политических отношений от человека уже начинают требовать, чтобы она оказывала определенные действия, требуя от своего морального чувства и собственного самосознания.

В эпоху Реформации осознание человеком нравственного значения своих поступков выдвигается в морали на первый план (теория морального доброты). Но и силу классового характера морали общественные требования в эксплуататорском обществе воспринимались личностью как нечто внешнее и часто вступали в противоречие с ее совестью. Чем выше степень гуманности отношений между людьми, тем шире сфера действия нравственности в жизни общества. По мере развития общественной активности и сознание народа происходит постепенное сужение сферы права и возрастает роль нравственного начала в повседневной жизнедеятельности.

1.2 Мораль и социальное управление

Мораль и социальное управление выполняют ту же функцию регуляции общественной жизнедеятельности, средства, механизмы реализации этой функции в них разнообразные.

Мораль опирается на общественное мнение и совесть, имеющих неограниченную компетенцию, а социальное управление апеллирует к специальным органам власти и Распоряжения. В реальной жизни соотношения морали и социального управления исторически менялось в зависимости от характера общественных систем, в рамках которых они действовали, от форм государственной организации общества, от того, какой класс выступал носителем прогресса и насколько широка была его поддержка народными массами, а также от того, насколько адекватно общественные закономерности выражались в сфере морали и социального управления.

Каждый политический режим, как известно, имеет свою модель политической культуры, а следовательно и свою систему идеалов, норм, ценностей, т. е. свою мораль. Кроме того, каждый политический режим соответствующей степени навязывает гражданам, сообществам свои правила поведения. Следовательно социальное управление и мораль имеют общую базу, а именно — взаимоотношения, отношения между людьми. Поэтому сложнее, противоречивее взаимоотношений, чем политика и мораль, в природе, пожалуй, не существует, ибо довольно редко, если не крайне исключительно моральные чувства человека, народа совпадают с нормами официальной задекларированной морали.

Особенно это касается обществ с чрезвычайно низким уровнем демократии.

Характер взаимодействия социальной политики и морали можно подать кратко тремя возможными модификациями:

— Абсолютное подчинение социального управления морали;

— Противостал социальногл управления и морали;

— Полное совпадение (подлинность) социальной управления и морали.

Важно обратить внимание и на то, что разъединяет социальное управление и мораль.

Прежде всего — это ценности. В социальной политике смердоты конкретны, чем в морали, более нормативные, направленные на соответствующий результат, а в морали — более общие, универсальные, цивилизационные, часто не связанные с отдельным человеком, личностью.

Неоднозначное определяются и трактуются нравственность, гуманность отдельных политических решений и действий, которые соотносят профессионализм и нравственность, честность и порядочность в деятельности социальных управленцев и политиков, и тому подобное.

Часто такие трактовки слишком субьективовани, ориентированные на конкретную политическую силу и даже политического деятеля, в угоду им. Каждое общество во взаимоотношениях социального управления и морали устанавливает, так сказать, свои правила игры и заставляет субъектов социального процесса соблюдать их.

В идеале соотношение социальног управления и морали должно базироваться на положениях Всеобщей декларации прав человека (принята ООН 10 декабря 1948 г.), которая гласит:

" Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах" (ст. 1); «Свободный человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией» (ст. 2); «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякой неодинаковости, на равную защиту закона «(ст. 7); Свободный человек имеет право свободно передвигаться и выбрать себе место жительства в пределах любого государства» (ст. 18); «Свободный человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций, утверждений «(ст. 20) и др. (1,119)

Однако реально социальное управление и мораль стоят на разных позициях в обеспечении таких прав. Нравственность в социальном управлении имеет большое значение там, где изучается, учитывается, особенно при принятии решений, общественное мнение. Должны обязательно учитывать те, что такое мнение не является определенной механической суммой точек зрения соответствующего количества людей.

Общественное мнение — это совокупность массовых представлений о мире, обществе и различные его сферы, в которых отражается отношение (оценка) больших социальных групп, народа к актуальным явлениям, вызывающих общественный интерес (4, 165).Общественное мнение является исторически предопределенным и переменным состоянием общественного сознания больших групп людей.

2 Мораль и религия

2.1 Соотношение морали и религии в общественной жизни Религия есть форма общественного сознания и явление культуры. Возникновения религии как явления представляет собой историческую необходимость. В процессе своего выделения из животного мира человек расширяет границы познания и власти над внешним миром; одновременно в ходе постоянного взаимодействия с природой и в результате общения с другими людми человек постепенно находит самосознание.

Религия — необходимый момент развития, благодаря которому человек начинает формировать свое самосознание, иллюзорно осознавать себя, свою силу, заполняет свои слабости, свою историческую ограниченность.

Религия — сложное духовное образование и общественно-историческое явление, не укладывающееся в однозначные, прямолинейные характеристики.

Одной из исторических миссий религии, получающей в современном мире небывалую актуальность, было и остается формирование сознания единства человеческого рода, значимости общечеловеческих нравственных норм, не пепреходящих ценностей.

Но в религиозном мировоззрении могут выражаться и совсем другие настроения и идеи — фанатизм, неприятие людей другой веры, чему немало примеров в прошлом и настоящем. Опыт наших дней содержит примеры непримиримой вражды и между различными группами людей одной веры. Все это, однако, не дает оснований однозначно оценивать социально-политическую роль религиозных взглядов вообще.

На низшем уровне человеческой практики, когда еще не было научного понимания сущности вещей и связей между ними, результаты познавательной деятельности человека, которая осуществлялась в его взаимоотношениях с природой и себе подобными, не могли кристаллизовуватися в виде научных понятий и концепций (последние с ' появятся на гораздо более высокой ступени общественного развития).

На раннем ступени истории они принимали вид легенд, мифов и религиозных представлений.

Наиболее древним, родовым формам организации общества соответствует такая форма верований, как тотемизм — объединение, система управления, центр нравственной жизни, наиболее древняя из известных форм религии.

Тотемизм — архаическая форма религии, основанная на вере в родство между видом животного или растения и родовой группы; тотем рассматривался как предок рода и был окружен системой запретов (табу), его поедання разрешалось только, в ритуальных целях. (7,17)

Рассмотрим происхождение термина «религия». В современном значении этот термин появляется и входит в употребление только в начале XIX в., Когда религия начинает рассматриваться в качестве одной из областей духовной жизни наряду с моралью, философией, наукой, искусством. Религия (от лат. Religio) буквально означает благочестие, набожность, святыня, предмет культа. Древние римляне обозначали этим словом все, что было связано с почитанием (культом) богов. Именно в этом смысле употреблял слово «религия» Цицерон в I в. до н.э. (10, 9) Через христианство это слово вошло впоследствии во все европейские языки. Под религией христиане понимали сначала только свою, христианскую веру. Крупнейший представитель патристики Августин, что черпал из сочинений Цицерона едва ли не большую часть своей философской эрудиции и считал Марка Туллия тем, «кем философия на латинском языке была начата и закончена», четко противопоставлял христианскую веру язычеству.

Августин вполне сознательно и бескомпромиссна, хотя и не без внутренней борьбы, рвал с античным прошлым и без сожаления вступал в мир средневековый, в котором должен был для самосохранения больше верить, чем знать. У среднего века религией считались лишь сложные вероучения — христианам, ислам, иудаизм. (10,9)

Проблема соотношения морали и религии, этих двух форм общественного сознания, имеет важное значение в этике, поскольку она непосредственно связана с вопросом о критерии нравственности.

Религиозный взгляд на мораль исходит из того, что вера в бога дает единственно возможное обоснование «поднятых» моральных принципов, что якобы противоположные «низменным» способностям человека и общественной жизни, что погрязлы в пороке.

С этой точки зрения единственным источником нравственного начала в человеке есть бог, создавший человека «по своему образу и подобию» и дала ему нравственные заповеди. В пользу религиозного обоснования нравственности обычно выдвигаются следующие доводы: во-первых, человек по своей природе стремится к удовлетворению эгоистических интересов и потому не способна сама выработать моральные понятия, во-вторых, потому что в общественной жизни добродетель не всегда награждается, а порок не всегда наказывается и торжествует, то выполнение людьми требований нравственности может обеспечить только их вера в существование загробной жизни, в ад и рай, где осуществляется справедливое воздаяние за добродетели и пороки, только их страх перед «страшным судом», в-третьих, все больше известные требования нравственности впервые были сформулированы в рамках религиозного учения, а потому, даже если не верить в бога, следует, мол, признать ту позитивную роль, что сыграла религия в развитии нравственного сознания человечества.

Уже в Древней Греции религиозное обоснование морали, подвергается критике (эпикуреизм).

Нa множестве исторических примеров они показывали, что религиозная вера чаще приводила людей к преступлениям против морали, чем к добродетели.

Французские материалисты противопоставилы теологии теорию «разумного эгоизма», указывая, что человек, разумно понимает свои интересы, будет действительно моральной личностью, поскольку нарушение моральных требований влечет за собой ущерб для его же собственных интересов.

Существует различные критерии оценки социальной роли религии. Марксизм, например, утверждает, что к проблеме социальной роли религии надо подходить конкретно — исторически. Верно определить социальную роль того или иного движения, использующего религиозные лозунги, возможно лишь на фундаменте классового анализа.

Решающую роль здесь играет не сама религия сама по себе, а то, в чьих интересах она используется. Одна и таже религия может использоваться как для реакционных целей, так и для прогрессивных общественных целей. (2, 51)

2.2 Религиозная мораль РЕЛИГИОЗНАЯ МОРАЛЬ (лат. religio — религия) — обоснованная религиозными средствами система нравственных представлений, норм и заповедей, тесно связана с вероучения, догматикой и опираясь на идею бога.

По своему действительному социальному содержанию всякая мораль, в т. ч. и религиозная, выражает интересы того или иного общества, класса, ее действительной основой являются определенные социально-исторические условия. Но общественные условия и классовые интересы получают в религиозной морали мифологическое толкование и объяснение: требования нравственности объявляются повелению бога, что якобы создал человеку и обусловил его нравственное назначение.

Так, согласно иудейско-христианской легенды, моральные заповеди были получены пророком Моисеем непосредственно от самого бога на горе Синай. Отсюда следует представление о том, что моральные требования якобы вечные, установленные раз и навсегда, то есть имеют зовиисторичний характер и по своему содержанию совершенно не зависят от общественных условий жизни людей. Они рекомендуются в виде «идеальных» принципов, противостоящих «земной» практике и материальным интересам людей. Это противопоставление распространяется и на самого человека; духовный («божественный») начало в нем якобы противоположный его «телесной», чувственной природе. В этом религиозном раздвоении человека нашелся отражение реального положения его в системе частнособственнических и эксплуататорских отношений.

Навязувани ему нравственные требования постоянно вступают в противоречие с его собственными интересами.

Социальная несправедливость, царящую в классово антагонистическом обществе, ставит перед религией специфическую проблему — оправдание зла на земле и конечного воздаяния добродетели, над которой порок постоянно получает верх в земной жизни. В христианстве эта задача решается с помощью учения о конечном «спасение» человечества «в царстве божьем», где добродетель будет вознаграждена, а порок наказан.

Вся жизнь человека рассматривается через эту точку зрения, ее смысл и назначение. Земное существование людей Бренна, представляет исключение страдания, ниспосланной ему богом, и есть лишь подготовка к будущему загробной жизни. Религиозная мораль выдает за подлинную нравственность аскетизм, смирение и добровольное подавление в себе всего собственно человеческого. мораль социальный религия управление Особое толкования в религиозной морали получают и моральные мотивы. Человек должен служить прежде всего Богу, а не людям и обществу; в зависимости от того, что понимается под «волей бога», за которым в действительности скрываются интересы определенных классов, оправдываются или осуждуються те или иные поступки людей. Религиозная мораль исходит из того, что свободно служить Богу могут только некоторые — «праведники», другие же смертные могут выполнять требования морали из страха перед будущим «страшным судом», небесной карой или мечтая о загробной воздаяние. Религиозная мораль будучи не в состоянии дать человеку действительно нравственные мотивы, пидмия их стремлением к благосостоянию (хотя бы только в потустороньому жизни) и страхом перед «вечными муками».

Поскольку высшим судьей поступков человека религиозная мораль провозглашает бога, она дает возможность снять с человека личную ответственность за определение своей нравственной позиции и выбор линии поведения. Практическая борьба за претворение в жизнь нравственных идеалов подминяется в нее надеждам на милость бога.

Главным считается не реальное достижение поставленных нравственных целей, а формальное (внешнее — в поведении или внутреннее — в умонастроениях) следование установленным раз и навсегда нормам и принципам. Поэтому для религиозной морали особенно характерны моральный формализм, ригоризм, ханжество, фарисейство.

1. Головатый М. Ф. Социология политики. — К.: МАУП, 2003.

2. Ерышев А. А. Религиоведение. — К.: МАУП, 2003.

3. Конституция Украины: Принята на пятой сессии ВРУ 28 червня1996р. — К.: Викар, 1997.

4. Политология: Словарь — справочник / М. А. Василик — М.: Гардарики, 2000.

5. СкуративськийВ.А., Палий О. М. Основы социальной политики. — М., 2002.

6. Словарь по этике / под ред.И. С. Кона .- 5-е изд. — М.: Политиздат, 1983.

7. Тэнасе Александру. Культура и религия. — М.: Политиздат, 1977.

8. Трошкин Ю. В. Права человека: Учебное пособие. — М., 1997.

9. Философский словарь / под ред М. М. Розенталя. — М.: Политиздат, 1988.

10. Щекин Г. В. Религии мира. — М., 1995.

11. Щекин Г. В. Социальна теория и кадровая политика: Моногр. — К.: МАУП. 2000.