Политика в отношении несовершеннолетних правонарушителей

Актуальность темы

исследования. Разработка и реализация уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей строится на основе определенной системы принципов. В раду общих принципов, пронизывающих содержание всех направлений уголовной политики, одно из центральных мест занимает принцип справедливости. Следует согласиться с авторами, утверждающими, что среди многочисленных предписаний данного принципа важное место занимает требование справедливости привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление. В рассуждениях о справедливости привлечения к ответственности тесно пересекаются вопросы неотвратимости ответственности и ее целесообразности. Именно при сбалансированном учете этих двух требований можно говорить о справедливости привлечения к ответственности.

Неотвратимость уголовной ответственности понимается рядом юристов как самостоятельный принцип уголовного права. В частности С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев формулируют его следующим образом: «1) Всякое лицо, в действиях или бездействии которого установлен состав преступления, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным уголовном законом. 2) Освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных законом».

Обязательное реагирование на преступление — непременное условие восстановления нарушенной преступлением справедливости. Справедливость восстанавливается не наказанием виновных, а раскрытием преступлений, своевременным изобличением виновных и привлечением их к уголовной ответственности. Восстановление справедливости не всегда требует назначения и исполнения наказания, порой для этого достаточно назначения иных уголовно-правовых мер либо освобождения виновных от уголовной ответственности или от наказания. Привлечение к ответственности каждого, кто совершил преступление, изживает ощущение безнаказанности и вседозволенности и тем самым укрепляет в общественном сознании начала справедливости.

Ответственность как гарантия правопорядка, законности, справедливости и юридический способ защиты общественных, индивидуальных интересов может иметь эффект при условии обязательности ее применения за каждое совершенное правонарушение. Неотвратимость ответственности означает, что каждый правонарушитель несет ответственность за содеянное с учетом степени общественной опасности и вредности деликта, формы вины и иных факторов, индивидуализирующих меры ответственности.

Волевой момент преступного легкомыслия у несовершеннолетних очень близок к волевому моменту, характерному для косвенного умысла (известно, что расчет на «авось» рассматривается в теории и судебной практике как признак косвенного умысла). Поэтому при расследовании, рассмотрении в суде уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних необходимо обращать пристальное внимание на данное обстоятельство, придавая решающее значение при формулировании вывода о наличии преступного легкомыслия тому фактору, что ни при каких условиях подросток не желал и не допускал наступления вредных последствий. Уголовные дела о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними с преступной небрежностью — нередко результат пренебрежения своими родительскими, служебными, функциональными и иными обязанностями взрослых лиц. Именно их поведение (например, оставление без присмотра техники, оружия, взрывчатых веществ, иных опасных предметов) провоцирует подростков, не обладающих специальными навыками обращения с этими предметами и получивших к ним доступ, посмотреть как устроены и действуют данные механизмы. В итоге — причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, обычно своим сверстникам. Указанные обстоятельства должны учитываться как при решении уголовно-правовых вопросов (назначении несовершеннолетним наказания, освобождении их от уголовной ответственности и наказания), так и в предупреждении неосторожных преступлений подростков.

Предмет исследования — уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних.

Цель исследования — теоретико-прикладное изучение особенностей уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних.

Задачи работы:

— рассмотреть исторические аспекты по вопросу становления особенностей уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних;

— рассмотреть направления совершенствования процедур уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних;

— изучить на примере Германии опыт зарубежных стран в вопросе уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних;

— охарактеризовать этапы предварительного расследования преступления, совершённого несовершеннолетним;

— выявить особенности судебного разбирательства дел несовершеннолетних и особенности исполнения приговоров.

1. Теоретико-прикладное обоснование необходимости в особенностях уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних

1.1 Исторические аспекты по вопросу становления особенностей уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних

Ранее дела же по обвинению малолетних от 10 до 17 лет во всяком случае подлежали судебному рассмотрению, причем до Закона 1897 г. Устав уголовного судопроизводства нашего государства не делал никаких особенных изъятий относительно дел этого рода, но уже в 1888 г. министр юстиции циркуляром поручил прокуратуре по отношению к обвинению детей от 10 до 14 лет, в особенности обвиняемых в деяниях, не принадлежащих к числу обыкновенных, действовать с особой осторожностью и при усмотрении недостаточного духовного развития прекращать дело без судебного рассмотрения, причем эти дети или помещались в приюты, или же отдавались родителям и родственникам для домашнего исправления.

Закон 2 июня 1897 г. пошел в этом отношении гораздо далее, в особенности относительно дел, подсудных общим судебным местам. По делам этого рода судебный следователь если признает необходимым привлечь в качестве обвиняемого несовершеннолетнего от 10 до 17 лет, то производит расследование о всех обстоятельствах, могущих служить основанием для суждения о возможности вменения ему в вину содеянного, обращая особое внимание на степень его умственного и нравственного развития, на сознание им преступности учиненного деяния, а также и на причины, приведшие к его совершению, и затем, по окончании следствия, все производство передает прокурору, который вносит его со своим заключением в окружной суд; точно так же в окружной суд направляются прокурором все дела о несовершеннолетних, подсудных окружным судам, по коим не производилось предварительное следствие.

Окружной суд рассматривает дело в распорядительном заседании по выслушании прокурорского надзора и затем, если признает, что обвиняемый обладал вменяемостью, возвращает производство прокурору для направления в общем порядке, а в противном случае, признавая подсудимого учинившим преступное деяние, постановляет определение о прекращении судебного преследования, постановляя притом или об освобождении от всякой ответственности, или о применении к малолетнему мер, указанных в Уголовном уложении.

О таком рассмотрении дел извещаются родители обвиняемого или лица, на попечении коих он находился, буде они имеют жительство в округе того же суда; в случае их явки они допускаются к даче объяснений; но при обвинении в преступлении суд имеет право требовать личной явки этих лиц. В заседание для дачи объяснений вызывается обвиняемый, которому предоставляется право избрать защитника, а при неизбрании им защитник обязательно назначается судом.

Если у суда возникнет сомнение или если будет заявлено требование прокурора или ходатайство других участвующих лиц, то в заседание вызываются, во-первых, в качестве сведущих лиц — врачи, воспитатели, учителя или вообще лица, занимающиеся воспитанием юношества, во-вторых — опрошенные при предварительном следствии свидетели, допрос которых найден будет необходимым для выяснения обстоятельств дела и умственного развития обвиняемого.

При самом производстве дел относительно несовершеннолетних в общем порядке допускаются некоторые особенности:

1) Дела о несовершеннолетних от 10 до 17 лет должны быть рассматриваемы по возможности отдельно от дел о взрослых соучастниках.

2) Предварительный арест применяется к ним только в случае явной необходимости, и притом на это время они помещаются или в исправительно-воспитательные заведения для несовершеннолетних, или в иные заведения для призрения детей, и только малолетние от 14 до 17 лет, обвиняемые в тяжких преступлениях или преступлениях, караемых исправительным домом, при невозможности помещения их в исправительные приюты могут содержаться в особых помещениях при тюрьмах и арестных домах. В случае невозможности принятия всех этих мер пресечения, они могут быть помещаемы для предварительного заключения в монастыри.

3) Подсудимым от 10 до 17 лет, не избравшим защитника, таковой назначается судом и без всякой о том просьбы; судебное заседание по этим делам не может быть производимо при отсутствии защитника.

4) Судебное заседание по делам о несовершеннолетних от 10 до 17 лет происходит при закрытых дверях.

5) По этим делам в суд вызываются родители подсудимого или лица, на попечении коих он состоит, если они проживают в округе суда; они допускаются к даче объяснений, а в наиболее важных случаях суд может требовать их явки.

6) Подсудимые от 10 до 17 лет могут быть удаляемы из залы заседания по определению суда как на время отдельных следственных действий, так и на время заключительных прений.

7) О несовершеннолетних от 10 до 17 лет обязательно ставится особый вопрос о том, находились ли они в состоянии вменяемости или нет.

По Законопроекту 1897 г. предполагалось, по примеру французского и германского (§ 73 Учреждения судебных установлений) законодательств, изъять дела о малолетних, не имевших взрослых соучастников, из-под ведения суда присяжных-ввиду того влияния, которое может иметь торжественность этой формы рассмотрения дел на впечатлительную натуру молодых подсудимых, но при рассмотрении проекта в Государственном Совете это предположение было оставлено.

По делам, подсудным единоличным судьям, особого порядка разбора дел о малолетних не установлено, но эти дела во всяком случае рассматриваются при закрытых дверях и в заседание для дачи объяснений вызываются родители или лица, имеющие попечение о малолетнем, если они проживают в округе суда.

Последний период молодости по Уголовному уложению, как и по Уложению о наказаниях, составляет юность от 17 до 21 года. Этот возраст не требует особого удостоверения в наличности вменяемости и не влечет никаких изменений в общем ходе процесса, но он влияет на смягчение, а иногда и на замену того наказания, которому подлежал бы виновный, будучи взрослым, а именно (ст. 57):

1) смертная казнь заменяется бессрочной каторгой;

2) бессрочная каторга заменяется каторгой на 15 лет;

3) сроки каторги, исправительного дома, крепости и тюрьмы сокращаются на 1/3;

4) лишение и ограничение прав применяются только в случае присуждения к смертной казни или каторге.

Так что без особого смягчения к ним применяются только поселение, арест и денежные пени; равным образом все дополнительные взыскания, кроме указанных в п. 4, применяются так же, как и к взрослым.

Особые постановления о малолетних содержатся в военно-уголовных законах, которые различают два периода возраста: малолетство от 10 до 17 лет и несовершеннолетие до 21 года; относительно малолетних от 10 до 17 лет ст. 82 постановляет, что в случае учинения ими преступления с разумением наказание им смягчается на том же основании, как это определено в Уложении, но с тем, что род наказания определяется виновному согласно с постановлениями Воинского устава по соответствию наказаний. Это постановление, согласованное с постановлениями Уложения 1845 г., не соответствует ни Закону 1897 г., ни действующему Уложению, хотя практически этот вопрос представляется несущественным ввиду исключительности случаев этого рода, могущих подлежать действию военных законов. Кроме того, Воинский устав говорит только о малолетних, действовавших с разумением; в том же случае, когда они будут признаны действовавшими без разумения или при отсутствии условий вменяемости, применяются постановления Уложения.

Относительно несовершеннолетних до 21 года Воинский устав содержит два постановления: во-первых (ст. 80), за преступления и проступки, не соединенные с нарушением обязанностей воинской службы, они наказываются по правилам ст. 139 и 140 Уложения 1885 г., а за соединенные с нарушением этих обязанностей подлежат положенному в законе наказанию, но с уменьшением одной или, по усмотрению суда, и двумя степенями; во-вторых (ст. 81), они вместо смертной казни, не соединенной с лишением всех прав, подлежат заточению в крепость с сокращением (вероятно, против нормального по ст. 18) срока на 1/3.

Нельзя не заметить, что эти постановления представляются крайне сбивчивыми, так как закон не объясняет даже, кого следует подразумевать под несовершеннолетними до 21 года. Если применять эти постановления только к возрасту от 17 лет до 21 года, то окажется полное противоречие их с правилами Уложения, а если распространять их и на возраст от 14 до 17 лет, то ст. 80 будет совершенно не согласована со ст. 82.

Особое постановление содержится также в Уставе о ссыльных, ст. 466 по редакции Закона 2 июня 1897 г., в силу коей находящиеся в ссылке несовершеннолетние каторжные, не достигшие 21 года, подвергаются за новые, после первоначального их осуждения учиненные преступные деяния тем же наказаниям, как и совершеннолетние, но со следующими изъятиями: 1) сроки каторги сокращаются для них всегда на 1/3; 2) вместо работ бессрочных они приговариваются к каторге на 20 лет; 3) телесные наказания к ним не применяются.

106. Каждый возрастной период, как по общим, так и по специальным законам, оканчивается с истечением полного срока, указанного в законе; срок должен считаться не от часа к часу, а от дня до дня, и притом не от начала дня рождения, а от его окончания, т. е. от следующей за днем рождения полночи; таким образом, например, период от 10 до 14 лет оканчивается с истечением тринадцатой годовщины дня рождения (или, по обыкновенному счету, 14-го дня рождения). Срок определяется временем учинения преступления безотносительно ко времени суда; поэтому ребенок, учинивший преступное деяние на 10-м году, не может быть предан суду, хотя бы в момент открытия преступного деяния ему было 12 лет; учинивший преступление на 20-м году будет наказан с применением ст. 56, хотя бы ему в момент суда исполнилось 22 года.

Возраст констатируется или доказывается на основании документов рождения; так, по ст. 413 Устава уголовного судопроизводства, показание о летах проверяется справкой из метрических книг, а за неимением их — из посемейных списков или других документов; за невозможностью же этих справок возраст определяется посредством освидетельствования через судебного врача. Если возраст не определен с точностью на предварительном следствии, то определение его лежит на обязанности суда; но особого вопроса присяжным о возрасте подсудимого ни в каком случае поставлено быть не может (реш. 71/107, Мамбодия-Джемаль; 70/525, Морозова; 67/490, Турковских).

1.2 Направления совершенствования процедур уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних

В отечественном уголовном процессе стало уже традиционным выделение особенностей производства по уголовным делам с участием несовершеннолетних. Прежде всего, указанными особенностями характеризуется производство по уголовным делам, в которых несовершеннолетние участвуют в качестве подозреваемых или обвиняемых (гл. 50 УПК РФ). В частности, повышенная защита прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном судопроизводстве достигается за счет: 1) включения в предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних дополнительных обстоятельств (ст. ст. 73, 421 УПК РФ); 2) обязательного участия в уголовном деле защитника (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ); 3) защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого наряду с защитником также законным представителем (ст. 48, 426, 428 УПК РФ); 4) особенностей задержания и избрания в отношении несовершеннолетних мер пресечения (ст. 423 УПК РФ); 5) ограничения гласности судебного разбирательства (п. 2 ч. 2 ст. 241, ст. 429 УПК РФ); 6) возможности применения к несовершеннолетнему вместо наказания принудительных мер воспитательного воздействия (ст. ст. 427, 431 УПК РФ) и др.

Вместе с тем в уголовно-процессуальном законодательстве России закреплен также ряд правовых положений, обеспечивающих повышенную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних свидетелей, потерпевших и др. К числу таких положений относятся нормы, устанавливающие особенности производства следственных действий с участием лиц, не достигших 18-летнего возраста (ст. ст. 191, 280 УПК РФ), и применения к ним мер процессуального принуждения (ч. 6 ст. 113 УПК РФ); нормы, регулирующие защиту прав несовершеннолетних потерпевших и гражданских истцов их законными представителями (п. 12 ст. 5, ч. 3 ст. 44, ч. 2 ст. 45 УПК РФ), и т. д.

Внимательное изучение принципа повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном процессе позволяет вскрыть его системные связи с другими принципами судопроизводства. Во-первых, применение уголовно-процессуальных норм, призванных компенсировать неспособность несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства самостоятельно защищать свои права и законные интересы, служит предпосылкой для реализации других принципов уголовного процесса, среди которых состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ), обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ) и др. Во-вторых, обеспечение полноценной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних выступает в качестве важной гарантии достижения истины по уголовным делам, что создает условия для реализации назначения уголовного судопроизводства — общей задачи, на решение которой нацелены все принципы уголовного процесса. В-третьих, образующие рассматриваемый принцип нормативные положения неразрывно связаны с содержанием иных принципов уголовного процесса. В. П. Кашепов обращает внимание на то, что, к примеру, специфические охранительные особенности в производстве по делам несовершеннолетних проявляются в реализации принципов права на защиту и гласности. Однако не следует думать, что принцип повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних просто аккумулирует нормативные положения, составляющие содержание других принципов. Напротив, соответствующие положения формируются и закрепляются в национальном уголовно-процессуальном законодательстве именно под влиянием рассматриваемого принципа. Так, возможность рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет, в закрытом судебном заседании (п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ), является по своей сути исключением из принципа гласности судопроизводства, которое появилось именно в связи с необходимостью обеспечения повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подсудимых.

Впрочем, именно столь тесная связь нормативных положений, обеспечивающих дополнительные гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних, с содержанием других принципов судопроизводства, стала причиной того, что повышенная защита прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном процессе весьма редко выделяется учеными-процессуалистами в качестве самостоятельного принципа. Анализируя положения УПК РСФСР, регулировавшие производство по уголовным делам несовершеннолетних, Э. Б. Мельникова указала на то, что к числу общих принципов судопроизводства относится принцип повышенной юридической охраны несовершеннолетних. Упоминания о принципах процессуального протекционизма при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних и повышенной юридической охраны несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве встречаются также в работах В. П. Кашепова. Теоретическая разработка принципа повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве, четкое определение его содержания представляются в настоящее время весьма актуальными направлениями развития отечественной уголовно-процессуальной науки. Решение этих задач позволит в будущем не только добиться на практике повышения уровня правовой защищенности несовершеннолетних участников уголовного процесса (как со стороны защиты, так и со стороны обвинения), но также сформулировать обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование отечественного уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с Указом Президента РФ № 942 от 14.09.1995 г., утвердившим «Национальный план действий в интересах детей», в числе мер по укреплению правовой защиты детства предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних (п. 3.1).

Необходимость создания в нашей стране ювенальной юстиции обусловлена обстоятельствами по исполнению норм международного права, которые взяла на себя Российская Федерация в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

В социальном диапазоне система правосудия в отношении несовершеннолетних представляется системой защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, которая объединяет вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних различные специализированные службы правоохранительных органов и органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также общественных правозащитных организаций.

Такая система правосудия требует постепенного изменения действующего законодательства, определения объема дискреционных полномочий на всех этапах судебного разбирательства и на различных уровнях отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (при расследовании уголовных дел, их рассмотрении в суде, вынесении судебного решения, осуществлении контроля за его исполнением).

Процесс приведения российского законодательства в соответствие с общепризнанными нормами международного права и международными договорами, в том числе в области обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних, вступает в свою активную фазу. Прежде всего, это касается Конвенции ООН о правах ребенка, Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е гг., Минимальных Стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), других важнейших международно-правовых документов в области судебно-правовой защиты прав несовершеннолетних.

Создание ювенального суда полностью отвечает одному из основных принципов судопроизводства — максимальной индивидуализации судебного процесса, в особенности по делам несовершеннолетних, т.к. каждое преступление индивидуально, как и уголовная ответственность и наказание за него.

Индивидуализация уголовной ответственности — сфера правоприменительной деятельности, рассматривается как один их принципов уголовного права и является составляющей принципа справедливости, который закреплен в ст. 6 УК РФ.

В центре судебного процесса в рамках ювенальной юстиции находится личность несовершеннолетнего, которой подчинена вся судебная процедура, куда включены правила, не предусмотренные общим правосудием.

Прежде всего, концепция правосудия по делам несовершеннолетних предусматривает, что судопроизводство здесь носит неформальный характер, а это не соответствует традиционным представлениям о строгом регламенте судебной процедуры. Так, в помещении Таганрогского ювенального суда отсутствуют так называемые «клетки» для подсудимых, которым в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Интерьер зала судебного заседания, помещений общего пользования не вызывают у подростков страха, напряжения, подавленного состояния.

Действенную помощь судье, специализирующемуся на рассмотрении дел несовершеннолетних, оказывают помощники судей с функциями социального работника. Они оказывают содействие судье в изучении психологических особенностей личности несовершеннолетнего, социальной и воспитательной среды подростка, в установлении причин и условий совершенного преступления, в принятии мер и координации действий органов системы профилактики по их устранению, предупреждению совершения правонарушений подростком в будущем.

Положительный опыт работы, накопленный в Ростовской области по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, опыт взаимодействия органов профилактики со специализированными судьями по делам несовершеннолетних, должен быть доступен для всех специалистов, впервые приступающих к внедрению в свою работу ювенальных технологий.

Наш опыт был положен в основу становления и развития принципов ювенальной юстиции в Республиках Кабардино-Балкарии, Северной Осетии-Алании, Ингушетии, Волгоградской области. На базе Ростовского филиала Российской академии правосудия в декабре 2003 года открыта «Региональная ассоциация специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области» («Центр ювенальной юстиции»), которая призвана оказывать информационную и методическую помощь судам, органам и службам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, органам местного самоуправления.

Потенциальная возможность положительного исхода в становлении и развитии ювенальной юстиции находится в прямой зависимости от качества законодательной базы.

1.3 Законодательство зарубежных стран в регулировании уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних (на примере Германии)

Совокупность специальных норм, регулирующих правовые отношения, субъектами которых являются несовершеннолетние, в немецкой юридической литературе принято называть ювенальным правом.

Одной из составляющих немецкого ювенального права является уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних. Оно представляет собой сочетание предписаний как материально-правового, так и процессуального характера, в необходимой степени учитывающее возрастные особенности несовершеннолетнего и особые принципы ювенального права.

Основные положения уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних определены в Законе о ювенальных судах 1953 года, который с изменениями и дополнениями действует в настоящее время. Вместе с тем данный Закон не является единственным источником ювенального права уголовного судопроизводства. На несовершеннолетних распространяются и общие предписания немецкого законодательства, но лишь постольку, поскольку не противоречат или не урегулированы Законом о ювенальных судах.

В соответствие с Законом несовершеннолетние дифференцированы по субъектному составу на три возрастные группы. Первая группа — это дети (или малолетние), т. е. лица, которые не достигли возраста 14 лет. Вторая — это подростки от 14 до 18 лет. К третьей группе относится молодежь в возрасте от 18 до 21 года («185» 2 Закона). Возрастная специфика субъектов ювенального права является определяющим фактором при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних и предполагает действие принципа индивидуализации, на котором основываются все правовые предписания, начиная с решения вопроса об уголовной ответственности и заканчивая особыми правилами судопроизводства и вынесения приговора.

Закон о ювенальных судах предусматривает три вида санкций за нарушение уголовного закона. К ним относятся принудительные меры воспитательного воздействия, исправительные меры и наказание.

Принудительные меры воспитательного воздействия подразделяются на указания о перевоспитании (предусматривающие предписания и запреты, касающиеся времени препровождения несовершеннолетнего), а также использование содействия в воспитании (которое выражается в обязательстве согласовывать меры по решению социальных сторон жизни подростка) («185» 10). К исправительным мерам относятся предупреждение, обязательство совершения определенных действий и арест («185» 13). При этом исправительные меры воспитательного воздействия могут сочетаться с исправительными мерами. Наказание представляет собой лишение свободы несовершеннолетнего и применяется в тех случаях, когда с учетом склонности несовершеннолетнего к совершению преступлений и тяжести его вины в совершении преступления есть основания полагать, что применение по отношению к нему принудительных мер воспитательного воздействия и исправительных мер окажется недостаточным для обеспечения целей уголовного наказания.

При применении любого вида санкций первостепенное значение имеет вопрос их воспитательного воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя. Уголовным законодательством Германии устанавливается в качестве основополагающего принцип преимущественного воспитательного характера санкций, которые применяются с целью предотвращения дальнейшего негативного развития несовершеннолетнего. Санкции по отношению к несовершеннолетним применяются с учетом всех обстоятельств дела, а также личности преступника с целью обеспечения наибольшей вероятности перевоспитания.

Особое значение, которое придается воспитательной функции в ювенальном уголовном судопроизводстве, обусловливает необходимость специализации судов, которые это право применяют. В 1908 году во Франкфурте, Берлине и Кельне появились первые ювенальные суды, которые заложили основу для дальнейшего самостоятельного развития ювенального уголовного судопроизводства как отрасли немецкого законодательства и права. Такая последовательность развития привела к тому, что закон, в котором скомпеллированы основные положения современного ювенального права уголовного судопроизводства (в том числе и нормы материального уголовного права), носит название «Закон о судах для несовершеннолетних». Однако немецкие ученые отмечают, что не следует усматривать в этом ничего, кроме случайности, объясняя данный факт мудрым изречением: «важнее, чем предписания закона, всегда является тот, кто держит этот закон в руках». Такое правило в буквальном смысле не действует ни в одной области немецкого права, кроме ювенального судопроизводства, где центральной фигурой является судья, который «держит этот закон в руках». Достаточно часто молодые правонарушители осознают силу закона, впервые встретившись с судьей, который, рассматривая их дело, должен оказать благотворное влияние на дальнейшую жизнь подростка. Несмотря на то, что контакт несовершеннолетнего и судьи длится недолго, ювенальное право уголовного судопроизводства предоставляет судье достаточное пространство для необходимого педагогического воздействия на несовершеннолетнего, наделяя его широкими полномочиями. Судья должен уметь найти индивидуальный подход к подростку, проявить достаточное терпение, понимание и профессиональный такт, в противном случае не будет достигнута главная цель ювенального судопроизводства — возможность исправления и перевоспитания несовершеннолетнего. Поэтому закон устанавливает особые требования к жизненному опыту и образованию судьи, занимающегося делами несовершеннолетних. Так, согласно «185» 37 Закона «судьи, входящие в состав ювенальных судов, должны быть способны оказать воспитательное воздействие на несовершеннолетнего и быть опытными в данном вопросе». Принято считать, что судья должен быть не только квалифицированным юристом с многолетним опытом работы в сфере ювенального судопроизводства, но и человеком, имеющим опыт воспитательной работы. Особенно необходимыми считаются знания в области педагогики, психологии несовершеннолетних, психиатрии, социологии и криминологии. Следует отметить, что достаточно строгие требования предъявляются как к ювенальным судьям, так и к сотрудникам служб, комиссий и других органов по делам несовершеннолетних, работникам полиции, т. е. ко всем лицам, которые в той или иной степени причастны к решению вопросов о несовершеннолетних.

Суды по делам несовершеннолетних в Германии не являются обособленными судебными органами, а представляют собой специализированные отделы общеуголовного суда. Вместе с тем они образуют систему, обладающую всеми признаками самостоятельности, включающую в себя особый состав и структуру судов, специальную подсудность, собственную правовую базу, особые принципы судопроизводства. В рамках общеуголовного суда правосудие по делам несовершеннолетних в Германии осуществляют мировой судья, Суд шеффенов и Судебная палата («185» 33 Закона). Предметная подсудность различных звеньев ювенальных судов по уголовным делам регламентируется «185» «185» 39−41, 108 Закона, в соответствии с которыми мировой судья рассматривает большинство менее значительных дел о преступлениях и проступках несовершеннолетних, а все другие уголовные дела с участием несовершеннолетних подлежат рассмотрению коллегиальным ювенальным судом с участием народных заседателей. При этом компетенция Суда шеффенов по делам несовершеннолетних значительно расширена по сравнению с общеуголовным судом, в то время как Судебная палата по делам несовершеннолетних по первой инстанции рассматривает только особо сложные дела.

По законодательству Германии участие защитника по делам несовершеннолетних не является обязательным. Несовершеннолетний имеет право «свободного выбора» адвоката как и совершеннолетний. Независимо от этого, родители и законные представители несовершеннолетнего имеют право сами выбрать ему адвоката («1852 67 Закона, «185» 137 УПК ФРГ), что само по себе нарушает права несовершеннолетнего, поскольку его интересы не всегда совпадают с интересами родителей или законных представителей. В иных случаях защитник может быть назначен решением судьи в том же порядке, как и по делам взрослых.

В связи с тем, что законодатель ограничивает число дел, по которым участие защитника обязательно, решение вопроса об участии защитника в большей части дел несовершеннолетних доверяется судейскому усмотрению. Поэтому если в общеуголовных судах защитник участвует в 59% случаев, то при рассмотрении дел несовершеннолетних ювенальным судьей — 25%, составом суда из судьи и двух народных заседателей — 60% и 48% в составе профессиональной коллегии судей.

Такая практика в Германии исходит из того, что защитник как представитель противоположной обвинению стороны, как правило, оказывает отрицательное влияние на ход воспитательного процесса, осуществляемого судьей, и на авторитет судьи в глазах несовершеннолетнего. Защитник имеет право наравне с прокурором и представителем службы судебной помощи несовершеннолетним предлагать наиболее оптимальный вариант меры воздействия на несовершеннолетнего. Это приводит к тому, что часто адвокат выступает против тех мер воздействия, которые предлагает судья, и тем самым ставит под сомнение его правоту в глазах несовершеннолетнего правонарушителя. По действующему законодательству основная задача защитника, участвующего по делам несовершеннолетних, — не добиваться в первую очередь оправдательного приговора или более мягкой меры наказания, а содействовать воспитательному характеру ювенального судопроизводства и выбору наиболее подходящей меры воздействия на правонарушителя. Однако, как показывает практика, в большинстве случаев адвокат не в состоянии придерживаться «воспитательной направленности» процесса и его участие в этом отношении оказывается формальным. Поэтому неудивительно, что защитник в судебном разбирательстве рассматривается нередко в немецкой юридической литературе как «нарушитель спокойствия» и нежелательный фактор воздействия на несовершеннолетнего.

Неоднозначное положение адвоката в немецком ювенальном судопроизводстве вызвано тем, что законодательство не требует от него специализации и особой подготовки. Адвокат, не имеющий опыта работы с несовершеннолетними и специальных знаний об особенностях разбирательства дел несовершеннолетних, не может перестроиться на воспитательный характер ювенальной юстиции и остается верен традиционным принципам участия защитника в уголовном судопроизводстве. Последнее является основанием для мнения о том, что «судья, представитель службы судебной помощи несовершеннолетним и прокурор, так же как и законные представители, в состоянии обеспечить интересы несовершеннолетнего и без адвоката».

Одной из особенностей ювенального судопроизводства в Германии является действие принципа индивидуализации, который выражается в предусмотренных законом конкретных действиях судьи по установлению контакта с обвиняемым, методах исследования обстоятельств дела, языке судебного разбирательства, доступном пониманию несовершеннолетнего, использовании для изучения личности специальных неюридических учреждений. На всех этапах расследования и рассмотрения дел судом важное значение имеет информация о личности несовершеннолетнего, его качествах, развитии, социальном окружении. Изучением личности подростка занимается специально уполномоченный на то орган — Jugendgerichtshilfe (дословный перевод — «помощь для несовершеннолетних в суде»), который по результатам своей деятельности представляет отчет прокурору, полиции и суду.

Деятельность Jugendgerichtshilfe должна соответствовать закону, но органы полиции, прокуратуры не вправе вмешиваться в ее осуществление. В данной службе работают лица, имеющие соответствующие профессиональные знания в области психологии и педагогики, что дает им существенное преимущество по сравнению с юристом при установлении контакта с подростком. Изучение личности подростка осуществляется, как правило, путем непосредственного общения с несовершеннолетним, его родителями, преподавателями, ближайшим окружением, а также при помощи сбора и анализа соответствующих документов, позволяющих составить полное представление о личности подростка. Отчет должен содержать сведения о личностных качествах несовершеннолетнего, особенностях его характера, биографии, физическом и психическом развитии, отношении к совершенному преступлению, занятиях в свободное время, школьных проблемах, поведении на работе, взаимоотношениях с окружающими, общей жизненной ситуации, причем ссылка на источники полученной информации обязательна. Сведения, содержащиеся в отчете, принимаются во внимание и при вынесении приговора судом.

Полномочия Jugendgerichtshilfe определены в «185» 38 Закона. Представители этой организации наделены правом на неограниченное общение с обвиняемым; принимать участие и получать информацию в ходе предварительного расследования; присутствовать в судебном заседании и давать заключение по имеющим к делу вопросам, вносить предложения и заявлять ходатайства; устанавливать контакт с несовершеннолетним в период исполнения приговора. В обязанности входит предоставлять отчет о проделанной работе и собранной информации по делу; оказывать психологическую поддержку и социальное содействие осужденным; вносить предложения о назначении того или иного вида санкций; оказывать помощь при осуществлении контроля за исполнением наказания; поддерживать несовершеннолетнего в судебном разбирательстве, поскольку судом не будет назначено другое лицо.

Создание в системе органов ювенальной юстиции Германии специальной социально-психологической службы Jugendgerichtshilfe — это значительный шаг на пути установления взаимоотношений с подростком, основанных на взаимопонимании и доверии, поиска индивидуального подхода в каждой конкретной ситуации, для достижения целей объективности расследования, справедливого рассмотрения дел в судах, предупреждения совершения новых преступлений. Сотрудники Jugendgerichtshilfe призваны оказывать помощь и поддержку несовершеннолетнему в сложившейся ситуации, тем самым давая понять, что они «на его стороне».

В последние годы в немецкой юридической литературе ведется дискуссия о значении Jugendgerichtshilfe в уголовном процессе. Речь идет о том, что данная служба выполняет двойную функцию: с одной стороны, это следственный орган и надзорная инстанция, а с другой стороны, это орган по социальной защите и поддержке несовершеннолетних. В связи с этим возникает вопрос, направлена ли деятельность Jugendgerichtshilfe на содействие судебным органам или на поддержку и защиту подростков. Многие авторы приводят доводы о том, что подросток позволит оказать себе помощь только при наличии полного доверия и взаимопонимания, но о доверии здесь не может быть и речи, поскольку работники Jugendgerichtshilfe, осуществляя свою деятельность в рамках предварительного следствия, обязаны передать следователю и судье всю информацию, полученную при осуществлении функций по защите и поддержке несовершеннолетних. Такого мнения придерживаются теоретики. Какова же ситуация в действительности: Jugendgerichtshilfe — это помощь для следователя, судьи или подростка? «Без сомнения, это, в первую очередь, помощь для несовершеннолетних и только потом для следствия и суда», — так отвечает на этот вопрос судья по делам несовершеннолетних Берлинского окружного суда Штефан Даш как практический работник, ежедневно рассматривающий несколько дел о преступлениях, совершенных подростками. Он выражает уверенность в том, что «многолетний опыт успешного функционирования данной системы судов подтверждает ее жизнеспособность и возможность применения в опыте других стран с определенными оговорками».

Результаты многих исследований немецких ученых подтверждают, что такая сложная организация ювенального судопроизводства в Германии не превращается в громоздкую и малоэффективную систему, а, напротив, обеспечивает в известной мере профессиональный подход и своевременное рассмотрение дел, позволяет оптимально распределить нагрузку на работников правоохранительных органов и оказывает воспитательное воздействие на несовершеннолетних.

Представляется, что позитивный опыт работы системы ювенального судопроизводства в Германии может быть использован в процессе создания отраслевого законодательства в области ювенальной юстиции в России. При этом важно, что речь должна идти не о копировании зарубежных достижений, а о заимствовании определенных наработок в этой области с учетом национальных и исторических особенностей российского судопроизводства.

2. Предварительное расследование преступления, совершённого несовершеннолетним

2.1 Выделение уголовного дела в отдельное производства

В соответствии с Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство, что также отражено в ст. 422 и 154 УПК РФ.

Правила ст. 422 УПК РФ направлены на создание таких условий для судопроизводства по преступлениям несовершеннолетних, при которых исключается негативное влияние взрослых соучастников на подростков, а также не затягивается процесс по делу, что имеет большое воспитательное воздействие.

Решение о выделении материалов дела в самостоятельное производство принимает дознаватель, следователь. Решение принимается, как только собраны достаточные данные о том, в каких преступлениях участвовал несовершеннолетний и какова его роль в каждом случае. Если несовершеннолетних несколько, дело может быть как отдельным, так и совместным.

Как правило, можно выделить дело о несовершеннолетнем, участвовавшем лишь в некоторых эпизодах преступной деятельности взрослых или выступавшем в качестве пособника, укрывателя, недоносителя. Если же несовершеннолетний участвовал в большинстве преступлений взрослых либо взрослый был организатором, подстрекателем преступления несовершеннолетнего, вопрос о выделении дела должен решаться с учетом необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех материалов дела.

Если не представляется возможным выделить дело, следует уделить внимание изоляции несовершеннолетнего от влияния взрослых обвиняемых как на предварительном следствии, так и в суде.

О выделении дела составляется постановление, в котором излагаются основания выделения. Материалы из основного дела выделяются в копиях. Материалы, касающиеся личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, характеристики, документы о возрасте приобщаются в подлинниках.

Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, применяются правила гл. 50 УПК РФ.

На мой взгляд, выделение уголовного дела только по такому формальному основанию не является оправданным. Дел о преступлениях, совершенных в соучастии несовершеннолетним и взрослым, достаточно много и разъединение, самостоятельное расследование подобных дел по обвинению несовершеннолетнего и по обвинению взрослого создаст лишь дополнительную нагрузку для следственного аппарата, отрицательно скажется на всесторонности, полноте и объективности расследования. Далее, по большинству таких дел в отношении взрослого обвиняемого решается вопрос о предъявлении ему дополнительного обвинения по ст. 150 УК РФ — за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. А такое обвинение редко кто признает, поэтому требуется проведение допросов, очных ставок с участием несовершеннолетнего обвиняемого.

Если, формально руководствуясь интересами защиты несовершеннолетнего, разъединить уголовные дела, расследовать их отдельно, наоборот, несовершеннолетнему обвиняемому придется труднее. Он будет два раза принимать участие в суде: по своему делу — в качестве подсудимого и по делу взрослого обвиняемого — в качестве свидетеля. Поэтому выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого должно производиться на общих основаниях.

В качестве оснований выделения такого уголовного дела С. П. Щерба выдвигает:

1) данные о несовершеннолетнем возрасте лица на момент совершения им преступления;

2) совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести;

3) роль несовершеннолетнего в качестве пособника преступления либо участника отдельных эпизодов преступной деятельности, организованной взрослыми;

4) если несовершеннолетний привлекается к уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, совершенных взрослыми лицами;

5) если несовершеннолетний признан невменяемым и по делу требуется применение принудительных мер медицинского характера;

6) если лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в преступление, тяжело заболело, скрылось, либо когда его личность не установлена.

Следуя логике, необходимо добавить еще одно основание — если несовершеннолетний привлекается к уголовной ответственности за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем взрослыми. Представляется, что подобное деление излишне, т.к. согласно ст. 422 УПК РФ из уголовного дела, независимо от его фигурантов и квалификации их действий, производство, по возможности, должно вестись отдельно.

2.2 Установление необходимых обстоятельств по делу (ст. ст. 73 и 421 УПК РФ)

При производстве предварительного расследования по уголовному делу о преступлениях, совершенных несовершеннолетним, должны устанавливаться следующие обстоятельства:

1) возраст несовершеннолетнего;

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего;

3) уровень психического развития и иные особенности личности несовершеннолетнего;

4) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Точный возраст несовершеннолетнего должен быть установлен при производстве предварительного расследования на самых ранних его стадиях. Надо иметь в виду, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а с 0 часов следующих суток. При отсутствии документальных данных о возрасте за день рождения принимается последний день года, установленного экспертизой. Если экспертиза определяет возраст максимальным и минимальным количеством лет, то за день рождения принимается последний день года рождения, соответствующий минимальному возрасту.

Пункт 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ требует устанавливать возраст несовершеннолетнего обвиняемого с точностью до числа, месяца, года рождения. Эти положения должны неуклонно выполняться должностными лицами, расследующими уголовное дело либо проводящими проверку зарегистрированного сообщения о преступлении.

Определение возраста только со слов самого несовершеннолетнего, его родственников, педагогов и иных лиц недопустимо.

При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения лица считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 14.02.2000 № 7).

Установление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего и влияния на него старших по возрасту лиц необходимо, прежде всего, для правильного решения вопроса об избрании несовершеннолетнему меры пресечения и для определения в дальнейшем меры наказания. При расследовании и рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий. Необходимо выяснять, не предшествовало ли совершению преступления несовершеннолетним неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу суд вправе признать это обстоятельство смягчающим наказание виновного, а также направить в необходимых случаях частные определения по месту работы или жительства указанных лиц.

Выяснение условий жизни и воспитания предполагает собирание сведений: с какого времени и в связи с чем поставлен на учет в органы внутренних дел несовершеннолетний; какие, когда и кем принимались меры в связи с совершением им правонарушений, как реагировал подросток на эти меры; где подросток проводит свободное время, его отношение к учебе, работе, причины незанятости; склонность к употреблению наркотических средств, спиртных напитков; как относятся родители, законные представители к его воспитанию, как влияют на его поведение.