Охранительные институты права

Содержание Введение

1. Сущность охранительных институтов права

2. Содержание охранительного правоотношения в гражданском праве

3.Развитие законодательства о защите гражданских прав и охранительных правоотношениях Заключение Список использованных источников

Введение

Наряду с объектом и субъектами обязательным элементом охранительного правоотношения является содержание. Всякое гражданское правоотношение (в том числе охранительное) является результатом правового регулирования. Правоотношение является тем средством, при помощи которого устанавливаются и упорядочиваются связи участников правоотношения. Результатом этого упорядочения является взаимодействие участников правоотношения. Это дает возможность некоторым ученым говорить, что содержанием является взаимодействие его участников, протекающее в определенной форме.

Вместе с тем правовое значение приобретает не любое, а то взаимодействие, которое осуществляется в соответствии с предоставленными возможностями (правами) и долженствованиями (обязанностями).

Правовая связь, возникающая между участниками правоотношения, всегда характеризуется в первую очередь субъективными правами и обязанностями. Гражданское регулятивное и охранительное правоотношение — это, прежде всего совокупность прав и обязанностей. Они закреплены в абстрактном виде. После возникновения правоотношения права и обязанности приобретают конкретные формы — у них появляется объект, субъекты и они становятся субъективными (конкретными, индивидуализированными) правами и обязанностями. До возникновения правоотношения они существуют в абстрактном, потенциальном виде (в объективном праве, в законе).

Напротив, когда индивидуально-определенная вещь становится объектом права собственности или права на защиту управ омоченного лица, то данное материальное благо обособляется в гражданском обороте и становится объектом субъективного права соответственно регулятивного или охранительного правоотношения.

1. Сущность охранительных институтов права К охранительным правовым связям относится правоотношение по признанию права. В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права, который реализуется в охранительном правоотношении.

Данное правоотношение направлено на обеспечение защиты гражданского права или правового положения потерпевшего лица. Охранительная правовая связь в отличие от регулятивного отношения основывается на охранительных нормах и возникает помимо воли участников правоотношения (потерпевшего лица и правонарушителя). Основанием его возникновения является неправомерное юридическое действие — нарушение субъективного гражданского права или интереса (т.е. оно носит ретроспективный характер).

Отличительной чертой охранительного правоотношения является также то, что в рамках данной правовой связи реализуются меры гражданско-правового принуждения (меры ответственности, меры защиты, меры самозащиты и меры оперативного воздействия). На обязанную сторону правоотношения оказывается неблагоприятное воздействие в пользу потерпевшего лица. Защита нарушенного права в рамках охранительного обязательства может быть осуществлена также в добровольной форме. В таком случае применение мер принуждения к правонарушителю не требуется.

Важнейшей особенностью охранительного правоотношения является наличие в его содержании самостоятельного гражданского права на защиту и охранительной обязанности, которые существуют в указанном качестве, как представляется, только в исследуемом правоотношении.

Особенность указанной правовой связи состоит в том, что она возникает в случае, когда субъективное право лица оспаривается, не признается, поэтому требуется решение суда, подтверждающего наличие права у потерпевшего лица (права собственности, права авторства, права на долю в имуществе хозяйственного общества и т. п.). Для признания права характерен прием подтверждения судом (признания) права.

" Иск о признании права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления и т. п.) является эффективным способом защиты в ситуациях, когда иное лицо посягает на это право или оспаривает его, а правоустанавливающие документы собственника не носят бесспорного характера" .

Здесь точно подмечено, что признание права применяется в ситуациях, когда оспаривается субъективное право и требуется подтверждение принадлежности права определенному лицу, признание за ним его права. В исключение из общего правила, сформулированного в данной работе, основанием возникновения данного охранительного правоотношения является нарушение гражданско-правового интереса, но не субъективного права.

Правоотношение по признанию права представляет собой правовую связь, возникающую при оспаривании гражданского права (нарушении интереса) между обладателем этого права и правонарушителем, содержанием которой является субъективное право на признание права и охранительная обязанность по прекращению действия по оспариванию чужого права.

Исполнение анализируемого обязательства осуществляется путем применения такой меры защиты, как признание права.

" Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению" .

Признание права ввиду отсутствия признаков ответственности и наличия самостоятельных особенностей можно отнести к мерам защиты. Основанием ее применения является не противоправное поведение в соответствии с общим правилом, а наличие неопределенности в принадлежности субъективного права субъекту гражданского права, поэтому в такой ситуации возникает необходимость в судебном решении, которое будет констатировать принадлежность права определенному лицу.

" Обстоятельствами, подлежащими установлению по данной категории спора, являются фактические обстоятельства, подтверждающие наличие у лица правомочий собственника в отношении спорного имущества" .

Таким образом, условием реализации анализируемого правоотношения является доказательство истцом своего права на вещь, иное имущество или обязательственное право, которое оспаривается, отрицается или не признается третьим лицом.

Кроме того, основанием возникновения указанных охранительных правоотношений является нарушение субъективного права. В правоотношении же по признанию права нет нарушения права, а лишь оспаривается субъективное право, поэтому ответчик решением суда не принуждается к исполнению обязанности.

Признание права, реализуемое в охранительном правоотношении, также может использоваться при защите личных неимущественных прав автора (ст. 1251 ГК) или защите исключительных прав (ст. 1252 ГК) в случае, когда лицо отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя.

2. Содержание охранительного правоотношения в гражданском праве Субъективное право и субъективная обязанность взаимосвязаны и составляют юридическое содержание правоотношения, возникая и реализуясь в конкретном правоотношении. Сказанное в равной мере относится и к охранительному гражданскому правоотношению.

Поскольку охранительное правоотношение является обязательственным правоотношением, то и его содержание составляет право требования (охранительное право) и долг (охранительная обязанность).

В.Ф. Яковлев убедительно и обоснованно утверждает, что содержание правоотношения составляют право потерпевшего требовать соответствующего имущественного возмещения и обязанность правонарушителя предоставить это возмещение.

Вместе с тем некоторые авторы делают вывод, что содержанием охранительного отношения, возникшего в результате правонарушения, является связь права государства на применение мер юридической ответственности и обязанности правонарушителя понести наказание за содеянное.

С данным мнением можно согласиться только в том случае, когда речь идет об охранительном правоотношении в публичном праве. В отраслях публичного права охранительное правоотношение носит характер властного отношения, поэтому его обязательным участником является государство (государственный орган, наделенный властными полномочиями). В гражданском праве государство участвует как собственник, имеющий равное положение с иными субъектами.

Думается, что содержанием охранительного правоотношения в гражданском праве является право потерпевшего на применение мер гражданско-правового принуждения (право на защиту) и обязанность правонарушителя восстановить нарушенное гражданское право (охранительная обязанность).

Для охранительного гражданского правоотношения, таким образом, характерна простая структура связи права и обязанности. Потерпевшему принадлежит одно субъективное право, а у нарушителя — одна обязанность по защите права.

Субъективное право в охранительном правоотношении именуется правом на защиту (или охранительное право, право притязание), а субъективная обязанность — охранительной обязанностью.

В соответствии в правом на защиту потерпевший имеет возможность требовать восстановления нарушенного гражданского права, а нарушитель обладает необходимостью определенных действий по восстановлению права.

В охранительном правоотношении потерпевшее от правонарушения лицо имеет право требовать от правонарушителя совершения действия, направленного на устранение последствий правонарушения для обеспечения защиты нарушенного субъективного права.

Поскольку охранительное правоотношение является самостоятельной правовой связью, оно не может состоять из правомочий субъективных прав и должно в своем содержании иметь самостоятельные права. Самостоятельность правоотношения обусловливает самостоятельность субъективных прав, составляющих его содержание. При отсутствии прав и обязанностей правовая связь не возникает. Поскольку охранительное правоотношение направлено на восстановление права, то и право, входящее в его содержание, связано с защитой нарушенного права.

Следовательно, охранительное право является самостоятельным правом и вне правоотношения существовать не может (так и правовая связь без прав невозможна). Право на защиту является самостоятельным охранительным гражданским правом, существующим только в охранительном правоотношении.

Право на защиту в регулятивном правоотношении не может быть самостоятельным субъективным правом, а в охранительном — его правомочием. В первом случае — это правомочие, во втором (в охранительном) — это охранительное субъективное гражданское право. Охранительное правоотношение является формой бытия права на защиту. Данное право существует в охранительном правоотношении и прекращается вместе с ним.

Субъективное гражданское право на защиту представляет собой меру дозволенного поведения кредитора (потерпевшего лица), выражающуюся в возможности самостоятельными действиями защитить нарушенное право либо требовать применения к должнику (нарушителю) мер государственного принуждения с целью восстановления гражданского права (или правового положения).

Представляется, субъективное право на защиту состоит из следующих трех правомочий: 1) возможность на самостоятельные фактические действия по защите права (правомочие на применение мер самозащиты); 2) возможность на самостоятельные юридические действия по восстановлению права (правомочие на применение мер оперативного воздействия); 3) возможность требовать от государственных органов принудительного восстановления нарушенного права (правомочие на применение санкций — мер защиты и мер ответственности). Данные правомочия свидетельствуют о самостоятельности права на защиту.

Анализ гражданского законодательства и судебной практики позволяет утверждать, что пределами осуществления права на защиту являются следующие:

1) действия по защите нарушенных прав (реализации права на защиту) не должны нарушать права других лиц, нормы права и нормы морали и нравственности. Защита права не должна быть специально направлена на причинение вреда;

2) субъективное право на защиту должно быть осуществлено в соответствии с его назначением, т. е. направлено на восстановление нарушенного права, а не на другие цели;

3) осуществление права на защиту должно быть разумным и добросовестным;

4) осуществление права на защиту имеет временные рамки (по общему правилу три года — срок исковой давности). В случае превышения указанных пределов имеет место злоупотребление правом на защиту, которое является основанием возникновения нового охранительного правоотношения.

Анализируемому праву в охранительном правоотношении корреспондируется охранительная обязанность правонарушителя по восстановлению нарушенного права (или правового положения).

В юридической литературе обязанность определяется как предписанная обязанному лицу мера необходимого поведения, которой лицо должно следовать в соответствии с требованиями управомоченного в целях удовлетворения его интересов.

Юридическая обязанность имеет три основные формы: воздержание от запрещенных действий (пассивное поведение); совершение конкретных действий (активное поведение); претерпевание ограничений в правах личного, имущественного или организационного характера.

Таким образом, с точки зрения указанных авторов, обязанность состоит из трех элементов, в том числе необходимость нести меры принуждения.

Однако в других источниках можно встретиться с мнением, что юридическая обязанность состоит из двух элементов — необходимость активного и пассивного поведения. Из такой позиции можно сделать вывод, что субъективную гражданскую обязанность нести неблагоприятные последствия применения мер принуждения авторы относят к самостоятельной категории. Думается, что решить данный вопрос можно аналогично праву на защиту с помощью учения об охранительном правоотношении.

В регулятивном правоотношении анализируемая обязанность является элементом (частью) любой субъективной гражданской обязанности, которые наряду с правами составляют содержание данной правовой связи.

В охранительном правоотношении обязанность по претерпеванию неблагоприятных последствий применения мер принуждения является самостоятельной субъективной охранительной обязанностью.

Пока субъективное регулятивное право не нарушено, охранительная обязанность (в определенном размере) не возникает. До нарушения данная необходимость носит абстрактный характер и поэтому существует в составе регулятивной гражданской обязанности. Напротив, после нарушения становится очевидным, в каком размере правонарушитель должен исполнять данную обязанность, которая приобретает субъективный характер.

Охранительное гражданское правоотношение, будучи самостоятельной правовой связью, должно обладать содержанием, которое составляют права и обязанности. Такой единственной обязанностью в содержании исследуемой правовой связи является охранительная обязанность. Данная обязанность не может составлять содержание регулятивного правоотношения, поскольку оно не направлено на обеспечение защиты гражданского права. Данную функцию в гражданском праве выполняет охранительное обязательство. Поскольку правоотношение самостоятельно, то и обязанности, составляющие его содержание, не носят зависимый от регулятивной правовой связи характер.

Кроме того, свидетельством того, что охранительная обязанность — это самостоятельная субъективная гражданская обязанность, является возможность ее неисполнения (нарушения), следствием чего является возникновение нового охранительного правоотношения.

В гражданском праве существуют права, которые вообще не могут быть принудительно осуществлены (например, личные неимущественные права). Если бы у потерпевшего лица в охранительном обязательстве не было самостоятельного права, а у правонарушителя обязанности по восстановлению этих прав, то вряд ли возможно было бы добиться полного восстановления положения, существовавшего до правонарушения. Достигается данный правовой эффект благодаря охранительному праву и охранительной обязанности в рамках особого гражданского правоотношения.

Как самостоятельная юридическая обязанность, субъективная охранительная обязанность состоит из ряда элементов: 1. «Обязанность» (необходимость) совершения определенных активных действий по восстановлению нарушенного права (например, возмещение вреда) — при реализации мер защиты или мер ответственности. 2. «Обязанность» (необходимость) воздержаться от совершения противоправных действий в случае начавшегося нападения (или для устранения опасности) на потерпевшего — при осуществлении мер самозащиты или мер оперативного воздействия.

Субъективная охранительная обязанность — это мера должного (необходимого) поведения лица, заключающаяся в совершении им самостоятельных (активных) действий по восстановлению права либо воздержании от совершения определенных действий в целях защиты и совершаемая в добровольном или принудительном порядке.

Охранительная обязанность — элемент содержания охранительного правоотношения. Исполнение данной обязанности означает, что право потерпевшего восстановлено (например, посредством применения ответственности). Следовательно, ответственность (динамику правоотношения) нельзя определять через обязанность (статику охранительной связи). Ответственность — это исполнение охранительной обязанности.

Таким образом, содержание охранительного гражданского правоотношения составляют охранительное право потерпевшего и охранительная обязанность правонарушителя. Других прав и обязанностей у участников охранительной связи нет. Отсюда вывод, что охранительное правоотношение имеет простую структуру связи права и обязанности.

С.С. Алексеев полагает, что для охранительного правоотношения характерно перерастание субъективного права в состояние притязания при неисполнении юридической обязанности.

Охранительное гражданское правоотношение, таким образом, характеризуется диспозитивностью в реализации составляющего содержание правовой связи охранительного права. Правонарушитель (обязанная сторона) анализируемого правоотношения привлекается к ответственности только по инициативе потерпевшего лица. Государство в отличие от охранительных правоотношений в публичном праве не вмешивается в динамику анализируемой правовой связи.

Право наделение и возложение обязанности — общеправовые приемы опосредованно любых функций права. Охранительные правоотношения — результат их совокупного использования в сфере понуждения. Правонаделительный характер является еще одним доказательством самостоятельности охранительного отношения по защите гражданских прав.

охранительный институт гражданский право

3. Развитие законодательства о защите гражданских прав и охранительных правоотношениях В отличие от мер принуждения, большинство видов охранительных правоотношений не закреплено в гражданском законодательстве, поэтому систему исследуемых правоотношений показать невозможно. Ее можно представить лишь в теоретическом смысле (только в связи с мерами принуждения). В Гражданском кодексе Российской Федерации правовую регламентацию нашли, по сути, только два вида обязательств (деликатные и кондикционные).

По-иному дело обстоит с мерами принуждения. Принуждение в гражданском праве всегда выражается в определенных мерах воздействия. Они именуются мерами принуждения или охранительными мерами. Все меры правового воздействия закреплены в ГК РФ. Но правоотношения, в которых они реализуются, оставлены без правовой регламентации. Думается, что данное обстоятельство является поводом к совершенствованию действующего гражданского законодательства.

В ГК закреплены способы защиты гражданских прав (ст. 12). Способы защиты и меры принуждения — взаимосвязанные категории. Представляет научный интерес вопрос о соотношении этих понятий. Способ защиты — это и санкция (мера принуждения), с одной стороны, и действие по восстановлению нарушенного права — с другой. Следовательно, меру принуждения можно рассматривать двояко — как санкцию, несущую неблагоприятные последствия (для правонарушителя), и как способ (действие или систему действий) по восстановлению субъективного гражданского права (потерпевшего лица). Мера принуждения направлена на правонарушителя, но и восстанавливает нарушенное право потерпевшего лица. В мере принуждения (возмещение убытков, взыскание неустойки, реституция и т. д.) следует выделять наказательный (неблагоприятное воздействие) и восстановительный (защита права) аспект.

В ст. 12 ГК РФ, как представляется, перечислены способы защиты в восстановительном смысле этого слова как действия, с помощью которых право приводится в состояние, существовавшее до нарушения. Однако данные способы — это и меры принудительного воздействия (санкции). Охранительная связь является той формой, в которой существуют и реализуются способы защиты гражданских прав в двух обозначенных аспектах.

Следовательно, мера принуждения и способ защиты права — категории равнозначные по содержанию, но не совпадающие по назначению и по объему (только в этом смысле их можно рассматривать как самостоятельные). В ст. 12 ГК перечислены способы, которые включают в себя несколько мер принуждения. Например, восстановление положения, существовавшего до нарушения, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть в виде реституции, виндикации, кондикции (меры принуждения).

Однако в статье содержатся способы защиты, которые являются мерой принуждения (взыскание неустойки, возмещение убытков). То есть под одним термином (способ защиты) в статью включены разные по объему понятия (совокупность мер принуждения и мера принуждения), что делает позицию законодателя непонятной. Но по содержанию и основанию применения, как отмечалось, способ защиты и мера принуждения — понятия совпадающие. Возмещение убытков — это и способ защиты (ст. 12 ГК РФ), и мера принуждения (ст. 393 ГК).

В рамках охранительного правоотношения, таким образом, осуществляется неблагоприятное правовое воздействие на нарушителя (с помощью мер принуждения, санкций), так и совершаются действия по восстановлению субъективного права (способ защиты). Все меры принудительного воздействия (способы защиты) в гражданском праве, применяемые к нарушителям, принято подразделять на четыре группы: меры защиты, меры ответственности, меры оперативного воздействия и меры самозащиты.

Представляется, что все указанные меры правового воздействия в гражданском праве реализуются исключительно в рамках охранительных правоотношений. Любая мера принуждения осуществляется в единственном, определенном охранительном правоотношении. Например, виндикация только в виндикационном правоотношении, а реституция — в реституционном обязательстве и т. д. Количество охранительных гражданских правоотношений соответствует числу мер принуждения. Анализ гражданского законодательства показал, что в нем предусмотрено около четырех десятков мер принуждения (общего и специального характера), следовательно, в гражданском праве существует многообразие видов охранительных правоотношений. Большинство из них не регламентированы в гражданском законодательстве (кроме деликтного и кондикционного обязательства, как отмечалось). Необходимо совершенствовать гражданское законодательство в этом направлении.

Таким образом, значение охранительного правоотношения состоит в том, что в его рамках реализуются меры гражданско-правового принуждения. Это правовая связь между потерпевшим лицом и правонарушителем, возникающая в случае нарушения гражданского права, посредством которой реализуются способы защиты гражданских прав. Правоприменительные органы должны учитывать то обстоятельство, что меры принуждения реализуются в охранительном обязательстве, содержание которого составляет право требования и охранительный долг. Суд должен выносить решение с учетом данного субъективного права и субъективной обязанности.

Следует отметить, что нарушение права влияет на возникновение правоотношения. Существо же нарушенного права, характер и последствия его нарушения обусловливают возникновение (квалификацию) охранительной связи (и меры принуждения) определенного вида. В этом состоит правовое значение основания возникновения охранительного гражданского правоотношения.

Появление ранее неизвестных видов охранительных правоотношений связано с новыми нарушениями субъективного права. С развитием науки и техники будут появляться новые виды нарушений (или их последствия), что послужит причиной возникновения новых охранительных правоотношений.

Анализ действующего законодательства, в том числе последних изменений, свидетельствует об усилении роли охранительного правоотношения в гражданском праве. Гражданское законодательство последние годы значительно обогатилось большим количеством охранительных норм. В данных нормах содержатся новые меры принуждения, которые соответственно реализуются в новых охранительных правоотношениях.

В частности, ужесточается наказание за нарушение интеллектуальных прав в части четвертой ГК РФ. Так, за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена ответственность (компенсация) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (ст. 1301 ГК). Ответственность в таком размере предусмотрена за незаконное использование товарного знака (ст. 1515 ГК) и за незаконное использование наименования места происхождения товара (ст. 1537 ГК) и др.

Кроме общих способов защиты гражданских прав в части четвертой ГК РФ (в случае нарушения личных неимущественных прав или исключительных прав автора) также закреплено специальное требование о публикации решения суда о допущенном нарушении права (ст. ст. 1251 и 1252). В случае нарушения исключительных прав автора допускается требование об изъятии материального носителя (ст. 1252). Также появились такие способы, как изъятие и уничтожение оборудования и материалов, использованных для нарушения гражданских прав (ст. 1252), и ликвидация по требованию прокурора юридического лица, неоднократно или грубо нарушающего исключительные права (ст. 1253). Данные меры принуждения, как представляется, реализуются в соответствующих охранительных правоотношениях.

С развитием науки и техники расширяется круг общественных отношений, регулируемых гражданским правом. Соответственно, этот процесс повлечет появление новых регулятивных правоотношений, которые могут нарушаться. Неизбежным результатом этого процесса будет появление в законодательстве новых видов охранительных обязательств. Указанные выше нормы части четвертой ГК РФ являются наглядным свидетельством этого процесса.

Таким образом, охранительные правоотношения (и охранительные нормы) вытекают из регулятивных правоотношений. Регулятивное правоотношение (точнее, его нарушение) определяет вид возникающей при этом охранительной связи. Расширение регулятивных норм влечет усиление охранительных норм гражданского права.

Налицо тенденция усиления правового регулирования охранительных отношений в гражданском праве. В результате в нем стали появляться новые виды охранительных обязательств. Указанная тенденция складывается из двух направлений — это защита прав потерпевшего лица, усиление восстановительных начал гражданского права и ужесточение, увеличение размера санкций, применяемых к правонарушителю. Безусловно, в этом процессе повышается роль охранительного правоотношения как правовой связи, в рамках которой осуществляется защита гражданского права (а в правоотношениях по реализации мер ответственности, кроме этого, возлагается имущественное наказание).

Увеличение видов охранительных правоотношений должно быть и на уровне федеральных законов и подзаконных актов. Рост числа охранительных правоотношений также свидетельствует о том, что имеющиеся в законе способы защиты права не всегда эффективны для полного восстановления права, поэтому требуются новые меры правового воздействия на нарушителя. Это уже упомянутая выше компенсация за нарушение интеллектуальных прав. В современных условиях применение взыскания неустойки и процентов по ст. 395 ГК выдвигается на первый план, о чем свидетельствует судебная практика.

Регулятивные правоотношения будут неэффективны при отсутствии охранительных обязательств. В гражданском праве должен быть инструмент, который способствовал бы реализации договорных обязательств. Динамика развития гражданского законодательства должна строиться с учетом указанного обстоятельства. Регулятивные правоотношения должны подкрепляться охранительными нормами, которые будут способствовать укреплению имущественного оборота.

Таким образом, можно говорить о следующих тенденциях развития гражданского законодательства, выражающихся во внесении изменений, из которых видно: 1) увеличение числа новых видов охранительных правоотношений и охранительных норм; 2) расширение способов защиты гражданских прав и усиление компенсаторно-восстановительной функции; 3) ужесточение ответственности и увеличение размера иных санкций.

Дальнейшая реформа гражданского законодательства, как представляется, должна идти по следующему пути. Необходимо продолжать и последовательно реализовывать указанные тенденции. Появление новых регулятивных норм (или изменение ныне действующих) должно подкрепляться новыми охранительными нормами и охранительными правоотношениями, как отмечалось. В противном случае регулятивные нормы попросту не будут работать. Необходим механизм, стимулирующий участников имущественного оборота соблюдать договорную дисциплину, не нарушать субъективные гражданские права. Таким механизмом является охранительное правоотношение.

Заключение

Охранительное правоотношение призвано обеспечивать восстановление справедливости в общественных отношениях путем воздействия на имущественную сферу правонарушителя. Юридическая цель правоотношения состоит в обеспечении восстановления (защиты) нарушенного субъективного гражданского права потерпевшего лица (или его правового положения).

Связь мер гражданско-правового принуждения и охранительного правоотношения состоит в том, что они служат защите гражданских прав. Их возникновение зависит от нарушения субъективного гражданского права, они основываются на охранительных нормах, содержание охранительного правоотношения составляет право на защиту (на гражданско-правовое принуждение) и обязанность его претерпевать. Реализация мер принуждения не может быть вне рамок охранительного правоотношения (если право не восстановлено в добровольном порядке). С учетом сказанного, представляется, что охранительное правоотношение можно именовать правоотношением по защите гражданских прав.

Подобно мерам принуждения, охранительным правоотношениям в гражданском праве свойственна системная организация. Система гражданско-правовых охранительных правоотношений представляет собой совокупность правовых связей, возникающих при нарушении гражданских прав и направленных на обеспечение восстановления положения, существовавшего до нарушения. С учетом сказанного, как представляется, охранительное правоотношение является элементом механизма охранительного воздействия в гражданском праве, наряду с мерами охраны, охранительными нормами и т. д.

Список использованных источников

1. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. N 5.

2. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. N 5.

3. Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Дис… д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 20.

4. Леушин В. И. Правовые отношения // Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 2008. С. 340.

5. Сергеев А. П. Защита гражданских прав // Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М., 2004. С. 342.

6. Слесарев В. Л. Экономические санкции в гражданском праве: Дис… д-ра юрид. наук. Свердловск, 2010. С. 24.