Оценка потенциального банкротства организации

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования города Москвы

КОММЕРЧЕСКО-БАНКОВСКИЙ КОЛЛЕДЖ № 6

(ГБОУ СПО КБК № 6)

КУРСОВАЯ РАБОТА

Профессиональный модуль ФИНАНСЫ ОРГАНИЗАЦИИ Тема: «ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛЬНОГО БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИИ»

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ: Финансы ИСПОЛНИТЕЛЬ: Дидигова Лейла Аслановна Москва 2014 г.

Задание

на курсовую работу по теме:

Оценка потенциального банкротства организации

Исходные данные (организация, объем работ) Финансовая отчетность ОАО «ГАЗПРОМ», 30−35 стр.

Составить, проанализировать и исследовать:

Состав финансовой отчетности ОАО «ГАЗПРОМ» .

Рассмотреть Российские и зарубежные методики прогнозирования банкротства,

Анализ угрозы банкротства по зарубежным методикам оценки,

Анализ вероятности банкротства по российским методикам,

Оценить финансовые результаты деятельности организации.

Проанализировать вероятность банкротства.

• Задание
• Введение
• Глава 1. Теоретические основы прогнозирование банкротства организации
• 1.1 Российские и зарубежные методы прогнозирования банкротства
• 1.2 Анализ угрозы банкротства по зарубежным методикам оценки
• 1.3 Анализ вероятности банкротства по российским методикам
• Глава 2. Анализ потенциального банкротства ОАО «Газпром»
• 2.1 Краткая характеристика деятельности организации
• 2.2 Анализ потенциального банкротства организации по модели Альтмана
• Заключение
• Библиографический список

В настоящий момент нашей рыночной экономике присущи такие явления как спад промышленности, экономический кризис, отсутствие инвестиций, ужесточение денежно-кредитных отношений, что несомненно приводит к несостоятельности хозяйствующих субъектов. И перед обществом встает вопрос:

как можно предотвратить банкротство и что же делать с этими обанкротившимися предприятиями?

Тема курсовой работы актуальна, так как:

Сейчас много предприятий и фирм становятся банкротами из-за неумения предпринимателей предвидеть кризисные ситуации, или предприятие не может своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность, неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов. Для этого и нужна диагностика банкротства, чтобы контролировать и предотвратить приближение кризисных ситуаций.

Целью курсовой работы является - выявить основные причины банкротства, найти наиболее эффективные методы устранения угрозы банкротства.

Для достижения цели в работе ставятся следующие задачи:

· изучить понятия, причины и признаки банкротства организации;

· систематизировать внутренние и внешние факторы, влияющие на финансовую несостоятельность организации;

· рассмотреть существующие методики оценки банкротства организации;

· провести анализ вероятности банкротства на основании опубликованной бухгалтерской отчетности предприятия;

Объектом курсовой работы является предприятие ОАО «ГАЗПРОМ», а ее предметом оценка потенциального банкротства предприятия.

банкротство прогнозирование финансовая отчетность Методами изучения работы являются: метод сравнения, метод анализа, метод разниц, цепных подстановок.

Практическая часть работы выполнена на основе отчетности организации ОАО «ГАЗПРОМ» .

информация получена на основе официальных, научных, литературных, библиографических источниках.

Курсовая работа состоит из содержания, введения, двух глав, первая глава, теоретическая, включает в себя три подпункта.

Вторая глав, практическая часть работы, содержит в себе два подпункта.

Далее идет заключение работы (вывод о проделанной работе), библиографический список и приложения.

Глава 1. Теоретические основы прогнозирование банкротства организации

1.1 Российские и зарубежные методы прогнозирования банкротства

Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие банкротства определено следующим образом: «Несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» (ст.3). [4]

В названном Законе установлены признаки банкротства: должник считается несостоятельным (банкротом), если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размеры денежных обязательств и обязательных платежей. В размер денежных обязательств включают:

размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги;

— суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником;

— размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения;

— размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

К обязательным платежам относят налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных законодательством Российской Федерации. Размер обязательных платежей исчисляется без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Признаком успешного управления деятельностью предприятия служит достижение им поставленных экономических целей, среди которых могут быть:

избежание банкротства и крупных финансовых неудач;

— лидерство в борьбе с конкурентами;

— рост объемов производства и реализации;

— максимизация прибыли;

— занятие определенной ниши и доли на рынке товаров;

— максимизация рыночной стоимости предприятия и др.

Мониторинг степени достижения поставленных целей в зависимости от их вида осуществляется в рамках систем оценки положения предприятия на рынках капитала, товаров и услуг, управленческого контроля, управленческого учета, финансового менеджмента. Общепринятый интегральный признак успешности в достижении экономических целей — стабильность генерирования прибыли. Для оценки уровня достижения отдельных экономических целей и конкретизации финансового состояния предприятия следует ориентироваться не только и не столько на прибыль, сколько на совокупность показателей, комплексно характеризующих имущественный и финансовый потенциалы предприятия. Сделать это можно по данным публичной бухгалтерской (финансовой) отчетности. Этим объясняется устойчивая популярность соответствующих методик оценки, базирующихся на отчетности.

Систематизированный анализ отчетности выделился в самостоятельный раздел финансового анализа сравнительно недавно, в конце XIX в. В это время в западной учетно-аналитической практике в приложении к железнодорожному транспорту появились первые расчеты некоторых относительных показателей, характеризующих ликвидность компаний и эффективность затрат.

В настоящее время отечественные и зарубежные специалисты предлагают различные методы анализа финансовой отчетности, которые отличаются друг от друга в зависимости от целей и задач анализа, информационной базы, технического обеспечения, оперативности решения аналитических и управленческих задач, опыта и квалификации персонала.

В формировании зарубежных научных направлений анализа финансовой отчетности выделяют пять относительно самостоятельных подходов, научных школ. Такое деление достаточно условно, поскольку в той или иной степени эти подходы пересекаются и взаимно дополняют друг друга:

школа эмпирических прагматиков (Empirical Pragmatists School);

— школа статистического финансового анализа (Ratio Statisticians School);

— школа мультивариантных аналитиков (Multivariate Modelers School);

— школа аналитиков, занятых диагностикой банкротства компаний (Distress Predictors School);

— школа участников фондового рынка (Capital Marketers School).

Представители первой школы (например, Роберт Фоулк (Robert Foulke)), работая в области анализа кредитоспособности компаний, пытались обосновать набор относительных показателей, пригодных для анализа. Их цель состояла в отборе таких индикаторов, которые могли бы помочь аналитику ответить на вопрос, сможет ли компания расплатиться по своим краткосрочным обязательствам. Данный аспект анализа деятельности компании рассматривался представителями этой школы как наиболее важный, поэтому анализ базировался на показателях, характеризующих оборотные средства, собственный оборотный капитал, краткосрочную кредиторскую задолженность. Основной вклад представителей этой школы в теорию систематизированного анализа финансовой отчетности заключается в том, что они впервые рассчитали по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности многообразие аналитических коэффициентов, которые стали полезными для принятия управленческих решений финансового характера. [11]

Появление второй школы связывают с работой Александра Уолла (Alexander Wall), посвященной разработке критериев кредитоспособности. Основная идея представителей этой школы состоит в том, что аналитические коэффициенты, рассчитанные поданным бухгалтерской отчетности, должны соответствовать определенным нормативным значениям или диапазонам значений. Целью исследований стала разработка подобных нормативов для коэффициентов в разрезе отраслей, подотраслей и групп однотипных компаний на основе использования статистических методов. Проведенные исследования показали, что коэффициентам свойственна пространственно-временная мультиколлинеарность (взаимообусловленность). Это определило необходимость классификации всей совокупности коэффициентов на группы, в которых показатели одной и той же группы коррелируют между собой, а показатели разных групп относительно независимы.

Идеи теории анализа финансовой отчетности представителей третьей школы (например, Джеймса Блисса (James Bliss), Артура Винакора (Arthur Н. Winakor)) базируются на взаимосвязи частных коэффициентов, характеризующих финансовое состояние и эффективность текущей деятельности компании, и обобщающих показателей финансово-хозяйственной деятельности. Основная задача этой школы состоит в построении пирамиды (системы) финансовых показателей и разработке на ее основе имитационных моделей. [11]

Представители четвертой школы сделали основной упор на анализе финансовой устойчивости компании, предпочитая перспективный анализ ретроспективному. По их мнению, ценность бухгалтерской отчетности определяется исключительно се способностью обеспечить предсказуемость возможного банкротства. Первые попытки анализа деятельности фирм-банкротов были предприняты в 30-е годы XX в., в наиболее законченном виде методика и техника прогнозирования банкротства представлена в работах Эдварда Альтмана (Edward AJtman) и Уильяма Бивера (Willam Beaver). [11]

Пятая школа представляет собой самое новое по времени появления научное направление в систематизированном анализе финансовой отчетности. Последователи этой школы (например. Джордж Фостер (George Foster)) считают, что ценность отчетности состоит в возможности ее использования для прогнозирования уровня эффективности инвестирования в те или иные ценные бумаги и степени связанного с ним риска. [11]

В России рыночные условия хозяйствования обусловили в последнее время повышенный интерес к теории и практике финансового анализа деятельности предприятий. Это прежде всего связано с тем, что с рыночными условиями хозяйствования коммерческие предприятия оказались в ситуации неопределенности и повышенного риска. С одной стороны, предприятия получили право свободно распоряжаться собственными средствами, самостоятельно заключать хозяйственные контракты и сделки на внутреннем и внешнем рынках, что заставило их самостоятельно заниматься поиском надежных потенциальных партнеров и качественно оценивать их финансовую устойчивость и платежеспособность. С другой стороны, предприятия с большим интересом стали относиться к оценке собственных возможностей:

могут ли они отвечать по своим обязательствам;

— эффективно ли используют имущество;

— окупаются ли вложенные в активы средства;

— целесообразно ли расходуется чистая прибыль и др.

Для того чтобы квалифицированно отвечать на эти вопросы, бухгалтерские и финансовые службы организации должны обладать специальными знаниями для проведения финансового анализа, уметь пользоваться имеющимися методическими разработками.

Переход к рыночным отношениям потребовал от российских ученых-экономистов пересмотра традиционного понимания важных экономических категорий, развития целого ряда нетрадиционных для нашей экономики финансово-кредитных институтов (инжениринговых, консалтинговых, лизинговых, факторинговых и др.). К настоящему времени сложились два основных подхода к пониманию финансового анализа. Согласно первому, «финансовый анализ» понимается в широком аспекте и охватывает все разделы аналитической работы, входящие в систему финансового менеджмента, т. е. связанные с управлением финансами хозяйствующего субъекта в контексте окружающей среды, включая рынок капитала. Представителем этого подхода в отечественной науке является профессор Санкт-Петербургского государственного университета В. В. Ковалев. Второй подход ограничивает сферу финансового анализа анализом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Среди приверженцев второго подхода можно назвать О. В. Ефимову, А. Д. Шеремета, Е. В. Негашева, Р. С. Сайфулина. [14]

Значительный вклад в развитие методологии и практики анализа финансовой отчетности внесла учетно-аналитическая школа Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова под руководством профессора А. Д. Шеремета. Представителями этой научной школы разработана система показателей комплексной рейтинговой оценки деятельности хозяйствующих субъектов (отрасли, банка, структурных подразделений акционерного общества или холдинговой компании и т. д.). Показатели сгруппированы по пяти группам признаков, оценивающим:

платежеспособность и ликвидность;

— финансовую устойчивость;

— деловую активность;

— рентабельность;

— эффективность управления.

Набор показателей по каждой из групп варьируется, уточняется, а то и принципиально изменяется в зависимости от экономических и организационно-правовых условий хозяйствования предприятий, а также от целей и задач финансового анализа.

Так, применяемые коммерческими банками России критерии оценки кредитоспособности определяются с позиции платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия, оцениваемых по значениям отдельных финансовых показателей. Бухгалтерская (финансовая) отчетность позволяет определить финансовое состояние предприятия и класс его кредитоспособности. В основе системы оценки лежит обобщающий показатель, который базируется на нескольких показателях финансового состояния предприятия-заемщика. Количество показателей может быть различным.

Анализ прогнозирования банкротства в отечественной практике проводится на основе оценки неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса (форма № 1). При этом производится расчет трех показателей:

коэффициента текущей ликвидности;

— коэффициента обеспеченности собственными средствами;

— коэффициента утраты (восстановления) платежеспособности.

Значения рассчитанных показателей сравниваются с рекомендованными нормативными значениями. По результатам сравнения делаются выводы о наличии (отсутствии) угрозы банкротства предприятия.

Как видим, существует определенная научная преемственность между отечественными и зарубежными подходами к анализу финансовой отчетности. Однако не следует забывать, что механический перенос зарубежного опыта без учета специфики условий, в которых работают российские предприятия, неприемлем.

Кроме того, результаты выполненных формализованных аналитических расчетов не должны быть единственным и безусловным критерием для принятия того или иного решения. Формализованные способы для определения критического финансового положения могут быть реализованы на основе данных годовой и квартальной бухгалтерской отчетности. Аналитические расчеты служат базой для принятия управленческих решений, однако их окончательный вариант должен приниматься с учетом дополнительных факторов.

Необходимость сочетания формализованных и неформализованных процедур накладывает существенный отпечаток, как на порядок подготовки аналитических документов, так и на последовательность процедур анализа финансового состояния. Они не могут быть раз и навсегда жестко заданными, а должны корректироваться как по форме, так и по существу. Именно такой подход наиболее соответствует логике функционирования предприятия в условиях рыночной экономики. [16]

1.2 Анализ угрозы банкротства по зарубежным методикам оценки

Исследования зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятий позволяют сделать вывод о том, что из множества финансовых показателей можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство.

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера. Он проанализировал за пятилетний период 20 коэффициентов по группе компаний, половина из которых обанкротилась.

В таблице 1 представлена система показателей У. Бивера для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства.

Таблица 1 — Система показателей У. Бивера

Наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана. Он разработал на базе аппарата множественного дискриминантного анализа методику расчета кредитоспособности, которая позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.

При построении индекса банкротства Э. Альтман обследовал 66 промышленных компаний, одна половина из которых обанкротилась, а другая половина работала успешно. Впервые в 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний исследовал 22 финансовых коэффициента, базировавшихся на данных одного периода перед банкротством, отобрал пять наиболее значимых из них для прогноза. [20]

Эти показатели Э. Альтман включил в линейную дискриминантную функцию:

Х₁ — отношение собственных оборотных активов (чистого оборотного капитала) к сумме активов;

Х₂ — рентабельность активов (отношение нераспределенной прибыли к сумме активов);

X₃ — уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);

X₄ — коэффициент соотношения собственного и заемного капитала (отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу);

X₅ — оборачиваемость активов (отношение выручки от реализации к сумме активов).

На основе данных коэффициентов Э. Альтман разработал пятифакторную Z-модель, которая представляет собой один из основных методов оценки вероятности банкротства компаний и широко используется в США.

(1)

где X₁, X₂, X₃, X₄, X₅ — коэффициенты в виде долей единицы Вероятность угрозы банкротства предприятия по модели Альтмана оценивается согласно шкале, представленной в таблице 2. Чем больше Z₅ превышает значение 2,99, тем меньше вероятность банкротства у компании в течение двух лет.

Таблица 2 — Уровень угрозы банкротства в модели Альтмана

Существуют и другие мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

— различия в учете отдельных показателей;

— влияние инфляции на их формирование;

— несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

В связи с этим, по их мнению, требуется корректировка весовых коэффициентов значимости показателей в модели Альтмана.

За последние 30 лет зарубежными бухгалтерами и экономистами было предложено множество модификаций модели Альтмана. Так, в 1983 г. сам Э. Альтман разработал модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже.

В 1972 г. Дж. Блисс разработал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства для Великобритании. В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов.

Французские ученые Ж. Конан и М. Голдер на базе метода множественного дискриминантного анализа разработали модель оценки платежеспособности компаний, которая позволила оценивать вероятность задержки ими платежей.

Перечисленные выше модели позволяют высказывать суждение о возможном в обозримом будущем (два-три года) банкротстве одних предприятий и достаточно устойчивом финансовом положении других.

В американской практике, помимо модели Альтмана, используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, от которых зависит вероятность банкротства компании:

X₁ — показатель текущей ликвидности;

X₂ — показатель удельного веса заемных средств в активах.

Формула двухфакторной модели записывается в следующем виде:

(2)

Если результат расчета значения Z₂ < 0, то вероятность банкротства невелика, если Z₂ > 0, то высока.

Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных предприятий требует осторожности, так как они не учитывают специфику бизнеса (например, структуру капитала в различных отраслях) и экономическую ситуацию в стране. В связи с этим возникает необходимость в разработке отечественных моделей прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей и макроэкономической ситуации.

Вместе с тем в российской практике действующие компьютерные программы оценки финансового состояния, например «Альт-Финанс». включают в перечень используемых показателей и модель Альтмана. Некоторые банки также используют модель Альтмана как метод расчета индекса кредитоспособности.

1.3 Анализ вероятности банкротства по российским методикам

В целях реализации законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), проведения государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности (банкротства) предприятий и негативных социальных последствий, связанных с реорганизацией или ликвидацией предприятий-банкротов. Правительство РФ приняло постановление от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». В постановлении утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.

На основании системы критериев принимаются решения:

о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным;

— наличии реальной возможности у предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

— наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Решения, принимаемые в соответствии с указанной системой критериев, служат основанием для подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, их приватизации, а также применения иных установленных действующим законодательством полномочий уполномоченных органов.

Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса включает следующие финансовые показатели, рассчитанные на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия:

коэффициент текущей ликвидности, который характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия;

— коэффициент обеспеченности собственными средствами, который определяет наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости;

— коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, который характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить (утратить) свою платежеспособность в течение определенного периода.

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий:

коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0.1.

Основной показатель, характеризующий наличие реальной возможности у предприятия восстановить (либо утратить) свою платежеспособность, — коэффициент восстановления К_вп (утраты К_уп) платежеспособности. На основании рассчитанных значений коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами проводится их сравнение с критериальными значениями по таблице 3. В зависимости от результата сравнения производится расчет либо коэффициента восстановления платежеспособности, либо коэффициента утраты платежеспособности.

В том случае, если хотя бы один из коэффициентов имеет значение менее указанных в таблице 3, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период, установленный в шесть месяцев.

Если расчетные значения коэффициентов больше или равны критериальным значениям, то определяется возможность утраты платежеспособности, для этого рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период, равный трем месяцам.

Коэффициенты восстановления (утраты) платежеспособности определяются по данным баланса на начало и конец отчетного периода. В расчет значения коэффициентов закладывается сохранение сложившейся в отчетном периоде динамики (тенденции) показателя текущей ликвидности на период, который отводится для возможного восстановления (утраты) платежеспособности. Если значение рассчитанного коэффициента восстановления платежеспособности больше единицы, то предприятие имеет реальную возможность восстановить свою платежеспособность в период, равный шести месяцам. Коэффициент утраты платежеспособности, рассчитанный за период, равный трем месяцам, принимающий значение больше единицы, свидетельствует о наличии у предприятия реальной возможности не утратить свою платежеспособность в ближайшие три месяца.

В ходе анализа финансового состояния неплатежеспособного предприятия выявляются причины ухудшения его финансового состояния. Исследование баланса предприятия дает возможность оценить динамику изменения отдельных показателей финансовой деятельности, проследить основные направления изменения структуры баланса, сопоставить полученные в ходе анализа данные с аналитическими показателями других предприятий отрасли. Можно выделить следующие этапы анализа.

1. Анализ динамики валюты баланса.

2. Анализ структуры пассивов предприятия.

2.1 Анализ источников собственных средств.

2.2 Исследование структуры краткосрочной кредиторской задолженности.

3. Анализ структуры активов предприятия.

3.1 Анализ основных средств и прочих внеоборотных активов.

3.2 Анализ структуры оборотных средств.

4. Анализ результатов финансовой деятельности.

На первом этапе анализа сопоставляются данные по валюте баланса на начало и конец отчетного периода. При этом уменьшение в абсолютном выражении валюты баланса за отчетный период однозначно свидетельствует о сокращении предприятием хозяйственного оборота, что могло повлечь его неплатежеспособность. Установление факта сворачивания хозяйственной деятельности требует проведения тщательного анализа его причин, к которым могут относиться:

сокращение платежеспособного спроса на товары, работы и услуги данного предприятия;

— ограничение доступа на рынки необходимого сырья, материалов и полуфабрикатов;

— постепенное включение в активный хозяйственный оборот дочерних предприятий за счет материнской компании и др.

В зависимости от того, какие обстоятельства обусловили сокращение хозяйственного оборота данного предприятия, могут быть рекомендованы различные пути вывода его из состояния неплатежеспособности.

Анализируя увеличение валюты баланса за отчетный период, необходимо учитывать влияние переоценки основных фондов, когда увеличение их стоимости не связано с развитием производственной деятельности. Наиболее сложно учесть влияние инфляционных процессов, однако без этого затруднительно сделать однозначный вывод о том, является ли увеличение валюты баланса следствием только лишь удорожания готовой продукции под воздействием инфляции сырья, материалов либо оно показывает и расширение хозяйственной деятельности предприятия.

При наличии устойчивой базы расширения хозяйственного оборота предприятия причины его неплатежеспособности следует искать в нерациональности проводимой кредитно-финансовой политики, включая и использование получаемой прибыли, в ошибках при определении ценовой стратегии.

На втором этане проводится анализ структуры пассивов предприятия. Для обеспечения сопоставимости исследуемых данных по статьям и разделам баланса на начало и конец отчетного периода анализ проводится на основе удельных показателей, рассчитываемых к валюте баланса, которая принимается за 100%. При этом рекомендуется определять как изменения данных показателей в структуре баланса за рассматриваемый период, так и направленность изменений (увеличение, снижение).

Исследование структуры пассивов баланса позволяет установить одну из возможных причин финансовой неустойчивости предприятия, приведшей его к неплатежеспособности. Такой причиной может быть нерационально высокая доля заемных средств в источниках, привлекаемых для финансирования хозяйственной деятельности.

К источникам собственных средств предприятия относятся: уставный капитал, добавочный капитал, резервный капитал, нераспределенная прибыль (непокрытый убыток).

При определенных условиях такие статьи пассива баланса, как доходы будущих периодов и резервы предстоящих расходов, представляют собой по существу также источники собственных средств.

Кроме того, при определении соотношения собственных средств и заемных следует учитывать, что, как правило, долгосрочные кредиты и займы приравниваются к источникам собственных средств на момент проведения анализа.

Увеличение доли собственных средств за счет любого из перечисленных источников способствует усилению финансовой устойчивости предприятия. При этом наличие нераспределенной прибыли может рассматриваться как источник пополнения оборотных средств предприятия и снижения уровня краткосрочной кредиторской задолженности.

При исследовании структуры краткосрочной кредиторской задолженности предприятия анализируются тенденции ее изменения. Выявленная тенденция к увеличению доли заемных средств в источниках образования активов предприятия, с одной стороны, свидетельствует об усилении финансовой неустойчивости предприятия и повышении степени его финансовых рисков, а с другой — об активном перераспределении (в условиях инфляции и невыполнения в срок финансовых обязательств) доходов от кредиторов к предприятию-должнику.

На третьем этапе проводится анализ структуры активов предприятия, которые исследуются с точки зрения их участия в производстве и оценки их ликвидности. Изменение структуры активов предприятия в пользу увеличения доли оборотных средств может свидетельствовать:

о формировании более мобильной структуры активов, способствующей ускорению оборачиваемости средств предприятия;

— отвлечении части текущих активов на кредитование потребителей товаров, работ и услуг предприятия, дочерних предприятий и прочих дебиторов, что говорит о фактическое иммобилизации этой части оборотных средств из производственного процесса;

— сворачивании производственной базы;

— искажении реальной оценки основных фондов вследствие существующего порядка их бухгалтерского учета и т. п.

Для того чтобы сделать однозначные выводы о причинах изменения данной пропорции в структуре активов, необходимо провести детальный анализ разделов и отдельных статей активов баланса, а также, при необходимости, запросить у предприятия дополнительную информацию.

Учитывая то, что удельный вес основных средств может изменяться и вследствие воздействия внешних факторов, необходимо обратить особое внимание на изменение абсолютных показателей за отчетный период, которое отражает движение основных средств.

Наличие в составе активов предприятия нематериальных активов косвенно характеризует избранную предприятием стратегию как инновационную, так как оно вкладывает средства в патенты, лицензии, другую интеллектуальную собственность, хотя подобные вложения требуют дополнительной (вне рамок этого анализа) оценки их экономической эффективности.

Наличие долгосрочных финансовых вложений указывает на инвестиционную направленность вложений предприятия, но в ходе дальнейшего анализа необходимо изучить портфель инвестиционных ценных бумаг предприятия и дать оценку их ликвидности, а также эффективности отвлечения средств предприятия на данные вложения.

При анализе первого раздела актива баланса следует также обратить внимание на тенденции изменения статьи «Незавершенное строительство», так как при определенных условиях увеличение ее доли может негативно сказаться на результативности финансовой и хозяйственной деятельности предприятия.

Скорость оборота текущих активов предприятия — одна из качественных характеристик проводимой финансовой политики: чем выше скорость оборота, тем эффективнее выбранная стратегия, поэтому абсолютный и относительный рост оборотных средств может свидетельствовать не только о расширении производства или действии фактора инфляции, но и о замедлении их оборота, что объективно вызывает потребность в увеличении их массы.

Для определения тенденции оборачиваемости средств рассчитывается коэффициент оборачиваемости:

(3)

При изучении структуры запасов и затрат основное внимание целесообразно уделить выявлению тенденций изменения таких элементов текущих активов, как сырье, материалы и другие аналогичные ценности, затраты в незавершенном производстве, готовая продукция и товары для продажи.

Увеличение удельного веса запасов может означать:

наращивание производственного потенциала предприятия;

— стремление за счет вложений в производственные запасы защитить денежные активы предприятия от обесценения под воздействием инфляции;

— нерациональность выбранной хозяйственной стратегии, вследствие которой значительная часть текущих активов иммобилизована в запасах, чья ликвидность может быть невысокой.

Таким образом, хотя тенденция к росту запасов может привести к увеличению на некотором отрезке времени значения коэффициентов текущей ликвидности, необходимо проанализировать, не происходит ли это увеличение за счет необоснованного отвлечения активов из производственного оборота, что в конечном итоге приводит к росту кредиторской задолженности и ухудшению финансового состояния предприятия.

Большое внимание при исследовании тенденций изменения структуры оборотных средств предприятия следует уделить дебиторской задолженности (стр. 230, 240). Высокие темпы роста дебиторской задолженности по расчетам за товары, работы, услуги и по векселям могут свидетельствовать о том, что данное предприятие активно использует стратегию товарных ссуд для потребителей своей продукции. Кредитуя их, предприятие фактически делится с ними частью своего дохода. В то же время, в том случае, когда платежи предприятию задерживаются, оно вынуждено брать кредиты для обеспечения своей хозяйственной деятельности, увеличивая собственную кредиторскую задолженность.

Поскольку денежные средства (стр.260) и краткосрочные финансовые вложения (стр.250) — наиболее легко реализуемые активы, то увеличение их доли в условиях низких темпов инфляции (3−8% годовых) и эффективно функционирующего рынка ценных бумаг может рассматриваться как положительная тенденция.

Необходимым элементом анализа (четвертый этап) выступает исследование результатов финансовой деятельности и направлений использования полученной прибыли. Исходная для анализа информация содержится в отчете о прибылях и убытках (форма № 2).

В том случае, если предприятие убыточно, можно сделать вывод об отсутствии источника пополнения собственных средств для ведения им нормальной хозяйственной деятельности. Если же хозяйственная деятельность предприятия сопровождалась получением прибыли, следует оценить те пропорции, в которых прибыль направляется на платежи в бюджет, отчисления в резервные фонды и на другие цели. В условиях неплатежеспособности предприятия прибыль целесообразно рассматривать как потенциальный резерв собственных средств, которые при изменении соотношений в распределении прибыли можно направить на пополнение оборотных активов.

Глава 2. Анализ потенциального банкротства ОАО «Газпром»

2.1 Краткая характеристика деятельности организации

ОАО «Газпромм» — российская энергетическая компания, занимающаяся геологоразведкой, добычей, транспортировкой, хранением, переработкой и реализацией газа, газового конденсата и нефти, а также производством и сбытом тепло — и электроэнергии. Крупнейшая компания в России (по данным журнала «Эксперт»), крупнейшая газовая компания мира, владеет самой протяжённой газотранспортной системой (более 160 000 км. Является мировым лидером отрасли. Согласно списку Forbes Global 2000 (2013 год), «Газпром» по выручке занимает 17-е место среди мировых компаний. Согласно рейтингу журнала Forbes, «Газпром» по итогам 2011 года стал самой прибыльной компанией мира. Кредитный рейтинг компании — ВВВ прогноз стабильный (по версии Standard & Poor’s). До конца 2013 года Газпром обладал монопольным правом на экспорт любого газа из России. После декабря 2013 года за ним осталась монополия на экспорт трубопроводного газа.

Показатели деятельности

Общий объём продаж газа в 2010 году составил 495,6 млрд м3 (в 2009 году — 478,5 млрд м3), в том числе в Российской Федерации — 277,3 млрд м3 (273,5 млрд м3), в прочих странах бывшего СССР — 70,2 млрд м3 (56,7 млрд м3), в иных странах — 148,1 млрд м3 (148,3 млрд м3). В 2011 году «Газпром» продал в страны дальнего зарубежья 150 млрд кубометров газа, в страны СНГ и Прибалтики — 71 млрд кубометров.

Общая численность персонала компании на 2008 год составляла 397,3 тыс., на 2006 год — 432 тыс., на 2003 год — около 300 тыс. человек.

В 2011 году среднесписочная численность работников «Газпрома» составила 400 тыс. человек, из которых:

Дочерние общества по добыче, транспортировке, переработке и подземному хранению газа — 219 тыс. человек

Группа «Газпром нефть» — 57,6 тыс.

Группа «Газпром энергохолдинг» — 27,7 тыс.

Прочие дочерние общества — 99,8 тыс.

Выручка компании в 2012 году по МСФО составила 4764,4 млрд руб. (в 2011 году — 4637,1 млрд руб., в 2010 — 3597,1 млрд руб., в 2009 — 2991,0 млрд руб.), операционная прибыль — 1289,2 млрд руб. (1656,8 млрд руб. в 2011, 1113,8 млрд руб. в 2010, 856,9 млрд руб. в 2009), чистая прибыль — 1210,6 млрд руб. (1342,4 млрд руб. в 2011, 998,0 млрд руб. в 2010 и 793,8 млрд руб. в 2009. Из числа общей выручки, продажи в РФ составили в 2011 году 738,6 млрд руб. (в 2010 году 636,8 млрд руб., в 2009 году — 503,1 млрд руб.), в прочих странах бывшего СССР — 637,2 млрд руб. (450,1 млрд руб. и 309,9 млрд руб. соответственно), в «дальнем зарубежье» — 1439,1 млрд руб. (1099,2 млрд руб. и 1105,4 млрд руб.) [44]. При этом доходы от продажи газа составили в 2011 году две трети общих доходов (порядка 2,8 трлн руб), остальное пришлось на непрофильные направления, в частности, энергетику, транспортировку газа, а также нефте — и газопереработку.

Полное фирменное наименование — Открытое акционерное общество «Газпром»; предыдущее название — Российское акционерное общество «Газпром». Зарегистрированные товарные знаки и знаки обслуживания — Газпром (ГАЗПРОМ) и Gazprom (GAZPROM). Штаб-квартира — в Москве.

2.2 Анализ потенциального банкротства организации по модели Альтмана

На основании методики, описанной в теоретической части, проанализируем вероятность угрозы потенциального банкротства организации. Бухгалтерский баланс на 31 декабря 2011;2013 г. представлены в приложении 1 и 2.

За 2013 г.

Z= 3.3*0.0788+1.0*0.2892+0.6*3.3769+1.4*0.3610+1.2*0.0464=3.1365

К1=8 548 776 768/10848419141=0,0788

К2=3 137 079 147/10848419141=0,2892

К3=8 369 830 929/2478588212=3,3769

К4=3 916 294 772/10848419141=0,3610

К5=503 886 470/10848419141=0,0464

Z > 2.675=> у данной организации высокая финансовая устойчивость, в ближайшие годы банкротство ей не грозит.

За 2012 г.

Z=3.3*0.071+1.0*0.3229+0.6*3.6622+1.4+0.3415+1.2*0.0407=3.2815

K1=753 686 907/10035900474=0,071

K2=3 240 450 443/10035900474=0.3229

K3=7 883 096 524/2152555258=3.6622

K4=347 213 881/10035900474=0.3415

K5=408 002 439/10035900474=0.0407

Z > 2.675=> у данной организации высокая финансовая устойчивость, в ближайшие годы банкротство ей не грозит.

За 2011 г.

Z=3.3*0.1199+1.0*0.3448+0.6*3.8069+1.4*0.3237+1.2*0.0963=3.5934

K1=1 142 014 603/95214664294=0.1199

K2=3 283 210 797/9521464294=0.3448

K3=7 540 011 643/1980643213=3.8069

K4=3 081 741 117/9521464294=0.3237

K5=916 885 545/9521464294=0.0963

Z > 2.675=> у данной организации высокая финансовая устойчивость, в ближайшие годы банкротство ей не грозит.

Заключение

Проанализируем показатели z трех периодов, представленных в таблице.

Таблица 3. Анализ динамики изменения z показателя за период 2011;2013 гг.

По данным таблицы можно сделать следующий вывод: несмотря на то, что показатель Z значительно выше нормативного значения, в динамике наблюдается тенденция понижения финансовой устойчивости организации. Для стабилизации и повышения финансовой устойчивости организации необходимо:

изменить структуру баланса в сторону увеличения доли собственного капитала (осуществить дополнительную эмиссию акций, продать часть неиспользуемых основных средств.);

обоснованно снизить уровень запасов и затрат;

выяснить причины увеличения материальных оборотных средств: производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции.

Финансовые показатели Газпрома за 1К13 превзошли ожидания благодаря росту объемов экспорта газа и возврату по ретроактивным платежам. Менеджмент подтвердил планы по переходу на выплату дивидендов по МСФО с 2015 г., что, однако, уже почти полностью учтено в котировках акций. База дивидендов будет скорректирована на курсовые разницы и прочие неденежные статьи. Позитивная динамика в Европе продолжит оказывать поддержку акциям в краткосрочной перспективе, однако потенциал роста ограничен.

Финансовые результаты за 2012 г. превысили прогноз и ориентиры компании. Можно положительно оценивать свободный денежный поток Газпрома, который составил внушительные для компании $ 5.75 млрд, и сокращение CapEx за 2012 г. на $ 9.72 млрд г-н-г. Хотя данные результаты должны оказать поддержку котировкам акций компании, долгосрочный инвестиционный кейс Газпрома остается слабым.

Библиографический список

1) Гражданский кодекс РФ (введен в действие с 1 января 1995 г.).

2) Арбитражный процессуальный кодекс РФ (5 апреля 1995 г.).

3) Уголовный кодекс РФ от 9 июля 1999 г. № 158 (ст. 195−197 Уголовного кодекса РФ)

4) Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» .

5) Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» .

6) Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» .

7) Грибов, В. Д. Экономика предприятия [Текст]: учебник + практикум / В. Д. Грибов, В. П. Грузинов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 336 с.

8) Зайцев, Н. Л. Экономика промышленного предприятия [Текст]: учебник для вузов / Н. Л. Зайцев. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва: ИНФРА-М, 2008. — 414 с.

8) Кокурин, Д. И. Анализ макроэкономической среды предприятий / Кокурин Д. И., Сураев А. В. // Финансовый бизнес. — 2006. — № 3. — С.28−30.

9) Кузьмичева, М. Б. Распределительный центр — главное звено в цепи поставок продукции / М. Б. Кузьмичева // Мясная индустрия. — 2007. — № 3. — c.16−20

10) Кучеренко, С. А. Прогнозирование банкротства сельскохозяйственных товаропроизводителей с использованием методов дискриминантного анализа / С. А. Кучеренко // Экономический анализ: теория и практика. — 2008. — № 12. — c.73−75

11) Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст]: учебник / Г. В. Савицкая. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 512 с.

12) Скляренко, В. К. Экономика предприятия [Текст]: учебник для вузов / В. К. Скляренко, В. М. Прудников. — Москва: ИНФРА-М, 2008. — 528 с.

13) Торговая сеть: широкие функции распределительного центра // Современная торговля. — 2006. — № 7. — С.87−90

14) Уткин, Э. А. Финансовый менеджмент [Текст]: учеб. для вузов / Э. А. Уткин. — М.: Зерцало, 2001. — 272 с.

15) Федорова Г. В. Учет и анализ банкротств: учеб. пособие / Г. В. Федорова 2-е изд. стер. — М.: Омега-Л, 2008. — 248 с.

16) Чуев, И. Н. Экономика предприятия [Текст]: учебник для вузов / И. Н. Чуев, Л. Н. Чуева. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Дашков и К, 2008. — 416 с.

17) Шеремет, А. Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности [Текст]: учебник / А. Д. Шеремет. — изд. доп. и испр. — Москва: ИНФРА-М, 2008. — 416 с.

18) Щерба, С. П. Расследование незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве [Текст] / С. П. Щерба, П. Е. Власов. — Москва: Юрлитинформ, 2005. — 184 с.

19) Экономика предприятия (фирмы) [Текст]: учебник для вузов / под ред.О. И. Волкова, О. В. Девяткина. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: ИНФРА-М, 2008. — 604 с.

20) Экономика предприятия [Текст]: учебник для вузов / под ред.В. Я. Горфинкеля, — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юнити, 2008. — 767 с.

21) Яковлев, И. Г. Торговые сети: политика, стратегия и тактика / Игорь Яковлев // Экономические стратегии. — 2005. — № 7. — c.126−131.