Похищение человека

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

НА ТЕМУ " ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА"

ВЫПОЛНИЛ:

ПРОВЕРИЛ:

г. КАРАГАНДА — 2012 г.

План Введение

1. Состав похищения человека

2. Квалифицированный и особо квалифицированный состав похищения человека

3. Отличие похищение человека от незаконного лишения свободы Заключение

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии со ст. 1 Конституции Республики Казахстан высшей ценностью нашей страны признается человек, его жизнь, права и свободы. В комплексе личных прав и свобод каждого отдельного человека основное место отводится праву на свободу и личную неприкосновенность как конституционную гарантию безопасности личности. Это конституционное право реализовывается в жизненной деятельности различными методами и способами, в том числе и уголовно-правовыми.

Уголовное законодательство, регламентирующее ответственность за посягательство на свободу и личную неприкосновенность нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании в соответствии с проводимой в настоящее время уголовной политикой в стране. В концепции правовой политики Республики Казахстан указывается: «В уголовном законодательстве следует исходить из признания первичности неотъемлемости прав и свобод человека, как высших социальных ценностей, охраняемых законом» Концепция Правовой политики Республики Казахстан, одобренная Указом Президента РК от 20.09.2002 г. Следовательно, личные права и свободы человека согласно нашего уголовного законодательства возведены в ранг первичных и неотъемлемых прав и свобод человека в качестве высших социальных ценностей, охраняемых уголовным законом нашей республики.

Ежегодно в Казахстане регистрируется в официальных статистических отчетах о зарегистрированных преступлениях и результатах деятельности органов уголовного преследования порядка 90−100 фактов похищений людей. Факты похищения людей посягают на физическую свободу человека, грубо нарушая закрепленную в Конституции нашей республики правовую гарантию на свободу личности.

В ч. 1 ст. 16 Конституции РК устанавливается право на личную свободу: «Каждый имеет право на личную свободу». В ч. 1 ст. 21 Конституции констатируется право на свободное передвижение: «Каждому кто законно находится на территории Республики Казахстан, принадлежит право свободного передвижения по ее территории и свободного выбора местожительства, кроме случаев оговоренных законом».

Свобода личности с точки зрения ее природного предназначения составляет необходимые условие для проявления жизненной активности человека, реализации в действительности его природных задатков с способностей, с тем, чтобы свобода каждого отдельного индивида, отдельной личности и свобода всех других людей в совокупности служили прогрессивному развитию всего общества.

Если свободу человека признавать в качестве одного из необходимых условий для обеспечения прогресса в обществе, то факты преступных посягательств на свободу личности в совокупности служат препятствием для обеспечения развития и прогресса, поскольку всякая несвобода человека затормаживает его дальнейшее прогрессивное развитие.

Проблема уголовной ответственности за посягательства на свободу человека в уголовноправовой теории не получила до настоящего времени достаточной теоретической разработки в силу определенных политических, социальных и правовых причин.

1. Состав похищения человека Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, направленные на тайное хищение или открытое, а также путем обмана изъятие человека с места его нахождения, а также перемещение и удержание помимо его воли в другом месте. Личная свобода означает право на выбор местопребывания, перемещения, проживания.

Уголовная ответственность за похищение человека предусмотрена ст. 125 УК РК.

В ч. 1 ст. 125 УК установлена уголовная ответственность за простой состав похищения человека, то есть без отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Разграничение составов преступлений на простой, квалифицированный и особо квалифицированный составы основывается на идеях об общем понятии состава преступления.

Все составы преступления в теории уголовного права подразделяются в зависимости от признаков, характеризующих объект, объективную и субъективную стороны, а равно субъекта преступления. В основу классификации составов преступления положены прежде всего такие критерии, как: степень общественной опасности деяния, структура или способ описания признаков состава преступления в законе.

Диспозиция ч.1 ст. 125 УК относится к простой диспозиции, в которой лишь называется преступное деяние в форме похищения человека, но не приводится признаков такого похищения.

С. М. Кулушев высказывает позицию о том, что состав преступного похищения человека и диспозиция ст. 125 УК РК, регламентирующая уголовную ответственность за похищение человека, нуждаются в пересмотре и уточнении с учетом достижений современной уголовно-правовой науки и требований юридической практики. Кулушев С. М. Казахстанский журнал международного права, № 3, 2003, С. 292

В ч.1 ст. 125 УК предусмотрена уголовная ответственность за похищение человека без смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Диспозиция ч.1 ст. 125 УК — простая, то есть ограничивается тем, что называет преступление, проявляющееся в форме похищения человека без описания признаков преступного похищения человека. В следственной и судебной практике правоохранительных органов решение вопросов практического применения ч.1 ст. 125 УК вызывает множество затруднений, поскольку простое названия в диспозиции нормы уголовно наказуемого похищения человека вызывает множество сложностей в решении практических вопросов квалификации, связанных, прежде всего, с разрешением задачи: что считать похищением человека. Поэтому оставлять далее ч.1 ст. 125 УК в том контексте, который действует в настоящее время, дальше уже бесперспективно и нецелесообразно.

Как показывает практика, совершение похищения человека осуществляется, как правило, путем обмана потерпевшего либо злоупотребления его чрезмерной доверчивостью. В других случаях похищение совершается путем применения насилия, проявляющегося в захвате человека и последующем его перемещении в пространстве.

Ежегодно в мире с целью получения выкупа похищается примерно десять тысяч человек. Немногим лучше обстоят дела и в Казахстане. В одном только городе Алматы в год в среднем возбуждается 15−20 уголовных дел, связанных с похищением людей. В сентябре прошлого города алматинскими полицейскими была задержана целая банда преступников, похитивших двух граждан КНР. К похищению злоумышленники готовились очень тщательно. Переодевшись в форму сотрудников полиции, они подкараулили супружескую черту китайских бизнесменов у подъезда дома, где те арендовали квартиру, и попросили проехать с ними в РУВД. Доставив ничего не подозревающих иностранцев в частный дом, принадлежащий одному из бандитов, преступники отобрали у них сотовые телефоны, документы и все деньги. Затем, заперев заложников в подвале, стали требовать выкуп у директора фирмы, в которой работал один из похищенных. Опасаясь за жизнь своего сотрудника и его жены, директор пообещал похитителям собрать требуемую сумму, а сам сразу же обратился в органы правопорядка. В ходе умело проведенной операции все преступники были задержаны, а заложники освобождены. Как выяснилось, в похищении участвовали трое алматинцев и два гражданина КНР. Сейчас похитители водворены в следственный изолятор и дожидаются суда. Журнал Фемида, 2003 г. № 2. С. 65−66

Вопросы характеристики признаков объектов преступного похищения человека и соответственно правильной квалификации этого преступления по объекту посягательства должны решаться на основе концептуальных положений, разработанных в отношении понятия объекта преступления в рамках общего учения о составе преступления и соответственно общего учения об объекте преступления. Такой подход к раскрытию вопросов объекта преступления можно объяснить обозначившейся в настоящее время в теории уголовного права новой научной ориентацией в характеристике объекта преступления, значительно расходящейся с традиционным учением об объекте преступления в уголовном праве.

«Советское уголовное право, — писал Ю. А. Демидов в статье „Человек — объект уголовно-правовой охраны“, — исходит из признания, прежде всего абсолютной ценности человека. Его жизнь, здоровье, честь, свобода и достоинство защищаются уголовным правом, как ценности высокого порядка, производные от ценностей высшего порядка, которыми являются советский государственный и общественный строй». Ю. А. Демидов. Человек — объект уголовно-правовой охраны. Советское государство и право. — М. 1972, № 2, С.109

Под объектом преступления следует понимать охраняемый и защищаемый уголовным законом комплекс социально значимых интересов, благ и ценностей, на которые посягает лицо при совершении преступления и причиняет либо может причинить значительный вред в результате общественно опасного деяния.

Родовым объектом похищения человека нужно считать охраняемые уголовным законом интересы личности.

Непосредственным основным объектом похищения человека являются защищаемые и охраняемые уголовным законом интересы личной (физической и моральной) свободы человека.

Дополнительным объектом преступного похищения может быть интерес безопасности жизни, здоровья, имущества и другие блага и ценности, принадлежащие человеку.

Потерпевшим от похищения может быль любой человек независимо от возраста, социального статуса и гражданства и других качеств и свойств.

Такая характеристика объекта похищения человека представляется, на мой взгляд, в большей степени соответствующей современному уровню развития теории уголовного права и современным требованиям, уголовно-правовой практикой ведения борьбы с преступлениями против свободы личности.

Объективная сторона состава преступного похищения человека представляет обязательное основание ответственности в плане правильной уголовно правовой характеристики, раскрытии обязательных и факультативных признаков, а также квалификации отдельных преступлений по признакам этого элемента состава преступления по той причине, что в самой диспозиции ст. 125 УК никаких характеристик признаков объективной стороны состава этого преступления законодатель не приводит.

То есть, ориентируясь на систему действий, направленных на похищение женщин, приведенную профессором Мамутовым А. М. можно выделить следующие, характеризующие похищение всякого человека, а не только женщины деяния.

1. Умыкание, увоз человека

2. Похищение путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшего, основанных на хитрости похитителя.

3. Похищение человека путем применения физического насилия, психологического воздействия, связанного с угрозой в адрес потерпевшего. Мамутов А. М. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового быта. Алма-Ата, Казгосиздат, 1963. С.165−166

Кроме того, похищение человека может быть совершено лицом, использующим для достижения цели умыкания потерпевшего его беспомощное состояние. Это может быть нахождение потерпевшего в состоянии сна, алкогольного опьянения, инвалидности, болезни, старости. Словом, в состоянии, исключающим возможность оказания сопротивления действиям похитителя.

Похищение следует считать оконченным с момента реально совершенного захвата человека и последующего его перемещения пусть даже при незначительной продолжительности по времени в другое место в пространстве. Сам факт похищения человека может характеризоваться в форме тайного или открытого похищения человека.

Добровольное согласие человека на похищение исключает состав данного преступления. Так же не признается похищением завладение собственным или усыновленным ребенком вопреки воле другого родителя или близких родственников, заинтересованных в его судьбе, у которых он находился на воспитании. Рахметов С. М., Турецкий Н. Н. Преступления против личности алматы.2004, С. 149

Субъективная сторона всякого преступного деяния — это психическая деятельность, которая сопровождает совершение преступления и где интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы протекают в полном единстве и взаимообусловленности. Брайнин Я. М. уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1996, С. 227 Значение субъективной стороны состоит в том, что при ее помощи точно квалифицируются преступления, ограничиваются друг от друга сходные составы, индивидуализируется ответственность.

Такое преступление, как похищение человека, может быть совершено только умышленно. Об этом свидетельствует, во-первых, включение законодателем частей 1 и 2 ст. 125 УК в категорию тяжких преступлений (ст. 10 УК), а ч. 3 ст. 125 в категорию особо тяжких преступлений, во-вторых, совершение похищения человека при отягчающих обстоятельствах влечет особое правовое последствие; в-третьих, уголовная ответственность за совершение данного преступления наступает с 14-летнего возраста.

Верховный Суд Республики Казахстан в нормативном постановлении «О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека» от 11 мая 2007 г. указал, что при разграничении умышленного убийства от умышленного тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, необходимо учитывать направленность умысла виновного, его субъективное отношение к результатам своих действий — смерти потерпевшего. Бюллютень Верховного Суда РК. 2007. № 6.

При похищении человека, лицо, сознает общественную опасность своего деяния (на захват человека с целью его похищения), но последствия (в данном случае — иные тяжкие), которые оно при этом причиняет (например, смерть), выражается в форме неосторожности. Лицо, совершая похищение человека, может при этом предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий и легкомысленно рассчитывать на их предотвращение либо не предвидеть возможность их наступления при наличии обязанности и возможности их предвидеть.

Мотивы похищения человека могут быть различные. Наиболее распространенный мотив — корыстный. Могут быть и другие мотивы: месть, ревность, хулиганские побуждения, желание оказать благоприятные возможности для совершения другого преступления, за исключением похищения из корыстных мотивов другие мотивы значения для квалификации не имеют.

Таким образом, субъективная сторона преступного похищения человека — это внутренняя психологическая характеристика преступного поведения похитителя, заключающаяся в его психическом отношении к совершаемому факту похищения человека в целом, а также его отдельным юридически значимым элементам объективного характера (общественно опасному действию, последствиям в виде лишения человека свободы и насильственном его перемещении, месту, времени, способом, орудиям, средствам и другим обстоятельства преступного похищения человека) в частности.

Субъект преступления — это лицо, совершившее общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность.

Установление в каждом конкретном случае особенностей субъекта преступления, его специфических свойств играет весьма важную роль в вопросах квалификации преступления.

Субъектом преступного похищения человека является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста, согласно ч.2 ст. 15 УК РК.

2. Квалифицированный и особо квалифицированный состав похищения человека Понятие квалификации преступлений употребляется в теории и практике в двух значениях: а) квалификация как определенный логический процесс, как деятельность того или иного лица по установлению соответствия (тождества) конкретного рассматриваемого случая признакам состава преступления, указанного в норме Особенной части Уголовного кодекса РК; б) как определенная правовая оценка общественно опасного деяния. Курманов К. Ш. Квалификация преступлений: Теория и практика: Учебное пособие. — Бишкек: Наука и образование, 2001. С. 6

В нашем случае мы рассматриваем квалификацию преступления как правовую оценку уголовного деяния, в частности похищения человека.

Квалифицированные виды состава рассматриваемого преступления предусмотрены ч.2 ст. 125 УК, где говорится о похищении человека, совершенного:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

з) из корыстных побуждений.

Часть 2 ст. 125 УК предусматривает ответственность за квалифицированный состав похищения человека, если оно совершено: а) группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст. 31 УК РК преступление, в данном случае похищение человека признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Под предварительным соглашением понимается сговор до начала совершения похищения человека. Для данной разновидности соучастия сговор характеризуется чаще всего уяснением деталей совершения похищения, способа, выбора места и времени.

Выявление способа совместного совершения похищения человека (т.е. особенность объективного взаимодействия соучастников), сговора на его совершение (т.е. особенность субъективной связи между соучастниками) позволяет установить вид соучастия и правильно квалифицировать совершенное преступление. Так, например, Талгарский районный суд Алматинской области квалифицировал действия граждан Т.К. и Ш. К. по п. «а» ч.2 ст. 125 УК РК, как совершение похищения человека группой лиц по предварительному сговору гражданина Ш. Н., приговорив их к длительным срокам заключения (уголовное дело № 1−176/5 от 21.06.05 г.).

б) похищение человека, совершенное неоднократно В соответствии со ст. 11 УК неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РК, за которое лицо еще не подвергалось осуждению либо ранее осуждалось, но при этом судимость не была снята или погашена. Основываясь на положениях указанной статьи, можно сказать, что похищение человека, совершенное неоднократно, предполагает совершение данного преступления два или более количество раз. Кроме того, похищение человека следует следует считать неоднократным и в тех случаях, когда виновный совершил оконченное преступление или покушение на него, а также когда являлся исполнителем или соучастником этого преступления.

Применительно к действующему уголовному законодательству РК следует отметить, что признак неоднократности при похищении человека может быть вменен, если за ранее совершенное похищение человека лицо не привлекалось к уголовной ответственности и не истек срок давности (ч.2 ст. 125 УК относится к тяжкому преступлению, а согласно п. «д» ч.3 ст. 77 УК РК за такое преступление судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания).

в) похищение человека с применением насилия, опасного жизни или здоровья означает, что оно либо осуществлено с фактическим причинением потерпевшему тяжкого (ст. 103 УК), средней тяжести (ст. 104 УК) или легкого вреда здоровью (ст. 105 УК), либо в момент применения такое насилие создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Вместе с тем следует отметить, что опасными для жизни являются, во-первых, повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести его к смерти; во-вторых, повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния. О реальной опасности для жизни или здоровья могут свидетельствовать такие действия, как целенаправленное нанесение ударов в жизненно важные органы, удушение, применение орудий, способных причинить серьезные ранения и т. д.

г) похищение человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, существенно повышает общественную опасность данного преступления, поскольку резко усиливает его агрессивность и силу нападения, способно причинить больший (тяжкий) вред здоровью и даже жизни потерпевшего, придаст самому преступнику уверенность в достижении намеченной цели, в его неуязвимости.

Согласно ст. 1 Закона Республики Казахстан № 339−1 «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» от 30 декабря 1998 г. (с изм. от 22.02.2002 г., 20.12.2004 г., 27.07.2007 г.), под оружием следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также для подачи сигналов. Сборник по уголовному праву Республики Казахстан. — Алматы: ЮРИСТ. 1999. — С.10

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия понимается попытка нанесения с их помощью физического вреда потерпевшему, а также их демонстрация как потерпевшему, так и другим лицам, которые могли бы воспрепятствовать похищению человека. Под оружием вообще понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Предметы, используемые в качестве оружия, — это любые предметы, которыми может быть причинен вред здоровью потерпевшего, вплоть до лишения его жизни.

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего предполагает совершения преступления в отношении лица, не достигшего на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста. Согласно ч.1 ст. 78 УК несовершеннолетними признаются лица, которым исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет. Такое похищение не вызывает особых трудностей в судебно-следственной практике и является наиболее действенным способом получения выкупа. Это обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, в силу неспособности ребенка противостоять взрослому преступнику, либо использования похитителями при совершении преступления элементов обмана, вхождения в доверие и т. д. Кроме того, процесс удержания несовершеннолетнего на квартире или ином месте не представляет большой трудности, поскольку оказать психическое воздействие или обмануть его гораздо проще, чем взрослого человека. Во-вторых, похищение несовершеннолетнего является весомым аргументом воздействия на родителей при предъявлении требований о выкупе, тогда они пойдут на любые условия, чтобы его вернуть. Таким образом, высокая степень общественной опасности и необходимость строгой защиты жизни и здоровья несовершеннолетних обуславливают включение этого квалифицирующего признака в ст. 125 УКРК.

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, имеет место, когда виновный достоверно знал о таком состоянии потерпевшей. Повышенная опасность данного преступления состоит в том, что опасности подвергается как жизнь и здоровье не только беременной женщины, но и ее будущего ребенка.

Данная норма должна применяться лишь в тех случаях, когда виновному в момент совершения похищения достоверно известно, что женщина находилась в состоянии беременности. О таком знании могут свидетельствовать наличие внешних признаков беременности и другие фактические данные (например, данное преступление совершает сожитель потерпевшей, либо лица, работающие в родильном доме, в акушер-гинекологическом отделении и т. д.).

ж) в отношении двух или более лиц предполагает совершение одновременно или на протяжении короткого промежутка времени с единым умыслом захвата и перемещения с последующим удержанием как минимум двух похищенных лиц.

В тех случаях, когда похищение двух или более лиц совершено в разное время и не охватывалось единым преступным намерением виновного, содеянное квалифицируется как похищение человека, совершенное неоднократно (п. «б» ч.2 ст. 125 УК РК). Такие случаи совершения похищения, как правило, характерны для преступных групп, целью преступного замысла которых является похищение людей из корыстных побуждений.

з) похищение человека из корыстных побуждений имеет место в тех случаях, кода мотивом совершения этого преступления является стремление виновного извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично и для других лиц.

Согласно нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека» от 11 мая 2007 г., «убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать как умышленное убийство, совершенное с целью получения всякого рода материальной выгоды для себя или других лиц (денег, вещей, имущественных прав, прав на жилплощадь, вознаграждения от третьих лиц и т. п.) либо избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, платежа, алиментов и др.)». Бюллютень Верховного Суда РК. 2007. № 6.

Корыстным также является похищение человека по найму. В определенной степени это усложненный вид корыстного похищения — виновное лицо соглашается за определенное вознаграждение, получаемое от «заказчика» похитить потерпевшего. При этом, действия лица, совершившего похищение человека за вознаграждение, следует также квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 125 УК, как похищение человека по найму, а действия лица, организовавшего данное похищение — по ч.3 ст. 28 УК и по п. «з» ч.2 ст. 125 УК. Для признания похищения человека совершенным из корыстных побуждений необходимо установить, что корыстный мотив на его совершение возник у виновного до осуществления преступного деяния и обусловил его; при этом не требуется, чтобы цель похищения человека была непременно достигнута. Главное, чтобы, совершая данное преступление, виновный руководствовался корыстным мотивом.

Особо квалифицированные виды похищения человека, предусмотренные ч. 3 ст. 125 УК РК а) похищение человека, совершенное организованной группой.

Уголовный закон предполагает совершение данного преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Уголовный кодекс Республики Казахстан: Учебно-практическое пособие. — Алматы: НОРМА-К, 2004. — С.12.

Основным, обязательным признаком организованной группы является ее устойчивость, под которой понимается наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке и совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность, соорганизованность ее членов, а также цель совместного совершения, как правило, многочисленных (как тождественных, так и разнородных) преступлений в течении относительно продолжительного времени. При этом все участники организованной преступной группы независимо от выполнения каждым из них в процессе осуществления похищения человека роли признаются его соисполнителями. Ссылка на ст. 28 УК РК здесь при квалификации не нужна.

Анализ следственной и судебной практики позволяет выделить характерные особенности совершения похищения человека организованной группой лиц. Такие преступления, как правило, достаточно серьезно подготовлены и спланированы. В организованных группах существует распределение ролей на лиц, совершающих похищение; на лиц, удерживающих потерпевшего в каком-либо помещении; на лиц, явившихся организаторами похищения, которые также ведут переговоры о выплате денег; на лиц, получающих какое-либо вознаграждение. Группы, совершающие подобные преступления, в основном состоят из двух категории участников. Во-первых, это исполнители, которые осуществляют захват, либо только охраняют похищенного и в большинстве случаев не знают, кого похитили, за что и какая сумма денег вымогается. Кроме того, бывают варианты, когда подобного рода лица даже не знают самого факта вымогательства и получают деньги от организаторов только за определенную работу по захвату или удержанию потерпевших. Во-вторых, организаторы, как правило, никакой роли в захвате и удержании похищенного не принимают, участвуют только в переговорах о выкупе, причем переговоры, как правило, ведутся с близкими родственниками похищенного. Следует отметить, что в организованной группе каждый соучастник выполняет строго отведенную для него роль и порой они могут и не знать других участников похищения людей.

б) похищение человека, совершенное с целью эксплуатации похищенного (похищенной), имеет место в тех случаях, когда мотивом совершения преступления является его последующая эксплуатация.

Под эксплуатацией в соответствие с п. 2 примечания ст. 125 УК РК следует понимать использование принудительного труда, занятие проституцией другим лицом или иных оказываемых им услуг в целях присвоения виновным полученных доходов, а равно осуществление им полномочий собственника в отношении лица, которое по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ или услуг.

Как видно из данного примечания, эксплуатация включает в себя несколько альтернативных действий:

А) использование принудительного труда;

Б) использование занятие проституцией другим лицом или иных оказываемых им услуг в целях присвоения виновным полученных доходов;

В) осуществление полномочий собственника в отношении лица, которое по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ или услуг.

в) похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, имеет сложную субъективную сторону. Это обусловлено параллельным существованием в одном преступлении двух форм вины: прямого умысла как конструктивного элемента основного состава похищения человека и неосторожности в отношении преступных последствий. Реальная основа для существования двойной формы вины (ст. 22 УК) заложена в своеобразной законодательной конструкции этого особо квалифицированного состава преступления. Это своеобразие состоит в том, что законодатель как бы сливает в один состав, т. е. юридически объединяет два самостоятельных преступления, одно из которых может быть совершено с прямым умыслом, а второе — по легкомыслию и небрежности, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием. Установление двойной формы вины позволяет правильно квалифицировать и отграничить данный вид преступления от смежных составов. Кроме всего прочего, составляющие части такого особо квалифицированного преступления посягают на разные непосредственные объекты: основным объектом выступает фактическая свобода человека, а дополнительным — жизнь или здоровье потерпевшего.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, к иным тяжким последствиям похищения человека относится, в частности, самоубийство потерпевшего, смерть или тяжелое заболевание его близких, психическое расстройство, иной тяжкий вред его здоровью, крупный материальный ущерб, срыв особо значимой коммерческой сделки и т. п. В качестве тяжких последствий должно рассматриваться и осложнение обстановки в регионе, где проживает похищенный (межнациональные столкновения, массовые беспорядки и т. д.). Однако, как показывает анализ опубликованных Верховным Судом РК уголовных дел, некоторые из указанных последствий довольно часто игнорируются следователями и не учитываются ими при квалификации содеянного.

Для вменения виновному данного особо отягчающего обстоятельства необходимо установить, что смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия явились результатом именно похищения человека, т. е. что между совершением данного преступления и указанными последствиями имеется непосредственная причинная связь.

В соответствии с п. 1 примечания к данной статье «лицо, добровольно освободившее похищенного (похищенную), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления». Добровольным освобождением признаются случаи, когда виновный мог и далее незаконно удерживать потерпевшего, но предоставил ему свободу. Инициатива добровольного освобождения похищенного может исходить как от самого виновного, его родственников или близких, так и от работников правоохранительных органов: знакомых потерпевшего, от других лиц или организаций. Мотивы добровольного освобождения могут носить различный характер, страх перед уголовной ответственностью, раскаяния, жалость к потерпевшему и др.

Вторым основанием освобождения от уголовной ответственности виновного является отсутствие в его действиях состава иного преступления, не любого другого преступления, а именно связанного с похищением человека (например, ношения оружия, нанесение вреда здоровью потерпевшего, угон автомобиля с целью похищения человека и др.). Законодатель, вводя данное обстоятельство в указанное примечание, исходил из гуманных способов воздействия на виновных в похищении людей, не прибегая к насильственному освобождению похищенного и предоставляя похитителю дополнительную возможность добровольно освободить потерпевшего.

Преступления, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 125 УК РК, относятся по категории к тяжкому преступлению.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 125 УК РК, относится по категории к особо тяжкому преступлению.

человек похищение свобода лишение

3. Отличие похищения человека от незаконного лишения свободы В действующем УК Республики Казахстан диспозиции норм, предусматривающих ответственность за похищение и незаконное лишение свободы человека скорректированы в ст.ст.125 и 126 УК РК, однако определения похищения человека в уголовном законе нет. При этом незаконное лишение свободы определяется через отсутствие в деянии признака похищения (т.е. неопределенный признак). К тому же на сегодняшний день легальное и судебное толкование данного вопроса отсутствует. Такая неопределенность оставляет простор для субъективного толкования.

Между нормами о незаконном лишении свободы и похищения человека много общего. Основным непосредственным объектом указанных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие личную свободу человека. Различие этих преступлений проходит по объективной стороне. При лишении свободы человека либо изолируют от других людей и привычной обстановки, препятствуя ему в свободном передвижении, либо он остается в своем доме, но не имеет возможности выйти из него и свободно перемещаться. При этом сам факт лишения свободы чаще не придается огласке.

Кроме того, термины «похищение» и «незаконное лишение свободы» не тождественны. Так, например, каждый похищенный — лишен свободы, но не каждый лишенный свободы — похищен. То есть речь идет о соотношении частного к общему, где частное — похищение человека, а общее — лишение свободы человека.

Необходимо также отметить, что похищение человека всегда совершается путем активных действий, а незаконное лишение свободы — не только путем действий, но и путем бездействия.

Объективная сторона похищения человека почти всегда состоит из трех действий: захвата жертвы, его перемещения и последующего удержания. Незаконное лишение свободы состоит из одного действия — удержания. И в отличие от похищения, незаконное лишение свободы осуществляется вопреки его воли и без перемещения потерпевшего из одного места в другое. Период времени незаконного лишения свободы потерпевшего не влияет на квалификацию данного деяния. Оба рассматриваемых преступления по конструкции относятся к формальному составу, а это означает, что они считаются оконченными с момента начала совершения действий, входящих в их объективную сторону. При этом, в незаконном лишении свободы непродолжительная изоляция и ограничение свободы перемещения потерпевшего в силу малозначительности не представляют общественной опасности и не рассматриваются, как преступление (ч.2 ст. 9 УК РК).

Кроме того, похищение человека отличается от незаконного лишения свободы по субъекту преступления. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РК уголовной ответственности за похищение человека подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. Из сопоставления ч.1 и ч.2 ст. 15 УК РК следует, что уголовной ответственности за незаконное лишение свободы подлежат лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста ко времени совершения этого преступления.

Квалифицированные составы незаконного лишения свободы предусмотрены ч.2 ст. 125 УК РК, которая применяется, если оно совершено:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного, находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

з) из корыстных побуждений, ;

Частью 3 ст. 126 УК РК предусмотрены особо квалифицированные составы лишения свободы человека:

а) совершены организованной группой;

б) совершены с целью сексуальной или иной эксплуатации незаконно лишенного (лишенной) свободы;

в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего либо иные тяжкие последствия.

Квалифицирующие признаки, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 125 УК РК, полностью совпадают с частями 2 и 3 ст. 126 УК РК с соответствующими признаками.

В случаях, когда незаконное лишение свободы совершается одновременно или в связи с другими преступными деяниями, то содеянное квалифицируется по совокупности названного преступления и соответственно другого преступления.

Изложенное подтверждает наше мнение о том, что похищение человека и незаконное лишение свободы человека — это различные по степени общественной опасности и по элементам составы преступлений.

Следует иметь в виду, что действия, начатые как лишение свободы, могут затем перерасти в похищение человека. В зависимости от наличия дополнительных обстоятельств ст. 126 УК РК оно может войти составной частью (без самостоятельной квалификации) в ст. 125 УК РК.

Заключение

Практическая реализация конституционных гарантий обеспечения права человека на физическую свободу возложена на отраслевое законодательство, в том числе и на Уголовное законодательство, где предусмотрен комплекс норм, регламентирующих меры ответственности за посягательства на свободу человека.

Устанавливая уголовную ответственность за похищение человека, законодатель руководствовался прежде всего соображениями, связанными с учетом повышенной социальной опасности посягательств нВ свободу личности как гарантированной Конституцией страны ценности, предоставленной каждому человеку в нашей стране.

Исследуемое деяние имеет в качестве своего объекта личную свободу — одно из важнейших благ человека, что и предопределяет его общественную опасность. Личная свобода является естественным и неотъемлемым благом человека, принадлежащим ему по праву рождения. Поэтому в качестве потерпевшего в этом деянии может выступать любое лицо, независимо от его возрастного и правового состояния.

Действующее уголовное законодательство не содержит в своей диспозиции предусматривающей уголовную ответственность за похищение человека определяя этого понятия. С учетом того, что оно имеет значительное сходство с другими преступлениями, в частности с незаконным лишения свободы, такое положение не отвечает интересам правильной квалификации рассматриваемого деяния и его отграничения от смежных деяний.

При разграничении рассматриваемого преступления и незаконного лишения свободы следует иметь ввиду, что последнее с объективной стороны заключается лишь незаконном, помимо воли потерпевшего, удержания его в определенном месте и не предполагает его захват и перемещение в другое место, что характерно для похищения человека.

Похищению человека, как правило, сопутствует иные преступления, в связи с чем возникает вопрос о квалификации по совокупности. При решении этого вопроса необходимо учитывать, что насилие, повлекшее причинение вреда здоровью, а также неосторожное причинение смерти потерпевшему, охватывается основным или квалифицированным составами этого преступления в том случае, если оно (насилие) являлось способом его совершения. Если же насилие применяется не связи с захватом, перемещением или удержанием потерпевшего, содеянное квалифицируется по совокупности соответствующих преступлений.

1. Конституция РК. Алматы. 1995 г. (с изм. от 8.10.98г., 21.05.2007 г.)

2. Уголовный Кодекс РК. Алматы. 1997 г. (с посл. изм. и доп.)

3. Комментарий к изменениям и дополнениям В УК РК. Караганда: Кар. ЮИ МВД РК им. Б.Бейсенова. 2003 г., 2005 г.

4. Закон Республики Казахстан № 339−1 «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» от 30 декабря 1998 г. (с изм. от 22.02.2002 г., 20.12.2004 г., 27.07.2007 г.)

5. Нормативное постановление Верховного Суда РК «О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека» от 11.05.2007 г.

6. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: Курс лекций. //Под общ.ред. И. Ш. Борчашвили. — Алматы: Жеті жаргы. 2006 г.

7. Горелик И. И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. М., 1973 г.

8. Досмамбатов Б. Ы. О разграничении захвата заложника и некоторых смежных составов преступлений. //Правовое развитие Казахстана за 10 лет государственной независимости, ч.1. Алматы, 2001 г.

9. Демидов В. Человек как товар. //Журнал Фемида. 2003 г., № 2

10. Кулушев С. М. Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за похищения человека. //Казахстанский журнал международного права. 2003 г., № 3(11).

11. Кулушев С. М. Уголовная ответственность за похищение человека и нарушение права на свободу личности: Автореф. дис. … к.ю.и. -Алматы, 2004 г.

12. Рахметов С. М., Турецкий Н. Н. Преступления против личности. — Алматы.2004г.

13. Тлеукенов Н. Субъективная сторона похищения человека. //Журнал Тураби. 2000 г., № 4

14. Утеубаев Т. Б. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки похищения человека. // Фемида. 2005 г., № 8

15. Утеубаев Т. Б. Понятие похищения человека и его уголовно-правовая характеристика. //Журнал Экономика и право Казахстана. 2005 г., № 1