Полномочия руководителя следственного органа

Министерство транспорта Российской Федерации Федеральное агентство железнодорожного транспорта Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

" Дальневосточный государственный университет путей сообщения"

Социально-гуманитарный институт Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины»

КУРСОВАЯ РАБОТА Уголовный процесс Полномочия руководителя следственного органа Выполнил: студент 730 группы Квятковский Валерий Валерьевич Проверил: доцент кафедры

" Уголовно-правовые дисциплины"

Барей Наталья Сергеевна Хабаровск

Содержание Введение

1. Руководитель следственного органа в уголовном процессе

1.1 Понятие и статус руководителя следственного органа

1.2 Полномочия руководителя следственного органа

2. Взаимодействие руководителя следственного органа с другими участниками уголовного судопроизводства

2.1 Взаимодействие руководителя следственного органа со следователем

2.2 Взаимодействие руководителя следственного органа с прокурором Заключение Библиографический список Введение Руководитель следственного органа — это новый субъект уголовно-процессуальной деятельности. Он пришел на смену другому субъекту — начальнику следственного отдела — участнику, обладающему значительно меньшим объемом процессуальных полномочий (см. ст. 39 УПК РФ в ред. до 5 июня 2007 г.).

Появление руководителя следственного органа на поле российской уголовной юрисдикции было обусловлено проведенной в 2007 г. реформой органов прокуратуры и предварительного следствия, сопровождающейся изменением соотношения надзорных (прокурорских) и контрольных (ведомственных) полномочий за действиями и решениями следователя (см. федеральные законы от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и от 3 декабря 2007 г. № 323-ФЗ).

Основная концепция данной реформы, как уже было отмечено выше, заключалась в серьезном разделении полномочий прокурора и органов предварительного следствия. При этом руководитель следственного органа получил в свое ведение практически все контрольные полномочия за подчиненными следователями, которые ранее находились в компетенции прокурора (см. ст. 37 УПК РФ в ред. до 5 июня 2007 г.). Но вместе с тем он сохранил за собой и полномочия существовавшего ранее начальника следственного отдела.

Так, этот участник уголовного процесса вправе: а) поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, создавать следственную группу, изменять ее состав; б) передавать уголовное дело от одного следователя к другому с обязательным указанием оснований такой передачи; в) проверять материалы уголовного дела; г) отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; д) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения; е) давать согласие следователю на направляемые в суд ходатайства о производстве действий (принятии решений), ограничивающих конституционные права и свободы личности; ж) разрешать самоотводы следователя и заявленные ему отводы; з) отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований закона; и) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа; к) продлевать срок предварительного расследования; л) утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу; м) давать согласие следователю на обжалование решения прокурора, вынесенного в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ; н) возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования; о) осуществлять иные полномочия.

В соответствии с Федеральными законами от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» произошло перераспределение полномочий между руководителем следственного органа и надзирающим прокурором, изменились их взаимоотношения со следователем. Законодатель исключил дублирование участников уголовного процесса друг другом в осуществлении процессуального контроля на предварительном следствии. При этом роль руководителя следственного органа резко возросла.

Теперь прокурор не руководит предварительным следствием и сам его не производит, а только осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. В ходе уголовного судопроизводства прокурор продолжает выполнять функцию уголовного преследования путем поддержания государственного обвинения.

Вышеизложенные положения в особенной степени определяют актуальность исследования вопроса, процессуального статуса руководителя следственного органа в уголовном процессе.

Цель исследования — выявление и изучение особенностей вопроса правового статуса и процессуального положения руководителя следственного орган.

Задачами работы являются:

1.Выявление роли и функций руководителя следственного органа;

2.Характеристика процессуальных полномочий руководителя следственного органа;

3.Характеристика взаимодействия руководителя следственного органа со следователем и прокурором при производстве по делу;

4.Характеристика проблем правового положения и взаимодействия следователя, прокурора, начальника следственного отдела, и пути их решения.

При подготовке и написании курсовой работы была использована как новая научная литература, так и литература, изданная до принятия и вступления в силу УПК РФ и не противоречащая ныне действующему УПК РФ РФ: учебники и учебные пособия по курсу уголовного процесса, Федеральные законы РФ, монографии, судебная практика и т. д.

1. Руководитель следственного органа в уголовном процессе

1.1 Понятие и статус руководителя следственного органа Участники уголовного судопроизводства (процесса) — это все лица, которые участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, то есть имеют здесь определенные права и обязанности. Они выполняют часть уголовно-процессуальной деятельности и являются субъектами отдельных уголовно-процессуальных действий и отношений.

Вместе с тем некоторые участники уголовного процесса играют в нем ведущую роль, состоя в главном, центральном процессуальном правоотношении, выполняя одну из основных процессуальных функций: обвинения, защиты или разрешения дела. Эти участники являются субъектами не только отдельных процессуальных действий, но и всего уголовного процесса. Таким образом, субъекты уголовного процесса — это такие его участники, уголовно-процессуальные права которых позволяют им влиять на ход и исход уголовного дела .

Пункт 58 ст. 5 УПК РФ определяет участников как лиц, принимающих участие в уголовном процессе. Совокупность прав и обязанностей данных лиц составляет их правовой (процессуальный) статус.

Участники уголовного процесса имеют уголовно-процессуальные права и несут обязанности, установленные законодательством РФ. Права и обязанности возникают в процессе осуществления ими уголовно-процессуальной деятельности. Данными правоотношениями участники наделены для решения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Количество носителей такого рода прав и обязанностей достаточно велико. Ввиду этого законодатель в УПК РФ предлагает классификацию, которая учитывает, с одной стороны, содержание отводимых конкретным участникам ролей, а с другой — их значение для решения задач и достижения целей уголовного судопроизводства.

К основным группам участников относятся:

1) суд, судья;

2) участники со стороны обвинения;

3) участники со стороны защиты

4) иные участники уголовного производства.

В состав группы участников со стороны обвинения входит руководитель следственного органа.

Руководитель следственного органа появился в числе участников уголовного процесса на стороне обвинения вместо начальника следственного отдела в результате изменений, внесенных 5 июня 2007 г. в ст. 39 УПК РФ. Однако Федеральным Законом от 02.12.2008 № 226-ФЗ, Федеральным Законом от 28.12.2010 № 404-ФЗ, в эту статью были внесены изменения, изменившие полномочия руководителя следственного органа.

Руководитель следственного органа — это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Следовательно, термин «руководитель следственного органа» охватывает все следственные органы, входящие в различные ведомства и имеющие различную организационную структуру. Полномочия руководителя следственного органа осуществляют:

— Председатель Следственного комитета Российской Федерации;

— Руководители следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители;

— Руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти), их территориальных органов по субъектам Российской Федерации, по районам, городам, их заместители;

— Иные руководители следственных органов и их заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливается Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителями следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти (при соответствующих федеральных органах исполнительной власти) .

Независимо от того, в каком из ведомств и на каком организационном уровне действует должностное лицо, какое из следственных подразделений оно возглавляет, его процессуальные полномочия как руководителя следственного органа определены ст. 39 УПК как единые для всех руководителей. Объем процессуальных полномочий предопределен функцией процессуального руководства .

Рассмотрим, какие же полномочия осуществляет руководитель следственного органа.

1.2 Полномочия руководителя следственного органа Руководитель следственного органа имеет важные процессуальные полномочия. В целом их можно охарактеризовать как выполнение функции уголовного преследования в форме руководства предварительным следствием. ФЗ № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 5 июня 2007 г. все полномочия по руководству предварительным следствием, которые ранее принадлежали прокурору, переданы руководителю следственного органа. Это имеет своей целью разграничить на предварительном следствии процессуальную деятельность по расследованию уголовных дел и по надзору за соблюдением законов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе давать следователю указания лишь по следующим вопросам:

— о направлении расследования;

— производстве отдельных следственных действий;

— привлечении лица в качестве обвиняемого;

— об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения;

— о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Вместе с тем, по смыслу части 3 той же статьи, указания руководителя следственного органа могут, помимо названных вопросов, касаться также изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, а также направления дела в суд или его прекращения. Но если право давать указания об изъятии уголовного дела и передачи его другому следователю имеет самостоятельное основание, то названное в части 3 право давать указания следователю о направлении дела в суд или о его прекращении формально не вписывается в ранее перечисленные полномочия руководителя следственного органа. Логически получается, что указания следователю о направлении дела в суд или о его прекращении как бы выходят за ранее четко очерченные прерогативы руководителя следственного органа, что порождает нежелательные для закона сомнения и неясности. Выход из этого противоречия могло бы дать лишь такое юридическое толкование, при котором названные «спорные» полномочия охватывались бы понятием направления расследования.

По своему семантическому (общеупотребительному) смыслу направление расследования — это:

1) выдвижение следователем версий, т. е. подлежащих следственной и оперативно-розыскной проверке предположений, касающихся, прежде всего, события преступления, лиц, виновных в его совершении, форм их вины и мотивов действий, а также других фактических обстоятельств дела;

2) определение квалификации инкриминируемых преступлений;

3) определение вопросов и обстоятельств, которые необходимо выяснить по каждой версии, эпизоду или по делу в целом (т.е. объема обвинения);

4) определение источников доказательственной информации, подлежащих исследованию;

5) определение следственных действий, необходимых по данному делу.

Другими словами, определение направления расследования семантически совпадает с установлением предмета расследования. Помимо понятия «направление расследования» в УПК РФ встречается и другое понятие — «направление уголовного дела». Направление дела — это определение дальнейшего процессуальной судьбы дела, т. е. принятие решений, определяющих его движение от одного процессуального этапа или стадии в другие: возбуждение уголовного дела, направление (поручение) руководителем следственного органа дела следователю или прокурором органу дознания для производства расследования; принятие уголовного дела следователем или дознавателем к своему производству; направление органом дознания уголовного дела руководителю следственного органа после производства неотложных следственных действий; направление дела по подследственности или подсудности; привлечение лица в качестве обвиняемого; приостановление и возобновление предварительного расследования; прекращение, выделение дел, направление дела прокурору и в суд либо его возвращение прокурором для производства дополнительного расследования, передача из одной судебной стадии в другую и т. д.

В этом или подобном значении понятие «направление уголовного дела» встречается в ст. 149, 157, гл. 30, .ст. 222, 386, 451, 458 УПК РФ. Если предположить, что понятия «направление уголовного дела» и «направление расследования» являются однопорядковыми (независимыми друг от друга), то принятие решений, определяющих движение дела (в т.ч. и решений о направлении дела в суд или о его прекращении), не может быть включено в понятие «направление расследования». Тогда отмеченное противоречие между пунктом 3 части 1 и частью 3 ст. 39 УПК РФ становилось бы неразрешимым. Однако если принять, что понятие «направление уголовного дела» (по крайней мере, на досудебном производстве) по своему объему уже, чем понятие «направление расследования» и охватывается последним, то указания руководителя следственного органа следователю о направлении дела в суд или о его прекращении также являются проявлением полномочий руководителя следственного органа по направлению хода расследования.

Правда, в таком случае нелогично выглядит текстуальное отделение в п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ понятий направления расследования, с одной стороны, и, с другой — указаний о производстве отдельных следственных действий, о привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, которые, как было выяснено выше, по семантическим или юридическим основаниям также должны охватываться понятием направления расследования. Отмеченная нечеткость формулировок вносит опасную неопределенность в термин «направление расследования», позволяя применять его произвольно. Поэтому до устранения названного противоречия законодательным путем следует, на наш взгляд, использовать распространительное (однако вполне определенное) толкование термина «направление расследования», включая в него как установление предмета расследования, так и принятие решений о направлении уголовного дела на досудебном производстве, в т. ч. решений о привлечении лица в качестве обвиняемого, о направлении дела в суд или о его прекращении.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу. Возникает вопрос, распространяются ли указанное полномочие на прекращение дела по всем основаниям или лишь по основаниям, предусмотренным ст. 25, 28, ст. 427 УПК. В трех названных случаях закон специально требует согласия руководителя следственного органа на прекращение дела следователем. Распространение этих специальных правил на все остальные случаи прекращения дел было бы, на наш взгляд, неоправданным расширительным толкованием данной нормы. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа, вправе отменять незаконные или необоснованные постановления следователя. Если бы он предварительно утверждал постановление следователя о прекращении дела, то его полномочие по отмене ранее утвержденного им же постановления означало бы, по существу, право отменять свои собственные решения. Однако это не согласуется с п. 7 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, по смыслу которого отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа вправе только вышестоящий руководитель следственного органа. Впрочем, можно было бы предположить, что постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу утверждает нижестоящий руководитель следственного органа, а отменять вправе вышестоящий, однако подобная юридическая конструкция неудачна, поскольку полномочие вышестоящего руководителя, ввиду большого объема работы, может превратиться в длительную и формальную процедуру. Представляется, что данную норму следует толковать ограничительно — полномочие руководителя следственного органа по утверждению постановления следователя о прекращении производства по уголовному делу распространяется лишь на те случаи, когда получение согласия руководителя прямо предусмотрено в норме, устанавливающей условия прекращения дела по тому или иному основанию.

В соответствии с п. 10 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе давать согласие следователю на обжалование решений прокурора, вынесенных при поступлении к последнему уголовного дела с обвинительным заключением (п. 2 ч. 1 ст. 221): о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или о пересоставлении обвинительного заключения и устранении выявленных недостатков. Причем обжалование названных решений прокурора следователем приостанавливает их исполнение. Практически это означает, что решения прокурора о возвращении дела для производства дополнительного следствия и т. д. не обязательны для исполнения следователем в течение всей процедуры обжалования, если, конечно, руководители следственных органов солидарны с позицией следователя. При этом процедура обжалования, установленная ч. 4 ст. 221 может оказаться весьма длительной: согласно ч. 6 ст. 162 только на обжалование решения прокурора следователю может быть дан срок до 1 месяца; далее предусмотрена процедура, состоящая из восхождения уголовного дела с жалобами (ходатайствами) следователя по трем инстанциям (вышестоящий прокурор, Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ либо руководитель следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти — для получения их согласия на обжалование, Генеральный прокурор РФ). Если при этом обвиняемый содержится под стражей, а ранее установленный срок применения данной меры пресечения истекает, то возникает проблема основания, по которому может продлеваться срок содержания под стражей. Особенно остро этот вопрос встает при продлении срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, поскольку основанием для продления срока в этом случае является только особая сложность уголовного дела (ч. 2 ст. 109). Вряд ли несогласие следователя с решением прокурора может рассматриваться как проявление особой сложности дела; напротив, его возражения против необходимости проведения дополнительного расследования и т. д. свидетельствуют об обратном. Кроме того, обвиняемый не должен нести добавочные тяготы пребывания под стражей только потому, что его дело, по мнению прокурора, нуждается в дополнительном расследовании, а следственный орган против этого возражает. Логическое толкование действующего закона приводит к довольно неприятному для следствия выводу, что в подобной ситуации мера пресечения должна быть изменена на другую, не связанную с содержанием под стражей.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа имеет право возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования. Однако в законе не сказано, в какой момент руководитель следственного органа может воспользоваться данным правом. Среди его полномочий, перечисленных в настоящей статье, прямо не указано право рассматривать материалы уголовного дела, расследование по которому окончено следователем. Однако это полномочие логически вытекает из смысла пункта 11, а также пункта 2 части 1 ст. 39 УПК РФ.

К числу иных полномочий руководителя следственного органа относится, в частности, право продлить по ходатайству следователя до 10 суток срок доследственной проверки в стадии возбуждения уголовного дела, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий продлить этот срок до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).

Выше рассмотрены полномочия руководителя следственного органа в соответствие с нормами УПК РФ, в частности, ст. 39 УПК РФ.

Кроме этого, объем и пределы процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации при осуществлении ими процессуальных полномочий, регламентирован Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 18 декабря 2007 г. N 43 «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» .

Объем процессуальных полномочий руководителей органов предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, приказом Следственного комитета при МВД России от 17 декабря 2007 г. № 38 «О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов» .

руководитель следственный уголовный судопроизводство

2. Взаимодействие руководителя следственного органа с другими участниками уголовного судопроизводства

2.1 Взаимодействие руководителя следственного органа со следователем Как уже отмечалось выше, в связи с изменениями в уголовно-процессуальное законодательство в 2007 г., появилась новая, наделенная большими организационными и процессуальная полномочиями фигура руководителя следственного органа. Эти же изменения расширили полномочия следователя, сократили права, изменили обязанности прокурора по отношению предварительного следствия.

Сказанное не означает, что следователь, которому поручается расследование наиболее опасных преступлений, действует бесконтрольно. По-прежнему сохраняется прокурорский надзор за предварительным следствием, усиливается ведомственный процессуальный контроль со стороны руководителя следственного органа и остается в тех же рамках судебный контроль за этим видом деятельности, который установлен ч. 2 ст. 29 УПК РФ для досудебного производства в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Следователь — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по делам, отнесенным законом к его компетенции. В связи с этим он наделяется правом и обязанностью возбуждать уголовное дело во всех случаях, когда для этого имеются основания. Следователь принимает дело к своему производству и приступает к расследованию, самостоятельно направляет ход расследования, при этом несет личную персональную ответственность за законность и обоснованность производства следственных действий.

В ряде случаев следователь обращается в суд за судебным разрешением на производство следственных действий. Только суд правомочен разрешить следователю осматривать жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, производить обыск и выемку в жилище, личный обыск, выемку предметов и документов, содержащих государственную тайну или информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, арестовывать имущество и денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, временно отстранять подозреваемого или обвиняемого от должности, контролировать и записывать телефонные и иные переговоры.

Иногда возникают чрезвычайные ситуации, когда следователь не имеет возможности получить у суда санкцию на производство следственного действия. Чаще всего это происходит при осмотре жилища или во время неотложного обыска. Тогда подобные следственные действия проводятся по постановлению следователя, но его результаты обязательно представляются суду для проверки законности и обоснованности производства данного следственного действия. Если в ходе проверки суд установит, что оснований для производства следственного действия (например, обыска) не имелось, то результаты этого следственного действия будут признаны судом недопустимыми для принятия решения по делу и утрачивают юридическую силу.

Следователь не может без разрешения суда арестовать подозреваемого или обвиняемого, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. Без санкции суда невозможно избрание домашнего ареста и залога. Только суд может продлить срок содержания под стражей в ходе досудебного производства, поместить подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

Действия следователя обжалуются в суд, который обязан рассмотреть поданную жалобу, принять по ней решение и известить о принятом решении заявителя.

Следователь работает по уголовному делу в тесном взаимодействии с органами дознания; он может давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, других следственных действий, получать содействие при их проведении.

По УПК РФ следователь поставлен под тройной надзор и контроль: руководителя следственного органа (ведомственный процессуальный контроль), прокурора (процессуальный надзор) и суда (судебный контроль). В такой ситуации процессуальная независимость следователя стала пониматься как независимость следователя от органов государственной власти и местного самоуправления, политических и общественных объединений и т. д., но не собственно как его независимость от начальника следственного отдела, прокурора и суда при производстве предварительного следствия. До внесения изменений УПК РФ предоставлял и прокурору и начальнику следственного отдела по отношению к следователю ряд одинаковых прав, что приводило к дублированию их полномочий и неизбежно — к ограничению процессуальной самостоятельности следователя.

Как уже было отмечено выше, по действующему законодательству руководитель следственного органа наделен организационными и процессуальными полномочиями, которые распространяются на следователей, работающих под его началом. Наряду с этим он может сам исполнять роль следователя и расследовать уголовное дело, приняв его к производству.

Руководитель следственного органа получил ряд процессуальных прав, которые по ранее действующему законодательству принадлежали прокурору.

Теперь руководитель следственного органа поручает производство предварительного следствия одному или нескольким следователям, передает дело от одного следователя другому, создает следственную группу, меняет в случае необходимости ее состав. Руководитель следственного органа проверяет материалы уголовного дела, отменяет незаконные или необоснованные постановления следователя, дает следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. Он может отстранить следователя от дальнейшего производства по делу, если установит, что следователь нарушает закон.

Только с согласия руководителя следственного органа следователь может обратиться в суд с ходатайством об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.

Руководитель следственного органа продлевает срок предварительного следствия, утверждает постановления следователя о прекращении уголовного дела, возвращает следователю уголовное дело со своими указаниями для дополнительного расследования.

Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем.

Письменные указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем. Они могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа, но, как правило, без приостановления их исполнения. Исключение составляют лишь случаи, когда указания относятся к вопросам, касающимся так называемой процессуальной самостоятельности следователя, его внутреннего убеждения или ограничений конституционных прав личности, а именно: изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. В единственном случае обжалование указаний вообще не допускается — если руководитель следственного органа согласился с требованиями прокурора об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и дает следователю письменные указания об исполнении этих требований (ч. 4 данной статьи). По смыслу части 3 ст. 39 УПК РФ, данный запрет на обжалование распространяется и на вопросы, по которым в иной ситуации следователь вправе был бы приостановить исполнение указаний руководителя следственного органа. По-видимому, законодатель исходит из того, что солидарность прокурора и руководителя следственного органа по вопросу о необходимости устранения допущенных следователем нарушений сама по себе уже служит достаточной гарантией правильности указаний, данных следователю, а всякое их обжалование со стороны последнего излишне.

Таким образом, руководитель следственного органа ни в коей мере не лишает следователя процессуальной самостоятельности. Имеются указания руководителя следственного органа, которые носят решающий для уголовного дела характер (например, о прекращении уголовного дела). Если следователь с ними не согласен, то он представляет свои возражения руководителю вышестоящего следственного органа.

2.2 Взаимодействие руководителя следственного органа со следователем За законностью в действиях и решениях следователя продолжает надзирать прокурор. Его полномочия в отношении предварительного следствия значительно сократились. Тем самым следователь получил большую процессуальную самостоятельность. Часть полномочий прокурора осталась в законодательстве.

Прокурор направляет в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании материалы по фактам нарушения федерального законодательства, которые он выявил в процессе осуществления прокурорского надзора, требует от следственных органов устранения нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия. Прокурор утверждает итоговый документ, которым следователь завершает предварительное расследование по делу, — обвинительное заключение. При утверждении обвинительного заключения он может возвращать уголовное дело следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для составления нового обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Следователь может не выполнять указания прокурора, если он с ними не согласен. В этом случае он представляет свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ст. 38 УПК РФ). Действия и решения прокурора с согласия руководителя следственного органа могут быть обжалованы следователем вышестоящему прокурору.

В отношениях следователя и надзирающего за законностью расследования уголовных дел прокурора руководитель следственного органа занимает особое место. Именно он дает следователю согласие на обжалование указаний прокурора, которые тот может дать при утверждении обвинительного заключения по делу. Эти решения прокурора следователь с согласия руководителя следственного органа может обжаловать вышестоящему прокурору, при несогласии с его решением — Генеральному прокурору Российской Федерации.

Руководитель следственного органа рассматривает требования прокурора об устранении нарушений федерального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, и письменные возражения следователя. Он дает письменные указания следователю об исполнении требований прокурора либо информирует прокурора о несогласии с его требованиями (ст. 39 УПК РФ).

Итак, не прокурор рассматривает и разрешает возникающие между следователем и руководителем следственного органа разногласия, а руководитель следственного органа разрешает эти коллизии. Следователь в случае необходимости может обратиться в вышестоящий следственный орган.

Заключение

В завершении исследования вопроса правового статуса и процессуального положения руководителя следственного органа необходимо отметить следующие моменты.

Федеральным законом от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ принципиально изменены процессуальный статус начальника следственного отдела и его процессуальные полномочия по осуществлению процессуального контроля по расследуемым подчиненными ему следователями уголовным делам.

Решение законодателя о передаче практически в полном объеме процессуальных полномочий в досудебном производстве от прокурора к руководителю следственного органа (так в настоящее время в ст. 39 УПК значится должность начальника следственного отдела) выглядит не только абсолютно логичным, но и что не менее важно своевременным.

Можно сделать вывод, что кардинальное значение изменений, внесенных в УПК РФ, видится в разрыве со сложившимся традиционным пониманием прокурора в российском уголовном процессе как главной фигуры на предварительном следствии, отделении следствия от прокуратуры. После вступления в силу изменений (6 сентября 2007 г.) прокуроры будут «включены» в расследование уголовных дел только небольшой и частично средней тяжести, относящихся к компетенции органов дознания (ст. 150 УПК РФ). Большинство дел средней тяжести, а также все тяжкие и особо тяжкие преступления, относящиеся к компетенции следователя, согласно распределению составов преступлений по формам расследования (ст. 151 УПК РФ), будут расследоваться без активного прокурорского воздействия.

Внесенными изменениями положен конец властным полномочиям прокурора в важнейшей форме предварительного расследования — на этапе предварительного следствия. Отделение прокуратуры от следствия придало особую значимость фигуре руководителя следственного органа. В то же время прокурор сохраняет достаточно много полномочий «для противовеса» руководителю следственного органа. Потеряв право на собирание доказательств в личном качестве, прокурор имеет право на их проверку и оценку, оставаясь субъектом доказывания. Прокурорский надзор в основном теперь сосредотачивается на стадии возбуждения уголовного дела и на этапе окончания предварительного следствия. Весьма существенно то, что прокурору по-прежнему направляется уголовное дело вместе с обвинительным заключением для рассмотрения и принятия решения. Очевидно, что прокуроры в необходимых случаях будут по-прежнему возвращать уголовные дела для производства дополнительного расследования вместе с требованиями об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе следствия.

Окончательно же ответ на то, как сложатся в новых процессуальных условиях взаимоотношения между прокурором и следователем, прокурором и руководителем следственного органа, может дать только практика.

Существование такой процессуальной фигуры как начальник следственного отдела ни в коей мере не умаляет роли и значения прокурора при расследовании преступления. Указания прокурора по уголовным делам обязательны для начальника следственного отдела, а обжалование им таких указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения.

Объем рассмотренных изменений, внесенных в УПК РФ, их значимость позволяют говорить о новой организации всей досудебной части уголовного процесса, т. е. фактически о ее реформе. Преобразования коснулись, прежде всего, места и роли прокурора в досудебном судопроизводстве, соотношения прокурорского надзора и процессуального руководства предварительным следствием. Изменились нормы, определяющие процессуальные полномочия прокурора, руководителя следственного органа и следователя.

И до внесения изменений, и после них распределение процессуальных полномочий в сфере следствия между следователем, прокурором и руководителем следственного органа образует сложную и гибкую систему «сдержек и противовесов», позволяющую, при необходимости, активизировать роль любого из трех вышеуказанных участников процесса. Одновременно такая конструкция предусматривает необходимость совместного принятия ряда важнейших решений и возможность их блокирования в случае сомнений в законности и обоснованности принимаемых действий и решений.

Думается, что внесенные в УПК РФ изменения будут и в дальнейшем способствовать росту эффективности уголовно-процессуальной деятельности руководителя следственного органа, и в том числе той ее части, которая направлена на обеспечение прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята 12 декабря 1993 г.]. -М.: ООО «Рид Групп», 2011. — 48с.

2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 — ФЗ (в ред. ФЗ № 253 от 21. 07.2011) // СПС «Консультант плюс»

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. И. Л. Петрухина. — М.: Проспект, 2007. — 717 с.

4. Божьев В. П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. — М.: Юрайт, 2011. — 511 с.

5. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая часть и особенная часть. Учебник. — М.: Гардарики, 2009. — 655 с.

6. Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: Учебник. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 832 с.

7. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право. Учебник. — М.: Юристъ, 2009 — 780 с.

8. Новиков Е. А. Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М.: Изд-во МГУ, 2009. — 180 с.

9. Прошляков А. Д. Уголовный процесс. Учебник. — М.: Волтерс Клувер, 2011. — 1056 с.

10. Смирнов А. В. Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. — М.: КНОРУС, 2008. — 356 с.