Общие черты хода урбанизации в россии

К характерным чертам пространственного развития урбанизации в России принадлежит континентальность территориально-урбанистической структуры. В XVII—XIX вв.еках и в первые полтора десятилетия XX века градостроительная деятельность сосредоточивалась на периферии. Здесь учреждались опорные центры, обеспечивавшие закрепление новых территорий в составе Российского государства. Учреждаемым городам давались амбициозные названия — Царев-Борисов, Петербург, Николаевск-на-Амуре, Романов-на-Мурмане, Алексеевск (вчесть престолонаследника), Владикавказ, Владивосток.

В XX веке акценты сменились. И хотя территория продолжала обустраиваться и по периметру (развитие Мурманска и Сочи, создание Северодвинска и Находки), развитие центров в глубинных районах страны имело более весомые результаты. Это объяснялось и экономическими, и военно-стратегическими причинами. В 1989 г. из 1037 городов РФ в 200-километровой приграничной полосе (достаточно широкой по европейским меркам) размещалось 168 городов или всего 16% общего их числа.

В результате осуществления сдвигов производительных сил на восток произошло ослабление сильно выраженной до революции асимметрии Запад-Восток.

Активно создавались города на Севере, что было сопряжено с большими издержками. Ведь после исчерпания запасов месторождений полезных ископаемых (а именно для этого в основном и создавались города) ресурсные города-эфемеры были обречены на исчезновение. Не получило пока должного развития вахтовое расселение в районах нефтеи газодобычи, хотя при дальнейшем продвижении на север оно станет необходимостью. Из-за низкого технологического уровня производства занятость в нем, а, следовательно, и общая численность населения северных городов и поселков, значительно превышала ту, которая обеспечивала бы тот же объем производства при более высокой технологии.

Вследствие двух сопряженных тенденций — центростремительной (развитие больших городов и городских агломераций) и линейностремительной (развитие магистралей и полимагистралей) — в основном сложился опорный каркас расселения. Экономические оси всегда имели в территориальной структуре России большое значение, что подтверждается примерами Волжской линии и Транссиба; расположенные на них города развивались очень быстро. Опорный каркас явился средством территориально-хозяйственной интеграции, механизмом межрайонного взаимодействия. На основе агломерирования, сближенности крупных центров, магистрализации, характерных для опорного каркаса, он обеспечивал экономическое сжатие территории, формировал единое экономическое, культурное, научное, информационное пространства.

Урбанизация в период до распада СССР: общие выводы Урбанизация и расселение, несмотря на осложнение всяческими катаклизмами, которыми был богат XX век, развивались эволюционно.

На протяжении всего XX века и даже ранее проявлялись сквозные линии развития. Тенденции и процессы после 1917 г. служили продолжением тенденций и процессов предшествующего периода (основывались новые города, преобразовывались в города сельские поселения разного типа). До 1917 г. было начато, а после революции завершено развитие Мурманска как порта и многофункционального города. То же самое можно сказать о Новосибирске, который, получив городской статус в 1903 г., продолжил свое феноменальное восхождение на вершину пирамиды сибирских городов. В советское время реализовывались проекты строительства железнодорожных магистралей, предложенные до революции.

Несмотря на специфические особенности российских городов, резко отличающие их от европейских, урбанизацию в России на высоком уровне обобщения можно считать сходной по основным стадиям с мировой урбанизацией — приоритетное развитие больших городов, формирование агломераций и надагломерационных форм расселения.

Пространственное развитие урбанизации в России проходило в соответствии с географической логикой, с учетом особенностей территориально дифференцированных природных, культурных, национально-демографических условий.

Это выразилось в развитии очаговых форм расселения на Севере, в создании центров, которые по своим масштабам и уровню сложности стремились к соответствию с масштабами России. Американский географ-урбанист профессор Ч. Гаррис назвал СССР страной больших городов[5]. России надлежит быть страной больших городов в еще большей степени. Агломерации с их концентрацией связей в пределах ограниченных по размерам ареалов особенно уместны для России. Размещение больших городов демонстрирует как приверженность «правилу пространственного ритма», так и стремление сблизиться друг с другом, чтобы сократить затраты времени и средств на взаимодействие. Две противоположные тенденции — к равномерному распределению по территории и к пространственной концентрации, дающей существенные экономические выгоды, соединились в реальном расселении, проявившись в равномерной неравномерности.

Новейшие тенденции в расселении В начале постсоветского времени появились надежды на то, что слом командно-административной системы управления, устранение ведомственных перегородок, повышение роли местного самоуправления, развитие предпринимательства и другие явления и процессы, связанные с демократическими преобразованиями, придадут саморазвитию городов и их систем большую свободу и новые импульсы.

Цена на землю приобретет значение регулятора при использовании городской территории. Станет естественным процесс трансформации функциональной структуры городов, освобождение ее от не отвечающих рангу конкретного города элементов. Окажется возможным в полной мере использовать эффект агломераций.

Однако новейшие тенденции в расселении пока эти надежды не оправдали и вызывают тревогу. Нарушается сама эволюция урбанизации и расселения, ее грозят смять новые катаклизмы. Поколеблена и охарактеризованная выше географическая логика развития урбанизации в стране. Серьезному испытанию подвергается потенциал крупных центров. В целом новейшие тенденции (с 1992 г.) являются отрицанием прежних, казавшихся долговременными и устойчивыми.

Наступил перелом в динамике численности городского и сельского населения. Рост городского населения сменился спадом. Численность сельского населения испытала подъем после длительного снижения. Определенную роль сыграло преобразование в сельские поселения множества поселков городского типа (табл. 2).

За 1991;1997 гг. преобразовано в села 240 поселков городского типа (ПГТ) с общим числом жителей почти миллион человек. Общее число городов России увеличилось, но в немалой степени за счет легализации закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО), которые с 1995 г. включаются в статистические справочники. Образование новых городов в последние годы — это проявление инерции процессов предшествующего периода. Сходит на нет и образование новых ПГТ, которые обычно поставляли «кандидатов в города» (табл.3).

Произошло расслоение городов, отчетливо разделившихся на «фаворитов» и «неудачников». Большинство городов с трудом адаптируются к изменившимся условиям и просто ждут перемен к лучшему, не проявляя способности влиять на события. В особенно трудном положении оказались две многочисленные категории городов — районные центры, упадок которых связан с развалом сельского хозяйства в подчиненных им районах, и монофункциональные промышленные центры (текстильные, угольные, другие горнодобывающие). Такие города, во многих случаях обязанные своим существованием одному предприятию, лишены свободы экономического маневра. Спад производства, тем более прекращение работы предприятия-кормильца лишает работников зарплаты, а городской бюджет — налоговых поступлений. Эта особенность российской урбанизации (большое число узкоспециализированных городов) не была принята во внимание реформаторами, которые, видимо, имели слабое представление о реальности. Конкуренция зарубежных курортов и сократившаяся возможность значительной части населения отдыхать на курортах обусловили упадок российских городов-курортов.