Презумпция невиновности в уголовном процессе

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова Юридический факультет Контрольная работа Дисциплина: Уголовный процесс Тема:

Презумпция невиновности в уголовном процессе Выполнила: Батыршина А.Р.

Студентка 3 курса Проверила: проф. Есина А.С.

Москва, 2013

Содержание Введение Глава 1. Сущность презумпции невиновности Глава 2. Практическое применение презумпции невиновности на стадии уголовного процесса

2.1 Досудебное производство

2.2 Судебное производство Заключение Список используемой литературы Введение Презумпция невиновности — один из важнейших принципов демократического уголовного процесса. Презумпция (praesumtia) — слово латинского происхождения. Буквально переводится оно как «предварение». Философы называют презумпцией предположение, основанное на вероятных посылках, т. е. — это положение, из которого исходят как из истинного, пока правильность его не будет опровергнута.

Презумпция невиновности — подлинно уголовно-процессуальная категория, «душа» уголовного судопроизводства. Как общественно-политическая идея она зародилась незадолго до Великой французской революции XVIII в. и пришла в уголовный процесс из политики. Ее выдвинуло в качестве политического лозунга, наряду с требованиями свободы, равенства и братства революционное «третье сословие. В своем изначальном виде презумпция невиновности формулировалась в виде следующего требования, закрепленного в статье 9 «Декларации прав человека и гражданина Франции» 1789 г.: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят (по суду) виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго караема законом» Безлепкин Б. Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный). М., 2002. С. 25. С той поры презумпция невиновности прочно внедрилась в практику общественных отношений.

Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Но он может быть, и оправдан судом, или же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен по его жалобе или жалобе других участников процесса.

Актуальность исследования состоит в особой важности обеспечения и защиты прав и свобод человека в России, где личность, ее права и свободы являются высшей ценностью государства, а их защита — наиболее приоритетным направлением государственной политики.

Таким образом, важность изучения презумпции невиновности определяется тем, что данный принцип определяет характер расследования и судебного разбирательства, а также положение личности в уголовном процессе. Именно этим и объясняется выбор данной темы.

Цель работы: показать историю становления и развития принципа презумпции невиновности в российском законодательстве и судебной практике.

Объект — принципы российского права, выражающие современное состояние прав и свобод личности в государстве.

Предмет — общеправовой принцип презумпции невиновности.

Поставленные задачи:

— раскрыть содержание принципа презумпции невиновности с учетом положений Конституции РФ и норм УПК РФ;

— определить значение презумпции невиновности для обеспечения защиты прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого;

— обозначить способы обеспечения принципа презумпции невиновности на различных стадиях уголовного процесса.

Глава 1. Сущность презумпции невиновности Несмотря на кажущуюся простоту, вопрос о презумпции невиновности до настоящего времени остается предметом научной дискуссии. Среди ученых нет единого мнения даже относительно понятия презумпции невиновности, его содержания. Представляется, что это определение нельзя признать полным и правильно выражающим сущность содержания принципа презумпции невиновности.

Начало глубоких научных исследований принципа презумпции невиновности в науке уголовного процесса связано с именем М. С. Строговича. Он дает несколько иное определение понимания презумпции невиновности: «Обвиняемый представляется невиновным, пока его виновность не будет доказана» Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. В принятой 7 октября 1977 г Конституции СССР формула презумпции невиновности претерпела существенные изменения и была сформулирована в следующем виде: «Никто не может быть призван виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» (ст. 160). Эта замена повлекла существенное изменение содержания.

Ранее признание виновным только судом жестко увязывалось с назначением наказания. Без назначения наказания лицо, таким образом, могло быть признано виновным не только судом. Назначение же уголовного наказания — прерогатива исключительно суда, никакой другой орган на это не уполномочен. В соответствии с новой редакцией статьи и признание виновным, и назначение наказания, и признание виновным, отдельно от назначения наказания должно осуществляться только судом.

Конституция Российской Федерации определила принцип презумпции невиновности в ст. 49: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Такая формулировка в целом соответствует общепризнанным международно-правовым нормам, содержащимся во Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятых Генеральной Ассамблеей ООН (1966 г.). Изложенное позволяет сделать вывод о том, что разработка проблемы презумпции невиновности далека от своего завершения и продолжает оставаться важнейшей и актуальной задачей науки уголовного процесса.

Формула презумпции невиновности при буквальном толковании позволяет сделать вывод, что виновных на предварительном расследовании нет. Обвинение предъявляется невиновным лицам, невиновные задерживаются, арестовываются (заключаются под стражу). В отношении невиновного прокурор утверждает обвинительное заключение, и направляют дело в суд. Суд принимает дело к праву и судит невиновного. И даже если суд постановляет обвинительный приговор и определяет меру наказания, либо все еще не считается виновным, так как приговор вступит в законную силу не ранее чем через 7 дней или после оставления его в силе судом кассационной инстанции. Презумпция невиновности оберегает от преждевременного признания виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Поэтому она адресована, прежде всего, органам расследования и суду, но не только. Она обязательна и для всех других учреждений, организаций и граждан.

В общеправовом смысле действие этой презумпции реально находит свое проявление во многих сферах общественных отношений и регулируется различными отраслями права. Представляется, что презумпцию невиновности следует считать принципом, носящим общеправовой характер и распространяющимся на все отрасли права, где определяющим является наличие доказательств вины в совершении правонарушения. Так, В. Н. Кудрявцев справедливо полагает возможным распространение презумпции невиновности на все виды применения взысканий за правонарушения в дисциплинарном или административном порядке. «Ведь по существу она (презумпция невиновности) означает, что прежде чем налагать какое-либо взыскание за правонарушение, надо сказать, что оно совершено именно этим лицом. Нетрудно видеть, что в презумпции невиновности нашли свое выражение не только правовые, но и нравственные гуманистические принципы» Кудрявцев В. Н.: Правовое поведение: норма и патология. Издательство: Наука М.: 1982. Составляющей презумпции невиновности как уголовно-процессуального принципа обязательно должна быть доказанность вины в совершении преступления. Признание виновным в совершении преступления в приговоре суда означает, что такое признание выражается от имени государства со всеми вытекающими из этого признания последствиями. Употребление термина «виновный» в быту, в журналистских расследованиях не имеет отношения к уголовно-процессуальной сфере и не связано с презумпцией невиновности.

Презумпция невиновности — один из важных демократических признаков уголовного процесса, обеспечивает охрану прав личности, исключает необоснованные обвинения и осуждения. Презумпция невиновности может быть опровергнута, но только путем доказывания, установленными процессуальным законом средствами и лишь при наличии достаточных судебных доказательств, относимых к делу и допускаемых законодательством, причем бремя доказывания (обязанность доказывания) возлагается на органы обвинения.

Презумпция невиновности — не предположение, а объективное положение, действующее постоянно. Начало действия презумпции невиновности совпадает с моментом наделения обвиняемого (подозреваемого) правом на защиту. Завершается действие этого принципа в отношении конкретного лица с прекращением действия уголовно-правовых отношений личности и государства в связи с конкретным фактом правонарушения. Презумпция невиновности действует как в момент постановления приговора, так и при кассационном рассмотрении конкретного уголовного дела, а также при пересмотре приговора в порядке надзора и при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности отражают полно и верно ее юридический и нравственный смысл:

1. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления;

2. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе;

3. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого;

4. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

Глава 2. Практическое применение презумпции невиновности на стадии уголовного процесса

2.1 Досудебное производство На стадии возбуждения уголовного дела обязательным правилом соблюдения принципа презумпции невиновности является то, что возбуждение уголовного дела может производиться только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п. 2 ст. 140 УПК).

Кроме того, обязательным условием выполнения принципа презумпции невиновности является участие защитника в уголовном деле:

· с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

· с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

· с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;

· с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления;

· с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно — психиатрической экспертизы;

· с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 3 ст. 49 УПК).

На стадии предварительного следствия наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь, когда подозреваемый уже известен.

Наделяя подозреваемого широкими процессуальными правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности.

Подозреваемому предоставляются права для оспаривания данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления.

Исходя из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон отмечает, что мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях (п. 1 ст. 100 УПК). Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность которого еще не установлена, закон предусматривает сокращенный срок задержания. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания (п. 2 ст. 100 УПК).

Приступая к расследованию преступления, следователь исходит из общей презумпции добропорядочности граждан. Чтобы опровергнуть ее в отношении конкретного лица, он должен изобличить его в совершенном преступлении, доказать его виновность. Принимать решение о привлечении в качестве обвиняемого следователь вправе только тогда, когда имеет достаточно проверенных доказательств, убеждающих его в виновности данного лица. Только в этом случае можно применять меры пресечения и другие меры процессуального принуждения, допустимые по закону в отношении обвиняемого.

Прокурор, осуществляя уголовное преследование, вправе поддерживать перед судом обвинение, лишь располагая достаточными обвинительными доказательствами. Если обвинение не доказано в суде, то он обязан отказаться от обвинения.

Органы государства, ведущие производство по делу, обязаны исследовать его обстоятельства всесторонне, полно и объективно, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства и обеспечивать обвиняемому возможность защищаться всеми установленными законом средствами и способами.

Если следователю (органу дознания) не удалось в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения (или задержания) собрать достаточные доказательства для предъявления обвинения, то мера пресечения немедленно отменяется, подозреваемый освобождается от ограничения своих прав, предусмотренных мерой пресечения. В этом и проявляется действие презумпции невиновности в отношении подозреваемого.

В п. 2 ст.77 УПК говорится: «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств». По закону обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовном процессе имеет тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей виновности. Если обвиняемый молчит или отказывается от дачи показаний, это не может быть истолковано как свидетельство его виновности.

Из предписания п. 2 ст. 77 УПК вытекает также весьма существенное положение о том, что обвиняемый может ограничиться заявлением о признании своей вины, не давая никаких показаний, а следователь в процессе расследования должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого, либо, соответственно, доказательства, опровергающие показания обвиняемого. Так как признанию обвиняемого не придается решающего значения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается ускорение или сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей вины.

Для решения вопроса о виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие обвиняемого. До тех пор, пока они не опровергнуты, версию обвинения и тем самым виновность обвиняемого нельзя считать доказанной.

Наряду с рассмотренными возможностями реализации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности, в стадии расследования применяется и ряд других норм, в которых находит свое выражение презумпция невиновности. К ним можно отнести ст. 161 УПК, которая, требуя неразглашения данных предварительного следствия, с одной стороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с другой — не разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, поскольку его виновность еще не доказана в установленном законом порядке.

Презумпция невиновности достаточно четко выражается также в требованиях, обращенных к прокурору, который осуществляет надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования.

Прокурор обязан:

— строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному ограничению в правах;

— осуществлять надзор за тем, чтобы никто не был подвергнут аресту иначе, как по решению суда или с санкции прокурора;

— отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя;

— прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований и т. п.

Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение предварительного расследования и регулирующих процессуальное положение лиц, привлеченных к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена согласно действующему законодательству. Убежденность работника органа дознания, следователя и прокурора в виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследования доказательства дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работнику органа дознания, следователю, прокурору не дано права применять к обвиняемому меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным.

презумпция невиновность право личность

2.2 Судебное производство Презумпция невиновности находит полное выражение в главной стадии уголовного процесса — в стадии судебного разбирательства. Ведь только на этой стадии обвиняемый может быть признан преступником.

Нормы п. 2 ст. 8 УПК утверждают: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом». Выражая существенный аспект презумпции невиновности, это конституционное установление определяет:

— единственным органом, правомочным признавать кого-либо преступником, является суд;

— единственная форма такого признания — приговор суда;

— необходимое условие признания виновным и применения наказания — соответствие действий и решений суда закону.

Представляется, что начало действия презумпции невиновности совпадает с моментом наделения обвиняемого (подозреваемого) правом на защиту. Завершается действие этого принципа в отношении конкретного лица с прекращением действия уголовно-правовых отношений личности и государства в связи с конкретным фактом правонарушения.

Гарантиями соблюдения презумпции невиновности призваны служить и нормы, определяющие общие условия судебного разбирательства. Анализ этих норм показывает, что законодатель устанавливает существенную разницу между подсудимым и осужденным. Считает необходимой тщательную проверку и оценку судом всех собранных в ходе расследования и проверенных в ходе назначения судебного заседания доказательств в условиях гласности, устности и непосредственности, с соблюдением всех правил, которые исключают необоснованное признание гражданина виновным в совершении преступления. Например, суд обязан проверить все доказательства, собранные органами дознания или следствия: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. Обвинитель, подсудимый, защитник пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Принцип состязательности в судебном процессе — не разграничение функций, а способ установления истины. Если обвинение и защита состязаются, то суд должен установить истину и разрешить дело.

Судебное следствие — одна из основных частей судебного разбирательства. По старому законодательству при оглашении обвинительного заключения, особенно председательствующим, создавалось впечатление, будто суд согласен с обвинением, предъявленным подсудимому в стадии расследования. Поэтому в новый УПК внесены изменения следующего характера: предъявленное подсудимому обвинение излагается не председательствующим как ранее, а только государственным обвинителем. Таким образом, был решен многолетний спор в юридической литературе по этому вопросу, сторонником которого были многие авторы Строгович М. С. Обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.

Далее председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ст. 273 УПК).

Судебные прения — часть судебного разбирательства, где весьма ярко выражается вытекающее из презумпции невиновности правило об обязательности доказывания, поскольку здесь на основе исследования и оценки доказательств анализируется тезис о виновности подсудимого.

Из презумпции невиновности вытекают правила об обязанности доказывания, т. е. о том, кто в уголовном процессе обязан обосновывать те или иные тезисы, собирать, представлять, проверять, оценивать доказательства. Так как обвиняемый считается невиновным, то обязанность доказывания распределяется следующим образом:

1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе опровергать обвинение, но не обязан это делать. Непредставление обвиняемым доказательств невиновности не может служить основанием, вывода о его виновности. Молчание обвиняемого, нежелание давать показания не может толковаться ему во вред. Версия обвиняемого, противоречащая обвинению, об объективно возможных обстоятельствах дела должна приниматься за истинную, пока она не опровергнута.

2. Обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе. На предварительном следствии это следователь, формулирующий обвинения, и прокурор; в суде — государственный или частный обвинитель.

3. Запрещается перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, т. е. требовать от него представления, поисков доказательств, в обоснование выдвигаемых им версий, тех или иных положений под угрозой нежелательных последствий. Если обвиняемый ссылается на обстоятельства, которые он лично не может доказать, или на доказательства, которые сам не может представить, то органы расследования, прокурор и суд обязаны принять меры к установлению этих обстоятельств, к обнаружению соответствующих доказательств. Они не вправе отказать в их выяснении потому, что этого не сделал обвиняемый.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа (п. 7 ст. 246 УПК).

Излагая такого рода мотивы прокурор, по сути дела, доказывает необходимость оправдания и полной реабилитации подсудимого. С позиций презумпции невиновности отказ прокурора от обвинения — вполне логичное явление, особенно если учесть, что проверка доказательств на судебном следствии обладает рядом неоспоримых преимуществ по сравнению с исследованием, проводимым в стадии дознания и предварительного следствия.

Ранее, согласно п. 4 ст.248 УПК РСФСР отказ прокурора от обвинения не освобождал суд от обязанности продолжить разбирательство дела и разрешить его на общих основаниях. Иными словами, независимо от отказа прокурора суд мог вынести обвинительный приговор. Это недопустимое совмещение противоречило важнейшему принципу уголовного процесса — принципу состязательности.

По всем нормам уголовного процесса на суде не должна лежать обязанность доказывания обвинения. В силу презумпции невиновности подсудимый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Из этого следует, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, однако это не означает, что и защитник в этом же смысле полностью свободен от обязанности доказывания невиновности своего подзащитного.

" Защитник обязан доказывать невиновность обвиняемого (подсудимого). Но это его моральная обязанность, а не процессуальная" , — пишет по этому поводу Клямко Э. И. Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности.//Государство и право.1994.№ 2.С.13.1. Обвиняемый, как и подозреваемый, может отказаться от защитника, что не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Приговор — процессуальный акт, который после вступления в законную силу, окончательно, от имени государства решает вопрос о невиновности или виновности подсудимого либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

Установленный ст. 299 УПК РФ перечень вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора свидетельствует о том, что приступая к обсуждению своего решения, суд должен обосновать его. В противном случае законодатель не требовал бы решения таких вопросов, как:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением, и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления и т. д.

Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК).

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему, который, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия Формула «подсудимый виновен, но его виновность не удалось, несомненно, доказать» ни при каких условиях не может быть признана допустимой, ибо принцип презумпции невиновности требует, чтобы всякие сомнения, которые не представляется возможным устранить, толковались в пользу подсудимого. Во всех случаях недоказанность участия подсудимого в совершении преступления не должно истолковываться как сомнение в виновности оправданного. «Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного» , — указывается в п. 2 ст. 305 УПК. В оправдательном приговоре не должно быть формулировок порочащего характера.

Одним из положений, говорящих в пользу презумпции невиновности является и правило о том, что обжалованию подлежат не только обвинительные, но и оправдательные приговоры: «Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям» (п. 1 ст. 389.1 УПК).

Основаниями отмены или изменения приговора в суде второй инстанции являются:

— несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

— нарушение уголовно — процессуального закона;

— неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Наличие любого из этих оснований ставит под сомнение допустимость виновности, а это означает, в конечном счете, что суд не опроверг презумпцию невиновности.

Заключение

Из всего вышеизложенного можно сделать закономерный вывод о том, что принцип презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, то есть все производство по уголовному делу. Презумпция невиновности — важнейший и многоплановый принцип, как отдельной личности, так и правосудия в целом, он тесно связан со всеми другими процессуальными принципами. Презумпция невиновности имеет то значение, что она является основой, обобщенным выражением тех правовых гарантий, которыми охраняется право обвиняемого на защиту. А из этого явствует взаимосвязь и взаимозависимость права обвиняемого на защиту и презумпции невиновности.

Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Но он может быть, и оправдан судом, или же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен по его жалобе или жалобе других участников процесса.

Право обвиняемого на защиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано лишь при условии соблюдения презумпции невиновности. Нарушение права обвиняемого на защиту всегда означает в той или иной мере нарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение презумпции невиновности неизбежно влечет и означает нарушение права обвиняемого на защиту.

Вышесказанное — это только дополнительное подтверждение того, что презумпция невиновности играет важнейшую роль для цивилизованного, гуманного правосудия, которая служит гарантией, что к уголовной ответственности будет привлечен и осужден только действительно виновный.

Таким образом, по результатам написания данной курсовой работы можно сделать вывод о том, что цель курсовой работы достигнута: показана история становления развития принципа презумпции невиновности в российском законодательстве и судебной практике.

Для достижения указанной цели были последовательно решены следующие задачи исследования:

— раскрыто содержание принципа презумпции невиновности с учетом положений Конституции РФ и норм УПК РФ;

— определено значение презумпции невиновности для обеспечения защиты прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого;

— обозначены способы обеспечения принципа на различных стадиях уголовного процесса.

Список нормативных актов и литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 (в ред. от 02.11.2013 № 302-ФЗ);

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 (в ред. от 02.11.2013 № 302-ФЗ);

3. Конституция РФ 25.12.1993 г.;

4. Всеобщая декларация прав человека: принятая 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН // Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. — М., 1999;

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. — М., 1989;

6. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. В. П. Божьева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшее образование, 2009;

7. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. К. Г. Гуценко. — 5-е изд., перераб. и дополн. — М.: Зерцало, 2004.

8. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. Б. П. Безлепкина. — 6-е изд. — М.: Кнорус, 2010;

9. Уголовно-процессуальное право РФ: Учеб. / Под ред. П. А. Лупинской. — 2-е изд. — М.: Норма: Инфра-М, 2011;

10. Аширова Л. М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе. — М.: Юрлитинформ, 2007;