Правила и приемы концовки судебной речи

Институт правоведения и предпринимательства Кафедра государственно-правовых дисциплин Контрольная работа по ораторскому искусству Тема: «Правила и приемы концовки судебной речи»

Выполнила: С. Г. Клунько Проверил работу: д.ф.н., Н. М. Тимченко Санкт-Петербург — Пушкин

ПЛАН Введение

1. Правила и приемы концовки судебной речи

2. Практическая деятельность юристов в области ораторского искусства на суде Заключение Использованная литература

Введение

Исследование вопроса о правилах и приемах судебной речи имеет не только важное теоретическое, но и большое практическое значение, так как судебная речь, во-первых — необходимая часть судебного процесса; во-вторых, она организовывает направленность сознания судебной аудитории, устанавливая с ней коммуникативный контакт, обеспечивая ее доверие, подготавливает аудиторию к принятию основной позиции оратора; в-третьих, ее конечная цель — вынести законный и обоснованный приговор по делу, для того чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Судебное публичное говорение — одно из самых древних и самых почитаемых на земле занятий, один из древнейших видов ораторского искусства, и каждая эпоха, страна, народ вносят свои изменения в него. Местом рождения судебного красноречия является Древняя Греция.

Русское судебное красноречие начинает развиваться во второй половине 19 века, после судебной реформы 1864 с введения суда присяжных и присяжной адвокатуры.

Первые теоретики судебного красноречия — Горгий, Лисий, Исократ, Трасимах, Демосфен, Марк Туллий Цицерон и др.

Умение говорить публично, владение языком издавна считается необходимым профессиональным качеством юриста. А. Ф. Кони, Ф. Н. Плевако, В. И. Жуковский, Н. И. Холев, П. А. Александров, К. Ф. Хартулари, К. К. Арсеньев, Н. П. Карабчевский, В. Д. Спасович, С. А. Андреевский, А. И. Урусов, М. Г. Казаринов, А. Х Лохвицкий и многие другие оставили нам прекрасные образцы ораторского мастерства. Высокий рейтинг многих современных судебных ораторов определяется тем впечатлением общей культуры и интеллигентности, которое оставляют их выступления, безукоризненное владение литературным языком, умение точно, ясно, правильно и логично выразить мысль. Это обязательное условие успешной самопрезентации судебного оратора. Искусство судебной речи — это искусство убеждения посредством целенаправленной систематизации фактов, убедительной их оценки, психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего.

1. Правила и приемы концовки судебной речи На суде каждое слово оказывает большое психологическое воздействие, например: наказание — это не только кара, это возможность искупить вину, исправиться, перевоспитаться. И поэтому недостаточно грамотно составленное обвинительное заключение (которое обязательно оглашается в судебном процессе), а также серая, казенная речь прокурора или адвоката не способствуют выполнению судом его высокой функции. Допущенная судебным оратором речевая ошибка дискредитирует представителя органов правосудия. Судебная речь должна быть тесно увязана с результатами судебного следствия. Только те доказательства, которые получены в судебном следствии, могут быть положены в основу судебной речи, в формирование окончательной процессуальной позиции участника судебных прений.

Различается вступительная, основная и заключительная части судебной речи.

Выступление судебного оратора — это всегда его участие в судебном споре, применение различных тактических средств противоборства. Горькая доля правды состоит в том, что истина является результатом судоговорения. Истина, конечно, устанавливается посредством доказательств. Но исход судебного разбирательства дела в значительной мере зависит от искусства судоговорения.

Заключение

речи должно быть кратким и выразительным. Оно должно содержать итоговое определение позиции судебного оратора и обращение к суду с четко выраженной просьбой. Однако оно должно быть психологичным — содержащим элементы доверительности, обращенности, авансирование доверия суду. Например:

«Кончая обвинение, я не могу не повторить, что такое дело, как настоящее, для разрешения своего потребует немало усилий ума и совести. Но я уверен, что вы не отступите перед трудностями задачи, как не отступила перед ней обвинительная власть, хотя, быть может, разрешите ее иначе. Я нахожу, что подсудимый Емельянов совершил дело ужасное, нахожу, что, постановив жестокий и несправедливый приговор над своею бедною и ни в чем не повинною женою, он со всей строгостью привел его в исполнение. Если вы, господа присяжные, вынесете из зала такое же убеждение, как и я, если мои доводы подтвердят в вас это убеждение, то я думаю, что не далее как через несколько часов подсудимый услышит из ваших уст приговор, конечно, менее строгий, но, без сомнения, более справедливый, чем тот, который он сам произнес над своею женою».

Заключение

столь же важно, как и вступление. Если в начале речи задача оратора состоит в том, чтобы добиться расположения аудитории, то в конце — реализовать целевую установку. Последние слова дольше звучат в ушах слушателей и могут улучшить или, наоборот, ухудшить мнение о речи в целом. Опытные ораторы планируют заключение с особой тщательностью. Цель заключения — усилить впечатление, полученное от других разделов речи, сделать его прочным, увязать всё воедино, создать ощущение законченности.

Одни, не вписавшись в регламент или не зная, как закончить выступление, обрывают его на полуслове. По существу, у них нет заключения. Такая концовка оставляет неприятное впечатление незавершенности, недосказанности. В глазах слушателей это означает, что оратор не продумал заранее заключительную часть своего выступления, а, стоя перед ними, экспромтом не справился со своими задачами.

Другие под занавес оправдываются, что у них не всё получилось, как бы хотелось, что они не сумели чего-то объяснить, что их речь не была достаточно яркой и интересной и т. д. Подобные извинения и оправдания вряд ли скрасят неблагоприятные впечатления.

Третьи завершают речь вымученной улыбкой, разведением рук и словами: «Вот все, что я мог сказать по этому вопросу». Такая концовка никуда не годится.

Новички не всегда осознают возможности, как позитивные, так и негативные, заложенные в заключении, и допускают приёмы, которых лучше избегать. В агитационных речах следует избегать заключений, которые оставляют у слушателей настроение безысходности в связи с мрачным положением, обрисованным выступающим.

Опытные ораторы заблаговременно подготавливают несколько вариантов концовок выступления, чтобы использовать самый подходящий к ситуации общения.

Начинающим же можно предложить набор различных видов заключения, уже наработанных и апробированных:

Повторите главные положения только что произнесенной речи в любой форме. Можно в виде тезисов или путем перечисления: во — первых…, во-вторых…, в-третьих…. У слушателей короткая память, и они бывают благодарны за повторение. Недаром один политический деятель советовал: «Сначала расскажите публике, что вы собираетесь ей рассказать; затем рассказывайте, а потом расскажите ей о том, что вы уже рассказали». Такая концовка особенно уместна, если оратор затронул большое количество вопросов. Не случайно ею часто пользуются в академическом красноречии.

Призовите слушателей к действию или доверию, выскажите предостережение. Этот вариант обычен для митинговой речи, когда оратор провозглашает в конце выступления лозунги либо призывает к каким-то действиям. При этом избегайте запальчивости, указывайте конкретные действия и не просите слушателей сделать что-либо без твёрдой надежды, что они это сделают. Когда большинство не на вашей стороне, необдуманные призывы могут обернуться против вас.

Финал судебных речей — это призыв к справедливому судебному решению или милосердию.

Поблагодарите за предоставленную возможность изложить свои мысли, за внимание, сделайте слушателям подходящий комплимент. Чтобы достичь эффекта в выражении благодарности, комплименты должны быть искренними. Не забывайте, что публика нетерпима к любым проявлениям фальши. Приведите остроумное высказывание, цитату из Библии, Корана, подходящую поэтическую строку. Укажите на ещё не решенные проблемы. Сделайте заключение кратким, выразительным и хорошо запоминающимся. Выступление следует заканчивать тогда, когда вас ещё хотят и могут слушать. Н. Плахотин, кандидат философских наук «Деловой Усть-Каменогорск» № 3 — 2005 г. концовка судебный речь

2. Практическая деятельность юристов в области ораторского искусства на суде Вышеприведенные правила и приемы концовки судебной речи родились не на пустом месте, они вытекают из практической деятельности юристов в области ораторского искусства на суде.

Можно привести идеальную, как полагают юристы и судебные психологи, речь, произнесенную два с половиной тысячелетия назад в свою защиту великим Сократом: «В речах моих обвинителей, афиняне, нет ни слова правды; я же ничего, кроме правды, вам говорить не буду. Их речи блещут изяществом и остроумием; я буду говорить просто, не подбирая красных слов. В мои годы непристойно являться к вам с заранее составленной речью, да я и не привык говорить на суде. Поэтому убедительно прошу вас не обращать внимания на мои выражения, а рассудить внимательно, справедливо ли то, что я говорю или нет. В этом долг судьи, а мой долг — говорить правду… (Далее Сократ предлагает своим обвинителям указать согласно их обвинению хотя бы одного совращенного им человека, указать хоть одного свидетеля, в присутствии которого от отрицал существование богов. Таковых на суде не оказалось.) …Того, что я сказал, афиняне, довольно, чтобы доказать вам, что я не виновен в тех преступлениях, в которых меня обвиняют… Будьте уверены, что, осудив меня к смерти, вы сделаете больше зла себе, чем мне. Я и защищаюсь здесь не ради себя, а ради вас: боюсь, чтобы вы не оскорбили бога, не оценив дара, сделанного им вам в моем лице. Судите сами: я никогда не думал о себе; всю свою жизнь я посвятил вам; как отец или старший брат, я учил вас добру… Оцените и мое бескорыстие: самые ярые обвинители мои не решились упрекнуть меня в том, что я с кого-нибудь брал деньги за свое учение. У меня есть на это достоверный свидетель: моя бедность… У меня есть родственники, есть трое сыновей, но я не привел их сюда. Не из гордости и высокомерия, афиняне, напротив, из уважения к себе и к вам. Я считаю недостойным прибегать к таким приемам…

…Я думаю, что не стоит просить судью об оправдании. Надо убедить его, доказав свою невиновность. Судья судит во имя справедливости и не должен поступиться ею в угоду обвиняемому; он дал присягу служить закону, а не людям… Теперь предоставляю вам и богу вынести мне тот приговор, который лучше для вас и для меня". Здесь комментарии излишни. Эта речь Сократа — прекрасная иллюстрация к ранее приведенным охарактеризованным требованиям к судебной речи. Очень жаль, но даже такая яркая речь, такая доказанность невиновности не спасли великого философа от смертной кары за инакомыслие. Сергеич П. составитель Черкашина Е. П. Искусство речи на суде. — М.: Юрид. лит., 1988. -384 с.

Излишне, очевидно, говорить, что речь судебного оратора должна быть безукоризненной с точки зрения речевой культуры.

Речь должна расцветать и разворачиваться только на основе полного знания предмета; если же за ней не стоит содержание, усвоенное и познанное оратором, то словесное ее выражение представляется пустой и даже ребяческой болтовней. Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве/Пер. с лат. Ф. А. Петровского, И. П. Стрельниковой, М.Л. Гаспарова/Под ред. М. Л. Гаспарова. — М: Научно издательский центр «Ладомир», 1994, 475 с.

«Конец речи, — писал А. Ф. Кони, — должен закруглить ее, то есть связать с началом, конец — разрешение всей речи…» И продолжал: «Он должен быть таким, чтобы слушатели почувствовали, что дальше говорить нечего». Русскому обществу Кони известен в особенности как судебный оратор. Переполненные залы судебных заседаний по делам, рассматривавшимся с его участием, стечение многочисленной публики, привлекавшейся его литературными и научными речами, и быстро разошедшийся в двух изданиях сборник его судебных речей — служат тому подтверждением (отзывы: «Вестник Европы», 1888 г., IV; «Неделя», 1888 г., № 12; «Русские Ведом.» 10 марта; «Новое Время» 12 июля; «Юрид. Лет.», 1890 г., № 1; проф. Владимиров, «Сочинения»). Интернет: http://ru.wikipedia.org/wiki/Заглавная страница

Научить строить речь целесообразно и логично, точно и убедительно выражать мысли, проявлять в публичной речи индивидуальность — этому посвящена книга П. Сергеича (Петра Сергеевича Пороховщикова) — «Искусство речи на суде», появившаяся в книжных магазинах России в 1910 году. Многие рекомендации автора по методике построения судебной речи полезны и в наши дни. Для прокуроров, адвокатов, широкого круга читателей. Сергеич П. составитель. Черкашина Е. П. Искусство речи на суде. — М.: Юрид. лит., 1988. — 384 с.

Чтобы слово приобрело власть над людьми, над ним нужно постоянно работать. Поэтому красноречие требует огромного труда. Это прекрасно разъясняет Протагор: «Труд, работа, обучение, воспитание и мудрость образуют венец славы, который сплетается из цветов красноречия и возлагается на голову тем, которые его любят. Труден, правда, язык, но его цветы богаты и всегда новы, и рукоплещут зрители и учителя радуются, когда ученики делают успехи, а глупцы сердятся — или, может быть, иногда они и не сердятся, так как они недостаточно проницательны».

Также советы и наставления Квинтилиана не утратили своей актуальности и сегодня: в преобразованном виде их можно найти в большинстве современных учебников красноречия. Таковы, например, рекомендации начинать и кончать речь более сильными аргументами, подкреплять и развивать природное дарование оратора теоретическим обучением, упражнением и подражанием, а также требование «говорить только о тех вещах, которые знаешь» и др.

Заключение

В заключительной части своей работы ко всему выше сказанному хочу добавить, что ораторское искусство и судебная речь в частности являются одним из ключевых моментов в судебных прениях, так как наиболее искусный оратор может переманить симпатии членов суда и всех слушателей. И я думаю, что современным будущим юристам не стоит пренебрегать искусством речи.

В ходе сбора, анализа и обработки материалов по теме «Судебная речь» я и не подозревала насколько увлекательно, познавательно и интересно изучать труды великих ораторов. Слова А. С. Пушкина: «О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!» — в полной мере относятся и к моим исследованиям, которые помогли мне выработать начальные навыки подхода к публичным выступлениям, позволили лучше понять роль и место ораторской деятельности в жизни человека и в частности в части профессиональной подготовки как юриста. В настоящее время мне нередко приходится выступать по долгу службы на совещаниях начальников уголовно-исполнительных инспекций, освещая кадровые вопросы и вопросы работы с личным составом, и, надо заметить, мои выступления не всегда достигают намеченной цели в плане взаимопонимания. Для этого необходимо изучать теорию красноречия, опыт известных судебных ораторов, учиться на образцах судебного ораторского мастерства. Теперь же, опираясь на багаж полученных знаний по ораторскому (великолепному!) искусству, я в корне поменяю тактику общения, а особенно подготовку концовки (пусть и еще не судебной) речи. Вызывает восхищение своей необычностью такой прием построения заключительной части речи сочетающий краткое повторение основных проблем и выводов с приемом отрицания. Например:

Лекцию о римском ораторе эпохи Юлия Цезаря и Октавиана Августа можно закончить так:

«Вы не обязаны помнить, что Цицерон жил в 106−43 годах до новой эры, вы можете вообще не знать, что его палачом оказался лучший ученик и друг — император Октавиан Август, но вы должны непременно запомнить, что Цицерон был величайшим оратором всех времен и народов». В первую очередь в памяти слушателей остается то, что не рекомендуется: подобная «антирекомендация» на самом деле — прямая установка на запоминание, а то, что Цицерон — великий оратор, факт общеизвестный. Ханин М. И. Практикум по культуре речи, или Как научиться красиво и убедительно говорить — СПб, «Приоритет», 2003., С. 24.

Использованная литература

1. Ивакина Н. Н. Культура судебной речи. — М., 1995

2. Плахотин Н., кандидат философских наук «Деловой Усть-Каменогорск» № 3 — 2005 г.

3. Сергеич П. составитель. Черкашина Е. П. Искусство речи на суде. — М.: Юрид. лит., 1988. — 384 с.

4. Ханин М. И. Практикум по культуре речи, или Как научиться красиво и убедительно говорить — СПб, «Приоритет», 2003., 192 с.

5. Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве/пер. с лат. Ф. А. Петровского, И. П. Стрельниковой, М.Л. Гаспарова/под ред. М. Л. Гаспарова. — М: Научно издательский центр «Ладомир», 1994, 475 с.

6. Интернет: http://ru.wikipedia.org/wiki/Заглавная страница