Право на иск в гражданском и арбитражном процессе

Аннотация

Основная часть настоящей дипломной работы состоит из трех глав.

В первой главе исследуется юридическая природа права на иск, различные мнения о самом понятии иска, его элементов и их классификации, производится обобщение, и в связи с этим представляется ряд выводов.

Во второй и третьей главе производится анализ возникновения права на обращение в суд с иском, а также его реализации. Отдельно рассматривается защита интересов ответчика в гражданском и арбитражном процессе, проводится анализ изменений в АПК, выявляется несогласованность его отдельных частей, производится обобщение и анализ, на основе которого даются некоторые, кажущиеся автору целесообразными, предложения по совершенствованию существующего законодательства.

Актуальность темы

определяется комплексом факторов научного и практического содержания. Обоснование актуальности темы обусловлено следующими причинами. Во-первых, до настоящего времени некоторые ключевые вопросы права на иск, его понятия, содержания, оснований возникновения и механизма реализации, являются спорными и недостаточно разработанными с теоретической точки зрения. Во-вторых, в науке процессуального права ощущается недостаток исследований, посвященных комплексному анализу права на иск и механизму его реализации, разграничению права на иск с такими смежными правовыми категориями, как право на обращение в суд за судебной защитой, право на получение судебной защиты и право на удовлетворение иска. Между тем разграничение данных правовых категорий актуально не только с теоретической точки зрения, но и с позиции правоприменительной практики.

После введения в действие нового процессуального законодательства обозначилась необходимость рассмотрения проблемных вопросов, связанных с осмыслением новой роли суда в механизме осуществления права на судебную защиту, а также роли сторон и других лиц, участвующих в деле, в этом механизме, вопросов определения субъектов права на судебную защиту и их отличия от субъектов реализации этого права.

Проблема права на иск, которой в теории гражданского материального и процессуального права посвящено немало трудов, всегда рассматривалась, как важнейший вопрос гражданского процесса: вопрос о соотношении гражданского материального и процессуального права, о юридической природе судебного осуществления субъективного гражданского права.

Иск и право на иск являются фундаментальными понятиями гражданского процессуального права, в связи, с чем проблемы исковой формы защиты права постоянно находятся в центре внимания представителей науки гражданского процессуального права.

Степень исследованности темы. Большой вклад в развитие теории исковой формы защиты права внесли М. А. Гурвич и А. А. Добровольский. Их перу принадлежат такие известные работы, как «Право на иск» (1949 г.), «Исковая форма защиты права» (1965 г.) А. А. Добровольского, «Основные проблемы исковой формы защиты права» (1979 г.) А. А. Добровольского и С. А. Ивановой.

Вопросы исковой формы защиты права освещались в работах Н. Б. Зейдера, А. Ф. Клейнмана, М. А. Викут, К. И. Комиссарова, С. В. Курылева, П. Ф. Елисейкина, П. В. Логинова, В. К. Пучинского, Д. М. Чечота, В. Н. Щеглова, Н. И. Авдеенко, С. А. Ивановой.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при применении права на иск в гражданском и арбитражном судопроизводстве, а также проблемы реализации указанных институтов.

Предметом исследования являются механизмы реализации истцом права использования процессуального средства защиты — подачи иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Цель исследования — определить сущность права на иск в гражданском и арбитражном процессе, изучить реализацию данного права, а также исследовать проблемы, возникающие в процессе реализации права на иск.

Для реализации поставленной цели определяются следующие задачи:

· Изучить юридическую природу права на иск.

· Изучить различные точки зрения на понятие иска и его элементы.

· Рассмотреть значение и систему предпосылок права на предъявление иска в гражданском и арбитражном процессе.

· Исследовать процесс реализации права на обращение с иском в суд.

· Определить способы защиты прав и интересов ответчика в гражданском и арбитражном процессе.

В дипломной работе были использованы методы: общенаучный, прогнозирования, системный, сравнительно-правовой, логический, исторический. Применение общенаучного метода дало возможность выявить как положительные, так и отрицательные стороны изучаемой проблемы. Сравнительно-правовой подход к изучаемой теме позволил более глубоко изучить основные проблемы реализации права на иск в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Основную теоретическую базу исследования составили работы следующих ученых, как дореволюционного периода, так и наших современников; Гурвича М. А., Добровольского А. А., Власова А. А., Зайцева И. М., Ивановой С. А., Комиссарова К. И., Кузнецова С. А., Новичковой З. Т., Осокиной Г. Л., Треушникова М. К., Шакарян М. С., Юкова М. К., Яковлева В. Ф., Яркова В.В.

Работа написана на основе изучения теоретических положений гражданского процессуального, арбитражного процессуального, гражданского и исполнительного права, а также действующего законодательства Российской Федераций.

Эмпирическую основу исследования составили опубликованные материалы судебной и арбитражной практики в различных сборниках и средствах массовой информации.

Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, поделенных на параграфы, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Понятие права на иск в гражданском и арбитражном процессе

1.1 Юридическая природа права на иск

В юридической литературе высказаны различные точки зрения о понятии права на иск. Считается необходимым провести теоретико-правовой анализ этих точек зрения, поскольку обозначенный вопрос представляет значительный теоретический и практический интерес для исследователя, а также предопределяет, с одной стороны, возможность действенной защиты нарушенных либо оспариваемых прав или охраняемых законом интересов граждан и организаций, с другой — идеальный образ результата судопроизводства Цихоцкий А. В. Регулятивное значение целей правосудия по гражданским делам // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. Б. Л. Хаскельберга. Томск, 2001. С. 242.

«Право на иск, — говорит К. С. Юдельсон, — осуществляется в форме предъявления иска в суд к ответчику, поэтому его можно считать и называть правом на предъявление иска. В свою очередь, наличие и осуществление права на иск обусловлено рядом предпосылок, указанных в законе». Этой точки зрения придерживаются, как правило, те цивилисты-процессуалисты, которые определяют иск как обращение к суду за защитой права или охраняемого законом интереса Советский гражданский процесс / Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1956. С. 159−160., иначе, игнорирующих материально-правовую сторону иска.

Другую точку зрения представляют авторы (В.П. Чапурский, С. Н. Абрамов и др.), которые исходят из двойственного понимания категории «право на иск». По их мнению, следует различать: а) процессуальное право на иск как правомочие на обращение за судебной защитой или иначе право на предъявление иска, б) материальное право на иск как правомочие на принудительное осуществление гражданского права через суд или иначе право требовать судом исполнения ответчиком его обязанности перед истцом. Таким образом, эти авторы конструировали два понятия права на иск:

· право на иск в процессуальном смысле.

· право на иск в материальном смысле.

Аналогичной позиции придерживается М. А. Гурвич. Так, в силу его мнения, процесс представляет собой упорядоченное судопроизводство, возбуждение и совершение которого происходит по определенным правилам, устанавливающим, в частности, те условия, те необходимые и обязательные предпосылки, при наличии которых всякий может обратиться к суду с гражданским иском по конкретному делу. Правом на иск в материальном смысле (притязание), с точки зрения М. А. Гурвича, называется гражданское субъективное право в том состоянии, в котором оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению. При этом способность быть осуществленным в порядке принуждения, по его мнению, является существенным, а потому неотъемлемым свойством гражданского субъективного права.

По мнению В. Н. Щеглова, право на иск в процессуальном смысле представляет собой обеспеченную обязанностью суда возможность истца обосновать с использованием предоставленных законом средств правомерность предъявленного иска. Это право активно вести процесс, право на решение суда по существу иска, право добиваться отмены вынесенного судом решения и определений, право на участие в исполнительном производстве в целях своевременной и реальной защиты нарушенного права. Такое субъективное право возникает с момента возбуждения гражданского дела судьей. В его основе лежит право на предъявление иска как правомочие заинтересованного лица обратиться к суду с требованием о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.

Г. Л. Осокина также рассматривает право на иск в двух самостоятельных аспектах:

· право на предъявление иска (процессуальный аспект)

· право на удовлетворение иска (материально-правовой аспект) Осокина Г. Л., «Проблемы иска и права на иск», Томск, 1989. С. 148.

По ее мнению, право на иск в процессуальном смысле отличается от права на иск в материально-правовом смысле по основанию возникновения, реализации указанных правомочий, а также по тем последствиям, которые наступают в случае отсутствия или ненадлежащей реализации того или иного правомочия.

Другая группа ученых-юристов (А.Ф. Клейнман, Д. М. Чечот, А. А. Добровольский и др.) рассматривает право на иск как единое понятие, которое соответствует единому понятию иска Клейнман А. Ф., «Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе». Саратов, 1969. С 164−165. Поскольку иск как единое понятие имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую, постольку и понятие права на иск тоже имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую.

Таким образом, право на иск как единое понятие органически соединяет в себе два правомочия:

· право на предъявление иска (процессуальное)

· право на удовлетворение иска (материально-правовое).

«С нашей точки зрения, — пишет А. А. Добровольский, — нет права на иск в материальном смысле без проверки требования о принудительном осуществлении субъективного права в определенном процессуальном порядке, т. е. без определенных правовых гарантий, как для истца, так и для ответчика, и нет права на иск в процессуальном смысле без материально-правового требования истца к ответчику. Названные права могут существовать только как две стороны единого понятия, единого права на иск» Добровольский А. А., Иванова С. А. «Основные проблемы исковой формы защиты права», М., 1965. С. 76.

Однако, автор указывает, что перечисленные выше правомочия в составе права на иск являются в известной мере самостоятельными, ибо в одних случаях у истца будет право на удовлетворение своего притязания, но не будет права на предъявление иска. В других случаях у заинтересованного лица будет право на предъявление иска, но будет отсутствовать право на удовлетворение иска. При этом подчеркивается, что право на иск — самостоятельное субъективное право. И как всякое субъективное право, право на иск имеется не у всех лиц, а лишь у конкретных лиц, по конкретным делам при наличии определенных условий (предпосылок). Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска — это два правомочия, входящие в состав права на иск Добровольский А. А., Иванова С. А. «Основные проблемы исковой формы защиты права». М., 1979. С. 94.

Одни авторы определяют субъективное право как совокупность трех правомочий:

· права на положительные действия (право на собственное поведение);

· права требования (права на чужие действия);

· права на защиту (притязание), т. е. возможность прибегнуть в необходимых случаях к силе государственного принуждения.

Другая группа авторов рассматривает третье правомочие как самостоятельное субъективное право.

Таким образом, проведенный анализ различных точек зрения относительно сущности права на иск, позволяет определить право на иск как гарантированную государством возможность юридически заинтересованного субъекта обратиться в определенном процессуальном порядке к суду, с просьбой (требованием) о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Право на иск — один из способов реализации права на защиту. В связи с этим, проблему понятия права на иск (в частности его содержания), представляется более правильным решить, рассматривая право на иск как единое понятие, которое имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую. Два правомочия: право на предъявление иска (процессуальная сторона) и право на удовлетворение иска (материально-правовая сторона), являются самостоятельными, так как в одних случаях у истца будет право на удовлетворение своего притязания, но не будет права на предъявление иска. В других случаях у заинтересованного лица будет право на предъявление иска, но будет отсутствовать право на удовлетворение иска (например, при истечении срока исковой давности).

Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска необходимо рассматривать как два самостоятельных правомочия, органически входящих в понятие права на иск. Оба правомочия тесно взаимосвязаны между собой, но не поглощают друг друга.

Если у истца одновременно имеется право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, то его нарушенное или оспоренное право или охраняемый законом интерес получит судебную защиту, поскольку у него имеется право на иск.

Право на иск, прежде всего, рождается именно нормой материального права, процессуальная норма служит в дальнейшем средством его защиты и реализации. В связи с этим, нельзя формулировать право на иск в отрыве от материального аспекта. Материальная и процессуальная стороны, это два звена одной и той же цепи — права на иск, отсутствие одного из них приведет к нарушению ее целостности.

1.2 Понятие иска

В юридической литературе по гражданскому процессу высказаны различные точки зрения о понятии иска. Думается, что понятие иска должно быть сформулировано таким образом, чтобы оно отвечало требованиям единства и универсальности, было внутренне согласованным с другими исковыми категориями, например, как право на иск, исковая давность, изменение иска, отказ от иска, признание иска и т. п. Посмотрим, отвечают ли этим требованиям существующие в литературе определения иска.

Наиболее распространенным является определение иска как материально-правового требования истца к ответчику, обращенного через суд. Эту точку зрения выдвинули и обосновали М. А. Гурвич, А. Ф. Клейнман, А. А. Добровольский Гурвич М. А. Право на иск. — М. — Л.: АН СССР, 1949. С. 46, 145; Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. — М.: Изд-во МГУ, 1954. С. 147. В настоящее время этой точки зрения придерживаются Д. М. Чечот Чечот Д. М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение, 1969, № 4. С. 72; Юридическая процессуальная форма: теория и практика. — М.: Юрид. лит., 1976. С. 198., Н. А. Чечина и другие.

Определение иска как материально-правового требования истца к ответчику, обращенного через суд, не отвечает требованию единства и универсальности, а также плохо согласуется с другими исковыми категориями.

Для представителей указанной точки зрения характерно то, что иск рассматривается как сложный правовой институт, сочетающий в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы, т. е. как институт материального и процессуального права одновременно. Однако в этом моменте взгляды представителей рассматриваемой точки зрения несколько разошлись.

Некоторые ученые придерживаются позиции М. А. Гурвича, выдвинувшего идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально — правовом и в процессуальном смыслах Гурвич М. А. Право на иск. С. 145; Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М. А. Гурвича. — М., 1964. С. 158; Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его по-нятие, место и значение): Автореф. дис. …докт. юрид. наук. — Л., 1974. С. 9. Под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику и в этом качестве иск выступает как институт материального права. Под иском в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права. Другая группа ученых, составляющая подавляющее большинство, придерживается того мнения, что иск представляет собой единое понятие, которое имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую. Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику — материально-правовую сторону иска Клейнман А. Ф. Советский гражданский про-цесс. С. 147; Добровольский А. А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. С. 8, 12; Чечот Д. М. Иск и исковые формы защиты права. С. 72; Арбитражный процесс в СССР. С. 157; Советский гражданский процесс, 1984. С. 110. Причем в едином понятии иска акцент ставится именно на материально-правовой стороне иска. «Суть любого иска как средства защиты права, — писал А. А. Добровольский, — заключается именно в том, что суд должен проверить законность и обоснованность материально-правового требования истца к ответчику. Только наличием материально-правовой стороны иска, т. е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска… судебное мировое соглашение и т. д. Следовательно, материально-правовая сторона иска — это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска» Добровольский А. А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. С. 8; Чечот Д. М. Иск и исковые формы защиты права. С. 72; Жеруолис И. А. Понятие иска как процес-суальной формы защиты права. // В кн.: Проблемы гарантии осу-ществления и защиты прав граждан. — Тарту, 1977. С. 268; Советский гражданский процесс, 1984. С. 110. Итак, иск рассматривается как единое понятие, состоящее из двух сторон: материально-правовой и процессуальной, где предпочтение отдается материально-правовой стороне, которая определяет природу любого иска.

По существу, логическая линия рассуждений М. А. Гурвича, А. Ф. Клейнмана и А. А. Добровольского целиком и полностью совпадает, поскольку основывается на принципиально одинаковой предпосылке (основе), а именно на понимании иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно. То, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей: материально-правовой и процессуальной, — свидетельствует о различиях терминологического, несущественного характера. В главном же, в сущностном подходе к исследуемому явлению, принципиальных различий нет. В этом плане весьма любопытна и показательна эволюция во взглядах М. А. Гурвича на понятие иска. Начиная с середины 60-х годов М. А. Гурвич в определении иска объединяет оба элемента: процессуальный и материально-правовой Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. — М.: Высш. школа, 1967. С. 119; Советский гражданский процесс/ Под ред. М. А. Гурвича. — М.: Высш. школа, 1975. С. 101; Гур-вич М. А. Учение об иске: Учебное пособие. — М., 1981. С. 5, 10. Только, в отличие от А. А. Добровольского, Д. М. Чечота, Н. И. Авдеенко и других, на первое место в определении иска М. А. Гурвич ставит процессуальный элемент («обращение к суду»), на второе — материально-правовой («право требования истца к ответчику»), от чего суть дела не меняется. Определение иска, по Гурвичу, стоит того, чтобы воспроизвести его полностью: «Иском в советском гражданском процессуальном праве является обращенное в суд первой инстанции требование о защите истцом спорного гражданского права или охраняемого законом интереса одним из установленных законом способов на основании указанных в заявлении фактов, с которыми истец связывает свое право требования к ответчику». В приведенном определении довольно отчетливо фигурируют, два вида требований: требование к суду и требование истца к ответчику.

Наиболее часто в современной литературе встречается следующее понятие иска. Иск — универсальное средство защиты права. Материально-правовая сторона иска — требование истца к ответчику, процессуально-правовая — это требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику. Так, в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ), ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск (ст. 137 ГПК РФ). При предъявлении требования несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ). О требовании истца говорится и в ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, где сказано, что истец должен приложить к исковому заявлению документы, на которых он основывает свое требование.

Когда истец отказывается от иска, то он отказывается не от обращения к суду, а именно от своего требования к ответчику. Если суд принимает решение об обеспечении иска, то речь идет о том, чтобы обеспечить в будущем реализацию материально-правового требования одного лица к другому.

Исковое заявление — важное средство возбуждения процесса по конкретному спору. Согласно закону любое заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. Такое обращение и принято называть предъявлением иска.

Исковые требования — это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т. е. к конкретному лицу, нарушившему его право. В сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду) — состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует.

Вся судебная исковая форма посвящена тому, чтобы проверить обоснованность требования истца к ответчику, и если оно обоснованно, то удовлетворить это требование. В противном случае суд отказывает в иске. Суд отказывает не в обращении к суду, а именно в требовании истца к ответчику, поскольку обращение уже состоялось, и судья принял исковое заявление. Если нет требования истца к ответчику, то нет и иска. Обращение в суд без материально-правового требования к ответчику также не может рассматриваться в качестве иска.

1.3 Элементы иска. Классификации исков

Элементы иска характеризуют его содержание и правовую природу. Иск состоит из двух элементов: предмета и основания. Закон и судебная практика именно этими двумя элементами исчерпывают содержание иска как единого понятия. Однако, вопрос об элементах иска или его составных частях неоднозначно решается в исследованиях русских ученых, относящихся к разным периодам развития науки гражданского процессуального права. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права // Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М. К. Треушникова. Большинство авторов склоняется к мнению о том, что в иске следует различать три составные части — три элемента иска: содержание, предмет и основание.

Содержание иска — то действие суда, совершения которого просит истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. Содержание иска отражает требование истца к суду и находит отражение в просительном пункте искового заявления. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, которая предусматривает способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом. Если обобщить положения ст. 12 ГК РФ, истец может просить суд:

· о присуждении ответчика к исполнению определенного действия (например, возмещения убытков, уплаты конкретной денежной суммы, передачи определенного имущества) или о воздержании от какого то действия (например, от действий, вызывающих шум, загрязняющих соседний участок);

· о признании существования или, напротив, отсутствия какого-либо правоотношения, субъективного права или обязанности;

· об изменении или прекращении правоотношений истца с ответчиком или, как принято говорить в теории, о преобразовании правоотношения. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2008. С. 74.

Таким образом, содержание иска определяет форму судебной защиты, которую избрал истец, то есть постановление решения определенного рода.

Предмет иска — это указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение одним из указанных выше способов. То есть, под предметом понимают то, в отношении чего истец добивается у суда защиты: что он просит ему присудить, признать, изменить (преобразовать).

Так, предметом иска о восстановлении на работе является право на выполнение определенной работы в данном учреждении. Предметом иска о взыскании с ответчика суммы денег является материальное субъективное право (право требования) истца на уплату ответчиком этой суммы и соответственно обязанность ответчика эти деньги уплатить. Гражданский процесс. Схемы и комментарии: учебное пособие / Под ред. М. К. Треушникова. — М.: ООО «Городец-издат», 2009. С. 51.

Предметом иска может быть, например, право собственности истца на какую-нибудь вещь, правоотношение по жилищному найму определенного помещения, авторское право на конкретное произведение науки, литературы или искусства и т. д.

Истец может быть в одних случаях заинтересован в подтверждении судом существования определенного правоотношения, в других случаях его отсутствия, например, если он утверждает, что совершенная с ответчиком сделка недействительна. Таким образом, предметом иска может быть утверждаемое истцом, т. е. предположительно существующее, или отрицаемое им правоотношение. Предмет иска следует отличать от объекта спорного гражданского правоотношения, так называемого материального объекта иска, который входит в предмет иска в качестве составной части. Так, если предмет иска о присуждении с ответчика определенной суммы денег в качестве покупной цены составляет право истца на уплату ответчиком этой суммы, то сама по себе денежная сумма является не предметом иска, а его материальным объектом (так же, как истребуемая вещь, используемое имущество и т. п.), объектом спорного правоотношения. Когда речь идет об увеличении или уменьшении исковых требований, то имеется в виду изменение не предмета иска в целом, а только его размеров, количественной стороны материального объекта иска.

Основание иска — это те фактические данные, из которых истец выводит свои исковые требования, составляющие предмет иска.

Так, основанием иска могут служить сделки, в частности договоры, факты нарушения прав, факты, служащие основанием наследования, факты причинения вреда, наступление срока и т. д.

Основание иска обычно состоит не из одного факта, а из их совокупности, соответствующей гипотезе нормы материального права и именуемой «фактическим составом». Так, в фактический состав основания иска о расторжении договора найма жилого помещения по требованию наймодателя, входит факт существования договора найма жилого помещения и один из фактов, указанных в п. 2 ст. 687 ГК РФ: факт невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа или факт разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В. В. Ярков. — М.: БЕК, 2007. — С.224.

Что касается вопроса о том, является ли необходимым наряду с представлением фактов ссылаться на нормы материального права, на которых основаны исковые требования, то по мнению ряда ученых истец не обязан указывать суду на юридические нормы, подтверждающие его требование. Суд сам обязан знать их и применять те, которые урегулируют данный случай, хотя бы истец и вовсе на них не сослался или сослался неправильно. В пользу этого утверждения свидетельствует и то, что ст. 131 ГПК РФ, регламентирующая форму и содержание искового заявления, не содержит требований о ссылках на правовые нормы, обязывая истца только указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Между элементами иска существует тесная связь. Основание иска, будучи подведено под гипотезу определенной нормы материального права, предопределяет юридическую природу спорного правоотношения или вытекающего из него материально-правового требования, составляющего предмет иска.

В свою очередь предмет иска обусловливает содержание иска: материально-правовое требование может быть защищено только присуждением, существование или отсутствие спорного правоотношения защищается судебным признанием; изменение или прекращение спорного правоотношения делает необходимым судебное преобразование и конститутивное решение суда. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, перераб. и доп./ Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечета. -М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2010. — С. 189.

Элементы иска имеют большое практическое значение в гражданском процессе как в совокупности, так и сами по себе. Значение элементов иска состоит в том, что они служат средством индивидуализации исков. По предмету и основанию один иск отличается от другого. Предмет и основание иска имеют значение для определения тождества исков. Они помогают конкретизировать обстоятельства по делу и построить защиту против иска.

Предмет иска сам по себе имеет значение, так как, во-первых, на основании предмета иска определяется и разграничивается подведомственность и подсудность дел, а во-вторых, предмет иска предопределяет границы судебного разбирательства, предмет судебного решения, апелляционного и кассационного производства, а также исполнительного производства. Так часть 3 статьи 196 ГПК РФ говорит, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, иными словами суд может присудить истцу только то, о чём он просит и не более того. Однако нужно иметь в виду, что часть 3 статьи 196 ГПК РФ говорит о том, что суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом. Разъяснение этому можно увидеть в Постановлении Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» Постановлении Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в пункте 5 разъясняется, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований на основании части 2 статьи 166 ГК РФ, если заявлялось требование о признании сделки недействительности суд по своей инициативе вправе применить последствия недействительности сделки.

Основание иска не так серьёзно связывает суд. Круг фактов, на которые истец ссылается в обосновании своих требований, определяет направление и объём рассмотрения дела. Ответчик должен быть осведомлен о нем для того, чтобы своевременно подготовить и представить суду материалы (указание фактов и представление доказательств), необходимые для того, чтобы опровергнуть основание иска. Таким образом, основание иска — это тот стержень, вокруг которого ведется доказательственная деятельность сторон, оно служит ориентиром суда для квалификации спорного материального отношения сторон и для определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд указывает сторонам те факты, которые он должен доказать, и тем самым суд определяет предмет доказывания. То есть основание иска может формироваться и изменяться судом.

Как указывалось выше, по вопросу определения элементов иска существуют иные мнения.

Так, некоторые авторы высказывают мнение о том, что состав иска включает только два элемента: предмет иска (то есть, материально-правовой спор, о рассмотрении и разрешении которого истец просит у суда) и основание иска (то есть те обстоятельства, на которых истец основывает свое обращение в суд, указывая их в своем заявлении), основываясь на том, что только эти два элемента указываются в ГПК РФ (ст.ст. 131, 132 ГПК РФ). Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. — М.: Юрист, 2003. — С. 506.

Другие авторы, признавая существование трехэлементной структуры иска, отмечают, что содержание не является элементом структуры иска, так как такое представление о внутренней структуре иска не соответствует философскому толкованию категории «содержание». Содержание принято рассматривать, как совокупность частей (элементов) какого-либо объекта: «…содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет совокупность частей (элементов) предмета…». На этом основании в частности Осокина Г. Л. отмечает, что содержание иска — это его внутреннее структурное строение. Что касается элементов иска, — она выделяет:

· Предмет иска — характеризующий иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец;

· Основание иска — как элемент его содержания, отвечающий на вопрос на основании чего, то есть каких фактов и закона истец просит о защите;

· Стороны — которые, как элемент иска, раскрывают его содержание с точки зрения того, кто и в чьих интересах ищет защиты кто отвечает по иску. Ненашев М. М. Предмет иска (как требование к суду). // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9. Выделение этого элемента вызывает между учёными острые дискуссии. Авторы изданных после принятия ГПК РФ учебников либо указывают на данный элемент иска, либо вообще ничего о нем не говорят Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под ред. М. С. Шакарян. — М., 2004. — с.198−201; Гражданский процесс: Учебник. / Отв. ред. В. В. Ярков. — М., 2004 — с.257−261; Гражданский процесс: Учебник. / Под ред. М. К. Треушникова. — М., 2003 — с.221; Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. — М., 2004 — с.280−286., что является скорее недоработкой чем достоинством последних. Действительно, не называя сторон в качестве элемента иска, все авторы без исключения говорят о «внешнем тождестве исков» под которым понимается совпадение основания, предмета и сторон двух и более исков. Однако если мы не выделяем сторон в качестве элементов иска, то, соответственно и при определении тождества исков мы не можем учитывать их, поскольку их в иске (согласно указанной точки зрения) нет. Определяя «внешнее тождество исков» и не выделяя одновременно с этим сторон в качестве элемента иска, авторы совершают очередную логическую ошибку — одну из тех, о которых говорилось ранее Ненашев М. М. Некоторые логические ошибки при изучении теории иска. // Арбитражный и гражданский процесс 2004.№ 7. Так, И. М. Зайцев, ранее прямо отрицавший наличие в иске такого элемента как стороны Зайцев И. М. Сущность хозяйственных споров. — Саратов, 1974 — с. 42., в одной из своих последних статей прямо пишет: «Тождества исковых требований при этом не будет, поскольку одна из сторон будет новой» Он же. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция 1999/№ 8. Именно «внешним тождеством исков» авторами объясняется выделение сторон в качестве элемента иска Осокина Г. Л. Указ. соч. — с.455; Гражданский процесс России: Учебник. — с. 224, 226.

Классификация исков представляет собой сортировку, выделение исков по определенным группам, видам. Проведение классификации исков имеет очень важное юридическое значение, поскольку позволяет по соответствующим основаниям определить те группы исков и создать определенную структуру исков в юриспруденции. Кузнецов С. А. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4.

Ученые проводят классификации исков по следующим основным направлениям: во-первых, исходя из предмета иска, выделяют процессуально-правовую классификацию исков. Во-вторых, это материально-правовая классификация исков (исходя из определения объекта защиты). В-третьих, по характеру защищаемого интереса.

Говоря о процессуально-правовой классификации исков, выделяют:

· иски о признании, которые направлены на признание его права другим лицом, которое оспаривает его (например, о признании отцовства или о признании гражданина безвестно отсутствующим).

В исках о признании истец просит вынести решение о подтверждении существования или отсутствия определенного спорного права (обязанности) или правоотношения в целом. Они подразделяются на положительные и отрицательные. В первом случае истец добивается признания наличия спорного правоотношения, а во втором, наоборот, отвергается его существование. Положительное разрешение иска о признании обеспечивает определенность прав истца и обязанностей ответчика. Кроме того, решение по иску о признании может иметь преюдициальное значение для последующего иска о присуждении, возникшего из того же правоотношения. Разрешая иск о присуждении суд не будет вновь устанавливать права и обязанности сторон, а воспримет их из предыдущего решения по иску о признании. Иски о признании могут предъявляться и в целях предупреждения нарушения прав истца, установления определенности в его правовой сфере.

· иски о присуждении, характеризующиеся тем, что истец своим исковым заявлением просит суд не только признать за ним конкретные права, но и еще принудить ответчика совершить юридически значимые действия (например, выплатить денежную компенсацию истцу, выехать из жилого помещения, передать ключи от автомобиля и иные).

В исках о присуждении истец просит суд принудить ответчика к совершению какого-либо действия в пользу истца или воздержаться от совершения действий, которые могут нарушить его интересы. Цель такого иска всегда состоит в получении какого-либо материального удовлетворения от ответчика. Он направлен на принудительное осуществление гражданских прав, поэтому называется еще и исполнительным. Решение по такому делу всегда может быть исполнено принудительно.

В практике зачастую подается заявителем иск, который сочетает в себе признаки и иска о признании, и иска о присуждении (например, иск о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и передачи ключей и документов старому собственнику — истцу).

· преобразовательные иски — это те иски, которые направлены на прекращение (например, разделить общую совместное имущество), изменение (например, выделить свою долю в общей собственности) или возникновении нового правоотношения. Пучкарев Е. Г. Решение — не фикция // ЭЖ-Юрист. 2003. № 35.

Преобразовательные иски направлены на защиту гражданских прав путем преобразования правоотношения (изменения, прекращения, а в ряде случаев и возникновения нового) истца с ответчиком. В соответствии со ст. 12 ГК судебная защита возможна путем прекращения или изменения гражданского правоотношения. В случаях, прямо предусмотренных в законе, когда прекращение, изменение, возникновение нового правоотношения возможны только при наличии судебного решения, оно само выступает в качестве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения.

Классификация исков по объекту защиты.

Материально-правовая классификация исков представляет собой классификацию исков исходя из видов отраслей и институтов права и соответствующих правовых отношений. Это иски, возникшие из гражданских, трудовых, семейных, земельных, международных и других отношений.

Кроме того, можно также провести классификацию исков из гражданских отношений и выделить: иски из обязательственных отношений, наследственного, авторского права и иные.

Из исков, основанных на обязательственных правоотношениях можно выделить иски, основанные на различных видах договоров, например, мены, купли-продажи, дарении, аренды, безвозмездного пользования, подряда и т. д.

И на этом можно не остановиться, а продолжить классификацию исков и по иным еще более мелким критериям (например, на иски из договоров строительного, бытового подряда и т. д.). Пулова Л. В. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Право и экономика. 2004. № 1.

Таким образом, классификацию исков можно проводить по различным основаниям и критериям и проводить ее нужно, поскольку она позволяет выполнять работу по обобщению судебной практики по различным видам дел и принимать соответствующие законы и подзаконные акты, подготавливать высокообразованных специалистов юриспруденции и выявлять положение в обществе определенных социальных процессов.

Классификация исков по характеру защищаемых интересов.

Некоторые ученые проводят также классификацию исков исходя из характера охраняемых интересов, а именно:

1) иски личные;

2) иски в защиту публичных и государственных интересов;

3) иски в защиту прав других лиц;

4) групповые иски;

5) производные (косвенные) иски.

Основанием классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т. е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде. В зависимости от вида иска по критерию характера защищаемого интереса можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, понятием надлежащих сторон, содержанием судебного решения, его исполнением и т. д.

Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного материального правоотношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски являются основой для рассмотрения значительного числа отнесенных к судебной подведомственности гражданских дел.

Иски в защиту публичных и государственных интересов направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя, например иски прокурора либо уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.

Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномочен на возбуждение дела в их интересах, например заявления, подаваемые органами опеки и попечительства на основании ст. 46 ГПК или прокурором на основании ст. 45 ГПК в защиту прав несовершеннолетний детей. В подобном случае выгодоприобретателем выступает лицо, чьи интересы защищаются в суде как участника спорного материального правоотношения, которому и принадлежит право требования (ч.2 ст. 38 ГПК).

Наибольший интерес в предлагаемой классификации представляют два новых вида исков — групповые иски и косвенные иски.

Групповые иски направлены на защиту интересов большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен в момент возбуждения дела, например иски от имени обществ потребителей, антимонопольных органов в защиту неопределенного круга потребителей. Круг конкретных выгодоприобретателей по данному иску неизвестен в момент возбуждения дела в суде. Модель группового иска учитывает возможную большую множественность пострадавших лиц на стороне истца, облегчая рассмотрение такого рода дел.

Рациональное начало групповых исков заключается в том, что:

— во-первых, они делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке;

— во-вторых, они экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно выявить круг пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения при исполнении решения суда;

— в-третьих, адвокаты истцов получают вознаграждение только в том случае, если они добились возмещения убытков членов группы;

— в-четвертых, достигается и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес, так и частноправовые интересы.

Следует иметь ввиду, что групповой иск является сложной категорией и подразделяется, в свою очередь, на ряд разновидностей. В частности, по степени определенности многочисленной группы подразделяются на определенные групповые иски и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределенного круга лиц. Именно последняя их разновидность получила распространение в российском законодательстве и получила закрепление в ст. 46 ГПК. При этом возможность защиты неопределенного круга лиц по ст. 46 ГПК связана с наличием специального указания в законе. В данном случае имеются ввиду процессуальные нормы, рассредоточенные в самых различных федеральных законах последних лет.

Производные (косвенные) иски являются новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников и учредителей хозяйственных обществ, а также самих обществ.

Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отражает возможности принуждения со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его руководителями. Концепция косвенного иска произошла из практики английского траса, т. е. доверительного управления чужим имуществом. Ведь обязанности директоров общества, корпорации происходят от принципа траса — управления чужим имуществом, средствами его владельцев-акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим имуществом, на них возлагается так называемая доверительная ответственность, управляющие должны действовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном счете — акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с «должной заботой». Косвенные иски возникли в связи с тем, что по мере того, как акции «распылялись» среди множества акционеров, исчезла фигура единоличного собственника корпорации, управление сосредотачивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных интересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров корпораций см. Викут М. А. Гражданский процесс России: Учебник./ М. А. Викут. — М.: НОРМА-ИНФРА. — 2007. — с. 118.

Косвенные иски занимают особое место в системе исковой защит прав. По косвенному иску в случае его удовлетворения прямым выгодоприобретателем является само общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров является косвенной, поскольку в свою пользу они лично ничего не получают, за исключением возмещения со стороны ответчика понесенных ими по делу судебных расходов в случае выигрыша дела. см. Коршунов. Н. М. Гражданукий процесс: Учебник для вузов:/ Н. М. Коршунов, Ю. Л. Мареев. — М.: Норма, 2004. — с. 154.

Общие признаки косвенного иска, содержащиеся в ст. 57 ГК, заключаются в следующем:

Во-первых, определяется субъективный состав участников данных отношений как в материальном, так и в процессуальном праве. С одной стороны, материально-правовое требование принадлежит юридическому лицу, а обязанным субъектом, которое должно возместить убытки, является лицо, выступающее от имени юридического лица.

Во-вторых, норма п. 3 ст.53 ГК в части определения надлежащих ответчиков является отсылочной по характеру, поскольку круг лиц, наделенных правом выступать от имени юридического лица, указывается в законе либо учредительных документах. Поэтому следует анализировать прежде всего положения федеральных законов, а также учредительных документов с целью установления уполномоченных лиц, которым предоставлено право выступать от имени юридических лиц.

В-третьих, определен характер искового требования, которое заключается в возмещении убытков, причиненных управляющими юридическому лицу. Какие-либо иные требования, например, о расторжении сделки, могут предъявляться только с учетом положений действующего законодательства, поскольку признание в качестве надлежащих истцов по указанным требованиям акционеров и участников ООО, членов кооперативов и других лиц связано с соблюдением правил п. 2 ст.166 ГК.

В-четвертых, в п. 3 ст.56 ГК определены пределы ответственности лиц, выступающих от имени юридических лиц, а именно если они не освобождены от возмещения убытков законом либо договором. Таки образом, в этой части данное положение п. 3 ст.56 ГК также носит отсылочный характер.

Краткая характеристика новых оснований для классификации исков по характеру защищаемых интересов и выделение в связи с этим групповых и косвенных исков как самостоятельного объекта юридического анализа показывает необходимость дальнейшего развития частноправовых способов защиты в сфере гражданского оборота. Если значительная часть проблем защиты прав переходит из сферы публичного права в сферу частного права, то процессуальное законодательство должно обеспечивать правовые механизмы, наделяющие заинтересованных лиц необходимым юридическим инструментарием для этого.

Глава 2. Возникновение права на обращение в суд с иском

2.1 Предпосылки права на предъявление иска

Право на предъявление иска — одна из форм права на судебную защиту, закреплённого Конституцией.