Царствование николая i — внутренняя и внешняя политика

Николай I страшно гордился своей победой над декабристами. Между тем в военном плане она ничего не значила. А в моральном отношении Николай проиграл, ибо суровыми приговорами по делу декабристов навсегда оттолкнул от себя ту часть образованного общества, с которой они были связаны идейными, родственными и дружескими узами. Ничто так не укрепляет идеи, как бесчеловечные гонения против их сторонников.

Считая, что решить вопрос благоденствия можно лишь только сверху, Николай I образовал «Комитет 6 декабря 1826 года». В задачи комитета входила подготовка законопроектов преобразований.

В обществе, терроризированном расправой над декабристами, выискивали малейшие проявления «крамолы». Заведенные дела всячески раздувались, преподносились царю как «страшный заговор», участники которого получали непомерно тяжелые наказания.

На 1826 год приходится и превращение «Собственной его императорского величества канцелярии» в важнейший орган государственной власти и управления. Наиболее важные задачи ставились перед ее II и III отделениями. II отделение должно было заниматься кодификацией законов, а III — занималось делами высшей политики. Для решения задач оно получило в подчинение корпус жандармов и, таким образом, контроль над всеми сторонами общественной жизни. Во главе III отделения был поставлен близкий к императору граф А. Х. Бенкендорф.

Нашел заслуженное применение, и талант ранее находившегося в тени М. М. Сперанского. Он был привлечен к кодификации российского законодательства и великолепно с ней справился. Им были подготовлены «Полное собрание законов Российской империи», включающее все русское законодательство, начиная с Соборного Уложения 1649 года, и «Свод законов», в котором были собраны действующие законы.

Однако сверхцентрализация власти не привела к положительным результатам. Верховные инстанции утонули в море бумаг и потеряли контроль над ходом дел на местах, а это вело к волоките и злоупотреблениям.

Не забывал Николай I и о крестьянском вопросе. Для его решения было создано десять сменявших друг друга секретных комитетов. Однако итог их деятельности был незначительным, Наиболее важными мероприятиями в крестьянском вопросе можно считать реформу государственной деревни 1837 года, автором которой был П. Д. Киселев. Государственным крестьянам давалось самоуправление, упорядочивалось и управление. Было пересмотрено обложение податями и наделение землей. В 1842 году вышел указ об обязанных крестьянах. В соответствии с ним помещик получал право отпускать крестьян на волю с предоставлением им земли, однако не в собственность, а в пользование. 1844 год изменил положение крестьян в западных районах России. Но это было сделано не с целью улучшения положения крестьян, а в интересах власти, стремившейся ограничить влияние местного, оппозиционно настроенного нерусского дворянства.

С проникновением в экономическую жизнь страны капиталистических отношений и постепенным размыванием сословной системы были связаны изменения и в общественном устройстве: повышены чины, дающие дворянство, а для крепнущих торгово-промышленных слоев было введено новое сословное состояние — почетное гражданство.

Контроль над общественной жизнью привел и к переменам в области образования. В 1828 году была проведена реформа низших и средних учебных учреждений. Образование носило сословный характер, т. е. ступени школы были оторваны друг от друга: начальные и приходские — для крестьян, уездные — для городских обывателей, для дворян — гимназии. В 1835 году увидел свет новый университетский устав, сокративший автономию высших учебных учреждений, но, с другой стороны, это время было и периодом своеобразного поощрения просвещения. Это был «золотой век» Московского университета, где действовала блестящая плеяда выдающихся профессоров: Т. Н. Грановский, КД. Кавелин, П. Г. Редкин и другие.

Николаевское правительство пыталось разработать собственную идеологию, внедрить ее в школы, университеты, печать, воспитать преданное самодержавию молодое поколение. Главным идеологом самодержавия стал Уваров. В прошлом вольнодумец, друживший со многими декабристами, он выдвинул так называемую «теорию официальной народности» («самодержавие, православие и народность»). Смысл ее состоял в противопоставлении дворянско-интеллигентской революционности и пассивности народных масс, наблюдавшейся с конца XVIII в. Освободительные идеи представлялись как наносное явление, распространенное только среди «испорченной» части образованного общества. Пассивность же крестьянства, его патриархальная набожность, стойкая вера в царя изображались в качестве «исконных» и «самобытных» черт народного характера. Другие народы, уверял Уваров, «не ведают покоя и слабеют от разномыслия», а Россия «крепка единодушием беспримерным — здесь царь любит Отечество в лице народа и правит им, как отец, руководствуясь законами, а народ не умеет отделять Отечество от царя и видит в нем свое счастье, силу и славу» .

Уваровская теория, которая в те времена покоилась, казалось, на очень прочных основаниях, имела все же один крупный изъян. У нее не было перспективы. Если существующие в России порядки так хороши, если налицо полная гармония между правительством и народом, то не надо ничего изменять или совершенствовать. Все и так хорошо. Именно в таком духе истолковывал уваровские идеи Бенкендорф. «Прошедшее России было удивительно, — писал он, — ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение» .

В действительности гармонии интересов не было и тогда. Наоборот, существовало много проблем, над которыми бился, но которых так и не решил покойный император. Но они, казалось, поддавались бесконечному откладыванию. И их стали отрицать или же перестали замечать. Виднейшие представители казенной науки (историки М. П. Погодин, Н. Г. Устрялов и др.) прилагали все свое старание в раздувании легенд и мифов «официальной народности». Наигранный оптимизм, противопоставление «самобытной» России «растленному» Западу, восхваление существующих в России порядков, в том числе крепостничества, — все эти мотивы пронизывали писания официальных сочинителей.

Для многих здравомыслящих людей были очевидны надуманность и лицемерие казенного пустозвонства, но мало кто решался сказать, об этом открыто. Поэтому такое глубокое впечатление на современников произвело «Философическое письмо», опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп» и принадлежавшее перу П. Я. Чаадаева, друга А. С. Пушкина и многих декабристов. С горьким негодованием говорил Чаадаев об изоляции России от новейших европейских идейных течений, об утвердившейся в стране обстановке национального самодовольства и духовного застоя. По распоряжению царя Чаадаев был объявлен сумасшедшим и помещен под домашний арест. Теория «официальной народности» на многие десятилетия стала краеугольным камнем идеологии самодержавия.

Не доверяя общественности, Николай I видел главную свою опору в армии и чиновничестве. В николаевское царствование произошло небывалое разрастание бюрократического аппарата. Появлялись новые министерства и ведомства, стремившиеся создать свои органы на местах. Объектами бюрократического регулирования становились самые различные сферы человеческой деятельности, в том числе религия, искусство, литература, наука. Быстро росла численность чиновников (в начале XIX в. — 15—16 тыс., в 1847 г. — 61,5 тыс. и в 1857 г. — 86 тыс.).

Во второй четверти XIX в. на мировой арене произошли крупные события, определившие расстановку политических сил и характер дипломатической борьбы держав. Это было время утверждения капитализма в ведущих странах Западной Европы и Северной Америки, в связи с этим усиления колониальной экспансии, особенно Англии и Франции, обострения борьбы между развитыми капиталистическими державами за рынки сбыта, за раздел мира. Вместе с тем это была и эпоха сильнейших революционных потрясений, охвативших страны Западной Европы в 1830—1831 и 1848—1849 гг.

В этих условиях перед царизмом в сфере внешней политики стояли две основные проблемы: борьба с «революционной опасностью» и «восточный вопрос». Во второй четверти XIX в. то та, то другая проблема выдвигались на первый план: как только на время в Европе утихал «революционный ураган», так «всплывал на поверхность вечный восточный вопрос» .

Начало царствования Николая I ознаменовалось войнами в Закавказье, успешными для России. Война с Ираном (1826−1828 гг.) завершилась Туркманчайским мирным договором: к России отошли Эриванское и Нахичеванское ханства. Война с Турцией (1828−1829 гг.) завершилась Адрианопольским мирным договором: к России отошли Анапа, Поти, Ахалцих и Ахалкалаки. В результате было завершено присоединение Закавказья к России.

В связи с этим неизбежным становилось подчинение России Кавказа. Наступление России на горный Кавказ вызвало в среде горцев-мусульман движение мюридов — борцов за веру. Под руководством вождя — имама — мюриды вели против неверных (христиан) священную войну — газават. В 1834 г. имамом был провозглашен Шамиль, создавший в Дагестане и Чечне сильное теократическое государство. В 1830—1840 гг. Шамилю удалось одержать ряд побед над русскими войсками. Однако суровость внутренних порядков в государстве Шамиля, жестокий гнет приближенных имама постепенно разлагали имамат изнутри. В 1859 г. войска Шамиля были окончательно разбиты, а сам он попал в плен. Завершилось присоединение Кавказа к России в 1864 г.

В европейской политике Николай I следовал заветам своего брата — основателя Священного Союза Александра I: он стремился защищать легитимные (законные) правительства от революционного натиска. На этой почве Николай сотрудничал с Австрией и Пруссией.

Революция 1830 г. во Франции и Бельгии, революционная волна 1848 г. в Европе вызвали у Николая I мысли о военном походе на Запад. Осуществить этот замысел в полной мере не удалось. В 1849 г. русские войска, защищая власть австрийского императора, подавили восстание в Венгрии.

Европейские революционные бури находили отзвук в пределах Российской империи. В 1830 г. — через несколько месяцев после французской и бельгийской революций — восстала Польша. Руководители восстания — польские дворяне — требовали восстановления «Польши от моря до моря» (с включением Литвы, Белоруссии, Правобережной Украины). В начале 1831 г. восстание было подавлено русскими войсками, конституция 1815 г., согласно которой Польша пользовалась широкой автономией, упразднена.

Центром внешней политики России во второй четверти XIX в. стал восточный вопрос — вопрос о судьбе Османской империи, режиме черноморских проливов, о национально-освободительной борьбе балканских народов.

Победа России в войне с Турцией 1828−1829 гг. закрепила автономию Сербии, Греции, Молдавии и Валахии, упрочила авторитет России. Вслед за тем Николай I оказал помощь султану в борьбе против мятежника — правителя Египта, и в 1833 г. между Россией и Турцией был заключен Ункяр-Искелессийский договор. Султан обязался в случае войны закрыть проливы для военных судов западных держав. В 1840—1841 гг., однако, согласно Лондонским конвенциям, судоходство в проливах было поставлено под международный контроль; проливы объявлялись закрытыми для военных судов, как европейских стран, так и России.

К концу 1840-х гг. значительно обострились противоречия на Ближнем Востоке между Россией, с одной стороны, Англией и Францией — с другой. Кроме того, Николай I занял более жесткую позицию по отношению к Турции, стремясь пересмотреть правовой режим проливов.

В 1850 г. начался конфликт между Францией и Россией, поводом к которому послужили споры католического и православного духовенства относительно прав на Святые места в Иерусалиме. Николай I считал, что Франция, ослабленная внутренним брожением (после 1848 г. здесь была провозглашена республика, однако в 1852 г. ее президент Луи Бонапарт объявил себя императором), не станет стремиться к войне.

Николай также рассчитывал на благосклонность Австрии (в благодарность за поддержку при подавлении венгерского восстания); с Англией же он хотел договориться, отдав ей часть османской территории.

В 1853 г. Турция, опираясь на поддержку Англии и Франции, отвергла ультиматум России относительно Святых мест. Русские войска вступили в Молдавию и Валахию; турецкий султан объявил войну России. Началась Крымская война (1853−1856 гг.).

В ноябре 1853 г. русская эскадра под командованием П. С. Нахимова разгромила турецкий флот в Синопской бухте. В 1854 г. Англия и Франция объявили войну России, Австрия потребовала от России очистить Молдавию и Валахию. Англо-франко-турецкие войска высадились в Крыму и начали наступление на Севастополь. Русская армия под командованием князя А. С. Меншикова после сражения на реке Альма отступила вглубь полуострова.

Оборону Севастополя возглавили адмиралы В. А. Корнилов, П. С. Нахимов, В. И. Истомин; значительную роль сыграл военный инженер Э. И. Тотлебен. Попытки русской армии помочь осажденному Севастополю (сражение под Инкерманом, наступление на Евпаторию, битва при Черной речке) успеха не имели. В августе 1855 г. после 11-месячной осады был взят господствующий над Севастополем Малахов курган, и русские войска вынуждены были оставить город. В то же время в Закавказье русским войскам удалось взять сильную турецкую крепость Карс.

Итоги Крымской войны подвел Парижский мирный договор (1856 г.). Провозглашались нейтрализация Черного моря, то есть и России, и Турции запрещалось иметь здесь военный флот, арсеналы и крепости. Поскольку вход в Черное море — проливы — был в руках Турции, подобная ситуация серьезно угрожала безопасности России. Россия лишилась южной части Бессарабии с устьем Дуная, права покровительствовать Сербии, Молдавии и Валахии.

Потрясенный крахом своей политики, Николай I скончался в разгар Крымской войны в феврале 1855 г.

Имеются все основания, чтобы сказать: причиной смерти Николая I была неудачная война. В течение почти 30 лет царствования его армия, в которой он видел суть России, не знала поражений. Лишь однажды, в феврале 1831 г., польские повстанцы выиграли битву, но виновником поражения Николай считал фельдмаршала Дибича. И внезапно — поражение за поражением, вражеские корабли в Финском заливе. Умирая, Николай I каялся своему наследнику: «Сдаю тебе мою команду, к сожалению, не в том порядке, как желал, оставляя много хлопот и забот» .

Крымская война подвела итог всему николаевскому царствованию, показав губительность его результатов. Коренные социально-экономические проблемы не были решены, и Россия оказалась фактически беззащитной перед лицом европейских государств: у нее не было железных дорог, чтобы перебросить войска к театру военных действий, не было современной промышленности, чтобы снабдить армию нарезными ружьями, флот — паровинтовыми судами. Мертвящая централизация и регламентация сковывали инициативу самостоятельных военачальников и администраторов.

Поражение крепостной России подорвало ее престиж на международной арене. Потерпел поражение не русский народ, а царизм и его феодально-крепостнический строй. Вместе с тем итоги Крымской войны означали провал захватнических планов западноевропейских держав, стремившихся к низведению России в ранг второстепенного государства. Поражение России в Крымской войне имело далеко идущие последствия для ее внутренней жизни. Оно раскрыло глаза правящим кругам России на то, что главная причина военно-технической отсталости заключалась именно в крепостном строе. Вследствие этого русское самодержавие неизбежно должно было встать на путь проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ.

император уваров российский николаевский.